التنافر المعرفي لدى أكلة الألبان والبيض والأسماك

التنافر المعرفي، وهو الانزعاج النفسي الذي يحدث عند اعتناق معتقدات أو سلوكيات متضاربة، هو ظاهرة موثقة جيدًا، خاصة في سياق الاختيارات الغذائية. تتعمق هذه المقالة في "دراسة" تستكشف التنافر المعرفي الذي يعاني منه مستهلكو الأسماك ومنتجات الألبان والبيض، وتفحص الاستراتيجيات النفسية التي يستخدمونها للتخفيف من الصراع الأخلاقي المرتبط بعاداتهم الغذائية. تسلط الدراسة التي أجراها يوانيدو وليسك وستيوارت نوكس وفرانسيس ولخصها آرو روزمان، الضوء على المعضلات الأخلاقية التي يواجهها الأفراد الذين يهتمون برعاية الحيوان ومع ذلك يستمرون في استهلاك المنتجات الحيوانية.

إن استهلاك المنتجات الحيوانية محفوف بالمخاوف الأخلاقية بسبب المعاناة والموت الذي تتعرض له الحيوانات الواعية، إلى جانب التداعيات البيئية والصحية الكبيرة. بالنسبة لأولئك الذين يدركون الرفق بالحيوان، يؤدي هذا في كثير من الأحيان إلى صراع أخلاقي. في حين أن البعض يحل هذا الصراع من خلال تبني أسلوب حياة "نباتي"، فإن العديد من الآخرين يواصلون عاداتهم الغذائية ويستخدمون استراتيجيات نفسية مختلفة للتخفيف من انزعاجهم الأخلاقي.

ركزت الأبحاث السابقة في المقام الأول على التنافر المعرفي المتعلق باستهلاك اللحوم، وغالبًا ما تتجاهل المنتجات الحيوانية الأخرى مثل منتجات الألبان والبيض والأسماك. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال التحقيق في كيفية تعامل المجموعات الغذائية المختلفة - الحيوانات آكلة اللحوم، والمرونة، والنباتيين، والنباتيين - في صراعاتها الأخلاقية ليس فقط مع اللحوم ولكن أيضًا مع منتجات الألبان والبيض والأسماك. وباستخدام استبيان شامل تم توزيعه عبر وسائل التواصل الاجتماعي، جمعت الدراسة ردودًا من 720 شخصًا بالغًا، مما يوفر عينة متنوعة للتحليل.

تحدد الدراسة خمس استراتيجيات رئيسية تستخدم للحد من الصراع الأخلاقي: إنكار القدرات العقلية للحيوانات، وتبرير استهلاك المنتجات الحيوانية، وفصل المنتجات الحيوانية عن الحيوانات نفسها، وتجنب المعلومات التي قد تزيد من الصراع الأخلاقي، وتقسيم الصراع الأخلاقي. الحيوانات⁤ إلى ⁤ فئات صالحة للأكل و⁢غير صالحة للأكل. وتكشف النتائج عن أنماط مثيرة للاهتمام في كيفية استخدام المجموعات الغذائية المختلفة لهذه الاستراتيجيات، وتسليط الضوء على الآليات النفسية المعقدة التي تلعبها في الاختيارات الغذائية التي تشمل المنتجات الحيوانية.

ملخص بقلم: آرو روزمان | الدراسة الأصلية بواسطة: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | تاريخ النشر: 3 يوليو 2024

تقوم هذه الدراسة بتقييم الاستراتيجيات النفسية التي يستخدمها مستهلكو الأسماك ومنتجات الألبان والبيض لتقليل الصراع الأخلاقي المرتبط باستهلاك تلك المنتجات.

يثير استهلاك المنتجات الحيوانية قضايا أخلاقية مهمة بسبب المعاناة والموت الذي تتعرض له الحيوانات الواعية للحصول على هذه المنتجات، ناهيك عن المشاكل البيئية والصحية الخطيرة التي قد تنتج عن إنتاجها واستهلاكها. بالنسبة للأشخاص الذين يهتمون بالحيوانات ولا يريدون لها أن تعاني أو تُقتل دون داع، فإن هذا الاستهلاك يمكن أن يخلق صراعًا أخلاقيًا.

إن نسبة صغيرة من الأشخاص الذين يشعرون بهذا الصراع - والذي يشار إليه في الأدبيات على أنه حالة من التنافر المعرفي - يتوقفون ببساطة عن تناول المنتجات الحيوانية ويصبحون نباتيين. وهذا يحل على الفور الصراع الأخلاقي بين الاهتمام بالحيوانات من ناحية وأكلها من ناحية أخرى. ومع ذلك، فإن نسبة أكبر بكثير من السكان لا تغير سلوكها، وبدلاً من ذلك تستخدم استراتيجيات أخرى لتقليل الانزعاج الأخلاقي الذي يشعرون به من هذا الموقف.

لقد درست بعض الدراسات الاستراتيجيات النفسية المستخدمة للتعامل مع التنافر المعرفي، لكنها تميل إلى التركيز على اللحوم ولا تأخذ في الاعتبار عادة استهلاك منتجات الألبان والبيض والأسماك. في هذه الدراسة، شرع المؤلفون في معرفة المزيد حول كيفية توظيف الأشخاص من فئات مختلفة - آكلة اللحوم، والمرونة، والنباتية، والنباتيين - لاستراتيجيات لتجنب الصراع الأخلاقي، مع الأخذ في الاعتبار اللحوم، ولكن أيضًا منتجات الألبان والبيض والأسماك.

أنشأ المؤلفون استبيانًا وقاموا بتوزيعه عبر وسائل التواصل الاجتماعي. سأل الاستبيان عن استراتيجيات الحد من الصراع الأخلاقي، فضلا عن جمع بعض الخصائص الديموغرافية. استجاب 720 شخصًا بالغًا وتم تقسيمهم إلى الأنظمة الغذائية الخمسة المذكورة أعلاه. كان المرنون الأقل تمثيلا، مع 63 مشاركا، في حين كان النباتيون الأكثر تمثيلا، مع 203 مشاركا.

تم فحص وقياس خمس استراتيجيات

  1. إنكار أن الحيوانات تتمتع بقدرات عقلية كبيرة، وأنها يمكن أن تشعر بالألم والعواطف وتعاني من استغلالها.
  2. إن تبرير استهلاك المنتجات الحيوانية بمعتقدات مثل اللحوم أمر ضروري لصحة جيدة، أو أنه من الطبيعي تناولها، أو أننا فعلنا ذلك دائمًا وبالتالي من الطبيعي الاستمرار فيه.
  3. - فصل المنتجات الحيوانية عن الحيوان، مثل رؤية شريحة لحم بدلاً من حيوان ميت.
  4. تجنب أي معلومات من شأنها أن تزيد من الصراع الأخلاقي، مثل العلم حول الحالة النفسية للحيوانات المستغلة أو التحقيقات في المعاناة التي تعيشها في المزارع.
  5. تقسيم الحيوانات بين صالح للأكل وغير صالح للأكل، بحيث يعتبر الأول أقل أهمية من الثاني. وبهذه الطريقة، يمكن للناس أن يحبوا حيوانات معينة، بل ويدافعوا عن رفاهيتهم، بينما يغضون الطرف عن مصير الآخرين.

بالنسبة لهذه الاستراتيجيات الخمس، أظهرت النتائج أنه بالنسبة لاستهلاك اللحوم، تميل جميع المجموعات باستثناء النباتيين إلى استخدام الإنكار ، في حين تستخدم الحيوانات آكلة اللحوم التبرير أكثر بكثير من جميع المجموعات الأخرى. ومن المثير للاهتمام أن جميع المجموعات استخدمت التجنب بنسب متساوية نسبيًا، وجميع المجموعات باستثناء النباتيين استخدمت التقسيم الثنائي بنسب أعلى.

بالنسبة لاستهلاك البيض ومنتجات الألبان، استخدمت جميع المجموعات التي تتناول البيض ومنتجات الألبان الإنكار والتبرير . في هذه الحالة، استخدم النباتيون والنباتيون أيضًا التفكك أكثر من النباتيين. وفي الوقت نفسه، استخدم النباتيون والنباتيون ونباتيون التجنب .

أخيرًا، بالنسبة لاستهلاك الأسماك، وجدت الدراسة أن الحيوانات آكلة اللحوم تستخدم الإنكار ، بينما تستخدم الحيوانات آكلة اللحوم ونباتات الأسماك التبرير لفهم وجباتهم الغذائية.

بشكل عام، تظهر هذه النتائج - ربما بشكل متوقع - أن أولئك الذين يستهلكون مجموعة واسعة من المنتجات الحيوانية يستخدمون استراتيجيات أكثر للحد من الصراع الأخلاقي المرتبط بها مقارنة بأولئك الذين لا يستهلكونها. ومع ذلك، تم استخدام استراتيجية واحدة بشكل أقل من قبل الحيوانات آكلة اللحوم في ظل ظروف مختلفة: التجنب. يفترض المؤلفون أن معظم الناس، سواء كانوا يتقاسمون المسؤولية من خلال نظامهم الغذائي أم لا، لا يحبون التعرض لمعلومات تذكرهم بأن الحيوانات تتعرض للإيذاء والقتل. أما بالنسبة لأولئك الذين يأكلون اللحوم، فقد يزيد ذلك من صراعهم الأخلاقي. بالنسبة للآخرين، قد يجعلهم ذلك يشعرون بالحزن أو الغضب.

ومن الجدير بالذكر أن العديد من هذه الاستراتيجيات النفسية تعتمد على معتقدات لا أساس لها من الصحة وتتعارض مع أحدث الأدلة العلمية. وهذا هو الحال، على سبيل المثال، مع تبرير أن البشر بحاجة إلى تناول المنتجات الحيوانية ليكونوا أصحاء، أو إنكار القدرات المعرفية لحيوانات المزرعة. والبعض الآخر يقوم على تحيزات معرفية تناقض الواقع، كما في حالة فصل شريحة اللحم عن الحيوان الميت، أو تصنيف حيوانات معينة بشكل تعسفي على أنها صالحة للأكل وأخرى غير صالحة للأكل. كل هذه الاستراتيجيات، باستثناء التجنب، يمكن مواجهتها بالتعليم، والإمداد المنتظم بالأدلة، والتفكير المنطقي. ومن خلال الاستمرار في القيام بذلك، كما يفعل العديد من المدافعين عن حقوق الحيوان بالفعل، سوف يجد مستهلكو المنتجات الحيوانية صعوبة متزايدة في الاعتماد على هذه الاستراتيجيات، وقد نشهد المزيد من التحولات في الاتجاهات الغذائية.

ملاحظة: تم نشر هذا المحتوى في البداية على موقع Faunalytics.org وقد لا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة Humane Foundation.

قيم المنشور

المنشورات ذات الصلة