المعتدل مقابل الراديكالي: المواجهة عبر رسائل المنظمات غير الحكومية

في مجال الدفاع عن الحيوانات، غالبًا ما تتصارع المنظمات مع المعضلة الإستراتيجية والأخلاقية المتمثلة في تشجيع التغييرات التدريجية أو الدفع من أجل المزيد من التحولات الجذرية. يثير هذا "النقاش المستمر" سؤالًا حاسمًا: "ما هو النهج الأكثر فعالية في مجال الدفاع عن الحيوانات؟" إقناع الجمهور بتغيير سلوكهم؟

بحثت الأبحاث الحديثة في هذه القضية من خلال دراسة تأثير رسائل الرفاهية مقابل رسائل إلغاء عقوبة الإعدام. تدعو المنظمات الرعوية إلى إدخال تحسينات طفيفة ⁤ في حماية الحيوان، مثل تحسين الظروف المعيشية وتقليل استهلاك اللحوم. في المقابل، ترفض المجموعات المؤيدة لإلغاء عقوبة الإعدام أي استخدام للحيوانات، بحجة أن التغييرات التدريجية غير كافية وقد تؤدي حتى إلى تطبيع الاستغلال.‍ ينعكس هذا التوتر في الحركات الاجتماعية الأخرى، بما في ذلك الجهود النسوية والمدافعة عن البيئة، حيث غالبًا ما يتصادم المعتدلون والراديكاليون حول الأفضل الطريق إلى الأمام.

تستكشف دراسة أجراها إسبينوزا وتريش (2021) ولخصها ديفيد روني، كيف تؤثر هذه الرسائل المختلفة على المواقف والسلوكيات العامة. تم استطلاع آراء المشاركين في فرنسا حول عاداتهم الغذائية، ومعتقداتهم السياسية، و"وجهات نظرهم الأخلاقية حول استهلاك الحيوانات". ثم تم تعريضهم إما لرسائل الرعاية الاجتماعية أو إلغاء عقوبة الإعدام، أو عدم وجود أي رسالة على الإطلاق، وتم ملاحظة تصرفاتهم اللاحقة.

تكشف النتائج أن كلا النوعين من الرسائل أدى إلى انخفاض متواضع في الآراء المؤيدة للحوم. ومع ذلك، لم يؤثر أي منهما بشكل كبير على رغبة المشاركين في التبرع للجمعيات الخيرية لحماية الحيوان، أو التوقيع على الالتماسات، أو الاشتراك في النشرات الإخبارية النباتية. ومن المثير للاهتمام أن أولئك الذين تعرضوا لرسائل إلغاء عقوبة الإعدام كانوا أقل عرضة للانخراط في هذه السلوكيات المؤيدة للحيوان من أولئك الذين لم يتلقوا أي رسالة مناصرة.

تحدد الدراسة تأثيرين رئيسيين: تأثير الاعتقاد، الذي يقيس التغيرات في آراء المشاركين حول استهلاك الحيوانات، وتأثير التفاعل العاطفي، الذي يقيس مدى مقاومتهم لدعوات العمل. في حين كان لرسائل الرعاية الاجتماعية تأثير إيجابي طفيف، أدت رسائل إلغاء عقوبة الإعدام إلى تأثير سلبي كبير بسبب‌ التفاعل العاطفي المتزايد.

تشير هذه النتائج إلى أنه على الرغم من أن الرسائل المعتدلة و"المتطرفة" يمكن أن تغير المعتقدات حول استهلاك اللحوم، إلا أنها لا تترجم بالضرورة إلى زيادة الإجراءات المؤيدة للحيوان. هذا الفهم الدقيق للاستجابة العامة لرسائل المناصرة يمكن أن يرشد استراتيجيات أكثر فعالية لمنظمات حقوق الحيوان للمضي قدمًا.

ملخص بواسطة: ديفيد روني | الدراسة الأصلية بواسطة: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | تاريخ النشر: 5 يوليو 2024

غالبًا ما تختار منظمات الدفاع عن الحيوان استراتيجيًا وأخلاقيًا بين تشجيع التغييرات الطفيفة أو الترويج لإجراء تغييرات جذرية. أي منها أكثر فعالية في إقناع الجمهور بتغيير سلوكهم؟

غالبًا ما توصف منظمات الدفاع عن الحيوان بأنها إما "داعية للرعاية" أو "مناصرة لإلغاء عقوبة الإعدام". تسعى المنظمات الرعوية إلى تحسين حماية الحيوانات بطرق بسيطة، مثل تشجيع ظروف معيشية أفضل وتقليل استهلاك اللحوم. ترفض المنظمات المؤيدة لإلغاء عقوبة الإعدام أي استخدام للحيوانات، بحجة أن التحسينات الطفيفة لا تكفي، بل وربما تجعل استغلال الحيوانات يبدو أكثر قبولًا. رداً على ذلك، يقول أنصار الرفاهية أن الجمهور سوف يرفض أنواع التغييرات الجذرية التي يدعو إليها دعاة إلغاء عقوبة الإعدام. يُطلق على هذا أحيانًا اسم "تأثير رد الفعل العكسي" أو رد الفعل - حيث عندما يشعر الأشخاص بأنه يتم الحكم عليهم أو أن خياراتهم مقيدة، فإنهم ينخرطون أكثر في الإجراء المقيد.

تتكون حركة حقوق الحيوان، مثل الحركات الاجتماعية الأخرى بما في ذلك الحركات النسوية والبيئية، من مزيج من المعتدلين (أي أنصار الرعاية الاجتماعية) والراديكاليين (أي إلغاء عقوبة الإعدام ) . والأمر غير المعروف هو مدى فعالية هذه الأساليب في إقناع الجمهور بتغيير سلوكهم. تبحث هذه الدراسة في تأثير رسائل الرعاية الاجتماعية أو إلغاء عقوبة الإعدام ضد مجموعة المراقبة.

تم إجراء استطلاع للمشاركين في فرنسا لأول مرة عبر الإنترنت، حيث تم طرح أسئلة حول نظامهم الغذائي، ومعتقداتهم السياسية، وثقتهم في مؤسسات مثل الشرطة أو السياسيين، ومستوى نشاطهم السياسي، ووجهات نظرهم الأخلاقية حول الاستهلاك الحيواني. وفي جلسة شخصية بعد عدة أيام، لعب المشاركون لعبة ثلاثية اللاعبين حيث حصل كل لاعب على 2 يورو في البداية. قيل للاعبين أنه مقابل كل عشرة سنتات استثمرتها المجموعة في مشروع منفعة عامة، سيحصل كل لاعب على خمسة سنتات. يمكن للاعبين أيضًا اختيار الاحتفاظ بمبلغ 2 يورو لأنفسهم.

وبعد المباراة، تم تقسيم المشاركين إلى ثلاث مجموعات. تلقت إحدى المجموعات وثيقة تصف الأضرار التي لحقت بالحيوانات، والتي انتهت إلى نهج الرعاية الاجتماعية. تلقت المجموعة الثانية وثيقة مماثلة، واختتمت بالدعوة إلى اتباع نهج إلغاء عقوبة الإعدام. المجموعة الثالثة لم تتلق أي وثيقة. ثم تم طرح نفس الأسئلة على المشاركين حول أخلاقيات استهلاك الحيوانات من خلال الاستطلاع عبر الإنترنت.

بعد ذلك، تم إعطاء المشاركين ثلاثة قرارات لاتخاذها. أولاً، كان عليهم أن يقرروا مقدار الـ 10 يورو التي يجب عليهم الاحتفاظ بها لأنفسهم أو تقديمها لجمعية خيرية لحماية الحيوانات. بعد ذلك، كان عليهم أن يقرروا ما إذا كانوا سيوقعون على التماسين محتملين من موقع Change.org - أحدهما يدعو إلى خيار الغداء النباتي في المدارس الفرنسية، والآخر يحظر تربية الدجاج. أخيرًا، اختار المشاركون ما إذا كانوا يريدون الاشتراك أم لا في النشرة الإخبارية التي تشارك المعلومات والوصفات حول الأنظمة الغذائية النباتية . في المجمل، تم تضمين 307 مشاركين في الدراسة، معظمهم من النساء في سن 22 عامًا تقريبًا، والذين كانوا 91٪ من الحيوانات آكلة اللحوم.

وجدت هذه الدراسة أن قراءة رسائل الرعاية الاجتماعية ورسائل إلغاء عقوبة الإعدام كان لها نفس التأثير تقريبًا على آراء المشاركين بشأن استهلاك اللحوم - بانخفاض قدره 5.2% و3.4% على التوالي - في وجهات النظر المؤيدة للحوم. على الرغم من هذا التأثير، وجدت الدراسة أيضًا أن قراءة وثيقة الرعاية الاجتماعية وإلغاء عقوبة الإعدام لم تغير رغبة المشاركين في التبرع بالمال لجمعية خيرية لحماية الحيوان، أو التوقيع على التماسات للحصول على خيارات غداء نباتية أو ضد تربية الدجاج المكثفة، أو الاشتراك في نظام غذائي نباتي. النشرة الإخبارية. كان المشاركون الذين قرأوا وثيقة إلغاء عقوبة الإعدام في الواقع أقل احتمالاً للقيام بأي من هذه الأنشطة من أولئك الذين لم يقرؤوا أي رسالة للدفاع عن الحيوانات على الإطلاق. ووجد الباحثون أيضًا أن المشاركين الذين تبرعوا بأكثر من 2 يورو في لعبة الصالح العام كانوا أكثر احتمالًا (7٪) ليقولوا إنهم سيتبرعون بالمال لجمعية خيرية لحماية الحيوان، أو يوقعون على التماسات للدفاع عن الحيوانات، أو يشتركون في جمعية نباتية. النشرة الإخبارية.

بمعنى آخر، وجد الباحثون أن قراءة رسائل الرفاهية/إلغاء عقوبة الإعدام جعلت المشاركين أكثر عرضة لرفض الحجج المؤيدة لاستهلاك اللحوم، لكنها لم تؤثر (أو أضرت) على رغبتهم في الانخراط في سلوكيات مؤيدة للحيوان، مثل التوقيع على العرائض. يشرح الباحثون ذلك من خلال تصنيف نوعين من الاستجابة: تأثير الاعتقاد وتأثير التفاعل العاطفي . يقيس تأثير الاعتقاد مدى تأثر معتقدات المشاركين حول استهلاك الحيوانات بالرسائل. يقيس تأثير التفاعل العاطفي مدى تفاعل المشاركين سلبًا مع دعوات العمل. ومن خلال مقارنة نتائج الاستطلاع عبر الإنترنت بنتائج الجلسة الشخصية، اقترح الباحثون أنه يمكنهم عزل هذين التأثيرين. لقد أظهروا أن رسالة الرفاهية كان لها تأثير اعتقادي إيجابي على الإجراءات المؤيدة للحيوان (2.16%)، وتأثير تفاعل عاطفي طفيف (-1.73%)، وتأثير إيجابي إجمالي (0.433%). على النقيض من ذلك، أظهروا أن رسالة إلغاء عقوبة الإعدام كان لها تأثير اعتقادي إيجابي على الإجراءات المؤيدة للحيوان (1.38٪)، وتأثير تفاعل عاطفي كبير (-7.81٪)، وتأثير سلبي إجمالي (-6.43٪).

على الرغم من أن هذه الدراسة تقدم بعض النتائج المثيرة للاهتمام، إلا أن هناك العديد من القيود التي يجب أخذها في الاعتبار. أولاً، بالنسبة لبعض النتائج المهمة مثل تأثير التفاعل العاطفي، أبلغ الباحثون عن أهمية إحصائية بنسبة 10%، ولكن ليس أقل. باختصار، هذا يعني أن هذه التوقعات خاطئة بنسبة 10% من الحالات، حتى مع افتراض عدم وجود خطأ آخر محتمل. والمعيار المشترك للتحليل الإحصائي هو 5%، على الرغم من أن البعض زعم مؤخرًا أنه يجب أن يكون أقل من ذلك لتجنب التأثيرات العشوائية. ثانيًا، قامت الدراسة بقياس السلوكيات المؤيدة للحيوان بناءً على ما إذا كان المشاركون قد وقعوا على التماسات عبر الإنترنت، أو اشتركوا في رسالة إخبارية، أو تبرعوا لجمعية خيرية. لا تعد هذه قياسات مثالية للسلوك المؤيد للحيوان لأن بعض الأشخاص قد لا يكونون على دراية بالتكنولوجيا، أو يكرهون النشرات الإخبارية عبر الإنترنت، أو لا يرغبون في تسجيل بريد إلكتروني لطلب عريضة عبر الإنترنت ويواجهون بريدًا عشوائيًا محتملاً، أو قد لا يكون لديهم المال للتبرع لجمعية خيرية. . ثالثًا، تألفت الدراسة في المقام الأول من طلاب الجامعات الشباب في فرنسا، معظمهم من الريف، والذين تناول معظمهم (91٪) المنتجات الحيوانية . قد يكون لدى السكان الآخرين في بلدان ومناطق وثقافات أخرى ردود أفعال مختلفة تجاه هذه الرسائل.

بالنسبة للمدافعين عن الحيوانات، تعد هذه الدراسة بمثابة تذكير بضرورة اختيار رسائل محددة لجماهير محددة، حيث قد يتفاعل الناس بشكل مختلف. وكما لاحظ المؤلفون، استلهم بعض المشاركين رسالة إلغاء عقوبة الإعدام أكثر من رسالة الرفاهية، في حين كان رد فعل البعض الآخر سلبيًا على رسالة إلغاء عقوبة الإعدام ولكن بشكل إيجابي تجاه رسالة الرفاهية. هذه الدراسة مفيدة بشكل خاص للمدافعين الذين يركزون على الإجراءات غير الغذائية، مثل تشجيع التوقيع على العريضة أو التبرعات للجمعيات الخيرية. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي للمدافعين أن يستنتجوا أن جميع رسائل إلغاء عقوبة الإعدام تخاطر بحدوث رد فعل عكسي، حيث اقتصرت هذه الدراسة على سلوك محدد للغاية.

ملاحظة: تم نشر هذا المحتوى في البداية على موقع Faunalytics.org وقد لا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة Humane Foundation.

قيم المنشور

المنشورات ذات الصلة