حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟

في عالم يتم فيه التدقيق بشكل متزايد في معاملة الحيوانات، يعد فهم الفروق بين حقوق الحيوان ورعاية الحيوان وحماية الحيوان أمرًا بالغ الأهمية. يتعمق جوردي كازاميتجانا، مؤلف كتاب "النباتي الأخلاقي"، في هذه المفاهيم، ويقدم استكشافًا منهجيًا لاختلافاتها وكيفية تقاطعها مع النظام النباتي. يطبق كازاميتجانا، المعروف بنهجه المنهجي في تنظيم "الأفكار"، مهاراته التحليلية لإزالة الغموض عن هذه المصطلحات التي غالبًا ما تكون مشوشة، مما يوفر الوضوح لكل من الوافدين الجدد والناشطين المتمرسين داخل حركة الدفاع عن الحيوان.

يبدأ كازاميتجانا بتعريف حقوق الحيوان باعتبارها فلسفة وحركة اجتماعية وسياسية تؤكد على القيمة الأخلاقية الجوهرية للحيوانات غير البشرية، وتدافع عن حقوقها الأساسية في الحياة، والاستقلال، والتحرر من التعذيب. تتحدى هذه الفلسفة وجهات النظر التقليدية التي تعامل الحيوانات كممتلكات أو سلع، مستمدة من التأثيرات التاريخية التي يعود تاريخها إلى القرن السابع عشر.

في المقابل، تركز منظمة رعاية الحيوان على "رفاهية الحيوانات"، والتي يتم تقييمها غالبًا من خلال تدابير عملية مثل "الحريات الخمس" التي أنشأها مجلس رعاية حيوانات المزرعة في المملكة المتحدة. هذا النهج أكثر نفعية، ويهدف إلى تقليل المعاناة بدلاً من إلغاء الاستغلال بالكامل. يسلط كازاميتجانا الضوء على الاختلافات في الأطر الأخلاقية بين حقوق الحيوان، وهي أخلاقية، ورعاية الحيوان، وهي نفعية.

تظهر حماية الحيوان كمصطلح موحد، مما يسد الفجوة بين مجالات حقوق الحيوان ورعاية الحيوان المثيرة للجدل في بعض الأحيان. يشمل هذا المصطلح نطاقًا أوسع من الجهود الرامية إلى حماية المصالح الحيوانية، سواء من خلال إصلاحات الرعاية الاجتماعية أو الدعوة القائمة على الحقوق. يتأمل كازاميتجانا في تطور هذه الحركات وتقاطعاتها، مشيرًا إلى كيف تتنقل المنظمات والأفراد في كثير من الأحيان بين هذه الفلسفات لتحقيق أهداف مشتركة.

يربط كاساميجانا⁤ هذه المفاهيم بالنباتية، وهي فلسفة وأسلوب حياة مكرس لاستبعاد جميع أشكال استغلال الحيوانات. ويجادل بأنه في حين أن النظام النباتي وحقوق الحيوان يشتركان في تداخل كبير، إلا أنهما حركتان متميزتان ولكنهما يعزز كل منهما الآخر. يشمل النطاق الأوسع للنباتية الاهتمامات الإنسانية والبيئية، مما يجعلها قوة اجتماعية وسياسية تحويلية ذات رؤية واضحة لـ "عالم نباتي".

من خلال تنظيم هذه "الأفكار"، يوفر كازاميتجانا دليلاً شاملاً‍ لفهم المشهد المعقد للدفاع عن الحيوانات، مع التركيز على أهمية الوضوح والتماسك في النهوض بقضية الحيوانات غير البشرية.

يشرح جوردي كاساميتجانا، مؤلف كتاب "النباتية الأخلاقية"، الفرق بين حقوق الحيوان ورعاية الحيوان وحماية الحيوان، وكيف يمكن مقارنتها بالنباتية.

التنظيم هو أحد الأشياء الخاصة بي.

هذا يعني أنني أحب تنظيم الكيانات في أنظمة، وترتيب الأشياء وفقًا لخطة أو مخطط محدد. قد تكون هذه أشياء مادية، لكنها في حالتي أفكار أو مفاهيم. أعتقد أنني أجيد ذلك، ولهذا السبب لا أخجل من الدخول بجرأة في أنظمة "لم يدخلها أحد من قبل" - أو هكذا يحب مهووسي الداخلي أن يعبّر عن ذلك. لقد فعلت ذلك عندما وصفت سلسلة من السلوكيات النمطية للأسماك الأسيرة لم يسبق وصفها من قبل خلال تحقيق متعمق في الأحواض المائية العامة قمت به في عام 2004؛ أو عندما كتبت مقالة " The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha " عام 2009؛ أو عندما كتبت فصلاً بعنوان "أنثروبولوجيا النوع النباتي" في كتابي " النباتي الأخلاقي " حيث أصف الأنواع المختلفة من الكارنيين والنباتيين والنباتيين الذين أعتقد أنهم موجودون.

أول شيء عليك القيام به عندما تقوم بتنظيم شيء ما هو محاولة تحديد المكونات المختلفة للنظام، وأفضل طريقة للقيام بذلك هي محاولة تعريفها. سيؤدي القيام بذلك إلى الكشف عن التكتل أو الانقسام غير الضروري ويساعد في العثور على التكامل الوظيفي لأي مكون، والذي يمكنك استخدامه لمعرفة مدى ارتباطها ببعضها البعض، وجعل النظام بأكمله متماسكًا وقابلاً للتنفيذ. ويمكن تطبيق هذا النهج على أي شيء له مكونات مترابطة، بما في ذلك الأيديولوجيات والفلسفات.

ويمكن تطبيقه على النسوية، والنباتية، وحماية البيئة، والعديد من "المذاهب" الأخرى التي تطفو على محيطات الحضارة الإنسانية. دعونا ننظر إلى حركة حقوق الحيوان، على سبيل المثال. هذا بالفعل نظام، ولكن ما هي مكوناته وكيف ترتبط ببعضها البعض؟ سيكون اكتشاف ذلك أمرًا صعبًا للغاية، حيث أن حركات مثل هذه عضوية للغاية وبنيتها تبدو سلسة للغاية. يستمر الناس في اختراع مصطلحات جديدة وإعادة تعريف المصطلحات القديمة، ومعظم الأشخاص في الحركة يواكبون التغييرات دون حتى أن يلاحظوها. على سبيل المثال، إذا كنت تنتمي إلى هذه الحركة، هل تعرّف نفسك كشخص يدافع عن حقوق الحيوان، أو كشخص يدافع عن حقوق الحيوان، أو كشخص يهتم برعاية الحيوان، أو كشخص يحرر الحيوان، أو حتى كشخص نباتي يدافع عن حقوق الحيوان؟

لن يعطيك الجميع نفس الإجابات. قد يعتبر البعض كل هذه المصطلحات مترادفة. قد يعتبرها الآخرون مفاهيم منفصلة تمامًا ويمكن أن تتعارض مع بعضها البعض. وقد يعتبرها الآخرون أبعادًا مختلفة لكيان أوسع، أو اختلافات في مفاهيم متشابهة ذات علاقة ثانوية أو متداخلة.

قد يكون كل هذا مربكًا بعض الشيء بالنسبة لأولئك الذين انضموا للتو إلى الحركة وما زالوا يتعلمون كيفية الإبحار في مياهها المضطربة. اعتقدت أنه قد يكون من المفيد أن أخصص مدونة لإظهار كيف أقوم - ويجب أن أؤكد على "أنا" بدلاً من "نحن" - بتحديد هذه المفاهيم، كما كنت في هذه الحركة منذ عقود، وقد أعطاني ذلك ما يكفي لقد حان الوقت لعقلي المنظم لتحليل هذه المشكلة ببعض العمق. لن يتفق الجميع مع الطريقة التي أحدد بها هذه المفاهيم وكيف أربطها ببعضها البعض، لكن هذا ليس سيئًا في حد ذاته. إن الحركات الاجتماعية والسياسية العضوية تحتاج إلى إعادة النظر بشكل مستمر للحفاظ على نزاهتها، وتنوع الرأي يؤدي إلى التقييم الجيد.

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_1401985547

حقوق الحيوان (وتُختصر أيضًا بـ AR) هي فلسفة والحركة الاجتماعية والسياسية المرتبطة بها. وباعتبارها فلسفة، وهي جزء من الأخلاق، فهي نظام عقائدي فلسفي غير ديني يتعامل مع ما هو صواب وما هو خطأ دون الخوض في الميتافيزيقا أو علم الكونيات. إنها في الأساس فلسفة يتبعها الأشخاص الذين يهتمون بالحيوانات غير البشرية كأفراد، والمنظمات المشاركة في مساعدتهم والدفاع عنهم.

منذ وقت ليس ببعيد كتبت مقالًا بعنوان حقوق الحيوان مقابل النظام النباتي ، حيث حاولت تحديد ماهية فلسفة حقوق الحيوان. كتبت:

"تركز فلسفة حقوق الحيوان على الحيوانات غير البشرية، أي جميع الأفراد من جميع الأنواع في المملكة الحيوانية باستثناء الإنسان العاقل. فهو ينظر إليهم ويفكر فيما إذا كان لديهم حقوق جوهرية تبرر معاملتهم من قبل البشر بطريقة مختلفة عن الطريقة التقليدية التي يعاملون بها. تستنتج هذه الفلسفة أن لديهم بالفعل حقوقًا أساسية لأن لديهم قيمة أخلاقية، وإذا أراد البشر العيش في مجتمع حقوق قائم على القانون، فيجب عليهم أيضًا مراعاة حقوق الحيوانات غير البشرية، بالإضافة إلى مصالحهم (مثل تجنب المعاناة ). وتشمل هذه الحقوق الحق في الحياة، والاستقلال الجسدي، والحرية، وعدم التعرض للتعذيب. وبعبارة أخرى، فهو يتحدى فكرة أن الحيوانات غير البشرية هي أشياء أو ممتلكات أو سلع أو سلع، وتهدف في النهاية إلى الاعتراف بكل "شخصيتها" الأخلاقية والقانونية. تركز هذه الفلسفة على الحيوانات غير البشرية لأنها تنظر إلى من هم، وماذا يفعلون، وكيف يتصرفون، وكيف يفكرون، وبالتالي تنسب لهم صفات تتعلق بالوعي، والضمير، والقوة الأخلاقية، والحقوق القانونية...

ربما كان ذلك في القرن السابع عشر عندما بدأت فكرة حقوق الحيوان في التشكل. الفيلسوف الإنجليزي جون لوك الحقوق الطبيعية بأنها "الحياة والحرية والملكية (الملكية)" للناس، لكنه يعتقد أيضًا أن الحيوانات لديها مشاعر وأن القسوة غير الضرورية تجاهها كانت خاطئة من الناحية الأخلاقية. ومن المحتمل أنه تأثر ببيير جاسندي قبل قرن من الزمان، والذي تأثر بدوره ببورفيري وبلوتارخ من العصور الوسطى - حيث كانا يتحدثان بالفعل عن الحيوانات . وبعد حوالي قرن من الزمان، بدأ فلاسفة آخرون في المساهمة في ولادة فلسفة حقوق الحيوان. على سبيل المثال، جيريمي بينثام (الذي قال إن القدرة على المعاناة هي التي يجب أن تكون المعيار لكيفية تعاملنا مع الكائنات الأخرى) أو مارغريت كافنديش (التي أدانت البشر لاعتقادهم أن جميع الحيوانات خلقت خصيصًا لمصلحتهم). ومع ذلك، أعتقد أن هنري ستيفنس سولت هو الذي قام أخيرًا في عام 1892 ببلورة جوهر الفلسفة عندما كتب كتابًا بعنوان " حقوق الحيوانات: في الاعتبار فيما يتعلق بالتقدم الاجتماعي " .

وكتب في كتابه: "حتى كبار المدافعين عن حقوق الحيوان يبدو أنهم أحجموا عن تأسيس ادعائهم على الحجة الوحيدة التي يمكن اعتبارها في نهاية المطاف حجة كافية حقًا - التأكيد على أن الحيوانات، وكذلك البشر، على الرغم من ذلك" وبطبيعة الحال، وبدرجة أقل بكثير من الرجال، يمتلكون شخصية مميزة، وبالتالي، يحق لهم، من خلال العدالة، أن يعيشوا حياتهم مع القدر المناسب من تلك "الحرية المقيدة".

كما نرى في هذا المقطع، فإن أحد العناصر الأساسية لفلسفة حقوق الحيوان هو أنها تعامل الحيوانات غير البشرية كأفراد، وليس كمفاهيم أكثر نظرية مثل الأنواع (وهي الطريقة التي يعاملها بها دعاة حماية البيئة عادةً). وهذا هو الحال لأنها تطورت من فلسفة حقوق الإنسان، التي تتمحور أيضًا حول الأفراد، وكيف لا ينبغي للجماعات أو المجتمع أن ينتهك حقوقهم.

الرفق بالحيوان

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_611028098

على عكس حقوق الحيوان، فإن رعاية الحيوان ليست فلسفة كاملة أو حركة اجتماعية وسياسية، بل هي سمة للحيوانات غير البشرية فيما يتعلق برفاهيتها، والتي أصبحت الموضوع الرئيسي لاهتمام بعض الأشخاص والمنظمات التي تهتم بالحيوانات. ، وغالبًا ما يستخدمون هذه السمة لقياس مقدار المساعدة التي يحتاجون إليها (كلما كانت رفاهيتهم أقل، زادت حاجتهم إلى المساعدة). بعض هؤلاء الأشخاص هم متخصصون في رعاية الحيوان، مثل الأطباء البيطريين الذين لم يفسدوا بعد بسبب صناعات استغلال الحيوانات، أو العاملين في محميات الحيوانات، أو نشطاء منظمات رعاية الحيوان. لدى القطاعات الخيرية وغير الربحية الآن قسم فرعي من المنظمات التي تُعرف باسم "رعاية الحيوان" لأن غرضها الخيري هو مساعدة الحيوانات المحتاجة، لذلك غالبًا ما يستخدم هذا المصطلح، بمعنى أوسع جدًا، لوصف المنظمات أو السياسات المتعلقة بمساعدة و حماية الحيوانات غير البشرية.

تعتمد رفاهية الحيوان على عوامل كثيرة، مثل ما إذا كان يمكنه الحصول على الغذاء والماء والتغذية المناسبة له؛ وما إذا كان بإمكانهم التكاثر حسب رغبتهم مع من يريدون وتطوير العلاقات المناسبة مع الأعضاء الآخرين من جنسهم ومجتمعاتهم؛ سواء كانوا خاليين من الإصابة والمرض والألم والخوف والضيق؛ وما إذا كان بإمكانهم الاحتماء من قسوة البيئات القاسية بما يتجاوز تكيفهم البيولوجي؛ وما إذا كان بإمكانهم الذهاب إلى أي مكان يريدون الذهاب إليه وعدم احتجازهم ضد إرادتهم؛ وما إذا كان بإمكانهم التعبير عن السلوكيات الطبيعية في البيئة التي يتكيفون فيها بشكل أفضل ليزدهروا؛ وما إذا كان بإمكانهم تجنب الوفيات المؤلمة غير الطبيعية.

إن رفاهية تلك الحيوانات التي تكون تحت رعاية البشر يتم تقييمها من خلال التحقق مما إذا كانت تتمتع "بالحريات الخمس لرعاية الحيوانات"، والتي تم إضفاء الطابع الرسمي عليها في عام 1979 من قبل مجلس رعاية حيوانات المزرعة في المملكة المتحدة، وتستخدم الآن كأساس لمعظم السياسات. المتعلقة بالحيوانات في معظم دول العالم. وعلى الرغم من أنها لا تغطي جميع العوامل المذكورة أعلاه، إلا أنها تغطي تلك التي يدعي المدافعون عن رعاية الحيوان أنها الأكثر أهمية. ويتم التعبير عن الحريات الخمس حاليًا على النحو التالي:

  1. التحرر من الجوع أو العطش من خلال سهولة الوصول إلى المياه العذبة واتباع نظام غذائي للحفاظ على الصحة والنشاط الكاملين.
  2. التحرر من الانزعاج من خلال توفير بيئة مناسبة بما في ذلك المأوى ومنطقة استراحة مريحة.
  3. التحرر من الألم أو الإصابة أو المرض عن طريق الوقاية أو التشخيص السريع والعلاج.
  4. حرية التعبير عن (معظم) السلوك الطبيعي من خلال توفير المساحة الكافية والمرافق المناسبة والصحبة من نفس نوع الحيوان.
  5. التحرر من الخوف والضيق من خلال توفير الظروف والعلاج الذي يتجنب المعاناة النفسية.

ومع ذلك، فقد زعم كثيرون (وأنا منهم) أن مثل هذه الحريات لا يتم إنفاذها على النحو اللائق، وغالباً ما يتم تجاهلها لأن وجودها في السياسة غالباً ما يكون رمزياً، وأنها غير كافية حيث ينبغي إضافة المزيد.

غالبًا ما تعتمد الدعوة إلى الرفق بالحيوان على الاعتقاد بأن الحيوانات غير البشرية هي كائنات واعية يجب أن تحظى رفاهيتها أو معاناتها بالاعتبار المناسب، خاصة عندما تكون تحت رعاية البشر، وبالتالي فإن أولئك الذين يدافعون عن الرفق بالحيوان يدعمون الرفق بالحيوان. فلسفة حقوق الحيوان على مستوى ما - على الرغم من أنها ربما لا تشمل جميع الأنواع والأنشطة، وبطريقة أقل تماسكًا من أولئك الذين يدافعون عن حقوق الحيوان.

يدافع كل من أنصار حقوق الحيوان ورعاية الحيوان بالتساوي عن المعاملة الأخلاقية للحيوانات غير البشرية، لكن الأخير يركز أكثر على الحد من المعاناة (لذا فهم إصلاحيون سياسيون بشكل أساسي)، في حين يركز الأول على إلغاء أسباب المعاناة الحيوانية التي من صنع الإنسان تمامًا ( لذا فهم من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام سياسيًا) بالإضافة إلى الدعوة إلى الاعتراف القانوني بالحقوق الأخلاقية الأساسية التي تتمتع بها جميع الحيوانات بالفعل، ولكن يتم انتهاكها بشكل روتيني من قبل البشر (لذلك فهم فلاسفة أخلاقيون أيضًا). النقطة الأخيرة هي ما يجعل حقوق الحيوان فلسفة لأنها تتطلب نهجا أوسع وأكثر "نظرية"، في حين أن رعاية الحيوان قد تصبح في نهاية المطاف قضية أضيق بكثير تقتصر على الاعتبارات العملية بشأن تفاعلات محددة بين الإنسان والحيوان.

النفعية و"القسوة"

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_1521429329

إن جانب "تقليل المعاناة" في تلك السياسات والمنظمات التي تعرف نفسها على أنها تهتم برعاية الحيوان هو ما يجعل نهجها "نفعيًا" في الأساس - على عكس نهج حقوق الحيوان الذي يعتبر "أخلاقيًا" في الأساس.

تحدد الأخلاقيات الأخلاقية الصواب من كل من الأفعال والقواعد أو الواجبات التي يحاول الشخص الذي يقوم بهذا الفعل الوفاء بها، وبالتالي، تحدد الأفعال على أنها جيدة أو سيئة في جوهرها. أحد فلاسفة حقوق الحيوان الأكثر تأثيرًا الذين دافعوا عن هذا النهج كان الأمريكي توم ريجان، الذي قال إن الحيوانات تمتلك قيمة باعتبارها "موضوعات في الحياة" لأن لديها معتقدات ورغبات وذاكرة وقدرة على بدء العمل سعيًا وراء تحقيق أهدافها. الأهداف.

على الجانب الآخر، تعتقد الأخلاق النفعية أن مسار العمل الصحيح هو الذي يؤدي إلى تعظيم التأثير الإيجابي. يمكن للنفعيين أن يغيروا سلوكهم فجأة إذا لم تعد الأرقام تدعم أفعالهم الحالية. ويمكنهم أيضًا "التضحية" بأقلية من أجل مصلحة الأغلبية. إن المؤيد النفعي الأكثر تأثيراً في مجال حقوق الحيوان هو الأسترالي بيتر سينجر، الذي يرى أن مبدأ "الصالح الأعظم لأكبر عدد" يجب أن يطبق على الحيوانات الأخرى، لأن الحدود بين الإنسان و"الحيوان" اعتباطية.

على الرغم من أنه يمكن أن تكون شخصًا مدافعًا عن حقوق الحيوان ولديك نهج أخلاقي أو نفعي تجاه الأخلاق، فإن الشخص الذي يرفض تسمية حقوق الحيوان، ولكنه مرتاح لمسمى رعاية الحيوان، سيكون على الأرجح نفعيًا، مثل الحد من معاناة الحيوان ، بدلاً من القضاء عليه، هو ما سيعطيه هذا الشخص الأولوية. وفيما يتعلق بإطاري الأخلاقي، فهذا ما كتبته في كتابي "النباتي الأخلاقي":

"أنا أعتنق كلا من المقاربة الأخلاقية والنفعية، لكن الأول للأفعال "السلبية" والأخير للأفعال "الإيجابية". وهذا يعني أنني أعتقد أن هناك بعض الأشياء التي لا ينبغي لنا أن نفعلها أبدًا (مثل استغلال الحيوانات) لأنها خاطئة في جوهرها، ولكني أعتقد أيضًا أنه بالنسبة لما يجب أن نفعله، أي مساعدة الحيوانات المحتاجة، يجب علينا اختيار الإجراءات التي تناسبنا. مساعدة المزيد من الحيوانات، وبطريقة أكثر أهمية وفعالية. ومن خلال هذا النهج المزدوج، تمكنت من التنقل بنجاح في المتاهة الأيديولوجية والعملية لمشهد حماية الحيوان.

الجوانب الأخرى المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالدفاع عن رعاية الحيوان هي مفاهيم القسوة وسوء المعاملة. غالبًا ما تُعرّف منظمات رعاية الحيوان نفسها بأنها تقوم بحملات ضد القسوة على الحيوانات (كما هو الحال مع أول منظمة علمانية لرعاية الحيوان تم إنشاؤها، وهي الجمعية الملكية لمنع القسوة على الحيوانات ، أو RSPCA، التي تأسست عام 1824 في المملكة المتحدة). ). ويعني مفهوم القسوة في هذا السياق التسامح مع أشكال الاستغلال التي لا تعتبر قاسية. غالبًا ما يتسامح المدافعون عن رعاية الحيوان مع ما يسمونه الاستغلال غير القاسي للحيوانات غير البشرية ( حتى أنهم يدعمونه في بعض الأحيان )، في حين أن المدافعين عن حقوق الحيوان لن يفعلوا ذلك أبدًا لأنهم يرفضون جميع أشكال استغلال الحيوانات غير البشرية، بغض النظر عما إذا كانت كذلك أم لا. تعتبر قاسية أم لا من قبل أي شخص.

إن منظمة ذات قضية واحدة تدعو إلى الحد من معاناة حيوانات معينة في ظل أنشطة بشرية معينة تعتبر قاسية من قبل المجتمع السائد، من شأنها أن تعرّف نفسها بكل سرور على أنها منظمة رعاية الحيوان، وقد تم إنشاء العديد من هذه المنظمات على مر السنين. وكثيراً ما منحهم نهجهم العملي وضعاً سائداً يضعهم على طاولة نقاش السياسيين وصناع القرار، الذين يستبعدون منظمات حقوق الحيوان لاعتبارها "راديكالية" و"ثورية" أكثر من اللازم. وقد أدى ذلك إلى قيام بعض منظمات حقوق الحيوان بالتنكر في هيئة رعاية الحيوان حتى تتمكن من تحسين تأثيرها في الضغط (أقصد الأحزاب السياسية التي يديرها نباتيون والتي تحمل اسم "رعاية الحيوان" باسمها)، ولكن أيضًا منظمات رعاية الحيوان التي تستخدم الحيوانات. خطاب حقوق الإنسان إذا كانوا يريدون جذب المزيد من المؤيدين الراديكاليين.

يمكن القول أن مواقف وسياسات رعاية الحيوان تسبق فلسفة حقوق الحيوان لأنها أقل تطلبًا وتغييرًا، وبالتالي أكثر توافقًا مع الوضع الراهن. يمكن للمرء أن يقول أنك إذا استخدمت سكين البراغماتية الإيديولوجية وتخلصت من أجزاء من فلسفة حقوق الحيوان، فإن كل ما تبقى هو ما يدافع عن استخدام رعاية الحيوان. وسواء كان ما تبقى لا يزال نسخة متدهورة من حقوق الحيوان، أو أنه شيء فقد الكثير من النزاهة بحيث ينبغي اعتباره شيئًا مختلفًا، فقد يكون موضوعًا للنقاش. ومع ذلك، فإن تلك المنظمات أو الأفراد الذين يعرّفون أنفسهم على أنهم حقوق الحيوان أو رعاية الحيوان غالبًا ما يبذلون قصارى جهدهم لإعلامك بأنه لا ينبغي الخلط بينهم وبين الآخرين، الذين يريدون الابتعاد عنه (إما لأنهم قد يعتبرونهم أيضًا جذرية ومثالية، أو ناعمة للغاية ومساومة، على التوالي).

حماية الحيوان

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_1710680041

كان هناك وقت شعرت فيه بوجود نوع من الحرب بين منظمات حقوق الحيوان ومنظمات رعاية الحيوان. كان العداء شديدًا لدرجة أنه تم اختراع مصطلح جديد لتهدئة الأمور: "حماية الحيوان". يستخدم هذا المصطلح للإشارة إلى حقوق الحيوان أو رعاية الحيوان، وقد تم استخدامه لوصف المنظمات أو السياسات التي تؤثر على الحيوانات والتي لم يكن من الواضح ما إذا كانت تتناسب بشكل أكبر مع مجال حقوق الحيوان أو رعاية الحيوان أو لتسمية المنظمات التي أرادت عمدًا الابتعاد عن هذا النقاش المثير للخلاف. أصبح هذا المصطلح شائعًا بشكل متزايد كمصطلح شامل لأي منظمة أو سياسة تهتم بمصالح الحيوانات غير البشرية، بغض النظر عن كيفية قيامهم بذلك وعدد الحيوانات التي تغطيها.

في عام 2011، كتبت سلسلة من المدونات تحت عنوان "المصالحة إلغاء عقوبة الإعدام" كرد على حجم الاقتتال الداخلي الذي كنت أشهده داخل حركات حقوق الحيوان والنباتية حول هذه القضية. هذا ما كتبته في المدونة التي حملت عنوان إلغاء العبودية الكلاسيكية الجديدة :

"منذ وقت ليس ببعيد، كان النقاش "الساخن" بين علماء الحيوان يدور حول "رعاية الحيوان" مقابل "حقوق الحيوان". وكان من السهل نسبيا أن نفهم. يدعم أصحاب رعاية الحيوان تحسين حياة الحيوانات، بينما يعارض أصحاب حقوق الحيوان استغلال الحيوانات على أساس أن المجتمع لم يمنحهم الحقوق التي يستحقونها. بمعنى آخر، رأى منتقدو أي من الجانبين أن الأول مهتم فقط بمساعدة الحيوانات الفردية من خلال إصلاحات الرعاية الاجتماعية، في حين أن الأخير مهتم فقط بالصورة الأكبر على المدى الطويل - القضايا الطوباوية التي تغير نموذج العلاقة بين الإنسان والحيوان على أساس أساسي. مستوى. في العالم الناطق باللغة الإنجليزية، هذه المواقف المتعارضة ظاهريًا معروفة جيدًا، ولكنها مضحكة بما فيه الكفاية، في العالم الناطق بالإسبانية، لم يكن هذا الانقسام موجودًا حقًا حتى وقت قريب جدًا، من بين أمور أخرى لأن الناس ما زالوا يستخدمون مصطلح "عالم البيئة" للكتلة معًا أي شخص مهتم بالطبيعة والحيوانات والبيئة. مصطلح "animalist" ( animalista )، الذي أقوم بفرضه في هذه المدونة، موجود منذ عقود في اللغة الإسبانية، والجميع في البلدان اللاتينية يعرف ما يعنيه. بدائية؟ لا ينبغي لي أن أعتقد ذلك.

أنا هجين ثقافيًا، وتنقلت عبر البلدان الناطقة بالإنجليزية والإسبانية، لذلك عندما أحتاج إلى ذلك، يمكنني مراقبة هذا النوع من الأشياء من مسافة معينة، والاستفادة من ترف المقارنة الموضوعية. صحيح أن الحماية المنظمة للحيوانات بدأت في وقت مبكر جدًا في العالم الناطق باللغة الإنجليزية، وهو ما يمكن أن يفسر حقيقة أن المزيد من الوقت أدى إلى مزيد من التنوع في الأفكار، ولكن في عالم اليوم لم تعد كل دولة بحاجة إلى دفع جميع مستحقاتها وتحمل نفس التطور الطويل في العزل. وبفضل الاتصالات الحديثة، أصبح الآن بإمكان أي بلد أن يتعلم بسرعة من بلد آخر، وبهذه الطريقة يوفر الكثير من الوقت والطاقة. ولذلك، انتشر هذا الانقسام الكلاسيكي وهو الآن موجود بشكل أو بآخر في كل مكان. لكن من الغريب أن تأثير العولمة يعمل في كلا الاتجاهين، لذا بنفس الطريقة التي أثر بها عالم على الآخر في "تقسيم" علماء الحيوان ذوي المناهج المتعارضة، ربما أثر العالم الآخر على أحدهما من خلال توحيدهم قليلاً. كيف؟ بدأت بعض منظمات رعاية الحيوان في العمل كمجموعات لحقوق الحيوان، وبدأت بعض مجموعات حقوق الحيوان في العمل كمنظمات لرعاية الحيوان. وأنا، على سبيل المثال، المثال المثالي.

مثل كثير من الناس، بدأت رحلتي بكوني مجرد استغلالي آخر، و"أستيقظ" تدريجيًا على حقيقة أفعالي وأحاول "تغيير طرقي". لقد كنت من يسميه توم ريجان "الخالط". لم أولد في الرحلة؛ لم يتم دفعي إلى الرحلة؛ لقد بدأت المشي فيه تدريجيًا. كانت خطواتي الأولى في عملية إلغاء عقوبة الإعدام ضمن النهج الكلاسيكي لرعاية الحيوان، لكن الأمر لم يستغرق مني وقتًا طويلاً للعثور على المعلم المهم الأول؛ ومن خلال القفز عبره بجرأة أصبحت نباتيًا ومدافعًا عن حقوق الحيوان. لم أكن نباتيًا أبدًا. لقد قمت بأول قفزة كبيرة على طول الطريق إلى النظام الغذائي النباتي، والذي يجب أن أقول إنه أسعدني حقًا (على الرغم من أنني أشعر بالأسف الشديد لأنني لم أفعل ذلك سابقًا). ولكن هنا يكمن التطور: لم أترك رعاية الحيوانات ورائي أبدًا؛ لقد أضفت ببساطة حقوق الحيوان إلى معتقداتي، حيث يضيف أي شخص مهارة أو خبرة جديدة إلى سيرته الذاتية دون حذف أي شيء اكتسبه سابقًا. كنت أقول إنني أتبع فلسفة حقوق الحيوان وأخلاقيات الرفق بالحيوان. لقد ساعدت في تحسين حياة تلك الحيوانات التي صادفتها أثناء حملتي من أجل تغيير أكبر في المجتمع حيث لن يتم استغلال الحيوانات بعد الآن، وسيتم معاقبة أولئك الذين ينتهكون حقوقهم بشكل مناسب. ولم أجد قط أن كلا النهجين غير متوافقين."

"الرفاهية الجديدة"

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_2358180517

تم استخدام مصطلح "الرفاهية الجديدة"، غالبًا بشكل ازدراء، لوصف الأشخاص أو المنظمات المعنية بحقوق الحيوان الذين بدأوا في التحرك نحو موقف رعاية الحيوان. لا يوجد مصطلح مكافئ لأشخاص يتجهون نحو رعاية الحيوان نحو موقف حقوق الحيوان، لكن الظاهرة تبدو متشابهة ومدمجة ويمكن القول إنها تمثل ابتعادًا عن الانقسام نحو نموذج موحد لحماية الحيوان - وهو نهج غير ثنائي إذا أردت .

من الأمثلة على هذه الأنواع من الهجرات التكتيكية نحو موقف أكثر مركزية لحماية الحيوان في مناقشة رعاية الحيوان مقابل حقوق الحيوان، انضمام جمعية RSPCA الرعوية إلى حملة إلغاء صيد الثدييات بالكلاب في المملكة المتحدة، ومنظمة WAP الرعوية (حماية الحيوان العالمية) الانضمام إلى حملة إلغاء مصارعة الثيران في كاتالونيا، أو الحملة الإصلاحية AR PETA (الأشخاص من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات) حول طرق الذبح، أو الحملة الإصلاحية التي قامت بها AR Animal Aid بشأن الدوائر التلفزيونية المغلقة الإلزامية في المسالخ.

حتى أنني لعبت دورًا في إحدى هذه التحولات. من عام 2016 إلى عام 2018، عملت كرئيس للسياسات والأبحاث في رابطة مناهضة الرياضات القاسية (LACS)، وهي منظمة لرعاية الحيوان تقوم بحملات ضد الصيد والرماية ومصارعة الثيران وغيرها من الرياضات القاسية. كجزء من وظيفتي، قمت بقيادة انتقال المنظمة من الإصلاح إلى الإلغاء في الحملة ضد سباقات Greyhound، وهو أحد المواضيع التي تتعامل معها LACS.

على الرغم من أن الانقسام بين نهج رعاية الحيوان وحقوق الحيوان لا يزال قائما، إلا أن مفهوم حماية الحيوان قد خفف من عنصر "الاقتتال الداخلي" الذي كان يبدو ساما للغاية في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والآن تحركت معظم المنظمات نحو أرضية أكثر شيوعا الذي يبدو أقل ثنائية.

يبدو أيضًا أن الروايات الحديثة لمنظمات حماية الحيوان التي تحدد نفسها بنفسها تبتعد تدريجيًا عن الحديث المستمر عن "الحقوق" و"تخفيف المعاناة". وبدلاً من ذلك، استفادوا من مفهوم "القسوة"، الذي، على الرغم من انتمائه إلى جانب رعاية الحيوان، إلا أنه يمكن تأطيره بمصطلحات إلغاء عقوبة الإعدام، مما يسمح بوضعهم في موقع أكثر مركزية في النقاش حول الرفاهية / الحقوق - حيث أنهم ضد القسوة. للحيوانات هو شيء يتفق عليه كل "عالم الحيوان".

يمكن للمرء أن يجادل حتى بأن مفهوم حماية الحيوان كان الفكرة التاريخية الأصلية التي تعني ببساطة الاهتمام بالحيوانات غير البشرية والرغبة في مساعدتها، وكان التقسيم شيئًا حدث لاحقًا كجزء من تطور الحركة عندما تم استكشاف تكتيكات مختلفة . ومع ذلك، فإن مثل هذا التقسيم البسيط قد يكون مؤقتًا، حيث قد يجد التطور نفسه طريقة أكثر نضجًا للتعامل مع تنوع التكتيكات والآراء واكتشاف تكتيكات أفضل تجمع بين الجانبين.

قد يجادل البعض بأن مصطلح حماية الحيوان هو مجرد قناع لإخفاء الاختلافات الأساسية في الأساليب غير المتوافقة. لست متأكدا من أنني أوافق. أنا أميل إلى رؤية حقوق الحيوان ورفاهية الحيوان كبعدين مختلفين لنفس الشيء، حماية الحيوان، أحدهما أوسع وأكثر فلسفية، والآخر أضيق وواقعي؛ أحدهما عالمي وأخلاقي، والآخر أكثر تحديدًا وأخلاقيًا.

يعجبني مصطلح "حماية الحيوان" وخصائصه الموحدة المفيدة، وأنا أستخدمه كثيرًا، لكنني في الأساس من المدافعين عن حقوق الحيوان، لذلك على الرغم من أنني عملت في العديد من منظمات رعاية الحيوان، إلا أنني ركزت دائمًا على حملات إلغاء عقوبة الإعدام التي يديرونها ( أستخدم مفهوم " قيمة إلغاء عقوبة الإعدام " لأقرر ما إذا كنت أرغب في العمل عليها أم لا).

أنا مؤيد لإلغاء عقوبة الإعدام، وأنا أيضًا نباتي أخلاقي في مجال حقوق الحيوان وأرى الأشخاص الذين يهتمون بالحيوان كما أرى النباتيين. قد يكون البعض عالقين في طرقهم ثم أراهم أكثر كجزء من المشكلة (مشكلة كارنيست استغلال الحيوانات) بينما يمر الآخرون بمرحلة انتقالية فقط لأنهم ما زالوا يتعلمون وسوف يتقدمون مع مرور الوقت. وفي هذا الصدد، تعتبر رعاية الحيوان بالنسبة لحقوق الحيوان مثل النظام النباتي بالنسبة للنباتيين. أرى العديد من النباتيين كأشخاص ما قبل النباتيين والعديد من الأشخاص الذين يهتمون برعاية الحيوان كأشخاص ما قبل حقوق الحيوان.

لقد مررت بنفس العملية بنفسي. الآن، لن أستمر في عدم دعم الحملات الإصلاحية البحتة كما فعلت دائمًا فحسب، بل سأجد صعوبة في العمل مرة أخرى في منظمة لرعاية الحيوان، خاصة وأن LACS طردتني في النهاية لكوني نباتيًا أخلاقيًا - مما دفعني إلى ذلك. اتخاذ الإجراءات القانونية ضدهم، وخلال عملية الفوز بهذه القضية، تأمين الحماية القانونية من التمييز ضد جميع النباتيين الأخلاقيين في بريطانيا العظمى . سأظل أحاول تحسين حياة أي حيوان غير بشري يعترض طريقي، لكنني سأكرس المزيد من وقتي وطاقتي للصورة الأكبر والهدف طويل المدى، وذلك فقط لأن لدي المعرفة والخبرة الكافية لتحقيق ذلك. إفعل ذلك.

تحرير الحيوان

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_1156701865

هناك العديد من المصطلحات التي يحب الناس استخدامها لأنهم لا يشعرون أن المصطلحات التقليدية الأكثر تأريخًا تتناسب جيدًا مع كيفية تفسيرهم للحركة التي يتبعونها. ولعل أحد أكثرها شيوعًا هو تحرير الحيوان. إن تحرير الحيوان يدور حول تحرير الحيوانات من استعباد البشر، لذا فهو يتناول القضية بطريقة أكثر "نشاطًا". أعتقد أنها أقل نظرية وواقعية، وأكثر قابلية للتنفيذ. قد تعتمد حركة تحرير الحيوان على فلسفة حقوق الحيوان ذات الصورة الأكبر، ولكنها قد تشترك أيضًا مع نهج رعاية الحيوان في حقيقة أنها تتعامل مع الصورة الأصغر للحالات الفردية التي تحتاج إلى حل عملي فوري لمشاكلها. لذلك، فهو نوع من النهج الاستباقي لحماية الحيوان الذي لا هوادة فيه والذي يمكن اعتباره أكثر تطرفًا من حركة حقوق الحيوان ولكنه أقل مثالية وأخلاقية. أشعر أنه نوع من "الهراء" من منهج حقوق الحيوان.

ومع ذلك، فإن تكتيكات حركة تحرير الحيوان قد تكون أكثر خطورة لأنها قد تنطوي على نشاط غير قانوني، مثل إطلاق الحيوانات من مزارع الفراء إلى الريف (شائع في السبعينيات)، والغارات الليلية على مختبرات التشريح لتحرير بعض الحيوانات. تم تجربتها (شائع في الثمانينيات)، أو تخريب الصيد بالكلاب لإنقاذ الثعالب والأرانب البرية من فكي كلاب الصيد (شائع في التسعينيات).

أعتقد أن هذه الحركة تأثرت بشدة بالحركة الأناركية. كانت الأناركية كحركة سياسية تعتمد دائمًا على العمل المباشر خارج القانون، وعندما بدأت حركة حقوق الحيوان تختلط بهذه الأيديولوجيات والتكتيكات، ظهرت مجموعات بريطانية مثل جبهة تحرير الحيوان (ALF)، التي تأسست عام 1976، أو أوقفوا هنتنغدون للحيوانات. أصبحت منظمة القسوة (SHAC)، التي تأسست عام 1999، تجسيدًا نموذجيًا للنشاط المتطرف في مجال حقوق الحيوان، ومصدر إلهام للعديد من مجموعات تحرير الحيوان الأخرى. وانتهى الأمر بالعديد من نشطاء هذه المجموعات في السجن بسبب أنشطتهم غير القانونية (معظمها تدمير ممتلكات صناعة التشريح، أو أساليب الترهيب، حيث ترفض هذه المجموعات العنف الجسدي ضد الناس).

ومع ذلك، فإن الظاهرة الحديثة التي أدت إلى تصنيف "الرفاهية الجديدة" ربما حولت أيضًا حركة تحرير الحيوان إلى إنشاء نسخ أكثر انتشارًا (وبالتالي أقل خطورة) من هذه التكتيكات، مثل عمليات الإنقاذ المفتوحة التي شاعتها مجموعة العمل المباشر Everywhere (DxE) - التي تم تكرارها الآن في العديد من البلدان - أو جمعية Hunt Saboteurs Association التي انتقلت من مجرد عمليات الصيد إلى أعمال جمع الأدلة لمحاكمة الصيادين غير القانونيين. روني لي، أحد مؤسسي ALF الذي قضى بعض الوقت في السجن، يركز الآن معظم حملته على التوعية بالنباتية بدلاً من تحرير الحيوانات.

المصطلحات الأخرى التي يستخدمها الناس لتعريف حركاتهم وفلسفاتهم المتعلقة بالحيوان هي "مناهضة التمييز بين الأنواع"، و" الحساسية "، و"حقوق حيوانات المزرعة"، و" مكافحة الأسر "، و"مكافحة الصيد"، و"مكافحة تشريح الأحياء"، و"مكافحة التشريح". "مناهضة مصارعة الثيران "، "معاناة الحيوانات البرية"، "أخلاقيات الحيوان"، "مناهضة الاضطهاد"، "مناهضة الفراء"، وما إلى ذلك. ويمكن اعتبارها مجموعات فرعية من حركات الحيوانات الأكبر، أو كإصدارات من الحركات أو الفلسفات التي يُنظر إليها من زاوية مختلفة. أنا أعتبر نفسي جزءًا من كل هؤلاء، وأعتقد أن معظم النباتيين الأخلاقيين الذين أعرفهم يفعلون ذلك أيضًا. ربما تكون النباتية هي "الحركة الحيوانية الأكبر" التي تكون جميعها جزءًا منها - أو ربما لا تكون كذلك.

نباتية

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_708378709

للنباتية شيء مفيد لا تمتلكه الحركات والفلسفات الأخرى التي تحدثت عنها. وله تعريف رسمي أنشأته المنظمة نفسها التي صاغت كلمة "نباتي" في عام 1944، وهي الجمعية النباتية. هذا التعريف هو : “ النباتية هي فلسفة وطريقة حياة تسعى إلى استبعاد – قدر الإمكان والعملي – جميع أشكال الاستغلال والقسوة تجاه الحيوانات من أجل الغذاء أو الملابس أو أي غرض آخر؛ وبالتالي، تشجع على تطوير واستخدام البدائل الخالية من الحيوانات لصالح الحيوانات والبشر والبيئة. ومن الناحية الغذائية، فهو يشير إلى ممارسة الاستغناء عن جميع المنتجات المشتقة كليًا أو جزئيًا من الحيوانات.

نظرًا لأن العديد من الأشخاص، على مر السنين، كانوا يستخدمون مصطلح "نباتي" للإشارة فقط إلى النظام الغذائي الذي يتناوله النباتيون، فقد اضطر النباتيون الحقيقيون إلى إضافة صفة "أخلاقي" لتوضيح أنهم يتبعون التعريف الرسمي للنباتيين (وليس أي تعريف مخفف). الإصدار الأشخاص النباتيون وغيرهم) لتجنب الخلط بينه وبين النباتيين. لذا، فإن "النباتي الأخلاقي" هو الشخص الذي يتبع التعريف أعلاه في مجمله - وبالتالي فهو نباتي حقيقي، إذا صح التعبير.

كتبت مقالاً بعنوان البديهيات الخمس للنباتية قمت فيه بتفكيك مبادئ فلسفة النبات بالتفصيل. كان المبدأ الأساسي للنباتية معروفًا منذ آلاف السنين باسم ahims a، وهو المصطلح السنسكريتي الذي يعني "لا ضرر ولا ضرار" والذي يُترجم أحيانًا على أنه "اللاعنف". لقد أصبح هذا عقيدة مهمة للعديد من الديانات (مثل الهندوسية والجاينية والبوذية)، ولكن أيضًا للفلسفات غير الدينية (مثل المسالمة والنباتية والنباتية).

ومع ذلك، كما هو الحال في حالة حقوق الحيوان، فإن النباتية ليست مجرد فلسفة (يمكن القول إنها تشكلت منذ آلاف السنين في أجزاء مختلفة من العالم بأشكال مختلفة باستخدام مصطلحات مختلفة) ولكنها أيضًا حركة اجتماعية وسياسية تحويلية علمانية عالمية (التي بدأت مع خلق للمجتمع النباتي في الأربعينيات). في هذه الأيام، يمكن أن نسامح الناس على الاعتقاد بأن حركة حقوق الحيوان وحركات النظام النباتي متماثلتان، لكنني أعتقد أنهما منفصلتان، على الرغم من أنهما كانتا تندمجان تدريجيًا على مر السنين. أرى أن الفلسفتين متداخلتان ومتقاطعتان ومتآزرتان ويعزز كل منهما الآخر، لكنهما لا تزالان منفصلتين. في المقال الذي كتبته بعنوان " حقوق الحيوان مقابل النباتية " أتحدث بالتفصيل عن هذا.

تتداخل الفلسفتان بشكل كبير لأنهما تنظران جميعًا إلى العلاقة بين الإنسان والحيوانات غير البشرية، لكن فلسفة حقوق الحيوان تركز أكثر على جانب الحيوانات غير البشرية من تلك العلاقة، بينما تركز النباتية على الجانب البشري. تطلب النباتية من البشر عدم إيذاء الآخرين (تطبيق الأهيمسا على جميع الكائنات الواعية)، وعلى الرغم من أن هؤلاء الآخرين غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم حيوانات غير بشرية، إلا أنها لا تقصر نطاقها على هؤلاء. على هذا النحو، أعتقد أن النظام النباتي أوسع نطاقًا من حقوق الحيوان، لأن حقوق الحيوان تغطي بشكل نهائي الحيوانات غير البشرية فقط، لكن النظام النباتي يتجاوزها إلى البشر وحتى البيئة.

لدى النظام النباتي نموذج مستقبلي محدد جيدًا يطلق عليه "العالم النباتي"، وتقوم الحركة النباتية بإنشائه من خلال جعل كل منتج وموقف محتمل خطوة بخطوة. كما أن لديها أسلوب حياة محدد جيدًا يؤدي إلى هوية يرتديها العديد من النباتيين بفخر - بما فيهم أنا.

نظرًا لأنها تركز على الحيوانات بدلاً من التركيز على المجتمع البشري، أعتقد أن نطاق وحجم حركة حقوق الحيوان أصغر وأقل تحديدًا من تلك الخاصة بالنباتية. كما أنها لا تهدف إلى إحداث ثورة كاملة في الإنسانية، بل تهدف إلى استخدام العالم الحالي بنظام حقوقه القانونية الحالي وتوسيعه ليشمل بقية الحيوانات. سيتم بالفعل تحقيق تحرير الحيوان إذا حققت الحركة النباتية هدفها النهائي، ولكن لن يكون لدينا عالم نباتي بعد إذا حققت حركة AR هدفها النهائي أولاً.

يبدو لي أن النظام النباتي أكثر طموحًا وثوريًا، حيث أن العالم النباتي سيحتاج إلى تركيبة سياسية واقتصادية مختلفة تمامًا إذا أراد إيقاف "إيذاء الآخرين" - وهو ما يهتم به النباتيون. ولهذا السبب يتداخل النظام النباتي مع حماية البيئة بشكل سلس للغاية، ولهذا السبب أصبح النظام النباتي أكثر تعددًا في الأبعاد وأكثر انتشارًا من حقوق الحيوان.

"الحيوانية"

حقوق الحيوان ورفاهيته وحمايته: ما الفرق؟ يوليو 2024
شترستوك_759314203

في النهاية، يمكن رؤية جميع المفاهيم التي ناقشناها بعدة طرق مختلفة اعتمادًا على "العدسة" التي ننظر من خلالها (مثل ما إذا كانت تتناول حالات فردية أو قضايا أكثر نظامية، وما إذا كانت تهدف إلى حل المشكلات الحالية أو المشكلات المستقبلية، وما إذا كانت تهدف إلى حل المشكلات الحالية أو المشكلات المستقبلية، أو ما إذا كانوا يركزون على التكتيكات أو الاستراتيجيات).

ويمكن اعتبارها أبعادًا مختلفة لنفس الفكرة أو الفلسفة أو الحركة. على سبيل المثال، يمكن أن تكون رعاية الحيوان بُعدًا واحدًا يتعامل فقط مع معاناة الحيوان هنا والآن، ويمكن أن تكون حقوق الحيوان نهجًا أوسع ثنائي الأبعاد ينظر إلى جميع الحيوانات، وحماية الحيوان باعتبارها رؤية ثلاثية الأبعاد تغطي المزيد، وما إلى ذلك.

ويمكن النظر إليها على أنها طرق استراتيجية مختلفة لنفس الهدف. على سبيل المثال، يمكن النظر إلى رعاية الحيوان على أنها طريق لتحرير الحيوان من خلال الحد من المعاناة ووقف القسوة تجاه الحيوانات؛ حقوق الحيوان من خلال الاعتراف بالحقوق القانونية التي تسمح بمحاكمة مستغلي الحيوانات وتثقيف المجتمع الذي يغير نظرتهم للحيوانات غير البشرية؛ يمكن أن يكون تحرير الحيوان في حد ذاته طريقًا تكتيكيًا لتحرير كل حيوان في وقت واحد، وما إلى ذلك.

يمكن اعتبارها فلسفات مختلفة تتقاطع بشكل وثيق وتتداخل بشكل كبير، حيث تعتبر رعاية الحيوان فلسفة أخلاقية نفعية، وحقوق الحيوان فلسفة أخلاقية أخلاقية، وحماية الحيوان فلسفة أخلاقية بحتة.

ويمكن النظر إليهما على أنهما مرادفان لنفس المفهوم، ولكن يتم اختيارهما من قبل أشخاص تحدد طبيعتهم وشخصيتهم المصطلح الذي يفضلون استخدامه (قد يفضل الأيديولوجيون الثوريون مصطلحًا واحدًا، وقد يفضل علماء القانون السائدون مصطلحًا آخر، والنشطاء المتطرفون مصطلحًا آخر، وما إلى ذلك).

لكن كيف أراهم؟ حسنًا، أنا أراها جوانب مختلفة غير مكتملة لكيان أكبر يمكن أن نسميه "الحيوانية". ولا أستخدم هذا المصطلح بمعنى السلوك الذي يتميز به الحيوان، لا سيما من حيث كونه جسديًا وغريزيًا، أو عبادة دينية للحيوانات. أعني أنها فلسفة أو حركة اجتماعية سيتبعها "الحيواني" (المصطلح المفيد الذي قدمته لنا اللغات الرومانسية). أعني ذلك باعتباره هذا الكيان الأكبر الذي يبدو أننا لم نلاحظه في العالم الجرماني الذي أعيش فيه (بالنسبة للغات، وليس البلدان)، ولكنه كان واضحًا في العالم الرومانسي حيث نشأت.

هناك مثل بوذي مشهور قد يساعد في فهم ما أقصده. هذا هو مثل الرجال العميان والفيل ، حيث يتخيل العديد من الرجال العميان الذين لم يسبق لهم أن صادفوا فيلًا قط كيف يبدو الفيل من خلال لمس جزء مختلف من جسم فيل ودود (مثل الجانب أو الناب أو الذيل)، والتوصل إلى استنتاجات مختلفة للغاية. يقول المثل: «قال الإنسان الأول الذي وضعت يده على الجذع: هذا مثل الحية الغليظة». بالنسبة لشخص آخر وصلت يده إلى أذنه، بدا الأمر وكأنه نوع من المروحة. وأما شخص آخر وكانت يده على رجله فقال: الفيل عمود كجذع الشجرة. فقال الأعمى الذي وضع يده على جنب الفيل: هو جدار. وآخر الذي تحسس ذيله وصفه بأنه حبل. وتحسس الأخير نابه، فقيل: الفيل هو ما هو صلب أملس كالرمح». فقط عندما شاركوا وجهات نظرهم الفريدة، تعلموا ما هو الفيل. الفيل في المثل هو ما أسميه "الحيوانية" من وجهة نظري لما يكمن وراء كل المفاهيم التي قمنا بتحليلها.

الآن بعد أن نظرنا إلى المكونات، يمكننا أن ننظر إلى كيفية عملها مع بعضها البعض وكيفية ارتباطها ببعضها البعض. إن النزعة الحيوانية هي نظام ديناميكي تتطور فيه مكوناته وتنمو (مثل صغير الفيل الذي ليس له أنياب في البداية أو لا يتحكم في خرطومه بعد). إنها عضوية وسائلة، ولكن لها شكل مميز (ليست غير متبلورة، مثل الأميبا).

بالنسبة لي، حركة حماية الحيوان هي جزء من حركة حقوق الحيوان، وحركة حقوق الحيوان هي جزء من حركة حماية الحيوان، وحركة الرفق بالحيوان هي جزء من حركة حقوق الحيوان، ولكن كل هذه المفاهيم تتطور وتنمو باستمرار، وأصبحت أكثر انسجاما مع بعضها البعض مع مرور الوقت. إذا نظرت إليهم عن كثب، يمكنك اكتشاف اختلافاتهم، ولكن عندما تتراجع إلى الوراء، قد ترى كيف أنهم مرتبطون ويشكلون جزءًا من شيء أكبر يوحدهم.

أنا مهتم بالحيوان وأنتمي إلى العديد من الحركات لأنني أهتم بالكائنات الواعية الأخرى كأفراد، وأشعر بالارتباط بالحيوانات الأخرى. أريد أن أساعد أكبر عدد ممكن، حتى أولئك الذين لم يولدوا بعد، بأي طريقة ممكنة. لا مانع لدي من التسميات التي يلصقها الناس بي طالما أستطيع مساعدتهم بشكل فعال.

قد يكون الباقي مجرد دلالات ومنهجيات.

قم بالتوقيع على التعهد بأن تكون نباتيًا مدى الحياة! https://drove.com/.2A4o

ملاحظة: تم نشر هذا المحتوى في البداية على موقع VeganFTA.com وقد لا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة Humane Foundation.

قيم المنشور

المنشورات ذات الصلة

فوائد واستراتيجيات اعتماد اللحوم المستنبتة