У Злучаных Штатах заблытаны танец паміж мясной прамысловасцю і федэральнай палітыкай з'яўляецца магутнай і часта недаацэненай сілай, якая фарміруе сельскагаспадарчы ландшафт краіны. Сектар жывёлагадоўлі, які ахоплівае жывёлагадоўчую, мясную і малочную прамысловасць, аказвае значны ўплыў на палітыку вытворчасці прадуктаў харчавання ў ЗША. Гэты ўплыў выяўляецца ў значным палітычным унёску, агрэсіўных лабісцкіх намаганнях і стратэгічных піяр-кампаніях, накіраваных на фарміраванне грамадскай думкі і палітыкі на іх карысць.
Яскравым прыкладам такога ўзаемадзеяння з'яўляецца Законапраект аб фермах, комплексны заканадаўчы пакет, які рэгулюе і фінансуе розныя аспекты амерыканскай сельскай гаспадаркі. Законапраект аб фермах, які пераўхваляецца кожныя пяць гадоў, уплывае не толькі на фермы, але і на нацыянальныя праграмы талонаў на ежу, ініцыятывы па прадухіленні лясных пажараў і намаганні Міністэрства сельскай гаспадаркі ЗША па захаванні прыроды. Уплыў мясной прамысловасці на гэтае заканадаўства падкрэслівае яе больш шырокі ўплыў на палітыку ЗША, паколькі аграбізнес інтэнсіўна лабіруе фармаванне палажэнняў законапраекта.
Акрамя прамых фінансавых узносаў, мясная прамысловасць атрымлівае выгаду ад федэральных субсідый, якія, насуперак распаўсюджанаму меркаванню, не з'яўляюцца асноўнай прычынай даступнасці мяса. Замест гэтага эфектыўныя метады вытворчасці і «парадыгма больш танных прадуктаў харчавання» зніжаюць выдаткі, у той час як выдаткі, звязаныя з экалогіяй і здароўем, пераносяцца на плечы грамадства.
Аб палітычным уплыве галіны таксама сведчаць яе «значныя выдаткі на лабіраванне» і стратэгічнае фінансаванне палітычных кандыдатаў, у асноўным на карысць рэспубліканцаў. Гэтая фінансавая падтрымка дапамагае запэўніць, што заканадаўчыя вынікі адпавядаюць інтарэсам галіны, як гэта бачна ў няспыннай дыскусіі наконт Прапановы 12 у Каліфорніі, якая імкнецца забараніць экстрэмальныя меры ўтрымання жывёлы.
Больш за тое, «мясная прамысловасць» укладвае значныя сродкі ў фарміраванне грамадскага ўспрымання праз фінансуемыя галіной даследчыя і акадэмічныя праграмы, накіраваныя на супрацьдзеянне негатыўным наратывам аб уздзеянні мяса на навакольнае асяроддзе. Такія ініцыятывы, як Дублінская дэкларацыя і праграма Master of Beef Advocacy, ілюструюць, як галіна імкнецца падтрымліваць свой спрыяльны імідж і ўплываць на паводзіны спажыўцоў.
узаемны ўплыў паміж мясной прамысловасцю і палітыкай ЗША - гэта складаныя і шматгранныя адносіны, якія істотна ўплываюць на сельскагаспадарчую палітыку, здароўе насельніцтва і экалагічнае ўстойлівае развіццё. Разуменне гэтай дынамікі вельмі важна для разумення больш шырокіх наступстваў вытворчасці прадуктаў харчавання у Амерыцы.
У ЗША вытворчасць прадуктаў харчавання рэгулюецца і стрымліваецца шэрагам законаў, правілаў і праграм, прынятых федэральным урадам. Гэтая палітыка адыгрывае вялікую ролю ў вызначэнні поспеху або няўдачы сельскагаспадарчага бізнесу, і таму, натуральна, прадстаўнікі галіны спрабуюць паўплываць на тое, як выглядае гэтая палітыка. У выніку гэтых стымулаў галіна жывёлагадоўлі фарміруе палітыку ЗША ў значна большай ступені, чым многія амерыканцы разумеюць, і адыгрывае велізарную ролю ў вызначэнні таго, якія прадукты трапляюць на нашы талеркі.
Разгляданыя галіны — у прыватнасці, жывёлагадоўля, мясная і малочная прамысловасць — аказваюць уплыў рознымі спосабамі, адны больш непасрэдныя, чым іншыя. У дадатак да выдаткаў вялікіх грошай на палітычныя ўнёскі і лабіраванне, яны таксама спрабуюць сфарміраваць грамадскую думку вакол сваёй прадукцыі і змагацца з негатыўнымі апавяданнямі, якія могуць пашкодзіць іх продажам або паўплываць на палітыкаў.
Законапраект аб ферме
Адным з найлепшых прыкладаў таго, як жывёлагадоўля ўплывае на палітыку ЗША, з'яўляецца законапраект аб фермах.
Законапраект аб фермах - гэта шырокі пакет заканадаўчых актаў, якія рэгулююць, фінансуюць і спрыяюць сельскагаспадарчым сектарам Амерыкі. Кожныя пяць гадоў ён павінен быць паўторна дазволены, і, улічваючы яго цэнтральнае значэнне для вытворчасці прадуктаў харчавання ў Амерыцы, ён лічыцца «абавязковым» заканадаўствам у Злучаных Штатах.
Нягледзячы на сваю назву, законапраект аб фермах закранае значна больш, чым проста фермы . Значная частка федэральнай палітыкі прымаецца, фінансуецца і рэгулюецца законапраектам аб ферме, у тым ліку нацыянальная праграма талонаў на харчаванне, ініцыятывы па прадухіленні лясных пажараў і праграмы аховы прыроды Міністэрства сельскай гаспадаркі ЗША. Ён таксама рэгулюе розныя фінансавыя льготы і паслугі, якія фермеры атрымліваюць ад федэральнага ўрада, такія як субсідыі, страхаванне ўраджаю і пазыкі.
Як субсідуецца сапраўдны кошт жывёлагадоўлі
Субсідыі - гэта выплаты, якія ўрад ЗША дае фермерам, якія вырошчваюць пэўныя тавары, але, нягледзячы на тое, што вы, магчыма, чулі, субсідыі не з'яўляюцца прычынай даступнасці мяса. Гэта праўда, што значная доля гэтых дзяржаўных плацяжоў ідзе ў мясную прамысловасць: штогод амерыканскія вытворцы жывёлы атрымліваюць больш за 50 мільярдаў долараў федэральных субсідый, гаворыцца ў кнізе Дэвіда Саймана "Меатаноміка" . Гэта вялікія грошы, але гэта не прычына таго, што мяса таннае і багатае.
Выдаткі на вырошчванне кукурузы і соевага корму, а таксама выдаткі на вырошчванне саміх жывёл, асабліва курыцы, але таксама і свініны, - усё гэта неверагодна эфектыўна. Тое, што называецца « парадыгмай больш танных прадуктаў харчавання », апісвае, як гэта адбываецца. Калі грамадства вырабляе больш ежы, ежа становіцца танней. Калі ежа становіцца таннейшай, людзі ядуць яе больш, што, у сваю чаргу, зніжае кошт ежы. Згодна са справаздачай Chatham House за 2021 год, «чым больш мы вырабляем, тым таннейшай становіцца ежа і тым больш мы спажываем».
Між тым, астатнія выдаткі, звязаныя з індустрыялізаваным мясам - бруднае паветра, забруджаная вада, рост выдаткаў на ахову здароўя і дэградаваныя глебы, каб назваць некалькі - не аплачваюцца мясной прамысловасцю.
У ЗША адзін з самых высокіх паказчыкаў спажывання мяса ў свеце , і ўрад ЗША стымулюе спажыванне мяса рознымі спосабамі. Возьмем, напрыклад, школьныя абеды. Дзяржаўныя школы могуць набываць ежу на абед у урада са зніжкай, але толькі з папярэдне адабранага спісу прадуктаў, прадстаўленых Міністэрствам сельскай гаспадаркі ЗША. Школы па законе абавязаны падаваць малочнае малако сваім вучням, і хоць яны не абавязаны падаваць мяса, яны павінны ўключаць бялок у сваё меню - і, як высвятляецца, пераважная большасць бялкоў у спісе прадуктаў USDA з'яўляюцца мясам .
Як лабіраванне аграбізнесу ўплывае на законапраект аб фермах
Законапраект аб ферме прыцягвае шмат увагі і рэсурсаў, калі прыходзіць час яго паўтарыць. Аграпрадпрыемствы нястомна лабіруюць заканадаўцаў у спробе сфармаваць законапраект (падрабязней пра гэта пазней), і гэтыя заканадаўцы потым спрачаюцца аб тым, што законапраект павінен, а што не павінен уключаць. Апошні законапраект аб ферме быў прыняты ў канцы 2018 года; З тых часоў аграбізнес выдаткаваў 500 мільёнаў долараў на лабіраванне наступнага, паводле аналізу Саюза неабыякавых навукоўцаў.
Кангрэс знаходзіцца ў самым разгары абмеркавання наступнага законапраекта аб фермах . На гэты раз адным з асноўных спрэчных момантаў з'яўляецца прапанова 12, каліфарнійскае галасаванне, якое забараняе экстрэмальнае ўтрыманне жывёлы і, акрамя таго, забараняе продаж мяса, вырабленага ў экстрэмальных умовах. Абодва бакі апублікавалі сваю прапанаваную версію наступнага сельскагаспадарчага законапраекта. Рэспубліканскія заканадаўцы хочуць, каб законапраект аб фермах уключаў палажэнне, якое па сутнасці адмяняе гэты закон, у той час як дэмакраты не маюць такога палажэння ў сваёй прапанове.
Як жывёлагадоўля фінансуе палітыкаў
Канчатковы варыянт законапраекта аб ферме вызначаецца заканадаўцамі, і многія з гэтых заканадаўцаў атрымліваюць унёскі ад мясной прамысловасці. Гэта яшчэ адзін спосаб уплыву жывёлагадоўлі на палітыку ЗША: палітычныя ахвяраванні. З юрыдычнага пункту гледжання карпарацыі не могуць непасрэдна даваць грошы кандыдатам на федэральныя пасады, але гэта не так абмежавальна, як можа здацца.
Напрыклад, прадпрыемствы па-ранейшаму могуць ахвяраваць камітэтам палітычных дзеянняў (PAC), якія падтрымліваюць пэўных кандыдатаў, або, у якасці альтэрнатывы, ствараць уласныя PAC, праз якія можна рабіць палітычныя ахвяраванні . Багатыя супрацоўнікі карпарацый, такія як уладальнікі і генеральныя дырэктары, могуць свабодна ахвяраваць федэральным кандыдатам як фізічныя асобы, а кампаніі могуць свабодна размяшчаць рэкламу ў падтрымку пэўных кандыдатаў. У некаторых штатах прадпрыемствы могуць ахвяраваць непасрэдна кандыдатам на дзяржаўныя і мясцовыя пасады або партыйным камітэтам штата.
Усё гэта сведчыць аб тым, што галіна — у дадзеным выпадку мясная і малочная прамысловасць — можа фінансава падтрымаць палітычных кандыдатаў і службовых асоб. Дзякуючы вэб-сайце адсочвання фінансавых узносаў Open Secrets, мы можам убачыць, колькі найбуйнейшыя гульцы ў мясной прамысловасці ахвяравалі палітыкам і якім палітыкам яны ахвяравалі.
Па дадзеных Open Secrets, з 1990 года мясныя кампаніі зрабілі больш за 27 мільёнаў долараў у выглядзе палітычных узносаў. Гэта ўключае ў сябе як прамыя ахвяраванні кандыдатам, так і ўнёскі ў PAC, дзяржаўныя палітычныя партыі і іншыя знешнія групы. У 2020 годзе галіна зрабіла больш за 3,3 мільёна долараў палітычных ахвяраванняў. Майце на ўвазе, аднак, што гэтыя лічбы пададзены буйнымі мяснымі кампаніямі, такімі як Smithfield, і такімі групамі, як Паўночнаамерыканскі інстытут мяса, але групы кармавой індустрыі таксама ўплывовыя, нядаўна лабіруючы новы закон, каб паскараць так званую «кліматычную разумнасць» дабаўкі ў кармавой прамысловасці , напрыклад.
Атрымальнікі і бенефіцыяры гэтых грошай у асноўным былі рэспубліканцамі. Нягледзячы на тое, што каэфіцыенты вагаюцца з году ў год, агульная тэндэнцыя застаецца нязменнай: у любым выбарчым цыкле каля 75 працэнтаў грошай на жывёлагадоўлю ідуць рэспубліканцам і кансерватыўным групам, а 25 працэнтаў - дэмакратам і ліберальным групам.
Напрыклад, падчас выбарчага цыкла 2022 года — апошняга, для якога даступныя поўныя дадзеныя — мяса-малочная прамысловасць выдала 1 197 243 долараў кандыдатам ад рэспубліканцаў і кансерватыўным групам і 310 309 долараў кандыдатам ад дэмакратаў і ліберальным групам, паведамляе Open Secrets.
Палітычны ўплыў праз лабіраванне
Палітычны ўнёсак - гэта адзін са спосабаў уплыву жывёлагадоўчай, мясной і малочнай прамысловасці на амерыканскіх заканадаўцаў і на форму амерыканскіх законаў. Лабіраванне - гэта іншае.
Лабісты па сутнасці з'яўляюцца пасярэднікамі паміж галінамі і заканадаўцамі. Калі кампанія хоча прыняць або заблакіраваць пэўны закон, яна найме лабіста для сустрэчы з адпаведнымі заканадаўцамі і паспрабуе пераканаць іх прыняць або заблакіраваць адпаведны закон. Часцей за ўсё лабісты самі пішуць заканадаўства і «прапаноўваюць» яго заканадаўцам.
Згодна з Open Secrets, з 1998 года мясная прамысловасць выдаткавала на лабіраванне больш за 97 мільёнаў долараў. Гэта азначае, што за апошнюю чвэрць стагоддзя прамысловасць выдаткавала на лабіраванне ў тры разы больш грошай, чым на палітычныя ўклады.
Як жывёлагадоўля фарміруе грамадскую думку
Нягледзячы на тое, што нельга прымяншаць ролю грошай у палітыцы, на заканадаўцаў, вядома, таксама ўплывае грамадская думка. Такім чынам, мясная і малочная прамысловасць патрацілі шмат часу і грошай на спробы сфарміраваць грамадскую думку , і ў прыватнасці, грамадскае меркаванне вакол уздзеяння мяса на навакольнае асяроддзе.
Незалежна ад таго, як вы яго наразаеце, прамысловая вытворчасць мяса жудасная для навакольнага асяроддзя. Гэтаму факту ў апошні час надаецца павышаная ўвага ў СМІ, а мясная прамысловасць, у сваю чаргу, вельмі стараецца замуціць навуку.
«Навука», якая фінансуецца прамысловасцю
Адзін са спосабаў зрабіць гэта шляхам распаўсюджвання даследаванняў, якія малююць галіну ў пазітыўным святле. Гэта звычайная палітычная тактыка, якая выкарыстоўваецца ў многіх галінах; магчыма, найбольш вядомым прыкладам з'яўляецца Big Tobacco , які з 1950-х гадоў стварае цэлыя арганізацыі і фінансуе незлічоныя даследаванні , якія прыніжаюць негатыўны ўплыў курэння тытуню на здароўе.
У мясной прамысловасці адным з прыкладаў гэтага з'яўляецца Дублінская дэкларацыя навукоўцаў аб ролі жывёлагадоўлі ў грамадстве . Дублінская дэкларацыя, апублікаваная ў 2022 годзе, з'яўляецца кароткім дакументам, які падкрэслівае тое, што, як яна сцвярджае, з'яўляецца перавагай прамысловага жывёлагадоўлі і спажывання мяса для здароўя, навакольнага асяроддзя і грамадства. У ім гаворыцца, што сістэмы жывёлагадоўлі «занадта каштоўныя для грамадства, каб стаць ахвярай спрашчэння, рэдукцыянізму або фанатызму», і што яны «павінны працягваць заставацца ўкаранёнымі ў грамадства і мець шырокае адабрэнне грамадствам».
Першапачаткова дакумент быў падпісаны амаль 1000 навукоўцамі, што надае яму атмасферу даверу. Але большасць з гэтых навукоўцаў маюць сувязі з мясной прамысловасцю ; траціна з іх не мае адпаведнага вопыту ў навуцы аб навакольным асяроддзі або ахове здароўя, і па меншай меры дзясятак з іх непасрэдна занятыя ў мясной прамысловасці .
Тым не менш, Дублінская дэкларацыя была ахвотна распаўсюджана прадстаўнікамі мясной прамысловасці і атрымала значную ўвагу ў СМІ , большая частка якіх проста паўтарала сцвярджэнні падпісантаў без расследавання праўдзівасці гэтых сцвярджэнняў.
Фінансаванне «акадэмічных» праграм
Тым часам Нацыянальная асацыяцыя жывёлагадоўцаў, асноўная лабісцкая арганізацыя ялавічыны, стварыла фальшывую акадэмічную праграму пад назвай Masters of Beef Advocacy , або скарочана MBA (паглядзіце, што яны там зрабілі?). Фактычна гэта навучальны курс для ўплывовых людзей, студэнтаў і іншых патэнцыйных прапагандыстаў ялавічыны, і ён дае ім стратэгіі аспрэчыць (правільнае) сцвярджэнне, што вытворчасць ялавічыны шкодна для навакольнага асяроддзя. Больш за 21 000 чалавек "скончылі" праграму да гэтага часу.
Па словах журналіста Guardian, які атрымаў ступень MBA (праграма насамрэч не выдае дыпломы), абітурыентам прапануецца «актыўна ўзаемадзейнічаць са спажыўцамі ў інтэрнэце і па-за сеткай на экалагічныя тэмы», а таксама атрымліваюць тэмы для размовы і інфаграфіку, каб дапамагчы ім зрабіць так.
Гэта не адзіны раз, калі вытворцы мяса запускаюць тое, што па сутнасці з'яўляецца піяр-кампаніяй, ашаляванай акадэмічным шпонам. Раней у гэтым годзе індустрыя свініны супрацоўнічала з дзяржаўнымі ўніверсітэтамі, каб запусціць так званую «Кансорцыум сапраўднага свінога трэста», серыю праграм, накіраваных на аднаўленне грамадскага іміджу галіны. Гэта быў толькі апошні прыклад супрацоўніцтва мясной прамысловасці з дзяржаўнымі ўніверсітэтамі з канчатковай мэтай заахвочвання спажывання мяса і ўмацавання мясной прамысловасці.
Звязваючы ўсе гэтыя ўплывы разам
Жывёлагадоўчая, мясная і малочная прамысловасць спрабуюць уплываць на палітыку ЗША рознымі відамі спосабаў, якія відавочныя. Цяжэй зразумець, наколькі паспяховыя гэтыя намаганні. На самай справе немагчыма правесці прамую прычынна-следчую мяжу паміж, скажам, унёскам у кампанію палітыка і галасаваннем гэтага палітыка па заканадаўчым законе, бо немагчыма даведацца, як бы яны прагаласавалі без гэтага ўкладу.
Аднак у агульных рысах можна сказаць, што галіны, пра якія ідзе гаворка, аказалі хаця б нейкі значны ўплыў на палітыку і палітыку ЗША. Велізарныя субсідыі, якія ўрад ЗША дае сельскагаспадарчым вытворцам у цэлым і мясной прамысловасці ў прыватнасці, з'яўляюцца адным з прыкладаў гэтага.
Цяперашняя барацьба вакол прапановы 12 таксама з'яўляецца карысным прыкладам. Прадпрыемствы мясной прамысловасці катэгарычна выступалі супраць Prop 12 з першага дня , бо гэта значна павялічвае іх вытворчыя выдаткі . Заканадаўцы-рэспубліканцы з'яўляюцца найбуйнейшымі атрымальнікамі палітычных ахвяраванняў ад мясной прамысловасці, і цяпер заканадаўцы-рэспубліканцы спрабуюць адмяніць прапанову 12 праз законапраект аб фермах .
Спроба колькасна ацаніць уплыў індустрыі на грамадскую думку яшчэ больш складаная, але зноў жа мы бачым прыкметы яе дэзінфармацыйнай кампаніі. У траўні два штаты ЗША забаранілі продаж мяса, вырашчанага ў лабараторыі . Апраўдваючы забарону свайго штата, губернатар Фларыды Рон ДэСантыс неаднаразова намякаў, што існуе ліберальная змова з мэтай скасаваць усю вытворчасць мяса (іх няма).
забароне лабараторнага вырошчвання мяса ў Фларыдзе, быў сенатар ад Пенсільваніі Джон Фетэрман. Гэта не было нечаканасцю: і ў Фларыдзе, і ў Пенсільваніі ёсць буйныя галіны буйной рагатай жывёлы , і хаця мяса, вырашчанае ў лабараторыі, у яго цяперашнім стане далёка не пагроза для гэтых галін, праўда, і ў Фетэрмана, і ў Дэсантыса ёсць палітычны стымул «адстаяць». са сваімі жывёлагадоўчымі складнікамі і супраць мяса, вырашчанага ў лабараторыі.
Усё гэта далёка не азначае, што многія палітыкі — у тым ліку некаторыя, такія як ДэСантыс і Фетэрман, у штатах, якія знаходзяцца ў ваганні, — падтрымліваюць жывёлагадоўлю па даволі асноўных палітычных прычынах: атрымаць галасы.
Ніжняя лінія
Да лепшага гэта ці да горшага, жывёлагадоўля з'яўляецца цэнтральнай часткай жыцця Амерыкі і, верагодна, будзе заставацца такой яшчэ некаторы час. Сродкі да існавання многіх людзей залежаць ад поспеху гэтай галіны, і нядзіўна, што яны спрабуюць сфарміраваць законы, якія кіруюць ёю.
Але ў той час як кожны павінен есці, тэмпы спажывання ў Амерыцы няўстойлівыя , і наш апетыт да мяса істотна спрыяе змене клімату. На жаль, прырода харчовай палітыкі ЗША ў асноўным служыць для замацавання і ўмацавання гэтых звычак — і гэта менавіта тое, чаго гэтага хоча аграбізнес.
Звярніце ўвагу: гэты кантэнт быў першапачаткова апублікаваны на SentientMedia.org і не абавязкова адлюстроўвае погляды Humane Foundation.
