Когнитивният дисонанс, психологическият дискомфорт, изпитван при поддържане на противоречиви вярвания или поведение, е добре документиран феномен, особено в контекста на избора на диета. Тази статия се задълбочава в проучване, което изследва когнитивния дисонанс, изпитван от потребителите на риба, млечни продукти и яйца, изследвайки психологическите стратегии, които те използват, за да смекчат моралния конфликт, свързан с техните хранителни навици. Проведено от Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox и Francis и обобщено от Aro Roseman, проучването подчертава етичните дилеми, пред които са изправени хора, които се грижат за хуманното отношение към животните, но продължават да консумират животински продукти.
Консумацията на животински продукти е изпълнена с етични опасения, дължащи се на страданието и смъртта, причинени на разумни животни, наред със значителни екологични и здравни последици. За тези, които са наясно с хуманното отношение към животните, това често води до морален конфликт. Докато някои разрешават този конфликт, като възприемат „вегански начин на живот“, много други продължават своите диетични навици и използват различни психологически стратегии, за да облекчат моралния си дискомфорт.
Предишни изследвания се фокусираха предимно върху когнитивния дисонанс, свързан с консумацията на месо, често пренебрегвайки други животински продукти като млечни продукти, яйца и риба. Това проучване има за цел да запълни тази празнина, като проучи как различни диетични групи – всеядни, флекситарианци, пескарианци, вегетарианци и вегани – управляват своите морални конфликти не само с месо, но и с млечни продукти, яйца и риба. С помощта на изчерпателен въпросник, разпространен чрез социалните медии, проучването събра отговори от 720 възрастни, предоставяйки разнообразна извадка за анализ.
Проучването идентифицира пет ключови стратегии, използвани за намаляване на морален конфликт: отричане на умствените способности на животните, оправдаване на консумацията на животински продукти, разграничаване на животинските продукти от самите животни, избягване на информация, която може да засили морален конфликт, и дихотомизиране на животни в ядливи и неядливи категории. Констатациите разкриват интригуващи модели в начина, по който различни диетични групи използват тези стратегии, хвърляйки светлина върху сложните психологически механизми , които играят роля в диетичните избори, включващи животински продукти.
Резюме от: Aro Roseman | Оригинално изследване от: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Публикувано: 3 юли 2024 г
Това проучване оценява психологическите стратегии, които потребителите на риба, млечни продукти и яйца използват, за да намалят моралния конфликт, свързан с консумацията на тези продукти.
Консумирането на животински продукти повдига важни етични въпроси поради страданието и смъртта, причинени на разумните животни, за да получат тези продукти, да не говорим за сериозните екологични и здравни проблеми, които могат да възникнат от тяхното производство и консумация. За хората, които се грижат за животните и не искат те да страдат или да бъдат убивани ненужно, тази консумация може да създаде морален конфликт.
Малка част от хората, които чувстват този конфликт - наричан в литературата състояние на когнитивен дисонанс - просто спират да ядат животински продукти и стават вегани. Това веднага разрешава техния морален конфликт между грижата за животните от една страна и яденето им от друга. Значително по-голяма част от населението обаче не променя поведението си и вместо това използва други стратегии за намаляване на моралния дискомфорт, който изпитва от тази ситуация.
Някои проучвания изследват психологическите стратегии, използвани за справяне с когнитивния дисонанс, но те са склонни да се фокусират върху месото и обикновено не вземат предвид консумацията на млечни продукти, яйца и риба. В това проучване авторите се стремят да научат повече за това как хората от различни категории - всеядни, флекситарианци, пескарианци, вегетарианци и вегани - използват стратегии за избягване на морален конфликт, като вземат предвид месото, но също така и млечните продукти, яйцата и рибата.
Авторите създадоха въпросник и го разпространиха в социалните медии. Въпросникът питаше за стратегии за намаляване на моралните конфликти, както и за събиране на определени демографски характеристики. 720 възрастни отговориха и бяха разделени на петте диети, изброени по-горе. Флекситарианците са най-малко представени, с 63 респонденти, докато веганите са най-представени, с 203 респонденти.
Бяха разгледани и измерени пет стратегии
- Отричане , че животните имат значителни умствени способности и че могат да изпитват болка, емоции и да страдат от тяхната експлоатация.
- Оправдаването на консумацията на животински продукти с вярвания като месото е необходимо за добро здраве, че е естествено да го ядем или че винаги сме го правили и следователно е нормално да продължим.
- Разграничаване на животинските продукти от животното, като например виждане на пържола вместо мъртво животно.
- Избягване на каквато и да е информация, която може да увеличи моралния конфликт, като наука за чувствителността на експлоатираните животни или разследвания на страданието, което понасят във фермите.
- Дихотомизиране на животни между годни за консумация и негодни за консумация, така че първото да се счита за по-малко важно от второто. По този начин хората могат да обичат определени животни и дори да защитават тяхното благополучие, като същевременно си затварят очите за съдбата на други.
За тези пет стратегии резултатите показват, че за консумацията на месо всички групи с изключение на веганите са склонни да използват отказ , докато всеядните използват оправдание много повече от всички останали групи. Интересното е, че всички групи са използвали избягване в относително равни пропорции, а всички групи с изключение на веганите са използвали дихотомизация в по-високи пропорции.
За консумацията на яйца и млечни продукти всички групи, които ядат яйца и млечни продукти, използваха отказ и оправдание . В този случай пескетарианците и вегетарианците също са използвали дисоциация повече от веганите. Междувременно вегани, вегетарианци и пескетарианци използваха избягване .
И накрая, по отношение на консумацията на риба проучването установи, че всеядните използват отказ , а всеядните и пескатарианците използват оправдание, за да осмислят диетите си.
Като цяло, тези резултати показват - може би предсказуемо - че тези, които консумират широка гама от животински продукти, използват повече стратегии за намаляване на свързания морален конфликт, отколкото тези, които не го правят. Въпреки това, една стратегия се използва по-рядко от всеядни при различните условия: избягване. Авторите предполагат, че повечето хора, независимо дали споделят отговорност чрез диетата си или не, не обичат да бъдат изложени на информация, която им напомня, че животните са малтретирани и убивани. За тези, които ядат месо, това може да увеличи моралния им конфликт. За други това може просто да ги накара да се чувстват тъжни или ядосани.
Струва си да се отбележи, че много от тези психологически стратегии се основават на неоснователни вярвания, които противоречат на най-новите научни доказателства. Такъв е случаят например с оправданието, че хората трябва да ядат животински продукти, за да бъдат здрави, или с отричането на когнитивните способности на селскостопанските животни. Други се основават на когнитивни пристрастия, които противоречат на реалността, както в случая с разграничаването на пържолата от мъртвото животно или произволното категоризиране на определени животни като годни за консумация, а други като не. Всички тези стратегии, с изключение на избягването, могат да бъдат противодействани чрез образование, редовно предоставяне на доказателства и логически разсъждения. Ако продължим да правим това, както много защитници на животните вече правят, потребителите на животински продукти ще намират все по-трудно да разчитат на тези стратегии и може да видим допълнителни промени в диетичните тенденции.
ЗАБЕЛЕЖКА: Това съдържание първоначално е публикувано на faunalytics.org и не е задължително да отразява възгледите на Humane Foundation.