Проучване на съвременните алтернативи на тестването върху животни

Биологът Джорди Касамитяна разглежда настоящите алтернативи на опитите с животни и тестовете върху животни и Закона на Хърби, следващият амбициозен проект на движението против вивисекцията в Обединеното кралство

Обичам да го посещавам от време на време.

Скрита в ъгъла на парка Батерси в Южен Лондон, има статуя на „кафявото куче“, на което обичам да отдавам почит от време на време. Статуята е паметник на куче от породата кафяв териер, починало от болка по време на вивисекция, извършена върху него пред публика от 60 студенти по медицина през 1903 г. и което беше център на голям спор , тъй като шведски активисти се бяха проникнали в медицинските лекции на Лондонския университет, за да разобличат това, което те наричаха незаконни действия на вивисекция. Паметникът, открит през 1907 г., също предизвика спорове, тъй като студентите по медицина в лондонските учебни болници бяха бесни, причинявайки безредици. Паметникът в крайна сметка беше премахнат, а през 1985 г. беше построен нов, за да почете не само кучето, но и първия паметник, който беше толкова успешен в повишаването на осведомеността относно жестокостта на експериментите с животни.

Както виждате, движението против вивисекцията е една от най-старите подгрупи в рамките на по-широкото движение за защита на животните. Пионери през 19 ^-ти век, като д-р Анна Кингсфорд, Ани Безант и Франсис Пауър Коб (която основава Британския съюз срещу вивисекцията, като обединява пет различни общества против вивисекцията), водят движението във Великобритания по същото време, когато суфражетките се борят за правата на жените.

Изминаха над 100 години, но вивисекцията продължава да се практикува в много страни, включително Обединеното кралство, което остава една от страните, където животните страдат от ръцете на учените. През 2005 г. се смяташе, че над 115 милиона животни са били използвани по целия свят в експерименти или за снабдяване на биомедицинската индустрия. Десет години по-късно броят им нарасна до приблизително 192,1 милиона , а сега вероятно е преминал границата от 200 милиона. Humane Society International изчислява, че за всеки нов тестван пестициден химикал се убиват 10 000 животни. Броят на животните, използвани в експериментални изследвания в ЕС, се оценява на 9,4 милиона , като 3,88 милиона от тях са мишки. Според последните данни на Регулаторния орган за здравни продукти (HPRA), над 90 000 нечовешки животни са били използвани за тестване в ирландски лаборатории през 2022 г.

Във Великобритания броят на използваните мишки през 2020 г. е 933 000. Общият брой процедури върху животни, проведени в Обединеното кралство през 2022 г., е 2 761 204 , от които 71,39% включват мишки, 13,44% риби, 6,73% плъхове и 4,93% птици. От всички тези експерименти 54 696 бяха оценени като тежки , а 15 000 експеримента бяха проведени върху специално защитени видове (котки, кучета, коне и маймуни).

Животните в експериментални изследвания (понякога наричани „лабораторни животни“) обикновено идват от развъдници (някои от които отглеждат специфични домашни породи мишки и плъхове), които са известни като дилъри от клас А, докато дилърите от клас Б са брокерите, които придобиват животните от различни източници (като търгове и приюти за животни). Следователно, страданието от това да бъдат подлагани на експерименти, трябва да се добави към страданието от това да бъдат отглеждани в пренаселени центрове и да бъдат държани в плен.

Вече са разработени много алтернативи на тестовете и изследванията върху животни, но политиците, академичните институции и фармацевтичната индустрия продължават да се противопоставят на прилагането им, за да заменят използването на животни. Тази статия е преглед на това къде сме сега с тези замествания и какво предстои за движението против вивисекцията в Обединеното кралство.

Какво е вивисекция?

Индустрията на вивисекцията се състои основно от два вида дейности, тестване върху животни и експерименти с животни. Тест върху животни е всеки тест за безопасност на продукт, лекарство, съставка или процедура, направен в полза на хората, при който живи животни са принудени да се подложат на нещо, което може да им причини болка, страдание, дистрес или трайно увреждане. Този тип обикновено се ръководи от търговски индустрии (като фармацевтичната, биомедицинската или козметичната индустрия).

Експерименти с животни са всеки научен експеримент, използващ животни в плен за по-нататъшни медицински, биологични, военни, физични или инженерни изследвания, при които животните също са принудени да претърпят нещо, което може да им причини болка, страдание, дистрес или трайно увреждане, за да се изследва човек - свързан проблем. Това обикновено се ръководи от академици като медицински учени, биолози, физиолози или психолози. Научният експеримент е процедура, която учените предприемат, за да направят откритие, да тестват хипотеза или да демонстрират известен факт, която включва контролирана намеса и анализ на реакцията на експерименталните субекти на такава намеса (за разлика от научните наблюдения, които не включват всяка намеса и по-скоро наблюдават субектите, които се държат естествено).

Понякога терминът „изследвания върху животни“ се използва като синоним както за тестове върху животни, така и за експерименти с животни, но това може да е малко подвеждащо, тъй като други видове изследователи, като зоолози, етолози или морски биолози, могат да провеждат ненатрапчиви изследвания с диви животни, което включва само наблюдение или събиране на изпражнения или урина в дивата природа и такова изследване обикновено е етично и не трябва да се смесва с вивисекция, която никога не е етична. Терминът „изследване без животни“ винаги се използва като противоположност на експерименти или тестове върху животни. Алтернативно, терминът „тестове върху животни“ се използва за означаване както на тестване, така и на научни експерименти, направени с животни (винаги можете да разглеждате научния експеримент и като „тест“ на хипотеза).

Терминът вивисекция (буквално означаващ „дисекция на живи“) също може да се използва, но първоначално този термин включваше само дисекция или операция на живи животни за анатомични изследвания и медицинско обучение, но не всички експерименти, които причиняват страдание, вече включват рязане на животни , така че този термин се счита от някои за твърде тесен и остарял за обща употреба. Въпреки това го използвам доста често, защото смятам, че това е полезен термин, тясно свързан със социалното движение срещу опитите с животни, и връзката му с „рязане“ ни напомня повече за страданието на животните, отколкото всеки по-двусмислен или евфемистичен термин.

Тестовете и експериментите с животни включват инжектиране или насилствено хранене на животни с потенциално вредни вещества , хирургично отстраняване на органи или тъкани на животни с цел умишлено причиняване на щети, принуждаване на животни да вдишват токсични газове, подлагане на животни на плашещи ситуации, за да се създаде тревожност и депресия, нараняване на животни с оръжия или тестване на безопасността на превозни средства чрез затваряне на животни вътре в тях, докато се експлоатират до краен предел.

Някои експерименти и тестове са предназначени да включват смъртта на тези животни. Например, тестове за ботокс, ваксини и някои химикали са вариации на теста „Смъртоносна доза 50“, при който 50% от животните умират или биват умъртвени точно преди точката на смъртта, за да се прецени коя е смъртоносната доза на тестваното вещество.

Експериментите с животни не работят

Експериментите и тестовете върху животни, които са част от индустрията за вивисекция, обикновено са насочени към решаване на човешки проблем. Те се използват или за да се разбере как функционират човешката биология и физиология и как могат да се борят човешките болести, или се използват за тестване как хората биха реагирали на определени вещества или процедури. Тъй като хората са крайната цел на изследването, очевидният начин да го направите ефективно е да тествате хора. Това обаче често не може да се случи, тъй като може да няма достатъчно хора-доброволци, които да се появят, или тестовете биха се считали за твърде неетични, за да се опитват с хора, поради страданието, което биха причинили.

Традиционното решение на този проблем беше вместо това да се използват нечовекоподобни животни, защото законите не ги защитават така, както защитават хората (така че учените могат да се измъкнат, като предприемат неетични експерименти върху тях), и тъй като те могат да бъдат отглеждани в плен в големи количества, предоставяйки почти безкраен брой тествани субекти. Въпреки това, за да работи това, има голямо предположение, което традиционно се прави, но сега знаем, че е грешно: че нечовешките животни са добри модели на хората.

Ние, хората, сме животни, така че учените в миналото приемаха, че тестването на неща върху други животни ще доведе до подобни резултати като тестването им върху хора. С други думи, те приемат, че мишките, плъховете, зайците, кучетата и маймуните са добри модели на хора, така че ги използват вместо това.

Използването на модел означава опростяване на системата, но използването на нечовешко животно като модел на човек прави погрешно предположение, защото ги третира като опростяване на хората. Те не са. Те са напълно различни организми. Колкото и да сме сложни, но различни от нас, така че тяхната сложност не върви непременно в същата посока като нашата.

Животните, които не са хора, се използват погрешно като модели на хора от индустрията на вивисекцията, но те биха били по-добре описани като заместители, които ни представят в лабораториите, дори и да не приличат на нас. Това е проблемът, защото използването на прокси за тестване на това как нещо ще ни повлияе е методологична грешка. Това е грешка в дизайна, толкова погрешно, колкото използването на кукли за гласуване на избори вместо граждани или използването на деца като войници на първа линия във война. Ето защо повечето лекарства и лечения не работят. Хората предполагат, че това е така, защото науката не е напреднала достатъчно. Истината е, че като използва проксита като модели, науката върви в грешна посока, така че всеки напредък ни отвежда по-далеч от нашата дестинация.

Всеки животински вид е различен и разликите са достатъчно големи, за да направят всеки вид неподходящ за използване като модел на хора, на които можем да разчитаме за биомедицински изследвания - които имат най-високите изисквания за научна строгост, защото грешките струват животи. Доказателствата са там, за да се видят.

Експериментите върху животни не могат надеждно да предскажат резултатите при хората. Националните здравни институти признават, че над 90% от лекарствата , които успешно преминават тестове върху животни, се провалят или причиняват вреда на хората по време на клинични изпитвания върху хора. През 2004 г. фармацевтичната компания Pfizer съобщи, че е пропиляла над 2 милиарда долара през последното десетилетие за лекарства, които „се провалят в напреднали тестове върху хора или в някои случаи са били изтеглени от пазара поради причиняване на проблеми с чернодробната токсичност“. Според проучване от 2020 г. , над 6000 предполагаеми лекарства са били в предклинично разработване, като са използвани милиони животни, на обща годишна цена от 11,3 милиарда долара, но от тези лекарства около 30% са преминали към клинични изпитвания Фаза I и само 56 (по-малко от 1%) са стигнали до пазара.

Също така, разчитането на експерименти с животни може да възпрепятства и забави научните открития, тъй като лекарства и процедури, които биха могли да бъдат ефективни при хора, може никога да не бъдат допълнително разработени, защото не са преминали теста с нечовекоподобни животни, избрани да бъдат тествани.

Провалът на животинския модел в медицинските изследвания и изследванията за безопасност е известен от много години и това е причината трите R (замяна, намаляване и усъвършенстване) да са част от политиките на много страни. Те са разработени преди повече от 50 години от Университетската федерация за хуманно отношение към животните (UFAW), като предоставят рамка за извършване на по-„хуманни“ изследвания върху животни, базирани на извършване на по-малко тестове върху животни (намаляване), намаляване на страданието, което причиняват (усъвършенстване) и замяната им с тестове без животни (замяна). Въпреки че тези политики признават, че трябва да се отдалечим от животинския модел като цяло, те не успяха да осигурят значими промени и това е причината вивисекцията да е все още много разпространена и повече животни от всякога страдат от нея.

Някои експерименти и тестове върху животни не са необходими, така че добра алтернатива е да не ги правите изобщо. Има много експерименти, които учените биха могли да измислят с участието на хора, но те никога не биха ги направили, тъй като биха били неетични, така че академичните институции, в които работят - които често имат етични комисии - биха ги отхвърлили. Същото трябва да се случи с всеки експеримент, включващ други съзнателни същества, различни от хората.

Например, тестването на тютюн вече не трябва да се случва, защото употребата на тютюн трябва да бъде забранена така или иначе, тъй като знаем колко е вредна за хората. На 14 ^март 2024 г. парламентът на Нов Южен Уелс, Австралия, забрани тестовете за принудително вдишване на дим и принудително плуване (използвани за предизвикване на депресия при мишки за тестване на антидепресанти), което се смята за първата забрана на тези жестоки и безсмислени експерименти с животни в света.

След това имаме изследвания, които не са експериментални, а наблюдателни. Изследването на поведението на животните е добър пример. Имаше две основни школи, които изучаваха това: американската школа, обикновено съставена от психолози, и европейската школа, съставена главно от етолози (аз съм етолог и принадлежа към тази школа). Първата провеждаше експерименти с животни в плен, като ги поставяше в различни ситуации и записваше поведението, с което реагираха, докато втората просто наблюдаваше животните в дивата природа и изобщо не се намесваше в живота им. Това ненатрапчиво наблюдателно изследване е това, което би трябвало да замени всички експериментални изследвания, които не само могат да причинят страдание на животните, но е вероятно да доведат до по-лоши резултати, тъй като животните в плен не се държат естествено. Това би било подходящо за зоологически, екологични и етологични изследвания.

След това имаме експерименти, които могат да бъдат направени върху хора доброволци под строг етичен контрол, като се използват нови технологии, които елиминират необходимостта от операции (като използването на магнитен резонанс или MRI). Метод, наречен „микродозиране“, може също да предостави информация за безопасността на експериментално лекарство и как се метаболизира при хора преди широкомащабни изпитвания върху хора.

Въпреки това, в случай на повечето биомедицински изследвания и тестването на продукти, за да видим колко безопасни са те за хората, трябва да създадем нови алтернативни методи, които запазват експериментите и тестовете, но премахват нечовешките животни от уравнението. Това са това, което наричаме методологии на нов подход (NAM) и веднъж разработени, не само могат да бъдат много по-ефективни от тестовете върху животни, но и по-евтини за използване (след като всички разходи за разработване са компенсирани), тъй като отглеждането на животни и поддържането им живи за тестване струва скъпо. Тези технологии използват човешки клетки, тъкани или проби по няколко начина. Те могат да се използват в почти всяка област на биомедицинските изследвания, вариращи от изследването на механизмите на заболяването до разработването на лекарства. NAM са по-етични от опитите с животни и осигуряват резултати, подходящи за хората, с методи, които често са по-евтини, по-бързи и по-надеждни. Тези технологии са готови да ускорят прехода ни към наука без животни, създавайки резултати, които са подходящи за човека.

Има три основни типа NAM, човешка клетъчна култура, органи върху чипове и компютърно базирани технологии и ние ще ги обсъдим в следващите глави.

Култура на човешки клетки

Отглеждането на човешки клетки в култура е добре установен in vitro (в стъкло) изследователски метод. Експериментите могат да използват човешки клетки и тъкани, дарени от пациенти, отгледани като култивирани в лаборатория тъкани или произведени от стволови клетки.

Един от най-важните научни постижения, който направи възможно разработването на много NAM, беше способността да се манипулират стволови клетки. Стволовите клетки са недиференцирани или частично диференцирани клетки в многоклетъчни организми, които могат да се променят в различни видове клетки и да се размножават за неопределено време, за да произведат повече от една и съща стволова клетка, така че когато учените започнаха да усвояват как да направят човешките стволови клетки да станат клетки от всяка човешка тъкан, това промени играта. Първоначално те ги получават от човешки ембриони, преди да се развият в фетуси (всички ембрионални клетки първоначално са стволови клетки), но по-късно учените успяват да ги развият от соматични клетки (всяка друга клетка на тялото), които с процес, наречен препрограмиране на hiPSC , могат да бъдат превърнати в стволови клетки, а след това и в други клетки. Това означаваше, че можете да получите много повече стволови клетки, като използвате етични методи, на които никой не би възразил (тъй като вече няма нужда да използвате ембриони), и да ги трансформирате в различни видове човешки клетки, които след това можете да тествате.

Клетките могат да се отглеждат като плоски слоеве в пластмасови чинии (2D клетъчна култура) или 3D клетъчни топки, известни като сфероиди (прости 3D клетъчни топки), или техните по-сложни двойници, органоиди („мини-органи“). Методите за клетъчно култивиране се усложниха с течение на времето и сега се използват в широк спектър от изследователски условия, включително тестове за токсичност на лекарства и изследване на механизмите на човешки заболявания.

През 2022 г. изследователи в Русия разработиха нова система за тестване на наномедицина, базирана на листа от растения. Базирана на листа от спанак, тази система използва съдовата структура на листа с отстранени всички клетъчни тела, с изключение на стените им, за да имитира артериолите и капилярите на човешкия мозък. Човешки клетки могат да бъдат поставени в това скеле и след това върху тях да се тестват лекарства. Учени от института SCAMT на университета ITMO в Санкт Петербург публикуваха изследването си в Nano Letters . Те казаха, че както традиционните, така и нанофармацевтичните лечения могат да бъдат тествани с този растителен модел и те вече са го използвали за симулиране и лечение на тромбоза.

Професор Крис Денинг и неговият екип от Университета в Нотингам, Великобритания, работят за разработването на авангардни модели на човешки стволови клетки, задълбочавайки разбирането ни за сърдечната фиброза (удебеляване на сърдечната тъкан). Тъй като сърцата на нечовекоподобните животни са много различни от тези на хората (например, ако говорим за мишки или плъхове, те трябва да бият много по-бързо), изследванията върху животни са лоши предсказващи фактори за сърдечна фиброза при хората. Финансиран от Animal Free Research UK, изследователският проект „Мини сърца“ ръководен от професор Денинг, се стреми да задълбочи разбирането ни за сърдечната фиброза, като използва 2D и 3D модели на човешки стволови клетки в подкрепа на откриването на лекарства. Досега той е превъзхождал тестовете върху животни на лекарства, предоставени на екипа от фармацевтичните индустрии, които искаха да проверят колко добри са тези NAM.

Друг пример е EpiDerm™ Tissue Model на MatTek Life Sciences , който е 3D модел, получен от човешки клетки, използван за замяна на експерименти със зайци за тестване на химикали за тяхната способност да разяждат или дразнят кожата. Също така, компанията VITROCELL произвежда устройства, използвани за излагане на човешки белодробни клетки в чиния на химикали, за да се тества въздействието върху здравето на вдишаните вещества.

Микрофизиологични системи

Микрофизиологични системи (MPS) е общ термин, който включва различни видове високотехнологични устройства, като органоиди , тумороиди и органи върху чип . Органоидите се отглеждат от човешки стволови клетки, за да се създаде 3D тъкан в съд, който имитира човешки органи. Тумороидите са подобни устройства, но те имитират ракови тумори. Органите върху чип са пластмасови блокове, облицовани с човешки стволови клетки и верига, която стимулира функционирането на органите.

Organ-on-Chip (OoC) беше избрана като една от десетте най-нови нововъзникващи технологии от Световния икономически форум през 2016 г. Те са малки пластмасови микрофлуидни чипове, направени от мрежа от микроканали, които свързват камери, съдържащи човешки клетки или проби. Малки обеми от разтвор могат да бъдат прекарани през каналите с контролируема скорост и сила, помагайки да се имитират условията, открити в човешкото тяло. Въпреки че са много по-прости от естествените тъкани и органи, учените са открили, че тези системи могат да бъдат ефективни при имитирането на човешката физиология и болести.

Индивидуалните чипове могат да бъдат свързани, за да се създаде сложен MPS (или „body-on-chips“), който може да се използва за изследване на ефектите на лекарство върху множество органи. Технологията орган-върху-чип може да замени експериментите с животни при тестване на лекарства и химични съединения, моделиране на болести, моделиране на кръвно-мозъчната бариера и изследване на функцията на един орган, осигурявайки комплексни резултати, свързани с човека. Тази сравнително нова технология непрекъснато се развива и усъвършенства и е настроена да предложи изобилие от възможности за изследване без животни в бъдеще.

Изследванията показват, че някои тумороиди са около 80% предсказващи за това колко ефективно ще бъде едно противораково лекарство, в сравнение със средната 8% точност при животински модели.

Първата световна среща на високо равнище относно MPS се проведе в края на май 2022 г. в Ню Орлиънс, което показва колко много се разраства тази нова област. FDA на САЩ вече използва своите лаборатории, за да изследва тези технологии, а Националните здравни институти на САЩ работят от десет години върху тъканни чипове.

Компании като AlveoliX , MIMETAS и Emulate, Inc. комерсиализираха тези чипове, така че други изследователи да могат да ги използват.

Компютърно базирани технологии

С последните постижения на изкуствения интелект (ИИ) се очаква много тестове върху животни вече да не са необходими, защото компютрите могат да се използват за тестване на модели на физиологични системи и за прогнозиране на това как новите лекарства или вещества биха повлияли на хората.

Компютърно-базираните, или in silico, технологии се разраснаха през последните няколко десетилетия, с огромен напредък и растеж в използването на „-омични“ технологии (общ термин за редица компютърно-базирани анализи, като геномика, протеомика и метаболомика, които могат да се използват за отговор както на високоспецифични, така и на по-широки изследователски въпроси) и биоинформатика, съчетани с по-новите допълнения на машинното обучение и изкуствения интелект.

Геномиката е интердисциплинарна област на молекулярната биология, фокусирана върху структурата, функцията, еволюцията, картографирането и редактирането на геноми (пълният набор от ДНК на даден организъм). Протеомиката е широкомащабно изследване на протеините. Метаболомиката е научно изследване на химични процеси, включващи метаболити, малки молекулни субстрати, междинни продукти и продукти на клетъчния метаболизъм.

Според Animal Free Research UK, поради богатството от приложения, за които може да се използва „-омиката“, се очаква световният пазар само за геномика да нарасне с 10,75 милиарда британски лири между 2021 и 2025 г. Анализът на големи и сложни набори от данни предоставя възможности за създаване на персонализирана медицина, базирана на уникалния генетичен състав на индивида. Лекарствата вече могат да се проектират с помощта на компютри, а математически модели и изкуствен интелект могат да се използват за прогнозиране на човешките реакции към лекарства, замествайки използването на експерименти с животни по време на разработването на лекарства.

Съществува софтуер, известен като Computer-Aided Drug Design (CADD), който се използва за предсказване на мястото на свързване на рецептора за потенциална лекарствена молекула, като идентифицира вероятни места на свързване и следователно избягва тестването на нежелани химикали, които нямат биологична активност. Структурно-базиран дизайн на лекарства (SBDD) и дизайн на лекарства, базиран на лиганди (LBDD) са двата общи съществуващи вида CADD подходи.

Количествените връзки структура-активност (QSAR) са компютърно базирани техники, които могат да заменят тестовете върху животни, като правят оценки на вероятността дадено вещество да бъде опасно въз основа на сходството му със съществуващите вещества и познанията ни за човешката биология.

Вече има скорошни научни постижения, използващи изкуствен интелект, за да се разбере как се сгъват протеините , което е много труден проблем, с който биохимиците се борят от дълго време. Те знаеха кои аминокиселини съдържат протеините и в какъв ред, но в много случаи не знаеха каква 3D структура ще създадат в протеина, което диктува как протеинът ще функционира в реалния биологичен свят. Възможността да се предвиди каква форма ще има ново лекарство, направено от протеини, може да даде важна представа за това как ще реагира с човешката тъкан.

Роботиката също може да играе роля в това. Доказано е, че компютъризирани симулатори човек-пациент, които се държат като хора, учат студентите на физиология и фармакология по-добре от вивисекция.

Напредък в международното движение срещу вивисекцията

В някои страни е отбелязан напредък в замяната на експериментите и тестовете с животни. През 2022 г. губернаторът на Калифорния Гавин Нюсъм подписа законопроект, който от 1 ^януари 2023 г. забранява тестването на вредни химикали върху кучета и котки . Калифорния стана първият щат в САЩ, който забрани на компаниите да използват домашни любимци, за да установят вредното въздействие на техните продукти (като пестициди и хранителни добавки).

Калифорния прие законопроекта AB 357 , който изменя съществуващите закони за тестване на животни, за да разшири списъка с алтернативи, различни от животни, които някои лаборатории за химически тестове изискват. Новата поправка ще гарантира, че повече тестове върху животни за продукти като пестициди, домакински продукти и промишлени химикали се заменят с тестове без животни, надявайки се да спомогне за намаляване на общия брой използвани животни всяка година. Законопроектът, спонсориран от Хуманното общество на Съединените щати (HSUS) и съставен от члена на събранието Brian Maienschein, D-San Diego , беше подписан от губернатора Gavin Newsom на 8 ^{октомври} 2023 г.

Тази година президентът на САЩ Джо Байдън подписа Закона за модернизиране на FDA 2.0 , който прекрати федералния мандат, че експерименталните лекарства трябва да бъдат тествани върху животни, преди да бъдат използвани върху хора в клинични изпитвания. Този закон улеснява фармацевтичните компании да използват алтернативни методи на тестването върху животни. Същата година Вашингтон става 12-ият ^щат на САЩ, който забранява продажбата на козметика, наскоро тествана върху животни.

След дълъг процес и известно забавяне Канада най-накрая забрани използването на тестове върху животни за козметични продукти. На 22 ^юни 2023 г. правителството направи изменения в Закона за изпълнение на бюджета (законопроект C-47), забраняващи тези тестове.

През 2022 г. холандският парламент прие осем предложения за предприемане на стъпки за намаляване на броя на опитите с животни в Холандия . През 2016 г. холандското правителство обеща да разработи план за постепенно премахване на опитите с животни, но не успя да постигне тази цел. През юни 2022 г. холандският парламент трябваше да се намеси, за да принуди правителството да действа.

Ужасяващи тестове с удавяне и електрошок върху безброй животни вече няма да се провеждат в Тайван от компании, които искат да правят маркетингови твърдения против умора, че консумацията на техните хранителни или напитъчни продукти може да помогне на потребителите да се чувстват по-малко уморени след тренировка.

През 2022 г. две от най-големите хранителни компании в Азия , Swire Coca-Cola Taiwan и Uni-President, обявиха, че спират всички тестове върху животни, които не са изрично изисквани от закона. Друга важна азиатска компания, марката за пробиотични напитки Yakult Co. Ltd, също направи това, тъй като нейната компания майка, Yakult Honsha Co., Ltd., вече забрани подобни експерименти с животни.

През 2023 г. Европейската комисия заяви, че ще ускори усилията си за постепенно премахване на тестовете върху животни в ЕС в отговор на предложение на Европейската гражданска инициатива (ECI) . Коалицията „Спасете козметиката без жестокост – ангажирайте се с Европа без тестове върху животни“ предложи действия, които могат да бъдат предприети за допълнително намаляване на тестовете върху животни, което беше приветствано от Комисията.

В Обединеното кралство законът, който обхваща използването на животни в експерименти и тестове, е Законът за животните (научни процедури) от 1986 г., изменение на разпоредбите от 2012 г. , известен като ASPA. Това влезе в сила на 1 ^януари 2013 г., след като първоначалният закон от 1986 г. беше преразгледан, за да включи нови разпоредби, определени от Европейската директива 2010/63/ЕС относно защитата на животните, използвани за научни цели. Съгласно този закон процесът на получаване на лиценз за проект включва изследователи, които определят нивото на страдание, което животните вероятно ще изпитат при всеки експеримент. Оценките на тежестта обаче признават само страданието, причинено на животно по време на експеримент, и не включват други вреди, които животните изпитват по време на живота си в лаборатория (като липсата на мобилност, относително безплодна среда и липса на възможности да изразят своите инстинкти). Според ASPA „защитено животно“ е всяко живо нечовешко гръбначно и всеки жив главоног (октоподи, калмари и др.), но този термин не означава, че те са защитени от използване в научни изследвания, а по-скоро тяхната употреба е регулирани от ASPA (на други животни, като насекоми, не се предоставя никаква правна защита). Хубавото е, че ASPA 2012 закрепи концепцията за разработване на „алтернативи“ като законово изискване, заявявайки, че „ Държавният секретар трябва да подкрепя разработването и валидирането на алтернативни стратегии“.

Законът на Хърби, следващото голямо нещо за животните в лабораториите

Обединеното кралство е страна с много вивисекция, но също така е страна със силна опозиция срещу опитите с животни. Там движението против вивисекцията е не само старо, но и силно. Националното общество срещу вивисекцията е първата в света организация срещу вивисекцията, основана през 1875 г. в Обединеното кралство от Франсис Пауър Коб. Тя напуска няколко години по-късно и през 1898 г. основава Британския съюз за премахване на вивисекцията (BUAV). Тези организации съществуват и днес, като първата е част от Animal Defenders International , а втората е преименувана на Cruelty Free International.

Друга организация против вивисекцията, която промени името си, беше Dr Hadwen Trust for Humane Research, основана през 1970 г., когато BUAV я създаде в чест на своя бивш президент д-р Walter Hadwen. Първоначално това беше тръст, който отпуска безвъзмездни средства на учени, за да помогне за заместването на използването на животни в медицински изследвания. Тя се отдели от BUAV през 1980 г., а през 2013 г. стана учредена благотворителна организация. През април 2017 г. прие работното име Animal Free Research UK и въпреки че продължава да предоставя безвъзмездни средства на учени, сега провежда и кампании и лобира пред правителството.

Аз съм един от неговите поддръжници, защото те веганизират биомедицинските изследвания и преди няколко дни бях поканен да присъствам на събитие за набиране на средства, наречено „Чашата на състраданието“ в Pharmacy, отличен веган ресторант в Лондон, където представиха новата си кампания : Законът на Хърби . Карла Оуен, главен изпълнителен директор на Animal Free Research UK, ми каза следното за това:

„Законът на Хърби представлява смела стъпка към по-светло бъдеще за хората и животните. Остарелите експерименти с животни ни провалят, като над 92 процента от лекарствата, които са обещаващи при тестове върху животни, не успяват да достигнат до клиниката и да донесат полза на пациентите. Ето защо трябва да имаме смелостта да кажем „достатъчно е“ и да предприемем действия, за да заменим изследванията върху животни с авангардни, базирани на хора методи, които ще осигурят медицинския прогрес, от който толкова спешно се нуждаем, като същевременно ще спестят страданието на животните.

Законът на Хърби ще превърне тази визия в реалност, като определи 2035 г. като целева година за експериментите с животни, които да бъдат заменени с хуманни, ефективни алтернативи. Той ще впише този жизненоважен ангажимент в законодателните книги и ще държи правителството отговорно, като опише как те трябва да стартират и поддържат напредъка.

В основата на този жизненоважен нов закон стои Хърби, красиво гонче, което е отгледано за научни изследвания, но за щастие е преценено, че не е необходимо. Сега той живее щастливо с мен и нашето семейство, но ни напомня за всички онези животни, които не са имали този късмет. Ние ще работим неуморно през следващите месеци, за да насърчим политиците да въведат Закона на Хърби – жизненоважен ангажимент за напредък, за състрадание, за по-светло бъдеще за всички.“

По-конкретно, Законът на Хърби определя целева година за дългосрочна замяна на експерименти с животни, описва дейности, които правителството трябва да предприеме, за да гарантира, че това ще се случи (включително публикуване на планове за действие и доклади за напредъка пред парламента), създава Експертен консултативен комитет, разработва финансови стимули и безвъзмездни средства за научни изследвания за създаване на специфични за човека технологии и предоставя подкрепа за прехода на учени/организации за преминаване от използване на животни към специфични за човека технологии.

Едно от нещата, които харесвам най-много в Animal Free Research UK, е, че те не са за трите R, а само за един от R, „Замяната“. Те не се застъпват за намаляване на експериментите с животни или тяхното усъвършенстване, за да се намали страданието, а пълното им премахване и замяна с алтернативи без животни - следователно те са аболиционисти, като мен. Д-р Джема Дейвис, служител по научни комуникации на организацията, ми каза това за тяхната позиция по отношение на 3Rs:

„В Animal Free Research UK нашият фокус е и винаги е бил краят на експериментите с животни в медицинските изследвания. Ние вярваме, че експериментите върху животни са научно и етично неоправдани и че защитата на пионерските изследвания без животни предоставя най-добрия шанс за намиране на лечения за човешки заболявания. Ето защо ние не одобряваме принципите на 3Rs и вместо това сме напълно ангажирани със замяната на експериментите с животни с иновативни технологии, свързани с човека.

През 2022 г. в Обединеното кралство са извършени 2,76 милиона научни процедури, използващи живи животни, 96% от които са използвали мишки, плъхове, птици или риби. Въпреки че принципите на 3Rs насърчават подмяната, където е възможно, броят на използваните животни е само с 10% намаление в сравнение с 2021 г. Ние вярваме, че в рамките на 3Rs напредъкът просто не се постига достатъчно бързо. Принципите на Намаляване и Усъвършенстване често отвличат вниманието от общата цел на Заместването, позволявайки ненужното разчитане на експерименти с животни да продължи. През следващото десетилетие искаме Обединеното кралство да поведе пътя в отдалечаването от концепцията 3Rs, установявайки закона на Хърби, за да преместим фокуса си към технологии, свързани с човека, което ни позволява най-накрая да премахнем напълно животните от лабораториите.“

Мисля, че това е правилният подход и доказателството, че го имат предвид, е, че са поставили краен срок до 2035 г. и се стремят към закона на Хърби, а не към политиката на Хърби, за да гарантират, че политиците изпълняват това, което обещават (ако го преминат , разбира се). Мисля, че определянето на 10-годишна цел за действителен закон, който принуждава правителството и корпорациите да действат, може да бъде по-ефективно от определянето на 5-годишна цел, която води само до политика, тъй като политиките често в крайна сметка се разводняват и не винаги се следват. Попитах Карла защо точно 2035 г. и тя каза следното:

„Последните постижения в методологиите за нов подход (NAM) като подходи на орган върху чип и компютърно базирани подходи дават надежда, че промяната е на хоризонта, но все още не сме съвсем там. Въпреки че няма изискване експериментите с животни да се извършват при фундаментални изследвания, международните регулаторни указания по време на разработването на лекарства означават, че безброй експерименти с животни все още се провеждат всяка година. Докато ние като благотворителна организация искаме да видим края на експериментите с животни възможно най-бързо, ние разбираме, че такава значителна промяна в посоката, начина на мислене и разпоредбите изисква време. Трябва да се извърши подходящо валидиране и оптимизиране на нови методи без използване на животни, за да се докажат не само възможностите и гъвкавостта, предоставени от NAM, но и да се изгради доверие и да се премахнат пристрастията срещу изследванията, които се отдалечават от сегашния „златен стандарт“ на експериментите с животни.

Въпреки това има надежда, защото тъй като все повече учени-пионери използват NAM, за да публикуват новаторски, фокусирани върху човека експериментални резултати в научни списания от висок калибър, доверието в тяхната уместност и ефективност ще расте спрямо експериментите с животни. Извън академичните среди, приемането на NAM от фармацевтичните компании по време на разработването на лекарства ще бъде решаваща стъпка напред. Въпреки че това е нещо, което бавно започва да се случва, пълното заместване на експериментите с животни от фармацевтичните компании вероятно ще бъде ключова повратна точка в това усилие. В края на краищата, използването на човешки клетки, тъкани и биоматериали в изследванията може да ни каже повече за човешките болести, отколкото който и да било експеримент с животни някога би могъл. Изграждането на доверие в новите технологии във всички области на научните изследвания ще допринесе за по-широкото им възприемане през следващите години, което в крайна сметка ще направи NAM очевидния и първи избор.

Въпреки че очакваме да видим значителни етапи на напредъка по пътя, ние избрахме 2035 г. като целева година за замяна на експериментите с животни. Работейки в тясно сътрудничество с учени, парламентаристи, академици и индустрията, ние вървим към „десетилетие на промяната“. Въпреки че за някои това може да се стори далече, това време е необходимо, за да се предостави достатъчно възможност на академичните среди, изследователските индустрии и публикуваната научна литература да отразяват напълно ползите и възможностите, предоставени от NAM, като на свой ред изграждат увереността и доверието на по-широката научна общност във всички области на изследване. Тези сравнително нови инструменти непрекъснато се разработват и усъвършенстват, което ни позволява да направим невероятни пробиви в науката, свързана с човека, без използването на животни. Това обещава да бъде вълнуващо десетилетие на иновации и напредък, приближавайки се всеки ден към нашата цел да прекратим експериментите с животни в медицинските изследвания.

Молим учените да променят своите методи, да възприемат възможностите за преквалификация и да променят начина си на мислене, за да дадат приоритет на иновативни технологии, свързани с човека. Заедно можем да вървим към по-светло бъдеще не само за пациентите, които отчаяно се нуждаят от нови и ефективни лечения, но и за животните, които иначе биха били обречени да страдат чрез ненужни експерименти.

Всичко това е обнадеждаващо. Забравянето на двете първи R чрез фокусиране само върху Замяната и поставяне на цел не много далечно в бъдещето за пълно премахване (а не процентни реформаторски цели) изглежда правилният подход за мен. Такъв, който най-накрая може да излезе от задънената улица, в която ние и другите животни сме заседнали от десетилетия.

Мисля, че Хърби и кафявото куче Батерси щяха да бъдат много добри приятели.