Вредителите не съществуват

Етологът Джорди Касамитяна обсъжда концепцията за „вредител“ и обяснява защо нечовешките животни никога не трябва да се описват с такъв унизителен термин

Аз съм имигрант.

Изглежда, че няма значение, че съм жител на Обединеното кралство повече от 30 години, защото в очите на мнозина съм имигрант и винаги ще бъда. Външният ми вид не е непременно такъв, какъвто някои хора смятат, че изглеждат имигрантите, но когато говоря и чуждестранният ми акцент бъде засечен, онези, които виждат имигрантите като „те“, веднага ще ме маркират като такъв.

Това не ме притеснява толкова много — поне преди Брекзит — тъй като прегърнах факта, че съм културен хибрид, така че съм особено щастлив в сравнение с онези, които са живели монохроматичен културен живот. Пука ми само когато такава категоризация се извършва по унизителен начин, сякаш заслужавам по-малко от „туземците“ или ако съм направил нещо нередно, като съм имигрирал в Обединеното кралство от Каталуния и съм се осмелил да стана британски гражданин. Когато се сблъсквам с този тип ксенофобия - която в моя случай просто е от нерасистки вид по чиста случайност, тъй като моите черти не се възприемат като твърде „извънземни“ - тогава реагирам на описанието, посочвайки, че всички сме емигранти.

Имаше време, когато никой човек не беше стъпвал на Британските острови и тези, които първи го направиха, емигрираха от Африка. Ако това е твърде далеч в историята, за да могат хората да приемат това, какво да кажем за имигрантите от земите, които сега са станали Белгия, Италия, Северна Германия, Скандинавия или Нормандия? Никой английски, корнуолски, уелски, ирландски или шотландски „местен“, живеещ днес на Британските острови, няма кръв от такива имигранти. Моят опит с този тип нежелано етикетиране в никакъв случай не е уникален за британския контекст. Това се случва навсякъде по света, защото възприемането на „те и ние“ и „гледането на другите“ са универсални човешки неща. Хората от всички култури постоянно са го правили, когато са описвали хора от нечовешки видове. Както при термина „имигрант“, ние сме повредили думи, които иначе биха били неутрални, придавайки им супрематистка негативна конотация за описание на нечовешки животни (като например „домашен любимец“ — можете да прочетете за това в статия, която написах, озаглавена „ Защо веганите не отглеждат домашни любимци ”), но ние отидохме по-далеч от това. Създадохме нови термини, които винаги са отрицателни, и ги прилагахме почти изключително към нечовешки животни, за да подсилим погрешното си чувство за превъзходство. Един от тези термини е „вредител“. Този унизителен етикет не се прилага само към индивиди или популации въз основа на това, което правят или къде се намират, но понякога безсрамно се използва за жигосване на цели видове, родове или семейства. Това е също толкова погрешно, колкото фанатичен хулиган британец да заклеймява всички чужденци като имигранти и сляпо да ги обвинява за всичките си проблеми. Струва си да посветите блог на този термин и концепция.

Какво означава „вредител“?

По същество думата „вредител“ означава досаден индивид, който може да стане неудобство. Обикновено се прилага към нечовешки животни, но може да се приложи, някак метафорично, и към хора (но в този случай това се прави чрез сравняване на човека с нечовешките животни, за които обикновено използваме термина, както в думата „звяр“ “).

Следователно този термин е тясно свързан с това как хората се чувстват към тези хора, а не с това кои са всъщност. Едно лице може да бъде досадно за друго, но не и за трето лице, или такива индивиди могат да причинят неудобство на някои хора, но не и на други, които са еднакво изложени на тяхното присъствие и поведение. С други думи, изглежда, че това е субективно относително понятие, което по-добре описва лицето, което го използва, отколкото целевия индивид, за когото се използва.

Въпреки това, хората са склонни да обобщават и да изваждат нещата извън пропорции и контекст, така че това, което трябваше да остане директен израз на нечии чувства по отношение на някой друг, се превърна в негативна обида, използвана за безразборно жигосване на другите. Като такова, определението за вредител е еволюирало и в съзнанието на повечето хора е нещо като „разрушително и вредно насекомо“. или друго малко животно, което [sic] напада култури, храна, добитък [sic] или хора”.

Терминът „вредител“ произлиза от френското Peste (помнете тези имигранти от Нормандия), което от своя страна идва от латинското Pestis (спомнете си тези имигранти от Италия), което означава „смъртоносна заразна болест“. Следователно „вредният“ аспект на определението се корени в самия корен на думата. Въпреки това, по времето, когато се използва по време на Римската империя, хората нямат представа как действат инфекциозните болести, да не говорим, че има „същества“ като протозои, бактерии или вируси, свързани с тях, така че се използва повече за описание на „ неудобство“, а не хората, които го причиняват. Някак си обаче, както еволюцията на езика е склонна да прави, значението се измества, за да стане описателно на цели групи животни и насекомите са първите, които стават мишени. Нямаше значение дали не всички насекоми причиняваха неудобството, етикетът беше залепен на много от тях.

Тогава имаме думата „ паразити “. Това често се определя като „диви животни, за които се смята, че са вредни за културите, селскостопанските животни или дивеча [sic], или които пренасят болести“, а понякога и като „паразитни червеи или насекоми“. Тогава термините вредители и вредители синоними ли са? До голяма степен, но мисля, че „паразити“ се използва по-често за означаване на бозайници като гризачи, докато терминът „вредители“ за насекоми или паякообразни, а терминът „паразити“ е по-тясно свързан с мръсотия или болест, докато вредителите са по-скоро обикновено се прилага за всякакви неприятности. С други думи, можем да кажем, че вредителите се считат за най-лошия вид вредители, тъй като те са по-свързани с разпространението на болести, отколкото с унищожаването на икономически активи.

Един общ елемент на тези видове, обозначени като вредители, обаче е, че те могат да се възпроизвеждат в големи количества и са трудни за изкореняване, до такава степен, че често се изискват специализирани „професионалисти“ да се отърват от тях (така наречените унищожители или контролери на вредители ). Предполагам, че това предполага, че въпреки че много хора може да намират много нечовекоподобни животни за неудобство за тях, обществото би ги маркирало със споменатия етикет само ако броят им е голям и избягването им може да е трудно. Така че това, че сте просто опасни или способни да причинявате болка на хората, не трябва да е достатъчно, за да бъдете етикетирани като вредители, ако броят им е нисък, конфликтът с хората е спорадичен и те могат лесно да бъдат избегнати - въпреки че хората, които се страхуват от тях, често ги включват терминът "вредител".

Вредители и извънземни

Термини като „вредители“ или „паразити“ сега се използват широко като описателни етикети за „нежелани видове“, а не само „нежелани същества“, като малко се пренебрегва фактът, че раздразнението (или рискът от заболяване), което някои индивиди могат да причинят, не трябва непременно означава, че други индивиди от същия вид също ще го причинят - говорим за същия тип безполезни обобщения, които расистите могат да използват, когато използват опит като жертва на престъпление, за да оправдаят расистко отношение към всеки, принадлежащ към същата раса тези, които са извършили такова престъпление. Терминът вредител се е превърнал в обиден термин за много нечовешки животни, които не го заслужават, и ето защо вегани като мен никога не го използват.

Наистина ли е обиден термин ? Така мисля. Омразните термини може да не се считат за клевети от тези, които ги използват, но те са обидни за онези, които са обозначени с тях, и съм сигурен, че ако нечовешките животни, които хората са заклеймени като вредители, разберат, че това е начинът, по който са били характеризирани, биха възразили както правят човешките жертви на този вид език. Тези, които ги използват, може да знаят, че обиждат и затова ги използват — като форма на вербално насилие — но тези, които не знаят, вероятно ще си помислят, че няма нищо лошо в това да описвате другите с унизителни термини, които загатват, че са по-низши и трябва да бъдат мразени . Обвиненията са лексикон на омразата и тези, които използват термина „вредител“, са склонни да мразят или да се страхуват от онези, на които прикрепят този етикет – почти по същия начин, по който обидите се използват за маргинализирани човешки групи. Дори ще има ситуации, в които терминът „вредители“ се използва като клевета срещу такива маргинализирани групи, когато расисти и ксенофоби наричат ​​имигрантите „вредители на своите общества“, например.

Терминът „вредител“ понякога неправилно се разширява, за да включва животни, които може да не причиняват пряко неудобство на хората, а на животинските видове, които хората предпочитат, или дори на пейзажа, на който хората обичат да се наслаждават. Инвазивните видове (често наричани „извънземни“ видове ) често се третират по този начин от хора, които казват, че са природозащитници и се дразнят от факта, че тези видове могат да изместят други, които предпочитат, защото твърдят, че имат повече права за това, че са „местни“. Въпреки че спирането на хората да се бъркат в естествената екосистема чрез въвеждане на видове, които не трябва да съществуват там, е нещо, което категорично подкрепям, аз не подкрепям клеймяването на тези видове, които природата е приела (тези, които в крайна сметка са били натурализирани) като нежелани (сякаш имаме право да говорим от името на природата). Категорично се противопоставям на третирането на тези животни като вредители и опитите за тяхното унищожаване. Антропоцентричната концепция за „инвазивни видове“ е очевидно погрешна, когато видите какво правят хората с нея. Те го използват като извинение за систематично убиване на съзнателни същества и изкореняване на местното население. В името на старомодния възглед за опазването животните, считани за „извънземни нашественици“, се преследват и унищожават. И ако числата са твърде високи и не могат да бъдат контролирани, тогава те са културно охулени и обикновено малтретирани като „вредители“. Има дори закони, които принуждават хората да ги докладват, когато бъдат намерени, и не само не наказват тези, които са ги убили (с одобрени методи), но наказват тези, които ги спасяват.

Кои са заклеймени като „вредители“?

Много нечовешки животни са получили етикета на вредител, но въпреки това, което много хора смятат, не всички по света са съгласни кой трябва да бъде етикетиран по този начин (без вегани, които никога не биха използвали етикета за което и да е животно). Някои животни могат да се считат за вредители на едно място, но не и на друго, дори ако се държат точно по същия начин. Например сиви катерици. Те са местни в Калифорния, където не се считат за вредители, но в Обединеното кралство, тъй като се считат за инвазивен вид, който е изгонил местната червена катерица от по-голямата част от Англия, те се считат за вредители от много хора (включително правителството) . Интересното е, че тъй като сивите катерици са натурализирани в Обединеното кралство и могат лесно да се видят в Лондон, те са почитани от туристи, които никога не са ги виждали в техните страни (например Япония), така че не биха ги считали за вредители. Така че етикетът „вредител“ може да бъде залепен и след това премахнат в зависимост от хората, свързани с животните, доказвайки, че някой е вредител в очите на наблюдателя.

Въпреки това, някои видове (и дори родове, семейства и цели разреди) животни са етикетирани като вредители на повечето места, където влизат в контакт с хората. Ето най-често срещаните, заедно с обосновката, която хората използват, за да ги етикетират като вредители:

• Мишки (защото могат да ядат складирана човешка храна).
• Плъхове (тъй като те могат да разпространяват болести и да заразят храната).
• Гълъби (тъй като те могат да повредят сгради и да се изхождат върху превозни средства).
• Зайци (защото могат да повредят посевите).
• Дървеници (тъй като те са паразитни насекоми, които се хранят с човешка кръв и могат да заразят домове и хотели).
• Бръмбари (защото могат да повредят дървесината в мебелите или посевите).
• Хлебарки (защото те могат да разпространяват болести и живеят в домовете).
• Бълхи (тъй като се хранят с кръвта на животни и могат да заразят домовете с домашни любимци).
• Домашни мухи (защото могат да станат досадни и да разпространят болести).
• Плодови мушици (защото могат да станат досадни).
• Комари (защото могат да се хранят с човешка кръв и да пренасят болести като малария).
• Мушици (защото могат да се хранят с човешка кръв).
• Молци (тъй като техните ларви могат да унищожат тъкани и растения).
• Термити (защото могат да повредят дървени мебели и сгради).
• Кърлежи (тъй като те са паразитни паякообразни, които се хранят с кръвта на животни и хора и могат да пренасят болести като Лаймска болест).
• Охлюви и охлюви (защото могат да ядат култури и да влизат в къщи).
• Въшки (тъй като те могат да бъдат паразити на хората).
• Листни въшки (защото могат да навредят на посевите и градините).
• Мравки (защото могат да влизат в жилища, търсейки храна).
• Акари (защото могат паразитно да се хранят с отглеждани животни).

След това имаме видове, които се третират много като вредители на някои места, но не и в по-голямата част, така че техният статус варира географски по културни и икономически причини. Например следното

• Миещи мечки (защото те могат да нахлуят в кофите за боклук, да повредят имущество и да пренасят болести).
• Опосуми (тъй като те могат да станат неудобство и да приемат болести).
• Чайки (защото те могат да бъдат неудобство и да крадат храна от хората).
• Врани (защото могат да крадат храна от хората).
• Лешояди (защото могат да разпространяват болести).
• Елени (защото могат да повредят растителността).
• Тюлени (защото могат да се конкурират с хората за храна).
• Лисици (тъй като те могат да хищничат върху отглеждани животни).
• Скорци (защото могат да повредят посевите).
• Пеперуди (защото могат да повредят културите).
• Оси (защото могат да ужилят хора).
• Слонове (тъй като те могат да повредят посевите и растителността).
• Скакалци (защото могат да повредят посевите).
• Бенки (защото могат да навредят на градините и спортните обекти).
• Медузи (защото могат да наранят хората и да повредят риболовните принадлежности).
• Бабуини (защото могат да крадат храна от хората).
• Vervet маймуни (защото могат да крадат храна от хората).
• Язовци (тъй като те могат да разпространят болести по отглежданите животни).
• Прилепи вампири (защото могат да се хранят с отглеждани животни).

И накрая, имаме всички видове, които някои природозащитници (особено тези, които ръководят политиката) смятат за инвазивни, твърдейки, че те влияят негативно на местообитанието, в което са се натурализирали, ако това не е местообитанието, в което са еволюирали (някои хора не биха използвали термина вредител в в случай на инвазивни видове, които обаче не засягат пряко хората). Някои примери са:

• Сиви катерици
• американски норки
• американски раци
• Зеброви миди
• Обикновени шарани
• Червеноуха костенурка
• Европейски зелени раци
• Гигантски африкански охлюви
• Мексикански жаби бикове
• нутрия
• Азиатски тигрови комари
• Азиатски стършели
• Риби комари
• Пръстеноврати папагали
• Домашни пчели
• Домашни котки
• Домашни кучета

Както можете да видите, домашните животни могат да се считат за вредители на места, където са извън контрол, популациите им растат, причиняват известни щети и се считат за някак си „нежелани“ от местните жители. Унищожаването на диви кучета и котки често се оправдава с приписването им на етикета „вредители“.

За съжаление, изглежда, че нито едно животно не е застраховано да бъде етикетирано като вредител навсякъде, където хората могат да взаимодействат с тях.

Териториален въпрос

Когато погледнете причините, които хората използват, за да етикетират видовете като вредители в списъка по-горе, някои от тях може да звучат доста разумно за някои... ако бяха верни. В действителност, много от причините са или митове, преувеличени твърдения, или просто лъжи, разпространявани, за да облагодетелстват икономически някои хора (често фермери или ентусиасти на кървави спортове).

Например, ловците и техните поддръжници често твърдят, че лисиците са вредители, тъй като убиват много животни, отглеждани във ферми, но изследванията показват, че това е преувеличение и загубите от животновъдството за лисиците са минимални. Проучване на две шотландски планински ферми установи, че по-малко от 1% от загубите на агнета могат уверено да се припишат на хищничеството на лисици.

Друг пример са сивите катерици, които, въпреки че наистина са изместили червените катерици в много райони, не са причинили изчезването на червените катерици, тъй като има местообитания, където червените се справят по-добре (добър пример е Обединеното кралство, където червените все още са в изобилие Шотландия, тъй като горите там не са идеални за сивите). Urban Squirrels е организация за защита на животните със седалище в Лондон, която защитава сивите катерици, като води кампания срещу тяхното унищожаване и рехабилитация на ранени индивиди. Тази организация е събрала много добри аргументи в защита на сивите катерици. Например, специфично британският подвид на червената катерица, Sciurus vulgaris leucurus , е изчезнал, но това се е случило преди въвеждането на сивите катерици (така че сегашните червени катерици на островите също са имигранти). След това имаме поксвируса , който убива червените катерици, докато по-силните сиви носят вируса, без да се разболяват. Въпреки това, въпреки че сивите може първоначално да са помогнали за разпространението на епидемията, понастоящем огромното мнозинство от червените не получават шарка от сивите, а от други червени ( които започват да развиват имунитет). Наистина, катериците – както сиви, така и червени – са опортюнистични хранилки, които могат да вземат птиче яйце от необслужвано гнездо, но финансирано от правителството проучване от 2010 г. показа, че е малко вероятно те да са отговорни за намаляването на птичите популации. И обвинението, че сивите катерици унищожават много дървета, е невярно. Напротив, те възстановяват горите, като разпространяват ядки, които често се нуждаят от катерица, за да ги зарови, за да покълнат правилно.

Някога калинките са били смятани за вредни, защото ядат други насекоми, но се оказва, че те консумират предимно листни въшки, които са насекоми, които се смятат за по-голямо неудобство. Ето защо, по ирония на съдбата, калинките сега се насърчават в градините като естествени контролери на вредители. Същото може да се каже и за осите, които са хищници и плячка на насекоми, които може да навредят на културите.

Таралежите са били преследвани в Европа, защото ядат „полезни“ насекоми и плодове, но се оказва, че диетата им всъщност се състои главно от охлюви, охлюви и бръмбари, които се считат за градински вредители.

В исторически план вълците са били разглеждани като заплаха за селскостопанските животни и са били ловувани широко, докато изчезнат на много места, но изследванията показват, че те играят решаваща роля в поддържането на здрави екосистеми чрез контролиране на популациите на плячка.

Въпреки че преувеличените твърдения, които оправдават етикетирането като „вредител“, са често срещани, те може да не са във всички случаи (комарите наистина хапят хора и им предават малария, например). Въпреки това, едно общо нещо, което всички случаи на етикетиране на вредители имат, е, че те са случаи на конфликт между хора и животни от териториален характер. Когато поставите хора и тези животни на една и съща „територия“, ще възникне конфликт и едно от първите неща, които хората биха направили в тази ситуация, е да маркират тези животни като вредители и по този начин да ги освободят от стандартното законодателство за защита на животните , което има тенденция да изключва вредителите. Това отваря вратата за използването на всякакви видове оръжия (боеприпаси, химически оръжия, биологични оръжия, каквото и да е), които биха се считали за изключително неетични във всеки друг човешки конфликт, но се приемат в конфликти между хора и вредители.

Във всеки конфликт обаче има две страни. Ако етикетираме животните, които ни дразнят, като вредители, какъв етикет ще използват тези животни за нас? Е, вероятно подобен. И така, „вредител“ наистина означава „враг“ в конфликт между хора и животни, където законодателството е премахнало всички ограничения за правилата за участие, което позволява на човешката страна да бъде толкова неетична, колкото иска да спечели конфликта без страх от последствия. Повечето хора биха се съгласили с това, ако чувстваха, че са във война, но кой кого нахлу в този конфликт? В повечето случаи хората са били тези, които са нахлули в територията на животните, които са обявени за вредители, или са били тези, които са взели някои животни от едно място и са ги оставили на друго, което ги прави инвазивни видове. Ние сме виновни за повечето от конфликтите, които оправдават етикетирането „вредител“, което е още една причина да избягваме използването на този термин. Подкрепата ни ни прави съучастници на жестокостите, извършени в нейно име, които далеч надхвърлят всички зверства, които хората са си причинявали един на друг. Няма такова нещо като вредители, както няма такова нещо като *термин за клевета* (заменете това с всеки термин за клевета, който знаете). Унизителни термини като този се използват за оправдаване на неприемливото и нямат нищо общо с естеството на онези, които са етикетирани с тях. Те са правни и морални карт бланшове за заобикаляне на отговорността, отчетността и умереността и за позволяване на отприщването на неограничено неетично насилие срещу други съзнателни същества.

Как веганите се справят с тези, етикетирани като „вредители“

Веганите също са хора и като такива те се дразнят от другите и влизат в конфликт с други същества в ситуации, които могат да бъдат описани като „справяне с неудобство“. Как вегани като мен се справят с тези проблеми, когато включват нечовешки животни? Е, първо, ние не използваме термина „вредител“, за да опишем тези от другата страна на конфликта, като признаваме, че те имат правото да бъдат третирани правилно и имат основателна претенция.

В повечето случаи ние, веганите, ще се примирим с раздразнението или ще се отдалечим, за да намалим конфликта, но понякога това не е възможно, защото или не можем да отидем никъде другаде (както в случаите, когато конфликтът се случва в домовете ни), или намираме неудобството за непоносимо (може да осъзнаем, че това се дължи на нашите собствени умствени слабости или непокътнати останки от карнизма , но такова признание не винаги е достатъчно, за да ни позволи да толерираме неудобството). Какво правим в тези ситуации? Е, различните вегани биха се справили с тях по различни начини, често с трудности, недоволство и вина. Мога да говоря само как се справям с тях.

През 2011 г. написах блог, озаглавен „ Conflict Abolitionism “, който описва подробно как се справих с нашествие от хлебарки, което имах в предишния апартамент, в който живеех, и което продължи с години. Ето какво написах:

„През зимата на 2004 г. се преместих в стар приземен апартамент в южната част на Лондон. Когато дойде лятото, забелязах появата на няколко малки кафяви хлебарки в кухнята („малката“ обикновена Blatella germanica ), така че реших да наблюдавам ситуацията, за да видя дали това ще се превърне в проблем. Те са доста малки и много дискретни, така че не ме притесняваха толкова много — не се отблъсквам при вида им, както много хора — и имаха тенденция да се появяват само през нощта, така че не се замислих много за това. Тъй като имах и здрава популация от домашни паяци, си помислих, че може би те ще се грижат за тях, без да е необходима човешка намеса. Въпреки това, когато числата започнаха леко да нарастват през по-топлите дни — но не до крайна степен, за да се окаже негостоприемство — осъзнах, че трябва да направя нещо.

Като веган човек, който защитава правата на животните, опцията просто да ги „унищожи“ с малко отрова не беше в картите. Знаех добре, че не искат да навредят и докато държах храната настрана от пътя им и къщата беше сравнително чиста, предаването на каквато и да било болест щеше да е малко вероятно. Те не се състезаваха с мен за храната ми (ако не друго, те рециклираха всяка от изхвърлената ми храна), те винаги се опитваха да се измъкнат от мен учтиво (след като наскоро се развиха с неприветливи хора, това старо поведение на избягване на хищници беше станало значително подсилени), не биха ме ухапали или нещо подобно (не че биха могли, с малките си челюсти) и вероятно поради зависимостта си от водата изглеждат ограничени само в кухнята (така че няма риск от неприятни изненади в спалня).

Следователно ние просто говорихме за два вида в едно и също пространство и единият от тях — аз — всъщност не исках другия там — от съображения за „комфорт“, маскирани като „хигиенични“, всъщност. С други думи, класически случай на междувидов „териториален конфликт“. Кой имаше повече право да бъде там? За мен това беше уместен въпрос. Току-що пристигнах в апартамента си и те вече живееха в него, така че от тази гледна точка аз бях натрапникът. Но аз бях този, който плащаше наема, така че вярвах, че до известна степен имам право да избирам съквартирантите си. Предположих, че предишни наематели са се опитали неуспешно да се отърват от тях, така че са свикнали да преговарят с хората. Докъде трябва да стигна в преценката на техните права? От момента на построяването на апартамента? От момента, в който е построена човешка къща на това място? От момента, в който първите хора са колонизирали бреговете на Темза? Колкото и да отидох, те сякаш бяха там първи. Като таксономичен „вид“ те не са автохтонни на Британските острови, нито дори на Европа, така че може би това може да е добър аргумент. Дойдоха от Африка, разбирате ли? Но от друга страна, Хомо сапиенс също идва от Африка, така че в това отношение и двамата сме имигранти, така че това няма да помогне на моето „претенция“. От друга страна, като таксономичен „Разред“, техните (Blattodea) очевидно надделяват над нашите (Примати): те вече са бродили по тази планета през Креда, когато динозаврите все още са били наоколо и целият ни клас бозайници е бил представен само от няколко космати като земеровки. Определено бяха тук първи и аз го знаех.

И така, реших да подпиша мирен договор с тях въз основа на следните „правила“: 1) Ще запуша всички дупки и пукнатини в кухнята, за да минимизирам зоните, които биха могли да скрият (и да се размножават!), така че те биха имали ограничено пространство за разширяване. 2) Никога не бих оставил храна или органични боклуци и бих държал всичко годно за консумация в хладилника или в затворени контейнери, така че ако искат да останат, ще трябва да се борят с много малко храна. 3) Ако видях такъв през деня, щях да го преследвам, докато изчезне от поглед. 4) Ако видя някой далеч от кухнята, щях да го преследвам, докато се върне в нея или напусне апартамента. 5) Не бих ги убил съзнателно или ги отровил по какъвто и да е начин. 6) Ако ги видя в тяхната „резервация“ (кухнята) в „законните“ часове (между единайсет следобед и изгрев слънце), бих ги оставил „на мира“.

Първоначално изглеждаше, че работи и те като че ли научаваха бързо за моите правила (очевидно имаше някакъв псевдо-естествен подбор, тъй като тези, които се придържаха към правилата, тъй като бяха необезпокоявани, изглежда се възпроизвеждаха по-успешно от тези, които ги нарушаваха тях). През зимата те изчезнаха (поради студа, тъй като почти не включвам отоплението), но след това на следващото лято се появиха отново и всеки път популацията изглеждаше малко по-голяма в сравнение с предходната година, докато нямаше твърде много правило -чупене за моя вкус. Опитах се да разбера къде точно са прекарали деня, тъй като вече бях запушил всички пукнатини и дупки, за които се сетих. Подозирах, че хладилникът има нещо общо с това, затова го преместих от стената и ето ги, в изненадващо голям брой, който ме накара временно да изоставя „договора“ и да вляза в „извънредно положение“. Те очевидно се отпуснаха в изобилните топли пространства в електрическите уреди на моята кухня, които не можех да блокирам. Трябваше да намеря много по-радикално и бързо решение. Реших да изгоня Хувър.

Нямах намерение да ги убивам, просто исках масово да ги експатрирам, тъй като идеята беше да извадя хартиената торба на Хувър веднага след сученето и да ги оставя да изпълзят в градината. Въпреки това, когато го взех от Hoover, за да го сложа в найлонов плик, който след това щях да занеса долу в кофата за боклук (с удобен отвор, за да могат да си тръгнат през нощта), надникнах вътре и видях, че тези, които бяха все още живи, бяха много прашни и замаяни, а много други бяха загинали по време на процеса. Не се чувствах добре от това. Почувствах се като геноцид. Това прибързано „спешно“ решение очевидно беше незадоволително, така че трябваше да проуча алтернативни методи. Опитах няколко електрически устройства, които излъчват високочестотни звуци, които би трябвало да ги отблъскват; Опитах да разпръсна дафинови листа, които те трябва да мразят. Не съм сигурен дали тези методи имаха някакъв ефект, но всяка година винаги имаше момент, в който внезапно населението сякаш нарастваше повече, „нарушаването на правилата“ изглежда се разпространи твърде много и накрая отново прибягнах до Хувър в момент на слабост. Оказах се въвлечен в практика, причинена от териториален конфликт, който сега отчаяно исках да премахна.

Трябваше да има по-добър начин и ако нямаше вече предписан, трябваше да го измисля сам. Търсех практичен начин да ги „хвана“ за „репатриране“, който няма да включва тяхното страдание или смърт, но те бяха твърде бързи за мен, за да го направя само „на ръка“. Първо опитах метода за пръскане със сапунена вода. Когато видя някой да нарушава правилата, го напръсквах с вода, която съдържаше малко препарат за миене. Сапунът щеше да покрие някои от техните спирали, така че да получат по-малко кислород, което щеше да ги забави достатъчно, за да мога след това да ги взема с ръка, да отворя прозореца, да издухам сапуна от техните спирали и да ги пусна. Въпреки това, особено при много малките, това изглежда не работи (не можех да ги вдигна, без да ги нараня), а в някои случаи закъснях твърде много, така че умряха от задушаване, преди да имам време да отстраня сапун, което разбира се ме накара да се почувствам много зле.

Друга моя идея беше сравнително по-успешна. Когато почувствах, че населението е нараснало достатъчно, така че има нужда от намеса, вечер поставях тиксо в районите, където обикновено отиват. На следващата сутрин щях да намеря някои залепени върху него и след това внимателно, с помощта на клечка за зъби, щях да ги „отлепя“, да ги сложа в чанта, да отворя прозореца и да ги пусна. Тази система обаче не беше достатъчно добра, тъй като въпреки факта, че те никога не умираха в процеса, понякога чупех единия им крак, когато се опитвах да ги освободя. Освен това имаше „психологическият“ проблем да бъда залепен цяла нощ за лентата, което ме измъчваше.

В крайна сметка намерих най-доброто решение и засега изглежда, че работи доста добре. Използвам една от онези големи пластмасови тенджери за бяло кисело мляко, напълно чиста и суха и с премахнати етикети. Когато забележа нежелано увеличение на популацията, сесията за улавяне на пот започва. Всеки път, когато видя такъв, по всяко време се опитвам да го хвана с гърнето за преместване - успявам през повечето време, трябва да кажа. Това, което правя, е да го бутна с ръка много бързо (получавам го добре) по посока на гърнето, което го кара да падне в него; след това, по някаква мистериозна причина, вместо да се опитат да се изкачат по стените на саксията и да се опитат да избягат, те са склонни да тичат в кръг на дъното й (много вероятно причинено от полупрозрачния характер на саксията, комбиниран с фотофобичния характер на техните отговори на полета). Това ми дава достатъчно време да отида до най-близкия прозорец, който все още държи отворената саксия, и да ги „освободя“. Ако, докато отивам до прозореца, някой се опита да се изкачи нагоре по гърнето, едно силно почукване с пръст по горния ръб на гърнето го кара да падне отново на дъното. Някак си работи и цялата операция отнема не повече от пет секунди. Никой от тях не се наранява в процеса, сякаш използвах някакъв футуристичен транспортьор Insect Trek, който магически ги пренася до улиците на Лондон за миг.

Този метод, съчетан с непрекъснатата щедра — но не алтруистична — помощ от екипажите на домашните паяци, които надеждно могат да бъдат открити хищници в ъглите, където хлебарките обичат да се мотаят, поддържа популацията ниска и значително намалява „нарушаването на правилата“, тъй като тези които са генетично по-предразположени да се скитат далеч от кухнята или да бъдат будни през деня, ще бъдат премахнати от популацията бързо, без да допринасят за тяхното следващо поколение генофонд.

Сега, след повече от 30 поколения, не е настъпило по-значително нарушаване на правилата и бум на населението. Конфликтът изглежда е решен и сега в моя апартамент хората и хлебарките вече не са в смъртен конфликт. Въпреки че от моя страна е включена значителна мироопазваща работа, всеки път, когато успея да освободя някое от тях за външния свят — без да навредя и с минимален възможен стрес — ме кара да се чувствам добре, което озарява деня ми. Когато ги видя да тичат в градината, опитвайки се да намерят нова тъмна пукнатина, за да осмислят този нов свят на безкрайни възможности, аз им се сбогувам с поздрав „Оставям ви в мир“; те, колективно, изглежда ми плащат в натура. Сега всъщност се радвам, че ги имам за съквартиранти.“

Около година след като написах този блог, хлебарките сами решиха да живеят някъде другаде, така че никога не се върнаха в този апартамент (тъй като беше преустроен, след като се преместих в сегашния). И така, конфликтът беше напълно решен и въпреки че допуснах много грешки по пътя (стремя се да бъда по-добър веган всяка година и това беше само през първите ми години веган), никога не приемах карнисткото отношение на избирайки по-лесния и удобен вариант, като напълно пренебрегвате правата на животните да бъдат там.

Моят директен опит със същества, етикетирани като вредители, отново потвърди убеждението ми, че няма такова нещо като вредители, а само жертви на териториални конфликти, които просто се опитват да оцелеят и да бъдат верни на природата си. Те не заслужават да бъдат хулени и описвани с пренебрежителни и унизителни термини.

Смятам, че използването на термина „вредител“ за описание на нечовешки животни е много несправедливо. Всяка от причините за брандиране на този етикет, показана в списъците по-горе, може да се припише на човешките същества като цяло (а не на конкретна подгрупа). Хората със сигурност са досадни и неудобни през повечето време; те са много опасни за селскостопанските животни и могат да бъдат опасни и за хората, те могат да разпространяват болести и да навредят на културите, растителността, реките и моретата; те със сигурност са инвазивен вид навсякъде извън Африка; те се състезават за ресурси на други хора и крадат храна; и те могат да станат паразити за другите. Планетарно казано, хората могат да се считат за повече от вид вредител, а за чума - и ако се опитаме да колонизираме други планети, кой би могъл да обвини всеки потенциален галактически унищожител, който се появи, опитвайки се да ни „контролира“?

Въпреки всичко това никога не бих използвал термина вредител и за хората, тъй като смятам, че това е реч на омразата. Следвам концепцията за ахимса (не вреди), тъй като това е основният принцип на веганството и затова се опитвам да избягвам да наранявам никого, дори с речта си. Няма такова нещо като вредители, има само хора, които мразят другите в конфликт с тях.

Аз не съм вредител, нито някой друг.