প্রাণীর অ্যাডভোকেসিতে মাঝারি বনাম র‌্যাডিকাল কৌশল: এনজিও মেসেজিং প্রভাবের তুলনা

পশুদের সমর্থনকারী সংস্থাগুলিকে প্রায়ই "কল্যাণবাদী" বা "বিলুপ্তিবাদী" হিসাবে বর্ণনা করা হয়। কল্যাণবাদী সংস্থাগুলি ছোটখাটো উপায়ে পশু সুরক্ষা উন্নত করতে চায়, যেমন উন্নত জীবনযাত্রার অবস্থাকে উত্সাহিত করা এবং মাংসের ব্যবহার হ্রাস করা। বিলুপ্তিবাদী সংগঠনগুলি প্রাণীর সমস্ত ব্যবহার প্রত্যাখ্যান করে, যুক্তি দিয়ে যে ছোটখাটো উন্নতিগুলি যথেষ্ট পরিমাণে যায় না এবং এমনকি পশু শোষণকে আরও গ্রহণযোগ্য বলে মনে হতে পারে। জবাবে, কল্যাণবাদীরা যুক্তি দেন যে জনসাধারণ প্রত্যাখ্যান করবে আমূল পরিবর্তনবাদীরা যে ধরনের পরিবর্তনের জন্য আহ্বান জানায়। এটিকে কখনও কখনও "ব্যাকল্যাশ এফেক্ট" বা প্রতিক্রিয়া - যে লোকেরা যখন বিচার অনুভব করে বা তাদের পছন্দগুলিকে সীমাবদ্ধ বলে মনে করে, তখন তারা সীমাবদ্ধ কর্মে আরও নিয়োজিত হয়।

পশু অধিকার আন্দোলনও মধ্যপন্থী (অর্থাৎ, কল্যাণবাদী) এবং মৌলবাদীদের (অর্থাৎ, বিলোপবাদীদের) মিশ্রণে গঠিত। যা অজানা তা হল এই পদ্ধতিগুলি জনসাধারণকে তাদের আচরণ পরিবর্তন করতে রাজি করাতে কতটা কার্যকর। এই গবেষণাটি একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে কল্যাণ বা বিলোপবাদী বার্তাপ্রেরণের প্রভাব পরীক্ষা করে।

ফ্রান্সে অংশগ্রহণকারীদের প্রথমে একটি অনলাইন জরিপ দেওয়া হয়েছিল যেখানে তাদের খাদ্য, রাজনৈতিক বিশ্বাস, পুলিশ বা রাজনীতিবিদদের মতো প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা, তাদের রাজনৈতিক কার্যকলাপের স্তর এবং পশু খাওয়ার বিষয়ে তাদের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল। বেশ কিছু দিন পরে একটি ব্যক্তিগত অধিবেশনে, অংশগ্রহণকারীরা একটি তিন-খেলোয়াড়ের গেম খেলে যেখানে প্রতিটি খেলোয়াড় শুরুতে €2 পেয়েছে। খেলোয়াড়দের বলা হয়েছিল যে প্রতি দশ সেন্টের জন্য দলটি একটি পাবলিক ভালো প্রকল্পে বিনিয়োগ করেছে, প্রতিটি খেলোয়াড় পাঁচ সেন্ট পাবে। খেলোয়াড়রা নিজেদের জন্য €2 রাখতেও বেছে নিতে পারে।

খেলা শেষে, অংশগ্রহণকারীদের তিনটি গ্রুপে বিভক্ত করা হয়। একটি দল একটি নথি পেয়েছে যা প্রাণীদের ক্ষতির বর্ণনা দিয়েছে, যা একটি কল্যাণবাদী পদ্ধতিতে সমাপ্ত হয়েছে। দ্বিতীয় দলটি একটি অভিন্ন নথি পেয়েছিল, যা বিলুপ্তিবাদী পদ্ধতির পক্ষে যুক্তি দিয়ে শেষ হয়েছিল। তৃতীয় দল কোন নথি পায়নি। অংশগ্রহণকারীদের তখন অনলাইন জরিপ থেকে পশু খাওয়ার নৈতিকতা সম্পর্কে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল।

এরপরে, অংশগ্রহণকারীদের তিনটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দেওয়া হয়েছিল। প্রথমত, তাদের সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল যে €10-এর কতটা নিজেদের জন্য রাখবেন বা পশু-সুরক্ষা দাতব্য সংস্থাকে দেবেন। তারপরে, তাদের সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল যে দুটি সম্ভাব্য Change.org পিটিশনে স্বাক্ষর করবেন - একটি যা ফরাসি স্কুলগুলিতে নিরামিষ লাঞ্চ বিকল্পের জন্য আহ্বান জানিয়েছিল এবং অন্যটি মুরগির চাষ নিষিদ্ধ করেছিল। অবশেষে, অংশগ্রহণকারীরা এমন একটি নিউজলেটারের জন্য সাইন আপ করবেন বা সাইন আপ করবেন না যা উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাদ্য ৷ মোট, 307 জন অংশগ্রহণকারীকে গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, বেশিরভাগই 22 বছর বয়সী মহিলা, যারা 91% সর্বভুক ছিল।

এই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কল্যাণবাদী এবং বিলোপবাদী বার্তাগুলি পড়া মাংস খাওয়ার বিষয়ে অংশগ্রহণকারীদের দৃষ্টিভঙ্গির উপর প্রায় একই প্রভাব ফেলেছিল - মাংসপন্থী দৃষ্টিভঙ্গিতে যথাক্রমে 5.2% এবং 3.4% হ্রাস পেয়েছে। এই প্রভাব থাকা সত্ত্বেও, সমীক্ষায় আরও দেখা গেছে যে কল্যাণবাদী এবং বিলোপবাদী নথি পড়ার অংশগ্রহণকারীদের একটি প্রাণী-সুরক্ষা দাতব্য সংস্থাকে অর্থ দেওয়ার, নিরামিষ খাবারের বিকল্পগুলির জন্য বা নিবিড় মুরগির চাষের বিরুদ্ধে পিটিশনে স্বাক্ষর করার বা উদ্ভিদ-ভিত্তিক একটি সাবস্ক্রাইব করার ইচ্ছা পরিবর্তন করেনি। নিউজলেটার যে সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা বিলুপ্তিবাদী নথি পড়েন তারা প্রকৃতপক্ষে সেই সমস্ত ক্রিয়াকলাপগুলির কোনওটি করার সম্ভাবনা কম ছিল যারা কোনও প্রাণীর অ্যাডভোকেসি বার্তা পড়েননি৷ লেখকরা আরও দেখেছেন যে জনসাধারণের-ভালো খেলায় যে অংশগ্রহণকারীরা তাদের €2 এর বেশি দিয়েছেন তাদের (7%) বলার সম্ভাবনা বেশি ছিল যে তারা একটি প্রাণী সুরক্ষা দাতব্য সংস্থাকে অর্থ দেবে, পশুর ওকালতি পিটিশনে স্বাক্ষর করবে বা উদ্ভিদ-ভিত্তিক একটি সাবস্ক্রাইব করবে। নিউজলেটার

অন্য কথায়, গবেষকরা দেখেছেন যে কল্যাণবাদী/বিলুপ্তিবাদী বার্তাগুলি পড়ার ফলে অংশগ্রহণকারীদের মাংস খাওয়ার জন্য যুক্তি প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা বেশি ছিল, কিন্তু পিটিশনে স্বাক্ষর করার মতো পশু-পন্থী আচরণে জড়িত হওয়ার তাদের ইচ্ছাকে প্রভাবিত (বা ক্ষতিগ্রস্থ) করেনি। গবেষকরা দুটি ধরণের প্রতিক্রিয়া লেবেল করে এটি ব্যাখ্যা করেন: একটি বিশ্বাসের প্রভাব এবং একটি মানসিক প্রতিক্রিয়া প্রভাব। বিশ্বাসের প্রভাব পরিমাপ করে যে প্রাণী খাওয়া সম্পর্কে অংশগ্রহণকারীদের বিশ্বাস বার্তাগুলি দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া প্রভাব পরিমাপ করে যে কর্মের জন্য আহ্বানে অংশগ্রহণকারীরা কতটা নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল। ব্যক্তিগত সেশনের ফলাফলের সাথে অনলাইন জরিপের ফলাফলের তুলনা করে, গবেষকরা পরামর্শ দিয়েছেন যে তারা এই দুটি প্রভাবকে আলাদা করতে পারে। তারা দেখায় যে কল্যাণবাদী বার্তাটি পশু-পন্থী ক্রিয়াকলাপগুলির উপর একটি ইতিবাচক বিশ্বাসের প্রভাব ছিল (2.16%), একটি ছোটখাট মানসিক প্রতিক্রিয়ার প্রভাব (-1.73%), এবং একটি সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাব (0.433%)। বিপরীতে, তারা দেখায় যে বিলুপ্তিবাদী বার্তাটি পশু-পন্থী ক্রিয়াগুলির উপর একটি ইতিবাচক বিশ্বাসের প্রভাব (1.38%), একটি উল্লেখযোগ্য মানসিক প্রতিক্রিয়া প্রভাব (-7.81%), এবং একটি সামগ্রিক নেতিবাচক প্রভাব (-6.43%) ছিল।

যদিও এই অধ্যয়নটি কিছু সম্ভাব্য আকর্ষণীয় ফলাফল অফার করে, তবে কয়েকটি সীমাবদ্ধতা রয়েছে যা বিবেচনায় নেওয়া দরকার। প্রথমত, কিছু গুরুত্বপূর্ণ ফলাফলের জন্য যেমন মানসিক প্রতিক্রিয়ার প্রভাব, গবেষকরা পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য 10% রিপোর্ট করেছেন, কিন্তু কম নয়। সংক্ষেপে, এর মানে হল যে এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলি 10% সময়ের মধ্যে মিথ্যা - এমনকি অন্য কোনও সম্ভাব্য ত্রুটিও অনুমান করে না। পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের জন্য সাধারণ মান হল 5%, যদিও কেউ কেউ সম্প্রতি যুক্তি দিয়েছেন যে এলোমেলো প্রভাব এড়াতে এটি আরও কম হওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, অংশগ্রহণকারীরা অনলাইন পিটিশনে স্বাক্ষর করেছে, একটি নিউজলেটার সাবস্ক্রাইব করেছে বা কোনো দাতব্য প্রতিষ্ঠানে দান করেছে কিনা তার উপর ভিত্তি করে সমীক্ষায় পশু-পন্থী আচরণ পরিমাপ করা হয়েছে। এগুলি পশু-পন্থী আচরণের আদর্শ পরিমাপ নয় কারণ কিছু লোক প্রযুক্তির সাথে অপরিচিত হতে পারে, অনলাইন নিউজলেটারগুলি অপছন্দ করতে পারে, একটি অনলাইন পিটিশনের জন্য একটি ইমেল নিবন্ধন করতে অনিচ্ছুক হতে পারে এবং সম্ভাব্য স্প্যামের সম্মুখীন হতে পারে, বা দাতব্য সংস্থায় দান করার জন্য অর্থ নাও থাকতে পারে . তৃতীয়ত, সমীক্ষায় প্রাথমিকভাবে ফ্রান্সের তরুণ বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের নিয়ে গঠিত, মূলত গ্রামাঞ্চল থেকে, যারা বেশির ভাগই (91%) পশুজাত দ্রব্য খেতেন । অন্যান্য দেশ, অঞ্চল এবং সংস্কৃতির অন্যান্য জনগোষ্ঠীর এই বার্তাগুলির প্রতি ভিন্ন প্রতিক্রিয়া থাকতে পারে।

পশুর উকিলদের জন্য, এই অধ্যয়নটি একটি অনুস্মারক হিসাবে কাজ করে যে নির্দিষ্ট বার্তাগুলি নির্দিষ্ট দর্শকদের জন্য বেছে নেওয়া উচিত, কারণ লোকেরা ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। লেখক যেমন নোট করেছেন, কিছু অংশগ্রহণকারী কল্যাণবাদী বার্তার চেয়ে বিলোপবাদী বার্তা দ্বারা অনেক বেশি অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যখন অন্যরা বিলোপবাদী বার্তার প্রতি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া করেছিল তবে কল্যাণবাদী বার্তার প্রতি ইতিবাচকভাবে প্রতিক্রিয়া করেছিল। এই অধ্যয়নটি বিশেষভাবে উপযোগী তাদের জন্য উপযোগী যারা অ-খাদ্য সংক্রান্ত কর্মের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যেমন পিটিশন-স্বাক্ষর বা দাতব্য প্রতিষ্ঠানে অনুদানকে উৎসাহিত করা। একই সময়ে, উকিলদের এই উপসংহারে পৌঁছানো উচিত নয় যে সমস্ত বিলুপ্তিবাদী বার্তাগুলি একটি প্রতিক্রিয়াশীল প্রভাবের ঝুঁকি রাখে, কারণ এই গবেষণাটি খুব নির্দিষ্ট আচরণের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।