প্রাণী অধিকার, কল্যাণ এবং সুরক্ষা: পার্থক্য কি?

জর্ডি ক্যাসামিটজানা, "এথিক্যাল ভেগান" বইটির লেখক, প্রাণী অধিকার, প্রাণী কল্যাণ এবং প্রাণী সুরক্ষার মধ্যে পার্থক্য এবং কীভাবে তারা ভেগানিজমের সাথে তুলনা করে তা ব্যাখ্যা করেছেন।

পদ্ধতিগতকরণ আমার জিনিসগুলির মধ্যে একটি।

এর অর্থ আমি সিস্টেমগুলিতে সত্তাগুলি সংগঠিত করতে, একটি নির্দিষ্ট পরিকল্পনা বা স্কিমের সাথে সামঞ্জস্য রেখে স্টাফের ব্যবস্থা করতে চাই। এটি শারীরিক জিনিস হতে পারে তবে আমার ক্ষেত্রে ধারণা বা ধারণা। আমি মনে করি আমি এতে ভাল আছি, এবং এ কারণেই আমি সাহসের সাথে সিস্টেমগুলিতে যাওয়া থেকে দূরে সরে যাই না "কেউ আগে প্রবেশ করেনি" - বা তাই আমার নাটকীয় অভ্যন্তরীণ গীক এটি রাখতে পছন্দ করে। 2004 সালে পাবলিক অ্যাকোয়ারিয়া সম্পর্কে গভীর তদন্তের সময় আগে কখনও বর্ণনা করা হয় না এমন বন্দী মাছের একাধিক স্টেরিওটাইপিক আচরণের বর্ণনা দিয়েছিলাম ২০০৯ সালে উলি বানর লেগোথ্রিক্স লাগোথ্রিচার ভোকাল পুস্তক কাগজটি লিখেছিলাম নৈতিক ভেজান " বইটিতে "দ্য নৃবিজ্ঞান" শীর্ষক একটি অধ্যায় লিখেছিলাম যেখানে আমি বিভিন্ন ধরণের কার্নিস্ট, নিরামিষাশী এবং ভেগানগুলি বর্ণনা করি বলে আমি মনে করি।

আপনি যখন কিছু সিস্টেমাইজ করছেন তখন আপনাকে প্রথমে যা করতে হবে তা হল একটি সিস্টেমের বিভিন্ন উপাদান সনাক্ত করার চেষ্টা করা এবং এটি করার সর্বোত্তম উপায় হল সেগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করা। এটি করা অপ্রয়োজনীয় লম্পিং বা বিভক্ততা প্রকাশ করবে এবং যে কোনও উপাদানের কার্যকরী অখণ্ডতা খুঁজে পেতে সহায়তা করবে, যা আপনি দেখতে ব্যবহার করতে পারেন তারা কীভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং পুরো সিস্টেমটিকে সুসংগত এবং কার্যক্ষম করে তুলবে। মতাদর্শ এবং দর্শন সহ আন্তঃসংযুক্ত উপাদান রয়েছে এমন যেকোন কিছুতে এই পদ্ধতি প্রয়োগ করা যেতে পারে।

এটি নারীবাদ, ভেগানিজম, পরিবেশবাদ এবং মানব সভ্যতার সাগরে ভাসমান অন্যান্য "ইসলাম" এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, প্রাণী অধিকার আন্দোলনের দিকে তাকাই। এটি প্রকৃতপক্ষে একটি সিস্টেম, কিন্তু এর উপাদানগুলি কী এবং কীভাবে তারা একে অপরের সাথে সম্পর্কিত? এটি খুঁজে বের করা বেশ কঠিন হবে, কারণ এই ধরনের আন্দোলন খুব জৈব এবং তাদের স্থাপত্য খুব তরল বলে মনে হয়। লোকেরা নতুন পরিভাষাগুলি উদ্ভাবন করতে থাকে এবং পুরানোগুলিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করে এবং আন্দোলনের বেশিরভাগ লোকেরা তাদের লক্ষ্য না করেই পরিবর্তনের সাথে চলে যায়। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি এই আন্দোলনের অন্তর্গত হন, তাহলে আপনি কি নিজেকে একজন পশু অধিকার ব্যক্তি হিসাবে, একজন প্রাণী সুরক্ষা ব্যক্তি হিসাবে, একজন প্রাণী কল্যাণকারী ব্যক্তি হিসাবে, একজন পশু মুক্তির ব্যক্তি হিসাবে, এমনকি একজন পশু অধিকারের নিরামিষাশী হিসাবেও সংজ্ঞায়িত করেন?

সবাই আপনাকে একই উত্তর দেবে না। কেউ কেউ এই সমস্ত পদকে সমার্থক বিবেচনা করবে। অন্যরা তাদের সম্পূর্ণ আলাদা ধারণা বিবেচনা করবে যা এমনকি একে অপরের সাথে বিরোধ করতে পারে। অন্যরা এগুলিকে একটি বৃহত্তর সত্তার বিভিন্ন মাত্রা বা অধস্তন বা ওভারল্যাপিং সম্পর্কের সাথে অনুরূপ ধারণার ভিন্নতা বিবেচনা করতে পারে।

এই সমস্ত কিছু তাদের জন্য কিছুটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে যারা এই আন্দোলনে যোগ দিয়েছেন এবং এখনও শিখছেন কীভাবে এর উত্তাল জলে নেভিগেট করতে হয়। আমি ভেবেছিলাম এটি সহায়ক হতে পারে যদি আমি একটি ব্লগ উত্সর্গ করি তা দেখানোর জন্য আমি কীভাবে — এবং আমাকে জোর দিতে হবে, “আমরা”-এর পরিবর্তে “আমি”- এই ধারণাগুলিকে সংজ্ঞায়িত করব, কারণ আমি কয়েক দশক ধরে এই আন্দোলনে ছিলাম এবং এটি আমাকে যথেষ্ট দিয়েছে আমার পদ্ধতিগত মস্তিষ্কের জন্য এই সমস্যাটি কিছু গভীরতার সাথে বিশ্লেষণ করার সময়। আমি যেভাবে এই ধারণাগুলিকে সংজ্ঞায়িত করি এবং কীভাবে আমি সেগুলি একে অপরের সাথে সম্পর্কিত করি তার সাথে সবাই একমত হবে না, তবে এটি নিজেই খারাপ নয়। জৈব সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলনগুলিকে তাদের সততা বজায় রাখার জন্য ক্রমাগত পুনরায় পরীক্ষা করা দরকার এবং মতামতের বৈচিত্র্য ভাল মূল্যায়নকে উর্বর করে।

পশু অধিকার (এআর হিসাবে সংক্ষেপে) একটি দর্শন, এবং এর সাথে সম্পর্কিত সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলন। একটি দর্শন হিসাবে, নীতিশাস্ত্রের অংশ, এটি একটি অ-ধর্মীয় দার্শনিক বিশ্বাস ব্যবস্থা যা অধিবিদ্যা বা সৃষ্টিতত্ত্বের মধ্যে না গিয়ে কী সঠিক এবং কী ভুল তা নিয়ে কাজ করে। এটি মৌলিকভাবে এমন একটি দর্শন যার অনুসরণ করে এমন ব্যক্তিরা যারা অমানবিক প্রাণীদের ব্যক্তি হিসাবে যত্নশীল এবং তাদের জন্য সাহায্য এবং সমর্থন করার সাথে জড়িত সংস্থাগুলি।

অ্যানিমাল রাইটস বনাম ভেগানিজম শিরোনামের একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম , যেখানে আমি প্রাণী অধিকার দর্শন সম্পর্কে কী তা নির্ধারণ করে গিয়েছিলাম। আমি লিখেছি:

"প্রাণী অধিকারের দর্শন অ-মানব প্রাণীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যা বলতে হয়, হোমো স্যাপিয়েন্স ব্যতীত প্রাণী রাজ্যের সমস্ত প্রজাতির সকল ব্যক্তি। এটি তাদের দিকে তাকায় এবং বিবেচনা করে যে তাদের অভ্যন্তরীণ অধিকার আছে কি না যা মানুষের দ্বারা ঐতিহ্যগতভাবে চিকিত্সা করা হয়েছে তার থেকে ভিন্ন উপায়ে আচরণ করাকে ন্যায্যতা দেয়। এই দর্শন এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে তাদের প্রকৃতপক্ষে মৌলিক অধিকার রয়েছে কারণ তাদের নৈতিক মূল্য রয়েছে, এবং মানুষ যদি আইন-ভিত্তিক অধিকারের সমাজে বাস করতে চায়, তবে তাদের অবশ্যই অমানবিক প্রাণীদের অধিকারের পাশাপাশি তাদের স্বার্থগুলিও বিবেচনা করতে হবে (যেমন কষ্ট এড়ানো ) এই অধিকারগুলির মধ্যে রয়েছে জীবনের অধিকার, শরীরের স্বায়ত্তশাসন, স্বাধীনতা এবং নির্যাতন থেকে মুক্তি। অন্য কথায়, এটি এই ধারণাটিকে চ্যালেঞ্জ করে যে অ-মানুষ প্রাণীরা বস্তু, সম্পত্তি, পণ্য বা পণ্য, এবং শেষ পর্যন্ত তাদের সমস্ত নৈতিক এবং আইনী 'ব্যক্তিত্ব' স্বীকার করার লক্ষ্য রাখে। এই দর্শনটি অমানবিক প্রাণীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে কারণ এটি তারা কে, তারা কী করে, তারা কীভাবে আচরণ করে এবং তারা কীভাবে চিন্তা করে তা দেখে এবং সেই অনুযায়ী, তাদের অনুভূতি, বিবেক, নৈতিক সংস্থা এবং আইনি অধিকারের সাথে সম্পর্কিত বৈশিষ্ট্যগুলি বরাদ্দ করে…

এটি সম্ভবত 17 ^তম শতাব্দীতে যখন প্রাণী অধিকার ধারণা গঠিত হতে শুরু করে। ইংরেজ দার্শনিক জন লক প্রাকৃতিক অধিকারকে মানুষের জন্য "জীবন, স্বাধীনতা এবং সম্পত্তি (সম্পত্তি)" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, কিন্তু তিনি এটাও বিশ্বাস করেছিলেন যে প্রাণীদের অনুভূতি আছে এবং তাদের প্রতি অপ্রয়োজনীয় নিষ্ঠুরতা নৈতিকভাবে ভুল। তিনি সম্ভবত এক শতাব্দী আগে পিয়েরে গাসেন্ডির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, যিনি মধ্যযুগ থেকে পোরফিরি এবং প্লুটার্ক প্রায় এক শতাব্দী পরে, অন্যান্য দার্শনিকরা প্রাণী অধিকার দর্শনের জন্মদানে অবদান রাখতে শুরু করেন। উদাহরণস্বরূপ, জেরেমি বেন্থাম (যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ভোগ করার ক্ষমতা ছিল যা আমরা অন্যান্য প্রাণীর সাথে কীভাবে আচরণ করি তার মানদণ্ড হওয়া উচিত) বা মার্গারেট ক্যাভেন্ডিশ (যিনি সমস্ত প্রাণীকে বিশেষভাবে তাদের সুবিধার জন্য তৈরি করা হয়েছিল বলে বিশ্বাস করার জন্য মানুষের নিন্দা করেছিলেন)। যাইহোক, আমি মনে করি এটি হেনরি স্টিফেনস সল্ট , যিনি 1892 সালে, অবশেষে দর্শনের সারমর্মকে স্ফটিক করেছিলেন যখন তিনি ' পশুর অধিকার: সামাজিক অগ্রগতির সাথে সম্পর্কিত ' ।

তার বইতে, তিনি লিখেছেন, "এমনকি পশু অধিকারের নেতৃস্থানীয় প্রবক্তারাও তাদের দাবিকে একমাত্র যুক্তির উপর ভিত্তি করে সঙ্কুচিত বলে মনে হচ্ছে যা শেষ পর্যন্ত সত্যিই যথেষ্ট বলে ধরে নেওয়া যেতে পারে - এই দাবি যে প্রাণীদের পাশাপাশি পুরুষরাও , অবশ্যই, পুরুষদের তুলনায় অনেক কম পরিমাণে, একটি স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্বের অধিকারী, এবং তাই, সেই 'সীমাবদ্ধ স্বাধীনতা'-এর যথাযথ পরিমাপের সাথে তাদের জীবনযাপন করার অধিকার রয়েছে।

আমরা এই অনুচ্ছেদে দেখতে পাচ্ছি, প্রাণী অধিকার দর্শনের মূল উপাদানগুলির মধ্যে একটি হল যে এটি মানবেতর প্রাণীদেরকে ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করে, প্রজাতির মতো আরও তাত্ত্বিক ধারণা হিসাবে নয় (যা সংরক্ষণবাদীরা সাধারণত তাদের সাথে কীভাবে আচরণ করে)। এটি এমন কারণ এটি মানবাধিকারের দর্শন থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা ব্যক্তিকে কেন্দ্র করে এবং কীভাবে সমষ্টি বা সমাজ তাদের অধিকার লঙ্ঘন করবে না।

পশু কল্যাণ

প্রাণী অধিকারের বিপরীতে, প্রাণী কল্যাণ একটি সম্পূর্ণ দর্শন বা সামাজিক-রাজনৈতিক আন্দোলন নয়, বরং তাদের মঙ্গল সম্পর্কিত অমানবিক প্রাণীদের একটি বৈশিষ্ট্য, যা প্রাণীদের যত্ন নেওয়া কিছু ব্যক্তি এবং সংস্থার আগ্রহের প্রধান বিষয় হয়ে উঠেছে। , এবং প্রায়শই তাদের কতটা সাহায্য প্রয়োজন তা পরিমাপ করতে এই বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করুন (তাদের কল্যাণ যত দরিদ্র হবে, তত বেশি সাহায্য প্রয়োজন)। এই ব্যক্তিদের মধ্যে কিছু প্রাণী কল্যাণ পেশাদার, যেমন পশুচিকিত্সক যারা এখনও পশু শোষণ শিল্প দ্বারা দূষিত হয়নি, পশু অভয়ারণ্যের কর্মী, বা পশু কল্যাণ সংস্থার প্রচারক। দাতব্য এবং অলাভজনক সেক্টরে এখন "প্রাণী কল্যাণ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত সংস্থাগুলির একটি উপধারা রয়েছে কারণ তাদের দাতব্য উদ্দেশ্য হ'ল প্রয়োজনে প্রাণীদের সাহায্য করা, তাই এই শব্দটি প্রায়শই ব্যবহার করা হয়, একটি খুব বিস্তৃত অর্থ সহ, সংস্থাগুলি বা সহায়তা সম্পর্কিত নীতিগুলি বর্ণনা করতে এবং মানবেতর প্রাণীদের রক্ষা করা।

একটি প্রাণীর সুস্থতা অনেক কারণের উপর নির্ভর করে, যেমন তাদের জন্য সঠিক খাদ্য, জল এবং পুষ্টির অ্যাক্সেস আছে কিনা; তারা যা চায় তার সাথে তাদের ইচ্ছামতো পুনরুত্পাদন করতে পারে এবং তাদের প্রজাতি এবং সমাজের অন্যান্য সদস্যদের সাথে উপযুক্ত সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারে কিনা; তারা আঘাত, রোগ, ব্যথা, ভয় এবং কষ্ট থেকে মুক্ত কিনা; তারা তাদের জৈবিক অভিযোজনের বাইরে কঠোর পরিবেশের দুর্দশা থেকে আশ্রয় দিতে পারে কিনা; তারা যেখানে যেতে চায় সেখানে যেতে পারে এবং তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে সীমাবদ্ধ না থাকে কিনা; তারা এমন পরিবেশে প্রাকৃতিক আচরণ প্রকাশ করতে পারে যেখানে তারা উন্নতির জন্য আরও ভালভাবে অভিযোজিত হয়; এবং তারা যন্ত্রণাদায়ক অস্বাভাবিক মৃত্যু এড়াতে পারে কিনা।

যে সমস্ত প্রাণী মানুষের তত্ত্বাবধানে রয়েছে তাদের কল্যাণ মূল্যায়ন করা হয় তাদের "প্রাণী কল্যাণের পাঁচটি স্বাধীনতা" আছে কিনা তা পরীক্ষা করে মূল্যায়ন করা হয়, যা 1979 সালে ইউকে ফার্ম অ্যানিমেল ওয়েলফেয়ার কাউন্সিল দ্বারা আনুষ্ঠানিক করা হয়েছিল এবং এখন বেশিরভাগ নীতির ভিত্তি হিসাবে ব্যবহৃত হয়। বিশ্বের বেশিরভাগ দেশে প্রাণীদের সাথে সম্পর্কিত। এগুলি, যদিও তারা উপরে উল্লিখিত সমস্ত কারণগুলিকে কভার করে না, যেগুলিকে কভার করে যেগুলি প্রাণী কল্যাণ অ্যাডভোকেটরা দাবি করে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ৷ পাঁচটি স্বাধীনতা বর্তমানে নিম্নরূপ প্রকাশ করা হয়:

1. পরিপূর্ণ স্বাস্থ্য এবং প্রাণশক্তি বজায় রাখার জন্য বিশুদ্ধ পানি এবং একটি খাদ্যের জন্য প্রস্তুত অ্যাক্সেসের মাধ্যমে ক্ষুধা বা তৃষ্ণা থেকে মুক্তি।
2. আশ্রয় এবং একটি আরামদায়ক বিশ্রাম এলাকা সহ একটি উপযুক্ত পরিবেশ প্রদান করে অস্বস্তি থেকে মুক্তি।
3. প্রতিরোধ বা দ্রুত নির্ণয় এবং চিকিত্সার মাধ্যমে ব্যথা, আঘাত বা রোগ থেকে মুক্তি।
4. পর্যাপ্ত স্থান, উপযুক্ত সুযোগ-সুবিধা এবং প্রাণীর নিজস্ব ধরনের সঙ্গ প্রদান করে (অধিকাংশ) স্বাভাবিক আচরণ প্রকাশ করার স্বাধীনতা।
5. মানসিক যন্ত্রণা এড়াতে শর্ত ও চিকিৎসা নিশ্চিত করে ভয় ও যন্ত্রণা থেকে মুক্তি।

যাইহোক, অনেকে যুক্তি দিয়েছেন (আমি সহ) যে এই জাতীয় স্বাধীনতাগুলি সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয় না, এবং প্রায়শই উপেক্ষা করা হয় কারণ নীতিতে তাদের উপস্থিতি প্রায়শই টোকেনিস্টিক হয়, এবং আরও যোগ করা উচিত বলে সেগুলি অপর্যাপ্ত।

ভাল প্রাণী কল্যাণের পক্ষে ওকালতি করা প্রায়শই এই বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে যে অমানবিক প্রাণীরা সংবেদনশীল প্রাণী যাদের মঙ্গল বা কষ্টকে যথাযথ বিবেচনা করা উচিত, বিশেষত যখন তারা মানুষের যত্নে থাকে, এবং তাই যারা ভাল প্রাণী কল্যাণের পক্ষে সমর্থন করে কিছু স্তরে প্রাণী অধিকারের দর্শন — যদিও সম্ভবত সমস্ত প্রজাতি এবং ক্রিয়াকলাপ জুড়ে নয়, এবং যারা পশু অধিকারের পক্ষে সমর্থন করে তাদের চেয়ে কম সুসঙ্গত উপায়ে।

প্রাণী অধিকার এবং পশু কল্যাণের উভয় প্রবক্তারা অমানবিক প্রাণীদের নৈতিক আচরণের জন্য সমানভাবে সমর্থন করেন, তবে পরবর্তীরা দুঃখকষ্ট কমানোর দিকে বেশি মনোযোগ দেয় (তাই তারা প্রধানত রাজনৈতিক সংস্কারবাদী), যেখানে প্রাক্তনরা মানব-সৃষ্ট পশুর দুর্ভোগের কারণগুলি সম্পূর্ণভাবে বিলুপ্ত করার বিষয়ে ( তাই তারা রাজনৈতিক বিলোপবাদী) পাশাপাশি মৌলিক নৈতিক অধিকারের আইনি স্বীকৃতির পক্ষে ওকালতি করে যা ইতিমধ্যেই সমস্ত প্রাণীর রয়েছে, তবে যা নিয়মিতভাবে মানুষের দ্বারা লঙ্ঘিত হয় (তাই তারাও নৈতিক দার্শনিক)। পরের পয়েন্টটি হল যা পশু অধিকারকে একটি দর্শনে পরিণত করে কারণ এটির জন্য একটি বিস্তৃত এবং আরও "তাত্ত্বিক" পদ্ধতির প্রয়োজন, যখন প্রাণী কল্যাণ নির্দিষ্ট মানব-প্রাণী মিথস্ক্রিয়ায় ব্যবহারিক বিবেচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ একটি আরও সংকীর্ণ সমস্যা হতে পারে।

উপযোগিতাবাদ এবং "নিষ্ঠুরতা"

সেই নীতি ও সংস্থাগুলির "দুর্ভোগ হ্রাস" দিক যা নিজেদেরকে পশু কল্যাণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে মৌলিকভাবে "উপযোগবাদী" করে তোলে - পশু অধিকারের পদ্ধতির বিপরীত যা মৌলিকভাবে "ডিওন্টোলজিকাল"।

ডিওন্টোলজিকাল নীতিশাস্ত্র আইন এবং আইন বা কর্তব্য উভয় থেকেই ন্যায়সঙ্গততা নির্ধারণ করে যে আইনটি সম্পাদন করছে এমন ব্যক্তিটি সম্পাদন করার চেষ্টা করছে এবং ফলস্বরূপ, ক্রিয়াগুলি অভ্যন্তরীণভাবে ভাল বা খারাপ হিসাবে চিহ্নিত করে। পক্ষে আরও প্রভাবশালী প্রাণী-অধিকারের দার্শনিকদের মধ্যে অন্যতম ছিলেন আমেরিকান টম রেগান, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাণীরা 'বিষয়গুলির বিষয়' হিসাবে মূল্যবান বলে মনে করেন কারণ তাদের বিশ্বাস, আকাঙ্ক্ষা, স্মৃতি এবং লক্ষ্যের সন্ধানে পদক্ষেপ গ্রহণের দক্ষতা রয়েছে।

অন্যদিকে, ইউটিলিটারিয়ান এথিক্স বিশ্বাস করে যে সঠিক কর্মপন্থা হল ইতিবাচক প্রভাবকে সর্বাধিক করে তোলে। যদি সংখ্যাগুলি তাদের বর্তমান ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমর্থন না করে তবে উপযোগবাদীরা হঠাৎ আচরণ পরিবর্তন করতে পারে। তারা সংখ্যাগরিষ্ঠের সুবিধার জন্য সংখ্যালঘুকে "ত্যাগ" করতে পারে। সবচেয়ে প্রভাবশালী প্রাণী-অধিকারের উপযোগী হলেন অস্ট্রেলিয়ান পিটার সিঙ্গার, যিনি যুক্তি দেন যে নীতিটি 'সর্বশ্রেষ্ঠ সংখ্যার সর্বশ্রেষ্ঠ ভালো' অন্য প্রাণীদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত, কারণ মানুষ এবং 'প্রাণী'র মধ্যে সীমানা নির্বিচারে।

যদিও আপনি একজন প্রাণী অধিকারের ব্যক্তি হতে পারেন এবং নৈতিকতার প্রতি একটি ডিওন্টোলজিকাল বা উপযোগবাদী দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারেন, তবে একজন ব্যক্তি যিনি প্রাণী অধিকারের লেবেল প্রত্যাখ্যান করেন, কিন্তু প্রাণী কল্যাণ লেবেলে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন, তিনি সম্ভবত একজন উপযোগবাদী হবেন, কারণ পশুর দুর্ভোগ হ্রাস পায়। , এর নির্মূলের পরিবর্তে, এই ব্যক্তিটি কী অগ্রাধিকার দেবে। যতদূর আমার নৈতিক কাঠামো উদ্বিগ্ন, আমি আমার বই "এথিক্যাল ভেগান" এ যা লিখেছি তা হল:

“আমি ডিওন্টোলজিকাল এবং ইউটিলিটারিয়ান উভয় পদ্ধতিকেই আলিঙ্গন করি, তবে আগেরটি 'নেতিবাচক' কর্মের জন্য এবং পরেরটি 'ইতিবাচক' কর্মের জন্য। এর অর্থ হল, আমি বিশ্বাস করি এমন কিছু জিনিস আছে যা আমাদের কখনই করা উচিত নয় (যেমন প্রাণীদের শোষণ করা) কারণ সেগুলি অন্তর্নিহিতভাবে ভুল, কিন্তু আমি এটাও মনে করি যে আমাদের যা করা উচিত, প্রয়োজনে প্রাণীদের সাহায্য করা, আমাদের সেই কর্মগুলি বেছে নেওয়া উচিত আরো পশুদের সাহায্য করুন, এবং আরো উল্লেখযোগ্য এবং কার্যকর উপায়ে। এই দ্বৈত পদ্ধতির সাহায্যে, আমি পশু সুরক্ষা ল্যান্ডস্কেপের আদর্শিক এবং ব্যবহারিক গোলকধাঁধায় সফলভাবে নেভিগেট করতে পেরেছি।"

অন্যান্য দিকগুলি ঘনিষ্ঠভাবে প্রাণী কল্যাণের পক্ষে পরামর্শ দেওয়ার সাথে সংযুক্ত হ'ল নিষ্ঠুরতা এবং অপব্যবহারের ধারণা। প্রাণী কল্যাণ সংগঠনগুলি প্রায়শই নিজেকে প্রাণীদের প্রতি নিষ্ঠুরতার বিরুদ্ধে প্রচার চালানো হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে (যেমনটি প্রথমবারের ধর্মনিরপেক্ষ প্রাণী কল্যাণ সংস্থা তৈরি করা হয়েছে, রয়্যাল সোসাইটি ফর দ্য প্রিভেনশন অফ ক্রুয়েল্টি টু ক্রুয়েল্টি বা আরএসপিসিএ, যা যুক্তরাজ্যে 1824 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল)। এই প্রসঙ্গে নিষ্ঠুরতার ধারণাটি শোষণের রূপগুলির সহনশীলতা বোঝায় যা নিষ্ঠুর হিসাবে বিবেচিত হয় না। প্রাণী কল্যাণমূলক উকিলরা প্রায়শই তারা নন-মানব প্রাণীর অ-ক্রুয়েল শোষণ বলে ( কখনও কখনও এমনকি এটি সমর্থন করে ) সহ্য করে, যদিও প্রাণীর অধিকারের উকিলরা কখনই তা করতে পারতেন না কারণ তারা অ-মানবজাতির সমস্ত শোষণকে প্রত্যাখ্যান করে, নির্বিশেষে যে তারা নির্বিশেষে কেউ বিবেচনা করা হয় না।

মূলধারার সমাজ কর্তৃক নিষ্ঠুর বলে বিবেচিত নির্দিষ্ট মানব ক্রিয়াকলাপের অধীনে নির্দিষ্ট প্রাণীদের দুর্ভোগ হ্রাস করার পক্ষে একটি একক-ইস্যু সংগঠনটি আনন্দের সাথে নিজেকে একটি প্রাণী কল্যাণ সংস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করবে এবং এর মধ্যে অনেকগুলি বছরের পর বছর ধরে তৈরি করা হয়েছে। তাদের বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি প্রায়শই তাদেরকে একটি মূলধারার মর্যাদা দিয়েছে যা তাদেরকে রাজনীতিবিদ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের আলোচনার টেবিলে ফেলেছে, যারা প্রাণী অধিকার সংস্থাগুলিকে তাদেরকেও "র‌্যাডিক্যাল" এবং "বিপ্লবী" বিবেচনা করার জন্য বাদ দেবে। এর ফলে কিছু প্রাণী অধিকার সংস্থাগুলি নিজেকে পশু কল্যাণ হিসাবে ছদ্মবেশে ফেলেছে যাতে তারা তাদের তদবিরের প্রভাবকে উন্নত করতে পারে (আমার মনে মনে প্রাণী অধিকার রাজনৈতিক দলগুলি তাদের নামে "প্রাণী কল্যাণ" রয়েছে), তবে তারা যদি আরও র‌্যাডিক্যাল সমর্থকদের আকর্ষণ করতে চায় তবে প্রাণী কল্যাণ সংগঠনগুলিও প্রাণী কল্যাণ সংস্থাগুলি।

এটা যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে পশু কল্যাণের দৃষ্টিভঙ্গি এবং নীতিগুলি পশু অধিকার দর্শনের আগে কারণ তারা কম দাবিদার এবং রূপান্তরকারী, এবং তাই স্থিতাবস্থার সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ। কেউ বলতে পারে যে আপনি যদি আদর্শগত বাস্তববাদের ছুরি ব্যবহার করেন এবং পশু অধিকারের দর্শনের বিটগুলি ফেলে দেন তবে যা অবশিষ্ট থাকে তা পশু কল্যাণের পক্ষে ব্যবহার করা হয়। যা অবশিষ্ট আছে তা এখনও প্রাণী অধিকারের একটি অধঃপতন সংস্করণ, নাকি এমন কিছু যা এত বেশি সততা হারিয়েছে যা ভিন্ন কিছু বিবেচনা করা উচিত, এটি বিতর্কের বিষয় হতে পারে। যাইহোক, যে সমস্ত সংস্থা বা ব্যক্তিরা নিজেদেরকে পশু অধিকার বা পশু কল্যাণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে তারা প্রায়শই আপনাকে জানাতে বেদনাদায়ক হয় যে তাদের অন্যের সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, যেখান থেকে তারা দূরত্ব রাখতে চায় (হয় কারণ তারা তাদেরও বিবেচনা করবে উগ্র এবং আদর্শবাদী, বা খুব নরম এবং আপসকারী, যথাক্রমে)।

প্রাণী সুরক্ষা

একটি সময় ছিল যখন মনে হয়েছিল যে প্রাণী অধিকার এবং প্রাণী কল্যাণ সংস্থাগুলির মধ্যে এক ধরণের যুদ্ধ চলছে। শত্রুতা এতটাই তীব্র ছিল যে জিনিসগুলিকে শান্ত করার জন্য একটি নতুন শব্দ উদ্ভাবন করা হয়েছিল: "প্রাণী সুরক্ষা"। এই শব্দটি পশু অধিকার বা পশু কল্যাণ বোঝাতে ব্যবহৃত হয়, এবং এটি এমন সংস্থা বা নীতিগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়েছিল যা প্রাণীদের প্রভাবিত করে যেগুলি অস্পষ্ট ছিল যে তারা প্রাণী অধিকার বা প্রাণী কল্যাণের ক্ষেত্রে আরও বেশি মাপসই করবে কিনা বা ইচ্ছাকৃতভাবে এমন সংস্থাগুলিকে লেবেল করতে চাইছিল এই বিভক্ত বিতর্ক থেকে দূরে রাখা. শব্দটি যে কোনও সংস্থা বা নীতির জন্য একটি ছাতা শব্দ হিসাবে ক্রমবর্ধমানভাবে জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে যা অ-মানব প্রাণীদের স্বার্থ দেখায়, তারা তা কীভাবে করে এবং কতগুলি প্রাণীকে তারা কভার করে না কেন।

2011 সালে, আমি এই ইস্যুতে প্রাণী অধিকার এবং নিরামিষাশী আন্দোলনের মধ্যে যে পরিমাণ অন্তর্দ্বন্দ্বের সাক্ষী ছিলাম তার প্রতিক্রিয়া হিসাবে আমি "দ্য অ্যাবোলিশনিস্ট পুনর্মিলন" শিরোনামে ব্লগের একটি সিরিজ লিখেছিলাম। নিওক্লাসিক্যাল অ্যাবোলিশনিজমের শিরোনাম ব্লগে আমি এটিই লিখেছিলাম :

“কিছুদিন আগে প্রাণীবিদদের মধ্যে 'উষ্ণ' বিতর্ক ছিল 'প্রাণী কল্যাণ' বনাম 'প্রাণী অধিকার'। এটা বোঝা তুলনামূলকভাবে সহজ ছিল। পশু কল্যাণকারী লোকেরা পশুদের জীবনের উন্নতিকে সমর্থন করে, যখন পশু অধিকারের লোকেরা পশুদের শোষণের বিরোধিতা করে এই ভিত্তিতে যে সমাজ তাদের প্রাপ্য অধিকার দেয়নি। অন্য কথায়, উভয় পক্ষের সমালোচকরা একে দেখেছিলেন যে প্রাক্তনরা কেবলমাত্র কল্যাণ সংস্কারের মাধ্যমে পৃথক প্রাণীদের সাহায্য করতে আগ্রহী, যখন পরবর্তীরা কেবলমাত্র দীর্ঘমেয়াদী বৃহত্তর চিত্রে আগ্রহী' ইউটোপিয়ান বিষয়গুলি মৌলিক বিষয়ে মানব-প্রাণী সম্পর্কের দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করে। স্তর ইংরেজি-ভাষী বিশ্বে, এই আপাতদৃষ্টিতে বিপরীত মনোভাবগুলি সুপরিচিত, কিন্তু যথেষ্ট মজার, স্প্যানিশ-ভাষী বিশ্বে, এই দ্বিধাবিভক্তিটি খুব সম্প্রতি পর্যন্ত বাস্তবে বিদ্যমান ছিল না, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে কারণ লোকেরা এখনও 'বাস্তুবিদ' শব্দটি ব্যবহার করে একসাথে প্রকৃতি, প্রাণী এবং পরিবেশের সাথে সংশ্লিষ্ট যে কেউ। অ্যানিমেলিস্ট শব্দটি , যা আমি এই ব্লগে বাধ্যতামূলক করছি, স্প্যানিশ ভাষায় কয়েক দশক ধরে বিদ্যমান, এবং ল্যাটিন দেশগুলির সবাই জানে এর অর্থ কী৷ আদিম? আমার মনে করা উচিত নয়।

আমি একজন সাংস্কৃতিক হাইব্রিড যিনি ইংরেজি এবং স্প্যানিশ-ভাষী উভয় দেশেই ঘুরেছেন, তাই যখন আমার প্রয়োজন হয় আমি একটি নির্দিষ্ট দূরত্ব থেকে এই ধরণের জিনিস পর্যবেক্ষণ করতে পারি এবং বস্তুনিষ্ঠ তুলনার বিলাসিতা থেকে উপকৃত হতে পারি। এটা সত্য যে সংগঠিত প্রাণী সুরক্ষা ইংরেজি-ভাষী বিশ্বে অনেক আগে শুরু হয়েছিল, যা এই সত্যটিকে ব্যাখ্যা করতে পারে যে আরও বেশি সময় ধারণার আরও বৈচিত্র্য তৈরি করেছে, কিন্তু আজকের বিশ্বে প্রতিটি দেশকে আর তার সমস্ত বকেয়া পরিশোধ করতে হবে না এবং একই দীর্ঘ বিবর্তন সহ্য করতে হবে না। আলাদা থাকায়। আধুনিক যোগাযোগের কারণে, এখন একটি দেশ অন্য দেশ থেকে দ্রুত শিখতে পারে এবং এইভাবে অনেক সময় এবং শক্তি সাশ্রয় করে। অতএব, এই শাস্ত্রীয় দ্বিধাবিভক্তি ছড়িয়ে পড়েছে এবং এখন কমবেশি সর্বত্র বিদ্যমান। কিন্তু কৌতূহলজনকভাবে যথেষ্ট, বিশ্বায়নের প্রভাব উভয় উপায়ে কাজ করে, তাই একইভাবে যেভাবে একটি বিশ্ব প্রাণীবাদীদের বিরোধী পন্থা নিয়ে 'বিভাজন' করতে অন্যকে প্রভাবিত করেছিল, অন্যটি তাদের কিছুটা একত্রিত করে একজনকে প্রভাবিত করতে পারে। কিভাবে? কিছু প্রাণী কল্যাণ সংস্থা প্রাণী অধিকার গোষ্ঠী হিসাবে কাজ করতে শুরু করে এবং কিছু প্রাণী অধিকার গোষ্ঠী কল্যাণ সংস্থা হিসাবে কাজ করতে শুরু করে। এবং আমি, এক জন্য, নিখুঁত উদাহরণ.

অনেক লোকের মতো, আমিও আমার যাত্রা শুরু করেছিলাম অন্য শোষণবাদী হয়ে, ধীরে ধীরে আমার কর্মের বাস্তবতাকে 'জাগ্রত' করে এবং "আমার পথ পরিবর্তন করার" চেষ্টা করে। আমি ছিলাম যাকে টম রেগান 'মডলার' বলে ডাকে। যাত্রায় আমার জন্ম হয়নি; আমাকে যাত্রায় ঠেলে দেওয়া হয়নি; আমি ধীরে ধীরে এটিতে হাঁটা শুরু করেছি। বিলোপবাদী প্রক্রিয়ায় আমার প্রথম পদক্ষেপগুলি ক্লাসিক প্রাণী কল্যাণ পদ্ধতির মধ্যে ছিল, কিন্তু প্রথম গুরুত্বপূর্ণ মাইলফলক খুঁজে পেতে আমার বেশি সময় লাগেনি; সাহসিকতার সাথে এটি পেরিয়ে আমি একজন নিরামিষাশী এবং পশু অধিকারের উকিল হয়েছি। আমি কখনই নিরামিষ ছিলাম না; আমি ভেগানে আমার প্রথম উল্লেখযোগ্য লাফ দিয়েছিলাম, যা আমাকে অবশ্যই বলতে হবে সত্যিই আমাকে সন্তুষ্ট করেছে (যদিও আমি খুব দুঃখিত যে আমি এটি আগে করিনি)। কিন্তু এখানে মোচড় দেওয়া হল: আমি কখনই পশু কল্যাণকে পিছনে রাখিনি; আমি কেবল আমার বিশ্বাসের সাথে পশুর অধিকার যোগ করেছি, কারণ যে কেউ তাদের সিভিতে একটি নতুন দক্ষতা বা অভিজ্ঞতা যোগ করে যা পূর্বে অর্জিত কোনো মুছে না দিয়ে। আমি বলতাম যে আমি পশু অধিকারের দর্শন এবং পশু কল্যাণের নৈতিকতা অনুসরণ করেছি। আমি সেই প্রাণীদের জীবন উন্নত করতে সাহায্য করেছি যেগুলি সমাজে একটি বৃহত্তর পরিবর্তনের জন্য প্রচার করার সময় আমার কাছে এসেছিল যেখানে প্রাণীদের আর শোষণ করা হবে না এবং যারা তাদের অধিকার লঙ্ঘন করেছে তাদের যথাযথ শাস্তি দেওয়া হবে। আমি কখনই উভয় পন্থাকে বেমানান পাইনি।"

"নব-কল্যাণবাদ"

"নতুন-কল্যাণবাদ" শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, প্রায়ই নিন্দনীয়ভাবে, প্রাণী অধিকারের লোক বা সংস্থাগুলিকে বর্ণনা করতে যারা প্রাণী কল্যাণের অবস্থানের দিকে অগ্রসর হতে শুরু করেছে। প্রাণী কল্যাণের জন্য কোন সমতুল্য শব্দ নেই মানুষ পশু অধিকারের অবস্থানের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, কিন্তু ঘটনাটি একই রকম বলে মনে হচ্ছে এবং একত্রিত করে বলা যেতে পারে যে এটি একটি ঐক্যবদ্ধ প্রাণী সুরক্ষা দৃষ্টান্তের দিকে দ্বিধাবিভক্ত থেকে দূরে সরে যাওয়ার প্রতিনিধিত্ব করে — যদি আপনি চান একটি অ-বাইনারি পদ্ধতি .

প্রাণী কল্যাণ বনাম প্রাণী অধিকার বিতর্কের আরও কেন্দ্রীয় প্রাণী সুরক্ষা অবস্থানের দিকে এই ধরণের কৌশলগত স্থানান্তরের উদাহরণ হল কল্যাণবাদী RSPCA যুক্তরাজ্যে কুকুরের সাথে স্তন্যপায়ী প্রাণী শিকারের বিলোপের প্রচারে যোগদান, কল্যাণবাদী WAP (বিশ্ব প্রাণী সুরক্ষা) কাতালোনিয়ায় ষাঁড়ের লড়াই বন্ধের প্রচারণায় যোগদান, AR PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) জবাই পদ্ধতির সংস্কারবাদী প্রচারাভিযান, অথবা কসাইখানায় বাধ্যতামূলক CCTV-এর উপর AR Animal Aid-এর সংস্কারবাদী প্রচারাভিযানে।

এমনকি আমি এই পরিবর্তনগুলির একটিতে একটি ভূমিকা পালন করেছি। 2016 থেকে 2018 সাল পর্যন্ত আমি লিগ এগেইনস্ট ক্রুয়েল স্পোর্টস (LACS) এর নীতি ও গবেষণা প্রধান হিসেবে কাজ করেছি, একটি প্রাণী কল্যাণ সংস্থা যা শিকার, শুটিং, ষাঁড়ের লড়াই এবং অন্যান্য নিষ্ঠুর খেলার বিরুদ্ধে প্রচারণা চালায়। আমার কাজের অংশ হিসাবে, আমি গ্রেহাউন্ড রেসিংয়ের বিরুদ্ধে অভিযানে সংস্কার থেকে বিলুপ্তির দিকে সংগঠনের রূপান্তরের নেতৃত্ব দিয়েছিলাম, LACS যে বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে তার মধ্যে একটি।

যদিও প্রাণী কল্যাণ এবং পশু অধিকারের পদ্ধতির মধ্যে বিভাজন এখনও বিদ্যমান, প্রাণী সুরক্ষার ধারণাটি "অন্তর্ঘাত" উপাদানটিকে নরম করেছে যা 1990 এবং 2000-এর দশকে এত বিষাক্ত বোধ করত, এবং এখন বেশিরভাগ সংস্থাগুলি আরও সাধারণ ভিত্তির দিকে চলে গেছে যে কম বাইনারি প্রদর্শিত হবে.

স্ব-সংজ্ঞায়িত প্রাণী সুরক্ষা সংস্থাগুলির আধুনিক বর্ণনাগুলিও ক্রমাগত "অধিকার" এবং "দুর্ভোগ হ্রাস" সম্পর্কে কথা বলা থেকে ধীরে ধীরে দূরে সরে যাচ্ছে বলে মনে হয়। পরিবর্তে, তারা "নিষ্ঠুরতা" ধারণাকে পুঁজি করে, যা যদিও প্রাণী কল্যাণের পক্ষের অন্তর্গত, বিলুপ্তিবাদী পদে প্রণয়ন করা যেতে পারে, যা তাদের কল্যাণ/অধিকার বিতর্কের আরও কেন্দ্রীয় অবস্থানে রাখার অনুমতি দেয় - নিষ্ঠুরতার বিরুদ্ধে প্রাণীদের কাছে এমন কিছু যা প্রত্যেক "প্রাণীবাদী" এর সাথে একমত হবে।

কেউ এমনও যুক্তি দিতে পারে যে প্রাণী সুরক্ষা ধারণাটি ছিল আসল ঐতিহাসিক ধারণা যার মানে ছিল অ-মানব প্রাণীদের যত্ন নেওয়া এবং তাদের সাহায্য করতে চাওয়া, এবং বিভাজনটি এমন কিছু ছিল যা পরে আন্দোলনের বিবর্তনের অংশ হিসাবে ঘটেছিল যখন বিভিন্ন কৌশল অন্বেষণ করা হয়েছিল। . যাইহোক, এই ধরনের একটি সাধারণ বিভাজন অস্থায়ী হতে পারে, কারণ একই বিবর্তন কৌশল এবং মতামতের বৈচিত্র্যের সাথে মোকাবিলা করার জন্য আরও পরিপক্ক উপায় খুঁজে পেতে পারে এবং উভয় পক্ষকে একত্রিত করে এমন আরও ভাল কৌশল আবিষ্কার করতে পারে।

কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারে যে প্রাণী সুরক্ষা শব্দটি বেমানান পদ্ধতির মৌলিক পার্থক্যগুলি আড়াল করার জন্য একটি মুখোশ মাত্র। আমি নিশ্চিত নই যে আমি রাজি। আমি প্রাণী অধিকার এবং পশু কল্যাণকে একই জিনিসের দুটি ভিন্ন মাত্রা হিসাবে দেখতে চাই, প্রাণী সুরক্ষা, একটি বিস্তৃত এবং আরও দার্শনিক, অন্যটি সংকীর্ণ এবং বাস্তববাদী; একটি আরো সার্বজনীন এবং নৈতিক, এবং অন্যটি আরো নির্দিষ্ট এবং নৈতিক।

আমি "প্রাণী সুরক্ষা" শব্দটি এবং এর দরকারী একীকরণের বৈশিষ্ট্যগুলি পছন্দ করি এবং আমি এটি প্রায়শই ব্যবহার করি তবে আমি মৌলিকভাবে একজন প্রাণী অধিকারের ব্যক্তি, সুতরাং যদিও আমি বেশ কয়েকটি প্রাণী কল্যাণ সংস্থায় কাজ করেছি, আমি সর্বদা তারা যে বিলোপবাদী প্রচারণা চালিয়েছি তার দিকে মনোনিবেশ করেছিলাম ( আমি তাদের উপর কাজ করতে চাইছি কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিলোপবাদী মান

আমি একজন বিলুপ্তিবাদী, এবং আমিও একজন পশু অধিকার নৈতিক নিরামিষাশী যে পশু কল্যাণকারী লোকদের দেখে আমি নিরামিষাশীদের মতোই দেখি। কেউ কেউ তাদের পথে আটকে থাকতে পারে এবং তারপরে আমি তাদের সমস্যার অংশ হিসাবে আরও বেশি দেখতে পাই (প্রাণী শোষণ কার্নিস্ট সমস্যা) যখন অন্যরা কেবল পরিবর্তন করছে কারণ তারা এখনও শিখছে এবং সময়ের সাথে সাথে অগ্রগতি করবে। এই বিষয়ে, পশুর কল্যাণ হল পশু অধিকারের জন্য যা নিরামিষবাদের কাছে নিরামিষবাদ। আমি অনেক নিরামিষাশীদের প্রাক-ভেগান এবং অনেক প্রাণী কল্যাণকারী মানুষকে প্রাক-প্রাণী অধিকারের মানুষ হিসাবে দেখি।

আমি নিজেই একই প্রক্রিয়া পেরিয়েছি। এখন, আমি কেবল যেমনটি করেছি ঠিক তেমন খাঁটি সংস্কারবাদী প্রচারণা সমর্থন না করেই আমি চালিয়ে যাব না, তবে আমি একটি প্রাণী কল্যাণ সংস্থার পক্ষে আবার কাজ করা কঠিন মনে করব, বিশেষত যেহেতু ল্যাকস আমাকে শেষ পর্যন্ত নৈতিক নিরামিষাশী হওয়ার কারণে আমাকে বরখাস্ত করেছিল - যা তাদের বিরুদ্ধে আইনী ব্যবস্থা গ্রহণের দিকে পরিচালিত করেছিল, এবং এই মামলাটি জয়ের প্রক্রিয়া চলাকালীন সমস্ত নীতিশাস্ত্র ভেজানগুলির বৈষম্য থেকে আইনী সুরক্ষা সুরক্ষিত করে । আমি এখনও আমার পথটি অতিক্রমকারী যে কোনও মানবেতর প্রাণীর জীবনকে উন্নত করার চেষ্টা করব, তবে আমি আমার আরও সময় এবং শক্তি আরও বড় চিত্র এবং দীর্ঘমেয়াদী লক্ষ্যে উত্সর্গ করব, কেবলমাত্র যদি আমার এটি করার যথেষ্ট জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা থাকে।

পশু মুক্তি

আরও অনেক শব্দ আছে যা লোকেরা ব্যবহার করতে পছন্দ করে কারণ তারা মনে করে না যে আরও বেশি তারিখের ঐতিহ্যগত শব্দগুলি তারা যে আন্দোলন অনুসরণ করে তা কীভাবে ব্যাখ্যা করে তা যথেষ্ট উপযুক্ত। সম্ভবত সবচেয়ে সাধারণ একটি হল প্রাণী মুক্তি। প্রাণী মুক্তি মানুষের অধীনতা থেকে প্রাণীদের মুক্ত করার বিষয়ে, তাই এটি আরও "সক্রিয়" উপায়ে সমস্যাটির কাছে আসে। আমি মনে করি এটি কম তাত্ত্বিক এবং বাস্তববাদী, এবং আরো কর্মযোগ্য। প্রাণী মুক্তি আন্দোলন বড় চিত্র প্রাণী অধিকার দর্শনের উপর ভিত্তি করে হতে পারে তবে এটি প্রাণী কল্যাণের পদ্ধতির সাথে মিল থাকতে পারে যে এটি পৃথক ক্ষেত্রের ছোট চিত্রের সাথে মোকাবিলা করে যেগুলির সমস্যাগুলির জন্য একটি তাত্ক্ষণিক ব্যবহারিক সমাধান প্রয়োজন। অতএব, এটি এক ধরনের আপসহীন সক্রিয় প্রাণী সুরক্ষা পদ্ধতি যা প্রাণী অধিকার আন্দোলনের চেয়েও বেশি র্যাডিকাল কিন্তু কম আদর্শবাদী এবং নৈতিকতাবাদী হিসাবে দেখা যেতে পারে। আমি মনে করি এটি এক ধরণের "নন-ননসেন্স" ধরণের প্রাণী অধিকার পদ্ধতি।

যাইহোক, প্রাণী মুক্তি আন্দোলনের কৌশলগুলি ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে কারণ এতে বেআইনি কার্যকলাপ জড়িত থাকতে পারে, যেমন পশম খামার থেকে প্রাণীদের গ্রামাঞ্চলে ছেড়ে দেওয়া (1970 এর দশকে প্রচলিত), কিছু প্রাণীকে মুক্ত করার জন্য ভিভিশন ল্যাবগুলিতে নিশাচর অভিযান। তাদের মধ্যে পরীক্ষা করা হয়েছে (1980 এর দশকে সাধারণ), বা শিকারী শিকারিদের চোয়াল থেকে শেয়াল এবং খরগোশকে বাঁচাতে কুকুরের সাথে শিকারের নাশকতা (1990 এর দশকে প্রচলিত)।

আমি বিশ্বাস করি এই আন্দোলনটি নৈরাজ্যবাদ আন্দোলন দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। একটি রাজনৈতিক আন্দোলন হিসাবে নৈরাজ্যবাদ সর্বদা আইনের বাইরে সরাসরি পদক্ষেপের উপর নির্ভর করত, এবং যখন প্রাণী-অধিকার আন্দোলন এই মতাদর্শ এবং কৌশলগুলির সাথে মিশ্রিত হতে শুরু করে, তখন 1976 সালে প্রতিষ্ঠিত এনিম্যাল লিবারেশন ফ্রন্ট (ALF) বা স্টপ হান্টিংডন অ্যানিমালের মতো ইউকে গ্রুপগুলি। নিষ্ঠুরতা (SHAC), 1999 সালে প্রতিষ্ঠিত, উগ্র জঙ্গি প্রাণী-অধিকার সক্রিয়তার প্রত্নতাত্ত্বিক মূর্ত প্রতীক এবং অন্যান্য অনেক প্রাণী মুক্তি গোষ্ঠীর অনুপ্রেরণা হয়ে ওঠে। এই গোষ্ঠীগুলির বেশ কিছু কর্মী তাদের বেআইনি কার্যকলাপের জন্য কারাগারে শেষ হয়েছে (বেশিরভাগই ভিভিশন শিল্পের সম্পত্তি ধ্বংস করা, বা ভয় দেখানোর কৌশল, কারণ এই দলগুলি মানুষের বিরুদ্ধে শারীরিক সহিংসতা প্রত্যাখ্যান করে)।

যাইহোক, আধুনিক ঘটনা যা "নতুন-কল্যাণবাদ" লেবেলিংয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল, সেই কৌশলগুলির আরও মূলধারার সংস্করণগুলি (এবং অতএব কম ঝুঁকিপূর্ণ) তৈরিতে প্রাণী মুক্তি আন্দোলনকেও রূপ দিয়েছে, যেমন গ্রুপ ডাইরেক্ট অ্যাকশন (ডিএক্সই) ওপেনস অ্যাসোসিয়েশনের এখনকার স্যাবোটারসকে প্রতিলিপি করা হয়েছে । এএলএফের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা রনি লি, যিনি কিছু সময় কারাগারে কাটিয়েছেন, তিনি এখন তাঁর বেশিরভাগ প্রচারকে প্রাণীদের মুক্ত করার পরিবর্তে ভেজানিজম প্রচারের দিকে মনোনিবেশ করছেন।

লোকেরা তাদের প্রাণী সম্পর্কিত আন্দোলন এবং দর্শনগুলি সংজ্ঞায়িত করতে অন্যান্য পদগুলি হ'ল "প্রজাতির বিরোধী", " সংবেদনশীলতা ", "ফার্মড অ্যানিমাল রাইটস", " অ্যান্টি-ক্যাপিটিভিটি ", "অ্যান্টি-হান্টিং", "অ্যান্টি-ভিভিসেকশন", "অ্যান্টি-বুলফাইটিং" , "অ্যানিমাল অ্যানিমাল নীতিশাস্ত্র", "অ্যানিমাল অ্যানিমাল এথিকস", "অ্যানিমাল অ্যানিমাল এথিকস" বা আন্দোলন বা দর্শনের সংস্করণ হিসাবে একটি ভিন্ন কোণ থেকে দেখা হয়েছে। আমি নিজেকে এই সমস্তগুলির অংশ হিসাবে বিবেচনা করি এবং আমি বিশ্বাস করি বেশিরভাগ নৈতিক ভেগান আমি জানি। সম্ভবত ভেজানিজম হ'ল এই "বড় প্রাণী আন্দোলন" এই সমস্তগুলিরই অংশ - বা সম্ভবত না।

ভেগানিজম

ভেগানিজমের একটি দরকারী জিনিস রয়েছে যা আমি যে সমস্ত আন্দোলন এবং দর্শনের কথা বলছি তাতে নেই। এটির একটি অফিসিয়াল সংজ্ঞা রয়েছে যেটি 1944 সালে ভেগান সোসাইটিতে "ভেগান" শব্দটি তৈরি করেছিল সেই সংস্থা দ্বারা তৈরি। এই সংজ্ঞাটি হল : " ভেগানিজম হল একটি দর্শন এবং জীবনযাপনের পদ্ধতি যা বাদ দিতে চায় - যতদূর সম্ভব এবং ব্যবহারযোগ্য - খাদ্য, পোশাক বা অন্য কোন উদ্দেশ্যে প্রাণীদের শোষণ এবং নিষ্ঠুরতা; এবং সম্প্রসারণ করে, প্রাণী, মানুষ এবং পরিবেশের সুবিধার জন্য পশু-মুক্ত বিকল্পগুলির বিকাশ এবং ব্যবহারকে উৎসাহিত করে। খাদ্যতালিকাগত পরিভাষায়, এটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে প্রাণী থেকে প্রাপ্ত সমস্ত পণ্যের সাথে বিতরণের অনুশীলনকে বোঝায়।"

যেমন, বছরের পর বছর ধরে, অনেক লোক কেবল ভেগানদের খাওয়ার জন্য ভেগান শব্দটি ব্যবহার করে আসছে, প্রকৃত ভেগানরা ডায়েটারি ভেগানগুলির সাথে বিভ্রান্ত হওয়া এড়াতে ভেগানিজমের সরকারী সংজ্ঞা (কোনও জলবিহীন সংস্করণ এবং অন্যরা ব্যবহার করতে পারে না) তারা স্পষ্ট করে দেওয়ার জন্য বিশেষণ "নৈতিকতা" যুক্ত করতে বাধ্য হয়েছে । সুতরাং, একটি "নৈতিক ভেজান" হ'ল এমন কেউ যিনি তার সামগ্রিকতার উপরোক্ত সংজ্ঞাটি অনুসরণ করেন - এবং তাই যদি আপনি চান তবে সত্যিকারের নিরামিষ।

ভেগানিজমের পাঁচটি স্বতঃসিদ্ধ শিরোনামে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম যেখানে আমি ভেগানিজমের দর্শনের নীতিগুলি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছি। ভেগানিজমের মৌলিক নীতিটি সহস্রাব্দ ধরে অহিমস এ নামে পরিচিত, সংস্কৃত শব্দ যার অর্থ "কোন ক্ষতি করবেন না" যা কখনও কখনও "অহিংসা" হিসাবে অনুবাদ করা হয়। এটি অনেক ধর্মের (যেমন হিন্দুধর্ম, জৈন এবং বৌদ্ধধর্ম), কিন্তু অ-ধর্মীয় দর্শনের (যেমন শান্তিবাদ, নিরামিষবাদ, এবং নিরামিষবাদ) একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি হয়ে উঠেছে।

তবে, প্রাণী অধিকারের ক্ষেত্রে যেমন ভেগানিজম কেবল একটি দর্শনই নয় (বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন অংশে বিভিন্ন পদে বিভিন্ন পদে বিভিন্ন অংশে মিলেনিয়া আগে গঠিত হয়েছিল) তবে একটি বৈশ্বিক ধর্মনিরপেক্ষ রূপান্তরকারী আর্থ-রাজনৈতিক আন্দোলনও (যা 1940 এর দশকে ভেগান সোসাইটি তৈরির সাথে শুরু হয়েছিল)। এই দিনগুলিতে, প্রাণী অধিকার আন্দোলন এবং ভেজানিজম আন্দোলন একই রকম এই বিশ্বাসের জন্য মানুষকে ক্ষমা করা যেতে পারে, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এগুলি পৃথক, যদিও তারা কয়েক বছর ধরে ধীরে ধীরে মিশে গেছে। আমি দুটি দর্শনকে ওভারল্যাপিং, ছেদ, সিনারজেটিক এবং পারস্পরিক শক্তিশালী হিসাবে দেখছি, তবে এখনও পৃথক। নিবন্ধে আমি " অ্যানিমাল রাইটস বনাম ভেজানিজম " শিরোনামে লিখেছি আমি এ সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে কথা বলি।

উভয় দর্শনের ব্যাপকভাবে ওভারল্যাপ হয় কারণ তারা সকলেই মানুষ এবং মানবেতর প্রাণীর মধ্যে সম্পর্কের দিকে নজর রাখে, তবে প্রাণী অধিকার দর্শন সেই সম্পর্কের অ-মানবিক প্রাণীর দিকে আরও বেশি মনোনিবেশ করে, যখন মানুষের পক্ষে নিরামিষাশী। ভেজানিজম মানুষকে অন্যকে ক্ষতি না করার জন্য বলে ( আহিমসাকে ) এবং যদিও এই জাতীয় অন্যরা প্রায়শই মানবেতর প্রাণী হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে এটি এর ক্ষেত্রেই এর সুযোগকে সীমাবদ্ধ করে না। এই হিসাবে, আমি বিশ্বাস করি যে প্রাণীর অধিকারের চেয়ে ভেগানিজম সুযোগে বিস্তৃত, কারণ প্রাণীর অধিকারগুলি কেবলমাত্র মানবেতর প্রাণীকেই covers েকে রাখে, তবে ভেজানিজম তাদের বাইরেও মানুষ এবং এমনকি পরিবেশের চেয়েও যায়।

ভেগানিজমের একটি খুব সুনির্দিষ্ট ভবিষ্যত দৃষ্টান্ত রয়েছে যাকে এটি "ভেগান ওয়ার্ল্ড" বলে, এবং ভেগানিজম আন্দোলন একে একে একে একে প্রতিটি সম্ভাব্য পণ্য এবং পরিস্থিতিকে ভেগানাইজ করে তৈরি করছে। এটির একটি সুসংজ্ঞায়িত জীবনধারাও রয়েছে যা এমন একটি পরিচয়ের দিকে নিয়ে যায় যা অনেক নিরামিষাশীরা গর্ব করে পরিধান করে — আমি সহ।

কারণ এটি মানব সমাজের পরিবর্তে প্রাণীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, আমি মনে করি পশু অধিকার আন্দোলনের পরিধি এবং স্কেল ভেগানিজমের তুলনায় ছোট এবং কম সংজ্ঞায়িত। এছাড়াও, এটি মানবতাকে সম্পূর্ণরূপে বিপ্লব করার লক্ষ্য নয় বরং বর্তমান বিশ্বকে তার বর্তমান আইনি অধিকার ব্যবস্থার সাথে ব্যবহার করা এবং এটিকে বাকি প্রাণীদের কাছে প্রসারিত করা। ভেগান আন্দোলন তার চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জন করলে প্রাণীদের মুক্তি সত্যিই অর্জিত হবে, তবে এআর আন্দোলন প্রথমে তার চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জন করলে আমাদের এখনও একটি নিরামিষ জগত থাকবে না।

ভেগানিজম আমার কাছে অনেক বেশি উচ্চাভিলাষী এবং বিপ্লবী বলে মনে হয়, কারণ নিরামিষাশীদের "অন্যদের ক্ষতি করা" বন্ধ করতে হলে একটি ভিন্ন রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক মেকআপের প্রয়োজন হবে - যা ভেগানরা উদ্বিগ্ন। এই কারণেই ভেগানিজম এবং পরিবেশবাদ খুব মসৃণভাবে ওভারল্যাপ করে এবং এই কারণেই ভেগানিজম পশু অধিকারের চেয়ে বহুমাত্রিক এবং মূলধারায় পরিণত হয়েছে।

"পশুবাদ"

শেষ পর্যন্ত, আমরা যে সমস্ত ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করেছি সেগুলিকে আমরা যে "লেন্স" দিয়ে দেখি তার উপর নির্ভর করে বিভিন্ন উপায়ে দেখা যেতে পারে (যেমন তারা স্বতন্ত্র কেস বা আরও সিস্টেমিক সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করে কিনা, তারা বর্তমান সমস্যা বা ভবিষ্যতের সমস্যাগুলি সমাধান করার লক্ষ্য রাখে কিনা, অথবা তারা কৌশল বা কৌশলের উপর ফোকাস করে কিনা)।

এগুলিকে একই ধারণা, দর্শন বা আন্দোলনের বিভিন্ন মাত্রা হিসাবে দেখা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পশু কল্যাণ একটি একক মাত্রা হতে পারে শুধুমাত্র একটি প্রাণীর কষ্টের সাথে এখানে এবং এখন, পশু অধিকার হতে পারে একটি দ্বি-মাত্রিক বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি যা সমস্ত প্রাণীকে দেখা যায়, প্রাণী সুরক্ষাকে ত্রিমাত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে আরও কভার করে ইত্যাদি।

তাদের একই লক্ষ্যের বিভিন্ন কৌশলগত রুট হিসাবে দেখা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পশু কল্যাণকে পশু মুক্তির পথ হিসাবে দেখা যেতে পারে দুঃখকষ্ট হ্রাস এবং পশুদের প্রতি নিষ্ঠুরতা বন্ধের মাধ্যমে; আইনী অধিকারের স্বীকৃতির মাধ্যমে পশু অধিকার যা পশু শোষকদের বিচারের অনুমতি দেয় এবং সমাজের শিক্ষা যা তারা মানবেতর প্রাণীদের দেখার উপায় পরিবর্তন করে; পশু মুক্তি নিজেই একটি কৌশলগত পথ হতে পারে প্রতিটি প্রাণীকে এক সময়ে মুক্ত করার জন্য, ইত্যাদি।

এগুলিকে বিভিন্ন দর্শন হিসাবে দেখা যেতে পারে যা ঘনিষ্ঠভাবে ছেদ করে এবং ব্যাপকভাবে ওভারল্যাপ করে, যেখানে পশু কল্যাণ একটি উপযোগবাদী নৈতিক দর্শন, পশু অধিকার একটি ডিওন্টোলজিকাল নৈতিক দর্শন এবং প্রাণী সুরক্ষা সম্পূর্ণরূপে একটি নৈতিক দর্শন৷

এগুলিকে একই ধারণার সমার্থক হিসাবে দেখা যেতে পারে, তবে এমন ব্যক্তিদের দ্বারা নির্বাচিত যাদের প্রকৃতি এবং ব্যক্তিত্ব নির্ধারণ করবে তারা কোন শব্দটি ব্যবহার করতে পছন্দ করবে (বিপ্লবী মতাদর্শীরা একটি শব্দ পছন্দ করতে পারে, মূলধারার আইনী পণ্ডিতরা অন্যটি, উগ্রবাদী কর্মী অন্যটি, ইত্যাদি)।

আমি কিভাবে তাদের দেখতে, যদিও? ঠিক আছে, আমি এগুলিকে একটি বৃহত্তর সত্তার বিভিন্ন অসম্পূর্ণ দিক হিসাবে দেখি যাকে আমরা "পশুবাদ" বলতে পারি। আমি এই শব্দটি ব্যবহার করি না যার অর্থ এমন আচরণ যা প্রাণীদের বৈশিষ্ট্য, বিশেষত শারীরিক এবং সহজাত হওয়ার ক্ষেত্রে বা পশুদের ধর্মীয় উপাসনা হিসাবে। আমি এটাকে দর্শন বা সামাজিক আন্দোলন হিসাবে বলতে চাচ্ছি একজন "প্রাণীবাদী" (রোমান্স ভাষা আমাদের দেওয়া দরকারী শব্দ) অনুসরণ করবে। আমি বলতে চাচ্ছি যে এই বৃহত্তর সত্তা হিসাবে আমি যে জার্মানিক বিশ্বে বাস করি সেখানে আমরা লক্ষ্য করিনি (ভাষাগুলির জন্য, দেশগুলির জন্য নয়), তবে আমি যেখানে বড় হয়েছি সেখানে রোমান্স বিশ্বে স্পষ্ট ছিল।

এখানে একটি বিখ্যাত বৌদ্ধ দৃষ্টান্ত রয়েছে যা আমার অর্থ কী তা বুঝতে সহায়তা করতে পারে। এটি অন্ধ পুরুষ এবং হাতির দৃষ্টান্ত , যেখানে বেশ কয়েকটি অন্ধ পুরুষ যারা কখনও কোনও হাতির পেছনে আসে নি এমন কল্পনা করে যে কোনও হাতি বন্ধুত্বপূর্ণ হাতির দেহের (যেমন পাশ, টাস্ক বা লেজ) খুব আলাদা সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মাধ্যমে একটি হাতি কেমন তা কল্পনা করে। দৃষ্টান্তটি বলেছে, "প্রথম ব্যক্তি, যার হাতটি ট্রাঙ্কে অবতরণ করেছিল, বলেছিল, 'এই সত্তা একটি ঘন সাপের মতো'। অন্য একজনের জন্য যার হাত কানে পৌঁছেছিল, মনে হয়েছিল এক ধরণের অনুরাগীর মতো। অন্য একজন ব্যক্তির জন্য, যার হাতটি তার পায়ে ছিল, তার হাতের উপর একটি স্তম্ভ হিসাবে বলা হয়েছে। টাস্ক, হাতিটি উল্লেখ করে যা শক্ত, মসৃণ এবং বর্শার মতো ” তারা যখন তাদের অনন্য দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নিয়েছিল কেবল তখনই তারা একটি হাতিটি কী তা শিখেছিল। দৃষ্টান্তের হাতি হ'ল আমি যা বিশ্লেষণ করেছি তার পিছনে কী রয়েছে সে সম্পর্কে আমার দৃষ্টিতে আমি "অ্যানিমালিজম" বলি।

এখন যেহেতু আমরা উপাদানগুলি দেখেছি, আমরা দেখতে পারি তারা কীভাবে একে অপরের সাথে কাজ করে এবং তারা কীভাবে সম্পর্কিত। প্রাণীবাদ হল একটি গতিশীল ব্যবস্থা যেখানে এর উপাদানগুলি বিকশিত হয় এবং বৃদ্ধি পায় (একটি বাচ্চা হাতির মতো যার প্রথমে কোন দাঁত নেই বা এখনও তার কাণ্ড নিয়ন্ত্রণ করে না)। এটি জৈব এবং তরল, তবে এর একটি স্বতন্ত্র আকৃতি রয়েছে (এটি অ্যামিবার মতো অ্যামর্ফ নয়)।

আমার জন্য, পশু সুরক্ষা আন্দোলন ভেগানিজম আন্দোলনের অংশ, পশু অধিকার আন্দোলন পশু সুরক্ষা আন্দোলনের অংশ, এবং পশু কল্যাণ আন্দোলন পশু অধিকার আন্দোলনের অংশ, কিন্তু এই সমস্ত ধারণাগুলি ক্রমাগত বিকশিত এবং ক্রমবর্ধমান হচ্ছে, হয়ে উঠছে সময়ের সাথে একে অপরের সাথে আরও সুরেলা। আপনি যদি তাদের ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন তবে আপনি তাদের পার্থক্যগুলি খুঁজে পেতে পারেন, কিন্তু আপনি যখন পিছিয়ে যান তখন আপনি দেখতে পাবেন যে তারা কীভাবে সংযুক্ত এবং তাদের একত্রিত করে এমন বড় কিছুর অংশ গঠন করে।

আমি একজন প্রাণীবাদী যিনি অনেক আন্দোলনের অন্তর্গত কারণ আমি ব্যক্তি হিসাবে অন্যান্য সংবেদনশীল প্রাণীদের যত্ন করি এবং আমি অন্যান্য প্রাণীর সাথে সংযুক্ত বোধ করি। আমি যতটা সম্ভব সাহায্য করতে চাই, এমনকি যাদের এখনও জন্ম হয়নি, আমি যে কোনও উপায়ে করতে পারি। যতক্ষণ না আমি কার্যকরভাবে তাদের সাহায্য করতে পারি ততক্ষণ পর্যন্ত লোকেরা আমাকে লেবেল দিয়ে আটকে রাখলে আমি কিছু মনে করি না।

বাকিগুলো হতে পারে কেবল শব্দার্থবিদ্যা এবং পদ্ধতিগত।

আজীবন নিরামিষাশী হওয়ার অঙ্গীকারে স্বাক্ষর করুন! https://drove.com/.2A4o