V době, kdy se udržitelnost stává prvořadým zájmem, získává značnou pozornost „průnik dobrých životních podmínek zvířat a dopadu na životní prostředí“. Tento článek se ponoří do integrace hodnocení životního cyklu (LCA) – široce uznávaného modelu pro hodnocení dopadů produktů na životní prostředí – s ohledem na dobré životní podmínky zvířat, zejména v zemědělském průmyslu. Autorem je Skyler Hodell a na základě komplexní recenze Lanzoniho et al. (2023), článek zkoumá, jak lze LCA zlepšit, aby lépe zohledňovala welfare chovaných zvířat, a tím poskytuje holistický přístup k udržitelnosti.
Přehled podtrhuje důležitost kombinace LCA s hodnocením welfare na farmě za účelem vytvoření komplexnějšího modelu hodnocení. Navzdory postavení LCA jako „zlatého standardu“ pro posuzování dopadů na životní prostředí byla kritizována za svůj produktový přístup, který často upřednostňuje krátkodobou produktivitu před dlouhodobou udržitelností . Zkoumáním více než 1 400 studií „autoři“ identifikovali významnou mezeru: „pouze 24 studií účinně kombinovalo welfare zvířat s LCA, což zdůrazňuje potřebu integrovanějšího výzkumu.
Tyto vybrané studie byly kategorizovány na základě „pěti klíčových ukazatelů dobrých životních podmínek zvířat“: výživa, životní prostředí, zdraví, interakce chování a duševní stav. Zjištění odhalují, že stávající protokoly o dobrých životních podmínkách zvířat se zaměřují převážně na negativní situace a nezohledňují pozitivní podmínky dobrých životních podmínek zvířat. Toto úzké zaměření naznačuje promarněnou příležitost zlepšit modely udržitelnosti začleněním podrobnějšího chápání dobrých životních podmínek zvířat.
Článek obhajuje dvojí hodnocení „dopadu na životní prostředí a dobrých životních podmínek zvířat“, aby bylo možné lépe vyhodnotit udržitelnost na farmě. Tímto způsobem si klade za cíl podporovat vyváženější přístup, který nejen splňuje požadavky na produktivitu, ale také zajišťuje dobré životní podmínky chovaných zvířat, což v konečném důsledku přispívá k udržitelnějším zemědělským postupům .
Shrnutí Autor: Skyler Howell | Původní studie: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | Zveřejněno: 30. července 2024
Life Cycle Assessment (LCA) je model pro hodnocení dopadů daného produktu na životní prostředí. Úvahy o dobrých životních podmínkách zvířat lze kombinovat s LCA, aby byly ještě užitečnější.
V rámci zemědělského průmyslu definice dobrých životních podmínek zvířat obecně zahrnují modely udržitelnosti na farmě. Life Cycle Assessment (LCA) je model, který je slibný při přiřazování kvantifikované hodnoty environmentálním dopadům produktů napříč trhy, včetně farmových zvířat. Tento přehled se zaměřuje na to, zda předchozí hodnocení LCA upřednostňovala měření údajů v souladu s hodnocením welfare na farmě.
Autoři přehledu identifikují LCA jako jeden z nejlepších dostupných nástrojů pro hodnocení potenciálních dopadů na životní prostředí, přičemž si všímají jeho rozšířeného mezinárodního přijetí jako modelu „zlatého standardu“ používaného napříč průmyslovými odvětvími. Navzdory tomu má LCA své limity. Běžné kritiky mají tendenci záviset na vnímaném přístupu LCA „založeném na produktech“; panuje názor, že LCA klade důraz na posuzování řešení na straně poptávky za cenu dlouhodobější udržitelnosti. LCA má tendenci upřednostňovat intenzivnější postupy, které přinášejí vyšší produktivitu, aniž by byly brány v úvahu dlouhodobé dopady na životní prostředí .
Jak autoři recenze objasňují, zvířata používaná k jídlu lze považovat za měřítko úsilí zemědělského průmyslu o udržitelnost. Při průzkumu dostupných studií se autoři snaží posoudit, zda nedostatečná komplexnost LCA poskytuje příležitost pomoci rozšířit dosah modelů udržitelnosti.
Autoři prozkoumali přes 1 400 studií, z nichž pouze 24 splnilo kritéria pro zařazení kombinujícího hodnocení welfare zvířat s LCA a byly zahrnuty do závěrečné práce. Tyto studie byly rozděleny do pěti skupin, každá na základě ukazatelů welfare zvířat, které předchozí studie používaly k hodnocení welfare na farmě. Tyto domény zahrnovaly výživu, životní prostředí, zdraví, behaviorální interakce a duševní stav chovaných zvířat. Autoři poznamenávají, že téměř všechny existující protokoly o dobrých životních podmínkách zvířat se zaměřují pouze na „špatné životní podmínky“ a kvantifikují pouze negativní situace. Rozšiřují to tím, že zdůrazňují, že nedostatek vnímaných negativních situací se nerovná pozitivnímu blahobytu.
Přehled ukázal, že ukazatele použité v každé studii byly proměnlivé. Například hodnocení výživy ve studiích pravděpodobně zohledňovalo poměr počtu jednotlivých zvířat k napáječkám/krmidlům na místě spolu s jejich čistotou. Pokud jde o „duševní stav“, studie umožnily extrahované vzorky ze zvířat, aby pomohly určit koncentraci stresového hormonu. Mnoho studií používalo více ukazatelů blahobytu; menší menšina používala pouze jeden. Autoři navrhují, že při hodnocení udržitelnosti na farmě by bylo vhodnější posuzovat dopad na životní prostředí i pohodu zvířat společně, spíše než odděleně.
Přehled také prozkoumal řadu hodnocení welfare zahrnutých v předchozích studiích, přičemž každé z nich posuzovalo welfare na farmě u krav, prasat a kuřat. Některé studie uváděly souhrnné údaje o welfare. V jiných byla tato data kvantifikována ve skóre založeném na konvenční funkční jednotce měření LCA. Jiné studie používaly spíše kvalitativní hodnocení, jako je skóre na základě škál nebo symbolické hodnocení.
Nejčastěji hodnoceným ukazatelem ve studiích byl environmentální stav hospodářských zvířat; nejvíce opomíjený byl psychický stav. Přezkum rovněž zjistil, že jen málo studií analyzovalo všechna kritéria indikátoru společně. Autoři tvrdí, že použití mezinárodních standardních pravidel by mohlo přinést distribuovanější a robustnější data – v souladu s potřebou porozumět jemnějším nuancím zemědělského systému. Celkově vzato se zdálo, že integrace metod welfare do studií je malá konzistentní.
Mezi výzkumníky a zastánci dobrých životních podmínek zvířat – stejně jako mezi lidmi v zemědělství – se zdá, že panuje shoda, že „univerzální“ definice dobrých životních podmínek zvířat chybí. Celkově literatura jasně ukazuje, že účinnost LCA jako modelu pro hodnocení dopadů na životní prostředí není tak přesvědčivě potvrzena. Autoři nakonec staví kontrasty mezi úvahami o dobrých životních podmínkách zvířat a jejich aplikací při zlepšování projektů udržitelnosti.
LCA je i nadále uznávána jako přední metoda pro posuzování vlivů na životní prostředí ve výrobě. Zlepšení jeho komplexnosti nicméně zůstává cílem až do pokračujícího výzkumu a také aplikace v celém průmyslu. K lepšímu pochopení kompatibility LCA s širšími definicemi udržitelnosti – včetně definic v oblasti dobrých životních podmínek zvířat, je pravděpodobně zapotřebí další studie.
Oznámení: Tento obsah byl původně publikován na faunalytice.org a nemusí nutně odrážet názory Humane Foundation.