V posledních letech vzrostla poptávka spotřebitelů po eticky pocházejících živočišných produktech, což vedlo k rozšíření značek dobrých životních podmínek zvířat na mase, mléčných výrobcích a vejcích. Tyto značky slibují humánní zacházení a udržitelné postupy a ujišťují zákazníky, že jejich nákupy jsou v souladu s jejich hodnotami. Nyní se tento trend rozšiřuje i do rybářského průmyslu a objevují se nové značky, které certifikují „humánní“ a „udržitelné“ ryby. Nicméně, stejně jako jejich pozemské protějšky, tyto štítky často nedosahují svých vznešených nároků.
Vzestup udržitelně chovaných ryb byl způsoben rostoucím povědomím spotřebitelů o otázkách zdraví a životního prostředí. Certifikace, jako je modrá kontrola rady Marine Stewardship Council (MSC), mají za cíl signalizovat odpovědné rybářské postupy, přesto přetrvávají nesrovnalosti mezi marketingem a realitou. Studie odhalují, že zatímco MSC propaguje „obrazy drobného rybolovu“, většina jejích certifikovaných ryb pochází z velkých průmyslových provozů, což vyvolává otázky o pravosti těchto tvrzení o udržitelnosti.
Navzdory zaměření na dopady na životní prostředí zůstávají dobré životní podmínky zvířat v současných normách pro označování ryb do značné míry neřešené. Organizace jako Monterey Bay Seafood Watch Guide upřednostňují ekologickou udržitelnost, ale zanedbávají humánní zacházení s rybami. Jak výzkum pokračuje v odhalování vnímavosti ryb a jejich schopnosti trpět, volání po komplexnějších standardech dobrých životních podmínek zvířat sílí.
Pokud jde o budoucnost, budoucnost označování ryb může zahrnovat přísnější kritéria dobrých životních podmínek. Akvaculture Stewardship Council (ASC)začala navrhovat pokyny, které berou v úvahu zdraví a dobré životní podmínky ryb, ačkoli implementace a dohled zůstávají problémy. Odborníci tvrdí, že „opatření by měla jít nad rámec zdraví, aby se zabývala blahobytem, včetně prevence přeplněnosti a smyslové deprivace.
Ryby ulovené ve volné přírodě si sice mohou užívat lepšího života ve svém přirozeném prostředí, ale jejich „odchyt“ často vede k bolestivým úmrtím, což poukazuje na další oblast, která potřebuje reformu. Jak se rybářský průmysl potýká s těmito složitými problémy, pátrání po skutečně humánních a udržitelných mořských plodech pokračuje, což nutí spotřebitele i výrobce, aby se dívali za hranice štítků a čelili tvrdým pravdám, které se za nimi skrývají.
Rostoucí počet spotřebitelů chce vědět, že jejich maso, mléčné výrobky a vejce pocházejí ze zvířat, se kterými bylo dobře zacházeno . Tento trend se ve skutečnosti stal tak rozšířeným, že v posledním desetiletí se štítky týkající se dobrých životních podmínek zvířat staly známým pohledem na regálech obchodů s potravinami. Rostoucí počet průmyslových organizací a skupin na ochranu zvířat nyní , že štítky pro dobré životní podmínky ryb jsou další hranicí . Kdysi všudypřítomná marketingová kampaň „šťastné krávy“ raných dětí může brzy najít nový život s rybím průmyslem, protože vstupujeme do éry „šťastných ryb“. Ale stejně jako u štítků pro maso a mléčné výrobky se slib ne vždy potkává se skutečností. Jinými slovy, není důvod se domnívat, že praktika popsaná jako humánní mytí nebude problém ani pro ryby.
Vzestup „udržitelně chovaných“ ryb
Američané říkají, že chtějí v dnešní době jíst mnohem více ryb, přičemž uvádějí kombinaci zdravotních a ekologických problémů. Stejně jako mnoho spotřebitelů masa je přitahováno krájením označeným jako „udržitelný“, i zákazníci nakupující ryby hledají ekologickou pečeť schválení. Ve skutečnosti natolik, že „udržitelný“ trh s mořskými plody dosáhne do roku 2030 více než 26 milionů dolarů.
Jedním z populárních certifikačních programů udržitelnosti pro volně žijící ryby je modrý šek od Marine Stewardship Council (MSC), jedna z nejstarších rybích certifikací, používaná pro odhadem 15 procent celosvětového úlovku volně žijících ryb. Modrá kontrola signalizuje spotřebitelům, že ryby „pocházejí ze zdravých a udržitelných rybích populací“, podle skupiny, což znamená, že rybolov zvážil dopad na životní prostředí a to, jak dobře byly populace ryb řízeny, aby se zabránilo nadměrnému rybolovu. Takže i když omezení počtu ryb, které společnost sklidí, neřeší, jak ryby umírají, alespoň se vyhne vyhubení celých populací.
Slib však ne vždy odpovídá praxi. Podle analýzy z roku 2020 výzkumníci zjistili, že marketingové materiály MSC s modrým šekem často zkreslují typické prostředí lovišť, která certifikují. Přestože certifikační skupina „nepřiměřeně uvádí fotografie drobného rybolovu“, většina ryb certifikovaných MSC Blue Check pochází „převážně z průmyslového rybolovu“. A zatímco přibližně polovina propagačního obsahu skupiny „představovala metody rybolovu v malém měřítku s nízkým dopadem“, ve skutečnosti tyto druhy rybolovu představují pouhých „7 procent produktů, které certifikovala“.
V reakci na studii Marine Stewardship Council „ vznesla obavy “ ohledně spojení autorů se skupinou, která v minulosti MSC kritizovala. Časopis provedl redakční recenzi po vydání a nenašel žádné chyby ve zjištěních studie, i když revidoval dvě charakteristiky rady v článku a revidoval konkurenční prohlášení o zájmu.
Sentient se obrátil na Marine Stewardship Council, aby se zeptal, jaké normy pro dobré životní podmínky zvířat slibuje modrý šek. V e-mailové odpovědi Jackie Marks, senior manažer pro komunikaci a styk s veřejností pro MSC, odpověděl, že organizace je „na misi skoncovat s nadměrným rybolovem“ se zaměřením na ekologicky udržitelný rybolov“ a „zajistit, aby bylo zdraví všech druhů a stanovišť. chráněna pro budoucnost." Ale pokračuje, „humánní sklizeň a zvířecí vnímavost leží mimo působnost MSC.“
Dalším zdrojem pro uvědomělé spotřebitele je Monterey Bay Seafood Watch Guide . Online nástroj ukazuje spotřebitelům, které druhy a ze kterých regionů mají „zodpovědně“ nakupovat a kterým se vyhnout, a to jak v oblasti divokého rybolovu, tak i akvakultury. I zde je kladen důraz na udržitelnost životního prostředí: „Doporučení Seafood Watch se zabývají dopady produkce mořských plodů na životní prostředí, aby se zajistilo, že budou loveny a chovány způsoby, které podporují dlouhodobou pohodu volně žijících živočichů a životního prostředí,“ uvádí se její webové stránky.
Přesto v rozsáhlých standardech Seafood Watch pro akvakulturu a pro rybolov (všech 89 a 129 stran), standardy, které „podporují dlouhodobou pohodu volně žijících živočichů“, nejsou zmíněny ani dobré životní podmínky zvířat, ani humánní zacházení. V současné době většina štítků pro ryby s tvrzeními o udržitelnosti pokrývá především environmentální postupy, ale na obzoru je nová řada štítků, které zkoumají dobré životní podmínky ryb.
Budoucnost rybích štítků zahrnuje dobré životní podmínky ryb
Ještě před několika lety většina spotřebitelů příliš nepřemýšlela o rybách , o tom, jak žijí nebo zda jsou schopny trpět. Rostoucí množství výzkumů však odhalilo důkazy o vnímavosti ryb, včetně toho, že některé ryby se poznají v zrcadle a jsou docela schopné cítit bolest .
Jak se veřejnost dozvídá více o vnitřním životě všech druhů zvířat, včetně ryb, někteří spotřebitelé jsou ochotni zaplatit více za produkty , které jim zaručí, že s rybami bylo zacházeno dobře. se rybami a mořskými plody si toho všímají spolu s některými orgány pro označování, včetně Rady pro správu akvakultury, která označila dobré životní podmínky zvířat za „klíčový faktor při definování ‚odpovědné produkce‘.
V roce 2022 zveřejnila ASC svůj návrh Kritéria zdraví a welfare ryb , kde skupina požadovala, aby byla zahrnuta určitá hlediska týkající se dobrých životních podmínek zvířat, včetně „anestezie ryb během manipulačních operací, které mohou způsobit bolest nebo zranění, pokud se ryby pohybují“ a „maximální čas ryb. může být mimo vodu,“ které „musí být podepsáno veterinářem“.
Stejně jako většina značek masného průmyslu ponechává skupina dohled především na farmáře. Mluvčí ASC Maria Filipa Castanheira říká Sentientovi, že „práce skupiny na zdraví a dobrých životních podmínkách ryb sestává ze souboru ukazatelů, které umožňují farmářům nepřetržitě monitorovat a vyhodnocovat jejich systémy chovu a stav druhů ryb. Jedná se o „skutečné každodenní akce, které berou v úvahu některé klíčové ukazatele definované jako provozní ukazatele blahobytu (OWI): kvalita vody, morfologie, chování a úmrtnost,“ dodává.
Heather Browning, PhD, výzkumná pracovnice a lektorka dobrých životních podmínek zvířat na University of Southampton, vyjádřila obavy ohledně opatření. Browning řekl průmyslové publikaci The Fish Site, že tato opatření se většinou zaměřují více na zdraví zvířat než na pohodu.
Mezi další opatření, která by mohla konkrétně řešit dobré životní podmínky zvířat, patří předcházení přeplnění – které je běžné a může vést ke stresu – a zamezení smyslové deprivaci způsobené nedostatkem přirozených podnětů . Špatné zacházení během odchytu nebo přepravy může také způsobit utrpení ryb a způsoby porážky chovaných ryb, které ochránci zvířat také často považují za nehumánní, jsou v mnoha systémech označování přehlíženy .
Dobré životní podmínky ryb pro volně žijící a farmové ryby
V USA ryby označené jako „divoce ulovené“ tendenci pociťovat určité výhody pro dobré životní podmínky ve srovnání s rybami chovanými, alespoň během svého života.
Podle Lekelie Jenkins , PhD, docentky udržitelnosti na Arizonské státní univerzitě, která se specializuje na řešení pro udržitelný rybolov, tato zvířata „vyrůstají ve svém přirozeném prostředí, mohou se zapojit do ekosystému a poskytovat svou ekologickou funkci ve svém přirozeném prostředí. .“ Dodává, že je to „zdravá věc pro životní prostředí a ryby až do okamžiku ulovení“. Porovnejte to s mnoha rybami chovanými v průmyslových provozech akvakultury, kde přelidnění a život v nádržích může způsobit stres a utrpení.
To vše se však drasticky zhorší, když jsou uloveny ryby. Podle zprávy Eurogroup for Animals z roku 2021 mohou ryby zemřít mnoha bolestivými způsoby, včetně „pronásledování do vyčerpání“, rozdrcení nebo udušení. Četné další ryby zvané vedlejší úlovky jsou také chyceny do sítí a zabity při tomto procesu, často stejným bolestivým způsobem.
Je vůbec možná lepší smrt pro ryby?
Zatímco regulace „humánní porážky“ je notoricky obtížná, řada národních sociálních organizací, včetně australské RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured a Best Aquaculture Practices , se snaží učinit omračování před porážkou povinným. Advokační skupina Compassion in World Farming vytvořila tabulku, která uvádí standardy – a jejich nedostatek – pro různé systémy označování ryb, včetně toho, zda je způsob porážky ryb humánní a zda je omráčení před zabitím povinné.
CIWF říká Sentientovi, že pro skupinu je „humánní porážka“ kodifikována jako „porážka bez utrpení, která může mít jednu z těchto tří forem: smrt je okamžitá; omráčení je okamžité a smrt zasáhne dříve, než se vědomí vrátí; smrt je pozvolnější, ale není averzivní." Dodává, že „Okamžitý je interpretován EU tak, že trvá méně než sekundu.
Na seznamu CIWF je zahrnuto Global Animal Partnership (GAP), které také vyžaduje omráčení před porážkou, ale na rozdíl od ostatních vyžaduje také větší životní podmínky, minimální hustotu osazení a obohacení pro chovaného lososa.
Existují i jiné snahy, některé ambicióznější než jiné. Jedna, Ike Jime metoda porážky , má za cíl úplně zabít ryby během několika sekund, zatímco druhá, buňky kultivované ryby , nevyžaduje porážku vůbec.
Upozornění: Tento obsah byl původně publikován na SentientMedia.org a nemusí nutně odrážet názory Humane Foundation.
