V kontroverzním kroku, který vyvolal vzrušené debaty, se Kentucky připojilo k rostoucímu seznamu států, které uzákonily zákony o ag-gag zaměřené na omezení tajného vyšetřování továrních farem. Senátní návrh zákona 16, schválený 12. dubna po legislativním přehlasování veta guvernéra Besheara, zakazuje neoprávněné filmování, fotografování nebo nahrávání zvuku v potravinářských závodech a masných a mléčných provozech. Tato rozsáhlá legislativa, která se týká malých i velkých výrobců, byla výrazně ovlivněna společností Tyson Foods, jejíž lobbista sehrál klíčovou roli při přípravě návrhu zákona. SB16, jedinečný mezi zákony ag-gag, se také snaží zakázat používání dronů pro vyšetřovací účely, což vyvolává značné obavy ohledně jeho vymahatelnosti a potenciálních problémů prvního dodatku.
Kritici tvrdí, že široký jazyk návrhu zákona by mohl potlačit informátory a bránit úsilí o monitorování znečištění životního prostředí, což by mělo nezamýšlené důsledky pro veřejnou transparentnost a odpovědnost. Jak debata pokračuje, vynořují se otázky ohledně rovnováhy mezi ochranou zemědělských podniků a prosazováním práva veřejnosti na informace. Tento článek se ponoří do důsledků nového zákona o ag-gag , zkoumá perspektivy jeho zastánců i odpůrců a zkoumá, co by se mohlo pokazit s tak sporným právním předpisem.
V kontroverzním kroku, který vyvolal vzrušené debaty, se Kentucky připojilo k rostoucímu seznamu států, které uzákonily zákony o ag , jejichž cílem je omezit tajné vyšetřování továrních farem. Senátní návrh zákona 16, schválený 12. dubna po legislativním přehlasování veta guvernéra Besheara, zakazuje neoprávněné filmování, fotografování nebo nahrávání zvuku v potravinářských závodech a masných a mlékárnách. Tato rozsáhlá legislativa, která se týká jak malých, tak velkých producentů, byl výrazně ovlivněn společností Tyson Foods, jejíž lobbista hrál klíčovou roli při přípravě návrhu zákona. SB16, jedinečný mezi zákony ag-gag, se také snaží zakázat používání dronů pro vyšetřovací účely, což vyvolává značné obavy ohledně jeho vymahatelnosti a potenciálních problémů prvního dodatku.
Kritici tvrdí, že široký jazyk návrhu zákona by mohl potlačit informátory a bránit úsilí o monitorování znečištění životního prostředí, což by mělo nezamýšlené důsledky pro veřejnou transparentnost a odpovědnost. Jak debata pokračuje, vynořují se otázky o rovnováze mezi ochranou zemědělských podniků a prosazováním práva veřejnosti na informace. Tento článek se ponoří do důsledků nového kentuckého zákona o ag , zkoumá perspektivy jeho zastánců i odpůrců a zkoumá, co by se na tak sporném právním předpisu mohlo pokazit.
Kentucky je jedním z posledních států, které se zaměřily na tajné vyšetřování továrních farem. který byl schválen po legislativním přehlasování veta guvernéra Besheara dne 12. dubna, brání neoprávněnému natáčení, pořizování snímků nebo zvukových záznamů potravinářských závodů a masných a mléčných provozů. Zákon se zaměřuje na malé a velké výrobce – včetně společnosti Tyson Foods, jejíž lobbista pomáhal navrhnout zákon . Ale SB16 je také jedinečný z minulé legislativy ag-gag , protože zastánci zákona se snažili zakázat používání dronů pro vyšetřování.
Historicky jsou zákony ag-gag zákony, které zakazují natáčení uvnitř továrních farem a jatek bez svolení vlastníka. Nové opatření v Kentucky odpovídá tomuto popisu, ale zahrnuje také součást proti dronům a zákaz zaznamenávání jakékoli „ části, postupu nebo akce “ tovární farmy nebo závodu na zpracování potravin. Kritici zákona tvrdí, že jeho široký jazyk ho činí zranitelným vůči výzvě prvního dodatku u soudu, což se stalo osudným zákonům ag gag přijatým v Kansasu a Idahu .
Drony pod zákonem
Komerční piloti dronů podléhají dohledu Federálního úřadu pro letectví . To zahrnuje předpisy, které stanoví federální bezletové zóny, limity toho, jak vysoko mohou létat, identifikační standardy a požadavky na povolení. Začátkem tohoto roku podnikla federální agentura kroky k posílení správy dronů implementací pravidla označovaného jako Remote ID, které vyžaduje, aby drony byly na dálku identifikovatelné pomocí monitorů s velkým dosahem. Existuje jen hrstka oblastí, kde ID není nutné – většinu provozují školy s drony.
Nicméně existují pravidla a pak je tu realita. „Zákony o dronech je opravdu těžké vynutit,“ říká Sentient komerční pilot dronů Andrew Peckat z Kentucky. To platí zejména ve venkovských oblastech, kde se nachází mnoho průmyslových masných a mléčných provozů. "Představuji si, že tato zařízení jsou uprostřed ničeho a kolem nich nebudou žádné zóny s omezením letu." Peckat považuje regulace dronů za z velké části nevymahatelné. "Nebudu muset žádat o žádná povolení," říká Peckat a dodává: "Pravděpodobně... nebude žádný způsob, jak zjistit", kdo pořizuje záběry z dronu.
Kritici upozorňují na nezamýšlené důsledky
Odpůrci legislativy tvrdí, že jazyk Kentucky's SB16 je příliš vágní, což naznačuje, že by nakonec mohl udělat ještě více pro ochranu masného a mléčného průmyslu před zraky veřejnosti. "Myslím, že je to mnohem širší než typický zákon Ag Gag," říká Ashley Wilmes, který vede Kentucky Resources Council, neziskovou organizaci zaměřenou na ochranu přírodních zdrojů státu.
Podle Wilmese legislativa ponechává mnoho nezodpovězených otázek a tato nejasnost by mohla potenciální oznamovatele odradit od toho, aby se přihlásili. Wilmes se nezabývá jen tajným vyšetřováním. Pokud by zákon zůstal v platnosti, mohl by mít důsledky pro některé současné klienty právní pomoci Kentucky Resources Council, kteří chtějí monitorovat znečištění. „Máme klienty, kterým velmi záleží na kvalitě vody,“ vysvětluje, z nichž někteří žijí vedle zařízení na zpracování potravin nebo továrních farem a požádali Wilmese o radu, co mohou a co nemohou dělat podle nového pravidla. "Co když něco uvidí a zdokumentují to ze svého majetku?" ona se ptá. Zákon je napsán tak široce, říká Wilmes, že je možné dojít k závěru, že „to je nyní zločin,“ říká Wilmes.
Tyson Behind the Push for the Legislation
proti roubíkům v Kentucky byla sponzorována senátory Johnem Schickelem (R), Rickem Girdlerem (R), Brandonem Stormem (R) a Robinem Webbem (D). Během svědectví před zemědělským výborem senátor Schickel odhalil, že návrh zákona původně navrhl Steve Butts, který, jak se zdálo, tehdy zastával titul vrchního manažera bezpečnosti ve společnosti Tyson. Během postupu návrhu zákona v zákonodárném sboru lobbista Ronald J. Pryor – který mezi své klienty počítá Tyson Foods a Kentucky Poultry Federation – pracoval na tom, aby byl zákon schválen.
Při slyšení před zemědělským výborem státního senátu Graham Hall, manažer pro vládní záležitosti společnosti Tyson Foods , svědčil, že drony představují hrozbu pro zemědělské operace, přičemž citoval incidenty v Severní Karolíně, kde dron přistál na nákladním automobilu obsahujícím dobytek. Ale v Kentucky nebyly žádné takové incidenty prezentované jako důkaz, ačkoli nadnárodní korporace otevřela v lednu ve státě zařízení na zpracování vepřového masa v hodnotě 355 milionů dolarů
Guvernér Kentucky Beshear toto opatření vetoval a v prohlášení doprovázejícím jeho rozhodnutí zákon snižuje transparentnost S drtivou většinou v obou komorách však státní zákonodárci přehlasovali guvernérovo veto. Nyní je návrh zákona připraven stát se zákonem v polovině července tohoto roku – 90 dní po skončení legislativního zasedání.
Jedním z potenciálních problémů by však mohla být právní výzva , protože Rada pro zdroje Kentucky jedná s dalšími organizacemi – včetně Animal Legal Defense Fund – o zvážení podání žaloby na svržení SB-16 za porušení prvního dodatku.
Pokud by byla žaloba úspěšná, donutila by kentucký zákon o ag gag jít ve stopách tolika zákonů o ag gag, které před ním byly schváleny v jiných státech. Jedno z nejnovějších rozhodnutí v Severní Karolíně podobný zákon zrušilo, protože tamní zákonodárci se snažili zakázat tajné vyšetřování, ale nakonec neuspěli.
Upozornění: Tento obsah byl původně publikován na SentientMedia.org a nemusí nutně odrážet názory Humane Foundation.
