I en æra, hvor bæredygtighed er ved at blive en altafgørende bekymring, får skæringspunktet mellem dyrevelfærd og miljøpåvirkning betydelig opmærksomhed. Denne artikel dykker ned i integrationen af Life Cycle Assessment (LCA) – en bredt anerkendt model til evaluering af produkters miljøpåvirkninger – med hensyn til dyrevelfærd, især inden for landbrugsindustrien. Forfattet af Skyler Hodell og baseret på en omfattende anmeldelse af Lanzoni et al. (2023) undersøger artiklen, hvordan LCA kan forbedres for bedre at tage højde for opdrættede dyrs velfærd og derved give en mere holistisk tilgang til bæredygtighed.
Gennemgangen understreger vigtigheden af at kombinere LCA med velfærdsvurderinger på bedriften for at skabe en mere omfattende evalueringsmodel. På trods af LCAs status som en "guldstandard" for vurdering af miljøpåvirkninger, er den blevet kritiseret for sin produktbaserede tilgang, som ofte prioriterer kortsigtet produktivitet frem for langsigtet bæredygtighed . Ved at undersøge over 1.400 undersøgelser identificerede forfatterne et væsentligt hul: Kun 24 undersøgelser kombinerede effektivt dyrevelfærd med LCA, hvilket fremhævede behovet for mere integreret forskning.
Disse udvalgte undersøgelser blev kategoriseret baseret på fem vigtige dyrevelfærdsindikatorer: ernæring, miljø, sundhed, adfærdsmæssige interaktioner og mental tilstand. Resultaterne afslører, at eksisterende dyrevelfærdsprotokoller overvejende fokuserer på negative situationer, idet de ikke tager højde for "positive velfærdsforhold". Dette snævre fokus antyder en forpasset mulighed for at forbedre bæredygtighedsmodeller ved at inkorporere en mere nuanceret forståelse af dyrevelfærd.
Artiklen går ind for en dobbelt vurdering af "miljøpåvirkning og dyrevelfærd" for bedre at kunne evaluere bæredygtighed på bedriften. Ved at gøre det sigter den mod at fremme en mere afbalanceret tilgang, der ikke kun opfylder produktivitetskravene, men også sikrer opdrættede dyrs velbefindende, hvilket i sidste ende bidrager til mere bæredygtige landbrugsmetoder .
Resumé af: Skyler Hodell | Original undersøgelse af: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | Udgivet: 30. juli 2024
Livscyklusvurdering (LCA) er en model til vurdering af miljøpåvirkningerne af et givent produkt. Hensyn til dyrevelfærd kan kombineres med LCA'er for at gøre dem endnu mere nyttige.
Inden for landbrugsindustrien omfatter definitioner af dyrevelfærd generelt modeller for bæredygtighed på bedriften. Livscyklusvurdering (LCA) er en model, der viser løfte i at tildele kvantificeret værdi til miljøpåvirkninger af produkter på tværs af markeder, herunder husdyrs. Nærværende gennemgang fokuserer på, om tidligere LCA-evalueringer prioriterede datamåling i overensstemmelse med velfærdsvurderinger på bedriften.
Gennemgangens forfattere identificerer LCA som blandt de bedste tilgængelige værktøjer til at evaluere potentielle miljøpåvirkninger, og bemærker dens udbredte internationale adoption som en "guldstandard"-model, der anvendes på tværs af industrier. På trods af dette har LCA sine grænser. Almindelig kritik har en tendens til at afhænge af LCA's opfattede "produktbaserede" tilgang; der er en følelse af, at LCA lægger vægt på at vurdere efterspørgselssideløsninger på bekostning af langsigtet bæredygtighed. langsigtede miljøpåvirkninger i betragtning .
Som anmeldelsens forfattere gør det klart, kan dyr, der bruges til mad, opfattes som et mål for landbrugsindustriens indsats for bæredygtighed. I undersøgelser af tilgængelige undersøgelser søger forfatterne at vurdere, om LCA's mangel på helhed giver mulighed for at hjælpe med at udvide rækkevidden af bæredygtighedsmodeller.
Forfatterne undersøgte over 1.400 undersøgelser, hvoraf kun 24 opfyldte inklusionskriterierne for at kombinere dyrevelfærdsevaluering med LCA og var inkluderet i det endelige papir. Disse undersøgelser blev opdelt i fem grupper, hver baseret på dyrevelfærdsindikatorer, som tidligere undersøgelser havde brugt til at vurdere velfærden på bedriften. Disse domæner omfattede opdrættede dyrs ernæring, miljø, sundhed, adfærdsmæssige interaktioner og mentale tilstand. Forfatterne bemærker, at næsten alle eksisterende dyrevelfærdsprotokoller kun fokuserer på "dårlig velfærd", der kun kvantificerer negative situationer. De uddyber dette ved at understrege, at mangel på oplevede negative situationer ikke er lig med positiv velfærd.
Gennemgangen viste, at de indikatorer, der blev brugt i hver undersøgelse, var variable. For eksempel ville undersøgelsers vurderinger af ernæring sandsynligvis tage højde for andelen af antallet af individuelle dyr til drikkende/fodere på stedet sammen med deres renlighed. Hvad angår "mental tilstand", tillod undersøgelser at udtage prøver fra dyr for at hjælpe med at bestemme stresshormonkoncentrationen. En flerhed af undersøgelser brugte flere velfærdsindikatorer; et mindre mindretal brugte kun én. Forfatterne foreslår, at det ville være at foretrække at vurdere både miljøpåvirkning og dyrevelfærd sammen i stedet for hver for sig, når man vurderer bæredygtighed på bedriften.
Gennemgangen undersøgte også en række velfærdsvurderinger inkluderet i tidligere undersøgelser, der hver vurderede velfærd på gården på tværs af køer, grise og kyllinger. Nogle undersøgelser rapporterede samlet velfærdsdata. I andre blev disse data kvantificeret i en score baseret på LCA's konventionelle funktionelle måleenhed. Andre undersøgelser brugte mere kvalitative evalueringer, såsom score baseret på skalaer eller symbolske vurderinger.
Den hyppigst vurderede indikator i undersøgelser omfattede husdyrs miljøtilstand; den mest forsømte var mental tilstand. Gennemgangen fandt ligeledes, at få undersøgelser analyserede alle indikatorkriterierne samlet. Forfatterne hævder, at brugen af internationale standardregler kunne give mere distribuerede og robuste data - i tråd med behovet for at forstå de finere nuancer i landbrugssystemet. Samlet set syntes der ikke at være ensartethed i at integrere velfærdsmetoder i undersøgelserne.
Blandt dyrevelfærdsforskere og fortalere - såvel som personer inden for landbruget - synes der at være konsensus om, at en "universel" definition af dyrevelfærd mangler. Samlet set gør litteraturen det klart, at LCA's effektivitet som model for vurdering af miljøpåvirkninger ikke er så endegyldigt bekræftet. Forfatterne tegner i sidste ende kontraster mellem overvejelser om dyrevelfærd og dets anvendelse til at forbedre bæredygtighedsprojekter.
LCA er fortsat anerkendt som en førende metode til at vurdere miljøpåvirkninger i produktionen. Forbedring af dets omfang er ikke desto mindre et mål, der afventer fortsat forskning såvel som branchedækkende anvendelse. Yderligere undersøgelse er sandsynligvis nødvendig for bedre at forstå LCA's kompatibilitet med bredere definitioner af bæredygtighed - herunder dem inden for dyrevelfærdsdomænet.
Bemærk: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på faunalytics.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.