Kognitiv dissonans, det psykologiske ubehag, man oplever, når man har modstridende overbevisninger eller adfærd, er et veldokumenteret fænomen, især i forbindelse med kostvalg. Denne artikel "dykker" ind i en undersøgelse, der undersøger den kognitive dissonans, som forbrugere af fisk, mejeriprodukter og æg oplever, og undersøger de psykologiske strategier, de anvender for at "dæmpe den moralske" konflikt, der er forbundet med deres kostvaner. Udført af Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox og Francis og opsummeret af Aro Roseman, fremhæver undersøgelsen de etiske dilemmaer, som individer, der bekymrer sig om dyrevelfærd, står over for, men alligevel fortsætter med at forbruge animalske produkter.
Forbruget af animalske produkter er fyldt med etiske betænkeligheder på grund af den lidelse og død, der påføres følende dyr, sammen med betydelige miljø- og sundhedsmæssige konsekvenser. For dem, der er bevidste om dyrevelfærd, resulterer dette ofte i en moralsk konflikt. Mens nogle løser denne konflikt ved at vedtage en vegansk livsstil, fortsætter mange andre med deres kostvaner og anvender forskellige psykologiske strategier for at lindre deres moralske ubehag.
Tidligere forskning har primært fokuseret på kognitiv dissonans relateret til kødforbrug, ofte overset andre animalske produkter som mejeriprodukter, æg og fisk. Denne undersøgelse har til formål at udfylde dette hul ved at undersøge, hvordan forskellige diætgrupper – altædende, flexitarianere, pescatarianere, vegetarer og veganere – navigerer i deres moralske konflikter ikke kun med kød, men også med mejeriprodukter, æg og fisk. Ved hjælp af et omfattende spørgeskema distribueret via sociale medier, indsamlede undersøgelsen svar fra 720 voksne, hvilket gav en mangfoldig prøve at analysere.
Undersøgelsen identificerer fem nøglestrategier brugt til at reducere moralske konflikter: benægtelse af dyrenes mentale kapacitet, retfærdiggørelse af forbrug af animalske produkter, adskillelse af animalske produkter fra dyrene selv, undgåelse af information, der kan øge moralsk konflikt, og dikotomisering af dyr i spiselige og uspiselige kategorier. Resultaterne afslører spændende mønstre i, hvordan forskellige diætgrupper anvender disse strategier, og kaster lys over de komplekse psykologiske mekanismer , der er i spil i kostvalg, der involverer animalske produkter.
Resumé af: Aro Roseman | Original undersøgelse af: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., & Francis, KB (2023) | Udgivet: 3. juli 2024
Denne undersøgelse evaluerer de psykologiske strategier, som forbrugere af fisk, mejeriprodukter og æg bruger til at reducere den moralske konflikt, der er forbundet med forbruget af disse produkter.
Indtagelse af animalske produkter rejser vigtige etiske spørgsmål på grund af den lidelse og død, der påføres levende dyr for at opnå disse produkter, for ikke at nævne de alvorlige miljø- og sundhedsproblemer, der kan komme fra deres produktion og forbrug. For mennesker, der bekymrer sig om dyr og ikke ønsker, at de skal lide eller blive dræbt unødigt, kan dette forbrug skabe en moralsk konflikt.
En lille del af mennesker, der føler denne konflikt - omtalt i litteraturen som en tilstand af kognitiv dissonans - holder simpelthen op med at spise animalske produkter og bliver veganere. Dette løser straks deres moralske konflikt mellem at bekymre sig om dyr på den ene side og at spise dem på den anden. En betydeligt større del af befolkningen ændrer dog ikke deres adfærd, og bruger i stedet andre strategier til at reducere det moralske ubehag, de føler fra denne situation.
Nogle undersøgelser har undersøgt de psykologiske strategier, der bruges til at håndtere kognitiv dissonans, men de har en tendens til at fokusere på kød og tager normalt ikke hensyn til forbruget af mejeriprodukter, æg og fisk. I denne undersøgelse satte forfatterne sig for at lære mere om, hvordan mennesker fra forskellige kategorier - altædende, flexitarianere, pescatarianere, vegetarer og veganere - anvender strategier for at undgå moralsk konflikt under hensyntagen til kød, men også mejeriprodukter, æg og fisk.
Forfatterne lavede et spørgeskema og distribuerede det gennem sociale medier. Spørgeskemaet spurgte om strategier til at reducere moralske konflikter samt indsamling af visse demografiske karakteristika. 720 voksne reagerede og blev opdelt i de fem diæter, der er anført ovenfor. Flexitarianere var mindst repræsenteret med 63 respondenter, mens veganere var mest repræsenteret med 203 respondenter.
Fem strategier blev undersøgt og målt:
- Benægter , at dyr har betydelige mentale kapaciteter, og at de kan føle smerte, følelser og lide under deres udnyttelse.
- At retfærdiggøre forbruget af animalske produkter med overbevisninger som kød er nødvendigt for et godt helbred, at det er naturligt at spise det, eller at vi altid har gjort det, og derfor er det normalt at fortsætte.
- At adskille animalske produkter fra dyret, såsom at se en bøf i stedet for et dødt dyr.
- Undgå enhver information, der kan øge den moralske konflikt, såsom videnskab om sansningen af udnyttede dyr eller undersøgelser af den lidelse, de udsættes for på gårde.
- Dikotomisering af dyr mellem spiseligt og uspisligt, så førstnævnte anses for at være mindre vigtigt end sidstnævnte. På denne måde kan folk elske bestemte dyr og endda forsvare deres velbefindende, mens de vender det blinde øje til andres skæbne.
For disse fem strategier viste resultaterne, at for kødforbrug havde alle grupper undtagen veganere tendens til at bruge benægtelse , mens altædende brugte retfærdiggørelse langt mere end alle andre grupper. Interessant nok brugte alle grupper undgåelse i relativt lige store proportioner, og alle grupper undtagen veganere brugte dikotomisering i højere proportioner.
For æg- og mejeriforbrug benyttede alle grupper, der spiser æg og mejeriprodukter, benægtelse og begrundelse . I dette tilfælde brugte pescetarer og vegetarer også dissociation mere end veganere. I mellemtiden brugte veganere, vegetarer og pescetarianere undgåelse .
Endelig, for fiskeforbrug, fandt undersøgelsen, at altædende brugte benægtelse , og omnivore og pescatarians brugte retfærdiggørelse for at give mening i deres kostvaner.
Samlet set viser disse resultater - måske forudsigeligt - at de, der indtager en bred vifte af animalske produkter, bruger flere strategier til at reducere den tilhørende moralske konflikt end dem, der ikke gør. En strategi blev imidlertid brugt sjældnere af altædende på tværs af de forskellige forhold: undgåelse. Forfatterne antager, at de fleste mennesker, uanset om de deler ansvaret gennem deres kost eller ej, ikke kan lide at blive udsat for information, der minder dem om, at dyr bliver mishandlet og dræbt. For dem, der spiser kød, kan det øge deres moralske konflikt. For andre kan det simpelthen få dem til at føle sig triste eller vrede.
Det er værd at bemærke, at mange af disse psykologiske strategier er baseret på ubegrundede overbevisninger, der modsiger de seneste videnskabelige beviser. Dette er for eksempel tilfældet med begrundelsen for, at mennesker skal spise animalske produkter for at være sunde, eller benægtelsen af husdyrs kognitive evner. Andre er baseret på kognitive skævheder, der modsiger virkeligheden, som i tilfældet med at adskille bøffen fra det døde dyr, eller vilkårligt kategorisere visse dyr som spiselige og andre som ikke. Alle disse strategier, undtagen undgåelse, kan imødegås af uddannelse, en regelmæssig levering af beviser og logisk ræsonnement. Ved at fortsætte med at gøre det, som mange dyrefortalere allerede gør, vil forbrugere af animalske produkter finde det stadig sværere at stole på disse strategier, og vi kan se yderligere skift i kosttendenser.
Bemærk: Dette indhold blev oprindeligt offentliggjort på faunalytics.org og afspejler muligvis ikke nødvendigvis synspunkterne fra Humane Foundation.