Im Jahr 2024 führten Knight et al. eine einjährige Studie durch, die Hunde verglich, die mit konventionellem Fleisch, rohem Fleisch und ernährungsphysiologisch vollwertiger veganer Kost gefüttert wurden. Die Forscher berichteten, dass die Hunde in der veganen Gruppe die günstigsten allgemeinen Gesundheitsergebnisse aufwiesen, mit Gesundheitsstörungsraten von 36 %, verglichen mit 43 % in der Rohfleischgruppe und 49 % in der konventionellen Fleischgruppe. Die Studie ergab auch, dass mehrere Krankheitsindikatoren bei Hunden, die mit veganer Kost gefüttert wurden, 14–51 % seltener auftraten, während die Wahrscheinlichkeit von sechs spezifischen Gesundheitsstörungen 50–61 % niedriger war als bei Hunden, die mit konventioneller Fleischkost gefüttert wurden. Quelle

Im Jahr 2024 berichteten Dwaraka et al., dass vegane Ernährung mit niedrigeren Raten altersbedingter Krankheiten und einer langsameren epigenetischen Altersbeschleunigung verbunden war, was darauf hindeutet, dass langfristige pflanzliche Ernährungsmuster ein gesünderes Altern und eine verbesserte Langlebigkeit unterstützen können. Quelle

Im Jahr 2017 identifizierte eine in Environmental Research Letters veröffentlichte Studie die Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung als eine der effektivsten individuellen Maßnahmen zur Reduzierung der Umweltbelastung. Die Forscher fanden heraus, dass die Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung eine dreimal so große Umweltwirkung hat wie das Waschen von Kleidung in kaltem Wasser, eine viermal so große Wirkung wie das Trocknen von Wäsche an der Luft oder Recycling und eine achtmal so große Wirkung wie der Wechsel zu energieeffizienten Glühbirnen. Quelle

Im Jahr 2023 ergab eine von Sodexo durchgeführte Studie, dass 81 % der Studierenden ein veganes Gericht wählten, wenn es als Standardoption auf dem Campus-Speiseplan angeboten wurde. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass einfache Änderungen in der Architektur der Lebensmittelwahl die Annahme pflanzlicher Mahlzeiten erheblich steigern können, ohne die Wahlfreiheit der Verbraucher einzuschränken. Quelle

Im Jahr 2023 fanden Scarborough et al. heraus, dass eine vegane Ernährung in allen analysierten Indikatoren wesentlich geringere Umweltauswirkungen hatte als eine fleischreiche Ernährung. Die Studie zeigte, dass die Treibhausgasemissionen veganer Ernährung etwa 25 % derer einer fleischreichen Ernährung betrugen, während ihre Auswirkungen auf Wasserverbrauch, Eutrophierung und Biodiversitätsverlust bei etwa 46 %, 27 % bzw. 34 % lagen. Diese Ergebnisse zeigen, dass die Annahme einer veganen Ernährung den Umweltdruck, der mit der Lebensmittelproduktion und dem -konsum verbunden ist, erheblich reduzieren kann. Quelle

Ritchie und Roser (2024) schätzten, dass die Landwirtschaft etwa 44 % der bewohnbaren Landfläche der Erde nutzt, wobei etwa 80 % dieser landwirtschaftlichen Fläche der Tierproduktion gewidmet sind, entweder durch direkte Beweidung oder den Anbau von Pflanzen, die als Tierfutter verwendet werden. Dies unterstreicht den erheblichen Land-Fußabdruck, der mit tierbasierten Ernährungssystemen im Vergleich zu pflanzlichen Alternativen verbunden ist. Quelle

Im Jahr 2021 fanden Xu et al. heraus, dass die Tierhaltung, einschließlich der Viehproduktion und des Anbaus von Pflanzen als Tierfutter, für etwa 57 % der Treibhausgasemissionen aus der globalen Lebensmittelproduktion verantwortlich war. Im Vergleich dazu entfielen auf pflanzliche Lebensmittel etwa 29 % der lebensmittelbedingten Emissionen, was bedeutet, dass die Emissionen aus tierbasierten Ernährungssystemen fast doppelt so hoch waren wie die aus der pflanzlichen Lebensmittelproduktion. Quelle

Im Jahr 2019 untersuchte eine durch die Harvard University veröffentlichte Studie die potenziellen Klimavorteile einer Renaturierung von landwirtschaftlichen Flächen im Vereinigten Königreich, die derzeit für die Viehbeweidung genutzt werden. Die Studie schätzte, dass die Wiederaufforstung von Weideflächen etwa 3.236 Millionen Tonnen CO₂ aus der Atmosphäre entfernen könnte – eine Menge, die etwa neun Jahre der aktuellen CO₂-Emissionen der gesamten britischen Wirtschaft ausgleichen würde. Quelle

Im Jahr 2019 berichtete Greenpeace, dass in der Europäischen Union mehr als 60 % der Ackerfläche für die Produktion von Tierfutter und nicht für direkt für den menschlichen Verzehr bestimmte Nutzpflanzen genutzt wird. Die Organisation betonte, dass der großflächige Anbau von Futtermitteln, insbesondere Getreide und Soja, zu den Umweltauswirkungen der Tierproduktion beiträgt, darunter Flächennutzungsdruck, Abholzung und Verlust der Artenvielfalt. Quelle

Im Oktober 2024 stellten Alves et al. fest, dass in zehn europäischen Ländern Fleisch und Fleischprodukte für einen unverhältnismäßig großen Anteil der Umweltauswirkungen des Lebensmittelkonsums verantwortlich waren. Sie trugen 40 % zu den Treibhausgasemissionen (THGE) und 53,1 % zur Landnutzung (LU) bei. Milchprodukte machten weitere 18,2 % der THGE und 13,7 % der LU aus. Trotz dieser erheblichen Umweltauswirkungen machten Fleisch- und Milchprodukte nur 6,3 % aller konsumierten Produkte (einschließlich Getränke) aus, was den erheblichen ökologischen Fußabdruck tierischer Lebensmittel im Verhältnis zu ihrem Konsumanteil unterstreicht. Quelle

Im Jahr 2024 berichtete Our World in Data, dass die Tierproduktion, einschließlich der Flächen für Beweidung und Futtermittelanbau, etwa 80 % der weltweiten landwirtschaftlichen Nutzfläche ausmacht. Quelle

Im Jahr 2023 berichtete Statista, dass Kuhmilch eine deutlich höhere Umweltbelastung aufweist als pflanzliche Alternativen. So produziert ein Liter Kuhmilch etwa 3,2 kg CO₂ und benötigt 628 Liter Wasser, während Sojamilch pro Liter etwa 1 kg CO₂ produziert und 28 Liter Wasser verbraucht. Quelle