Δικαιώματα των ζώων, ευημερία και προστασία: Ποια είναι η διαφορά;

Ο Jordi Casamitjana, ο συγγραφέας του βιβλίου «Ηθικός Βίγκαν», εξηγεί τη διαφορά μεταξύ των Δικαιωμάτων των Ζώων, της Ευημερίας των Ζώων και της Προστασίας των Ζώων και πώς συγκρίνονται με τον Βιγκανισμό.

Η συστηματοποίηση είναι ένα από τα πράγματα μου.

Αυτό σημαίνει ότι μου αρέσει να οργανώνω οντότητες σε συστήματα, να τακτοποιώ πράγματα σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο σχέδιο ή σχήμα. Αυτό μπορεί να είναι φυσικά πράγματα, αλλά, στην περίπτωσή μου, ιδέες ή έννοιες. Νομίζω ότι είμαι καλός σε αυτό, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν διστάζω να μπω με τόλμη σε συστήματα «κανείς δεν έχει μπει στο παρελθόν» — ή έτσι αρέσκεται να το θέτει ο δραματικός εσωτερικός μου μάγος. Αυτό το έκανα όταν περιέγραψα μια σειρά στερεοτυπικών συμπεριφορών αιχμάλωτων ψαριών που δεν είχαν περιγραφεί ποτέ πριν κατά τη διάρκεια μιας εις βάθος έρευνας σε δημόσια ενυδρεία που έκανα το 2004. ή όταν έγραψα την εργασία « The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha » το 2009; ή όταν έγραψα ένα κεφάλαιο με τίτλο «The Anthropology of the Vegan Kind» στο βιβλίο μου « Ethical Vegan », όπου περιγράφω τους διαφορετικούς τύπους carnists, vegetarians και vegans που νομίζω ότι υπάρχουν.

Το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνετε όταν συστηματοποιείτε κάτι είναι να προσπαθήσετε να προσδιορίσετε τα διαφορετικά στοιχεία ενός συστήματος και ο καλύτερος τρόπος για να το κάνετε αυτό είναι προσπαθώντας να τα ορίσετε. Κάνοντας αυτό θα αποκαλυφθεί η περιττή συσσώρευση ή η διάσπαση και θα βοηθήσει στην εύρεση της λειτουργικής ακεραιότητας οποιουδήποτε στοιχείου, το οποίο μπορείτε να χρησιμοποιήσετε για να δείτε πώς σχετίζονται μεταξύ τους και να κάνετε ολόκληρο το σύστημα συνεκτικό και λειτουργικό. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να εφαρμοστεί σε οτιδήποτε έχει αλληλένδετα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων ιδεολογιών και φιλοσοφιών.

Μπορεί να εφαρμοστεί στον φεμινισμό, τον βιγκανισμό, τον περιβαλλοντισμό και πολλούς άλλους «ισμούς» που επιπλέουν στους ωκεανούς του ανθρώπινου πολιτισμού. Ας δούμε, για παράδειγμα, το κίνημα για τα δικαιώματα των ζώων. Αυτό είναι πράγματι ένα σύστημα, αλλά ποια είναι τα συστατικά του και πώς συνδέονται μεταξύ τους; Η εύρεση αυτού θα ήταν αρκετά δύσκολη, καθώς κινήσεις όπως αυτή είναι πολύ οργανικές και η αρχιτεκτονική τους φαίνεται πολύ ρευστή. Οι άνθρωποι συνεχίζουν να εφευρίσκουν νέους όρους και να επαναπροσδιορίζουν τους παλιούς, και οι περισσότεροι άνθρωποι στο κίνημα απλώς συμβαδίζουν με τις αλλαγές χωρίς καν να τις προσέχουν. Για παράδειγμα, αν ανήκετε σε αυτό το κίνημα, ορίζετε τον εαυτό σας ως άτομο για τα δικαιώματα των ζώων, ως άτομο προστασίας των ζώων, ως άτομο για την ευζωία των ζώων, ως άτομο απελευθέρωσης ζώων ή ακόμα και ως βίγκαν για τα δικαιώματα των ζώων;

Δεν θα σου δώσουν όλοι τις ίδιες απαντήσεις. Κάποιοι θα θεωρούσαν όλους αυτούς τους όρους συνώνυμους. Άλλοι θα τις θεωρούσαν εντελώς ξεχωριστές έννοιες που μπορεί ακόμη και να συγκρούονται μεταξύ τους. Άλλοι μπορεί να τα θεωρούν διαφορετικές διαστάσεις μιας ευρύτερης οντότητας ή παραλλαγές παρόμοιων εννοιών με δευτερεύουσα ή αλληλοεπικαλυπτόμενη σχέση.

Όλα αυτά μπορεί να είναι λίγο μπερδεμένα για όσους μόλις εντάχθηκαν στο κίνημα και εξακολουθούν να μαθαίνουν πώς να περιηγούνται στα ταραγμένα νερά του. Σκέφτηκα ότι θα ήταν χρήσιμο αν αφιερώσω ένα ιστολόγιο για να δείξω πώς εγώ —και πρέπει να τονίσω, «εγώ», αντί «εμείς»— ορίζω αυτές τις έννοιες, καθώς είμαι σε αυτό το κίνημα για δεκαετίες και αυτό μου έχει δώσει αρκετά καιρός για τον συστηματοποιημένο εγκέφαλό μου να αναλύσει αυτό το θέμα με κάποιο βάθος. Δεν θα συμφωνήσουν όλοι με τον τρόπο που ορίζω αυτές τις έννοιες και πώς τις συνδέω μεταξύ τους, αλλά αυτό από μόνο του δεν είναι κακό. Τα οργανικά κοινωνικοπολιτικά κινήματα πρέπει να επανεξετάζονται συνεχώς για να διατηρηθεί η ακεραιότητά τους και η ποικιλομορφία απόψεων γονιμοποιεί την καλή αξιολόγηση.

Τα δικαιώματα των ζώων (επίσης συντομογραφία AR) είναι μια φιλοσοφία και το κοινωνικοπολιτικό κίνημα που σχετίζεται με αυτήν. Ως φιλοσοφία, μέρος της ηθικής, είναι ένα μη θρησκευτικό φιλοσοφικό σύστημα πεποιθήσεων που ασχολείται με το τι είναι σωστό και τι λάθος χωρίς να μπει στη μεταφυσική ή στην κοσμολογία. Είναι βασικά μια φιλοσοφία που ακολουθείται από ανθρώπους που νοιάζονται για τα μη ανθρώπινα ζώα ως άτομα, και οργανώσεις που συμμετέχουν στη βοήθεια και την υπεράσπιση τους.

Πριν από λίγο καιρό έγραψα ένα άρθρο με τίτλο Δικαιώματα των Ζώων εναντίον Βιγκανισμού , όπου είχα προσπαθήσει να ορίσω τι είναι η φιλοσοφία για τα Δικαιώματα των Ζώων. Εγραψα:

«Η φιλοσοφία των δικαιωμάτων των ζώων επικεντρώνεται στα μη ανθρώπινα ζώα, δηλαδή σε όλα τα άτομα όλων των ειδών στο Ζωικό Βασίλειο εκτός από τον Homo sapiens. Τους εξετάζει και εξετάζει εάν έχουν εγγενή δικαιώματα που δικαιολογούν τη μεταχείριση από τους ανθρώπους με διαφορετικό τρόπο από ό,τι είχαν παραδοσιακά. Αυτή η φιλοσοφία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι έχουν πράγματι βασικά δικαιώματα επειδή έχουν ηθική αξία και εάν οι άνθρωποι θέλουν να ζήσουν σε μια κοινωνία δικαιωμάτων που βασίζεται στη νομοθεσία, πρέπει επίσης να λαμβάνουν υπόψη τα δικαιώματα των μη ανθρώπινων ζώων, καθώς και τα συμφέροντά τους (όπως η αποφυγή ταλαιπωρίας ). Αυτά τα δικαιώματα περιλαμβάνουν το δικαίωμα στη ζωή, την αυτονομία του σώματος, την ελευθερία και την ελευθερία από βασανιστήρια. Με άλλα λόγια, αμφισβητεί την αντίληψη ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι αντικείμενα, περιουσία, αγαθά ή εμπορεύματα, και τελικά στοχεύει να αναγνωρίσει όλη την ηθική και νομική «προσωπικότητά» τους. Αυτή η φιλοσοφία εστιάζει στα μη ανθρώπινα ζώα επειδή εξετάζει ποιοι είναι, τι κάνουν, πώς συμπεριφέρονται και πώς σκέφτονται και, κατά συνέπεια, τους αποδίδει χαρακτηριστικά που σχετίζονται με το συναίσθημα, τη συνείδηση, την ηθική εξουσία και τα νόμιμα δικαιώματα…

Πιθανότατα ήταν τον 17ο ^αιώνα όταν άρχισε να διαμορφώνεται η έννοια των δικαιωμάτων των ζώων. Ο Άγγλος φιλόσοφος Τζον Λοκ προσδιόρισε τα φυσικά δικαιώματα ως «ζωή, ελευθερία και περιουσία (περιουσία)» για τους ανθρώπους, αλλά πίστευε επίσης ότι τα ζώα έχουν συναισθήματα και η περιττή σκληρότητα απέναντί ​​τους ήταν ηθικά λάθος. Πιθανότατα επηρεάστηκε από τον Pierre Gassendi έναν αιώνα νωρίτερα, ο οποίος με τη σειρά του επηρεάστηκε από τον Πορφύριο και τον Πλούταρχο από τον Μεσαίωνα - μιλώντας ήδη για ζώα. Περίπου έναν αιώνα αργότερα, άλλοι φιλόσοφοι άρχισαν να συμβάλλουν στη γέννηση της φιλοσοφίας για τα δικαιώματα των ζώων. Για παράδειγμα, ο Jeremy Bentham (ο οποίος υποστήριξε ότι η ικανότητα να υποφέρουμε ήταν το σημείο αναφοράς για το πώς συμπεριφερόμαστε στα άλλα όντα) ή η Margaret Cavendish (που καταδίκασε τους ανθρώπους επειδή πίστευαν ότι όλα τα ζώα φτιάχτηκαν ειδικά για το όφελός τους). Ωστόσο, νομίζω ότι ήταν ο Henry Stephens Salt που, το 1892, αποκρυστάλλωσε τελικά την ουσία της φιλοσοφίας όταν έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο « Δικαιώματα των ζώων: Θεωρούνται σε σχέση με την κοινωνική πρόοδο » .

Στο βιβλίο του, έγραψε: «Ακόμη και οι κορυφαίοι υποστηρικτές των δικαιωμάτων των ζώων φαίνεται να έχουν αποσυρθεί από το να στηρίξουν τον ισχυρισμό τους στο μόνο επιχείρημα που μπορεί τελικά να θεωρηθεί ότι είναι πραγματικά επαρκές - ο ισχυρισμός ότι τα ζώα, όπως και οι άνθρωποι, αν και Φυσικά, σε πολύ μικρότερο βαθμό από ό,τι οι άνδρες, διαθέτουν μια ξεχωριστή ατομικότητα και, ως εκ τούτου, δικαιούνται να ζήσουν τη ζωή τους με το δέον μέτρο αυτής της «περιορισμένης ελευθερίας».

Όπως μπορούμε να δούμε σε αυτό το απόσπασμα, ένα από τα βασικά στοιχεία της φιλοσοφίας για τα δικαιώματα των ζώων είναι ότι αντιμετωπίζει τα μη ανθρώπινα ζώα ως άτομα, όχι ως πιο θεωρητικές έννοιες όπως τα είδη (κάτι που τα αντιμετωπίζουν συνήθως οι οικολόγοι). Αυτό συμβαίνει επειδή εξελίχθηκε από τη φιλοσοφία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η οποία επικεντρώνεται επίσης στα άτομα και στο πώς οι συλλογικότητες ή η κοινωνία δεν πρέπει να παραβιάζουν τα δικαιώματά τους.

Ευημερία των Ζώων

Σε αντίθεση με τα Δικαιώματα των Ζώων, η Ευημερία των Ζώων δεν είναι μια πλήρως ανεπτυγμένη φιλοσοφία ή κοινωνικοπολιτικό κίνημα, αλλά μια ιδιότητα των μη ανθρώπινων ζώων όσον αφορά την ευημερία τους, η οποία έχει γίνει το κύριο αντικείμενο ενδιαφέροντος ορισμένων ανθρώπων και οργανώσεων που ενδιαφέρονται για τα ζώα , και συχνά χρησιμοποιούν αυτό το χαρακτηριστικό για να μετρήσουν πόση βοήθεια χρειάζονται (όσο φτωχότερη είναι η ευημερία τους, τόσο περισσότερη βοήθεια χρειάζονται). Μερικοί από αυτούς τους ανθρώπους είναι επαγγελματίες για την καλή διαβίωση των ζώων, όπως κτηνίατροι που δεν έχουν ακόμη διεφθαρθεί από τις βιομηχανίες εκμετάλλευσης ζώων, εργαζόμενοι σε καταφύγια ζώων ή ακτιβιστές οργανώσεων για την καλή διαβίωση των ζώων. Οι φιλανθρωπικοί και μη κερδοσκοπικοί τομείς έχουν πλέον μια υποενότητα οργανισμών που ορίζεται ως "ευημερία των ζώων" επειδή ο φιλανθρωπικός σκοπός τους είναι να βοηθήσουν ζώα που έχουν ανάγκη, επομένως αυτός ο όρος χρησιμοποιείται συχνά, με πολύ ευρύτερη έννοια, για να περιγράψει οργανισμούς ή πολιτικές που σχετίζονται με την παροχή βοήθειας και προστασία μη ανθρώπινων ζώων.

Η ευημερία ενός ζώου εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, όπως το αν έχει πρόσβαση στη σωστή τροφή, νερό και διατροφή για αυτά. αν μπορούν να αναπαραχθούν κατά βούληση με όποιον θέλουν και να αναπτύξουν κατάλληλες σχέσεις με άλλα μέλη του είδους και των κοινωνιών τους. εάν είναι απαλλαγμένα από τραυματισμό, ασθένεια, πόνο, φόβο και αγωνία. αν μπορούν να προφυλαχθούν από την κακία των σκληρών περιβαλλόντων πέρα ​​από τη βιολογική τους προσαρμογή. αν μπορούν να πάνε όπου θέλουν να πάνε και να μην περιοριστούν παρά τη θέλησή τους. εάν μπορούν να εκφράσουν φυσικές συμπεριφορές στο περιβάλλον όπου είναι καλύτερα προσαρμοσμένοι να ευδοκιμήσουν· και αν μπορούν να αποφύγουν τους οδυνηρούς αφύσικούς θανάτους.

Η ευημερία αυτών των ζώων που βρίσκονται υπό τη φροντίδα των ανθρώπων τείνει να αξιολογείται ελέγχοντας εάν έχουν τις «πέντε ελευθερίες της καλής διαβίωσης των ζώων», που επισημοποιήθηκαν το 1979 από το Συμβούλιο Καλής Πρόνοιας των Αγροτικών Ζώων του Ηνωμένου Βασιλείου και τώρα χρησιμοποιούνται ως βάση των περισσότερων πολιτικών που σχετίζονται με ζώα στις περισσότερες χώρες του κόσμου. Αυτά, αν και δεν καλύπτουν όλους τους παράγοντες που αναφέρθηκαν παραπάνω, καλύπτουν εκείνους που οι υποστηρικτές της καλής μεταχείρισης των ζώων ισχυρίζονται ότι είναι οι πιο σημαντικοί. Οι πέντε ελευθερίες εκφράζονται επί του παρόντος ως εξής:

1. Απαλλαγή από την πείνα ή τη δίψα με την άμεση πρόσβαση σε γλυκό νερό και μια δίαιτα για τη διατήρηση της πλήρους υγείας και σθένους.
2. Απαλλαγή από την ταλαιπωρία παρέχοντας ένα κατάλληλο περιβάλλον που περιλαμβάνει καταφύγιο και έναν άνετο χώρο ανάπαυσης.
3. Απαλλαγή από πόνο, τραυματισμό ή ασθένεια μέσω πρόληψης ή ταχείας διάγνωσης και θεραπείας.
4. Ελευθερία έκφρασης (περισσότερων) φυσιολογικής συμπεριφοράς παρέχοντας επαρκή χώρο, κατάλληλες εγκαταστάσεις και παρέα στο είδος του ζώου.
5. Απελευθέρωση από φόβο και αγωνία με την εξασφάλιση συνθηκών και θεραπείας που αποφεύγουν την ψυχική ταλαιπωρία.

Ωστόσο, πολλοί έχουν υποστηρίξει (συμπεριλαμβανομένου και εμένα) ότι τέτοιες ελευθερίες δεν επιβάλλονται σωστά και συχνά αγνοούνται καθώς η παρουσία τους στην πολιτική είναι συχνά συμβολική και ότι είναι ανεπαρκείς καθώς θα έπρεπε να προστεθούν περισσότερες.

Η υπεράσπιση της καλής διαβίωσης των ζώων βασίζεται συχνά στην πεποίθηση ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι αισθανόμενα όντα των οποίων η ευημερία ή η ταλαιπωρία πρέπει να λαμβάνεται δεόντως υπόψη, ειδικά όταν βρίσκονται υπό τη φροντίδα των ανθρώπων, και ως εκ τούτου όσοι υποστηρίζουν την καλή διαβίωση των ζώων υποστηρίζουν την φιλοσοφία των δικαιωμάτων των ζώων σε κάποιο επίπεδο — αν και ίσως όχι σε όλα τα είδη και τις δραστηριότητες, και με λιγότερο συνεκτικό τρόπο από εκείνους που υποστηρίζουν τα δικαιώματα των ζώων.

Και οι δύο υποστηρικτές των δικαιωμάτων των ζώων και της καλής διαβίωσης των ζώων συνηγορούν εξίσου για την ηθική μεταχείριση των μη ανθρώπινων ζώων, αλλά ο δεύτερος επικεντρώνεται περισσότερο στη μείωση του πόνου (άρα είναι κυρίως πολιτικοί μεταρρυθμιστές), ενώ ο πρώτος στην εξάλειψη των αιτιών της ταλαιπωρίας των ανθρωπογενών ζώων ( άρα είναι πολιτικοί υποστηρικτές της κατάργησης) καθώς και συνηγορούν υπέρ της νομικής αναγνώρισης των θεμελιωδών ηθικών δικαιωμάτων που έχουν ήδη όλα τα ζώα, αλλά τα οποία παραβιάζονται συνήθως από τους ανθρώπους (άρα είναι και ηθικοί φιλόσοφοι). Το τελευταίο σημείο είναι αυτό που κάνει τα Δικαιώματα των Ζώων μια φιλοσοφία, καθώς απαιτεί μια ευρύτερη και πιο «θεωρητική» προσέγγιση, ενώ η καλή διαβίωση των ζώων μπορεί να καταλήξει να είναι ένα πολύ πιο στενό ζήτημα που περιορίζεται σε πρακτικές εκτιμήσεις σχετικά με συγκεκριμένες αλληλεπιδράσεις ανθρώπου-ζώου.

Ωφελιμισμός και «σκληρότητα»

Η πτυχή της «μείωσης της ταλαιπωρίας» αυτών των πολιτικών και οργανώσεων που αυτοπροσδιορίζονται ως ευημερία των ζώων είναι αυτό που κάνει την προσέγγισή τους θεμελιωδώς «χρηστική» — σε αντίθεση με την προσέγγιση των δικαιωμάτων των ζώων που είναι θεμελιωδώς «δεοντολογική».

Η Δεοντολογική Ηθική καθορίζει την ορθότητα τόσο από τις πράξεις όσο και από τους κανόνες ή τα καθήκοντα που προσπαθεί να εκπληρώσει το άτομο που κάνει την πράξη και κατά συνέπεια προσδιορίζει τις πράξεις ως εγγενώς καλές ή κακές. Ένας από τους πιο σημαντικούς φιλοσόφους για τα δικαιώματα των ζώων που υποστήριξε αυτή την προσέγγιση ήταν ο Αμερικανός Τομ Ρίγκαν, ο οποίος υποστήριξε ότι τα ζώα έχουν αξία ως «υποκείμενα της ζωής» επειδή έχουν πεποιθήσεις, επιθυμίες, μνήμη και την ικανότητα να ξεκινούν δράση για την επιδίωξη στόχους.

Από την άλλη πλευρά, η Utilitarian Ethics πιστεύει ότι η σωστή πορεία δράσης είναι αυτή που μεγιστοποιεί το θετικό αποτέλεσμα. Οι ωφελιμιστές μπορούν ξαφνικά να αλλάξουν συμπεριφορά εάν οι αριθμοί δεν υποστηρίζουν πλέον τις τρέχουσες ενέργειές τους. Θα μπορούσαν επίσης να «θυσιάσουν» μια μειοψηφία προς όφελος της πλειοψηφίας. Ο ωφελιμιστής με τη μεγαλύτερη επιρροή για τα δικαιώματα των ζώων είναι ο Αυστραλός Peter Singer, ο οποίος υποστηρίζει ότι η αρχή «το μεγαλύτερο αγαθό από τον μεγαλύτερο αριθμό» πρέπει να εφαρμόζεται σε άλλα ζώα, καθώς το όριο μεταξύ ανθρώπου και «ζώου» είναι αυθαίρετο.

Αν και μπορείς να είσαι άτομο για τα δικαιώματα των ζώων και να έχεις είτε δεοντολογική είτε χρηστική προσέγγιση της ηθικής, ένα άτομο που απορρίπτει την ετικέτα των δικαιωμάτων των ζώων, αλλά αισθάνεται άνετα με την ετικέτα για την καλή διαβίωση των ζώων, πιθανότατα θα ήταν χρηστικό, όπως η μείωση της ταλαιπωρίας των ζώων , αντί για την εξάλειψή του, αυτό το άτομο θα έδινε προτεραιότητα. Όσον αφορά το ηθικό μου πλαίσιο, αυτό έγραψα στο βιβλίο μου «Ηθικός βίγκαν»:

«Ασπάζομαι τόσο τη δεοντολογική όσο και τη χρηστική προσέγγιση, αλλά την πρώτη για «αρνητικές» ενέργειες και τη δεύτερη για «θετικές» ενέργειες. Δηλαδή, πιστεύω ότι υπάρχουν κάποια πράγματα που δεν πρέπει ποτέ να κάνουμε (όπως η εκμετάλλευση ζώων) καθώς είναι εγγενώς λάθος, αλλά πιστεύω επίσης ότι για αυτό που πρέπει να κάνουμε, να βοηθήσουμε τα ζώα που έχουν ανάγκη, πρέπει να επιλέξουμε τις ενέργειες που βοηθούν περισσότερα ζώα και με πιο σημαντικό και αποτελεσματικό τρόπο. Με αυτή τη διπλή προσέγγιση, κατάφερα να πλοηγηθώ με επιτυχία στον ιδεολογικό και πρακτικό λαβύρινθο του τοπίου για την προστασία των ζώων».

Άλλες πτυχές που συνδέονται στενά με την υπεράσπιση της ευημερίας των ζώων είναι οι έννοιες της σκληρότητας και της κακοποίησης. Οι φιλοζωικές οργανώσεις συχνά αυτοπροσδιορίζονται ως εκστρατείες κατά της σκληρότητας προς τα ζώα (όπως συμβαίνει στην περίπτωση της πρώτης κοσμικής οργάνωσης για την προστασία των ζώων που δημιουργήθηκε, της Βασιλικής Εταιρείας για την Πρόληψη της Βαναυσίας προς τα Ζώα ή RSPCA, η οποία ιδρύθηκε το 1824 στο Ηνωμένο Βασίλειο ). Η έννοια της σκληρότητας σε αυτό το πλαίσιο συνεπάγεται την ανοχή μορφών εκμετάλλευσης που δεν θεωρούνται σκληρές. Οι υποστηρικτές της καλής διαβίωσης των ζώων συχνά ανέχονται αυτό που αποκαλούν μη σκληρή εκμετάλλευση μη ανθρώπινων ζώων ( μερικές φορές ακόμη και την υποστηρίζουν ), ενώ οι υποστηρικτές των δικαιωμάτων των ζώων δεν θα το έκαναν ποτέ καθώς απορρίπτουν όλες τις μορφές εκμετάλλευσης μη ανθρώπινων ζώων, ανεξάρτητα από το αν είναι θεωρείται σκληρός ή όχι από κανέναν.

Ένας οργανισμός με ένα μόνο θέμα που υποστηρίζει τη μείωση του πόνου συγκεκριμένων ζώων υπό συγκεκριμένες ανθρώπινες δραστηριότητες που θεωρούνται σκληρές από την κυρίαρχη κοινωνία θα αυτοπροσδιοριζόταν ευχαρίστως ως μια οργάνωση για την καλή διαβίωση των ζώων, και πολλά από αυτά έχουν δημιουργηθεί με την πάροδο των ετών. Η ρεαλιστική προσέγγισή τους συχνά τους έχει δώσει μια κυρίαρχη θέση που τους έχει βάλει στο τραπέζι συζήτησης πολιτικών και υπευθύνων λήψης αποφάσεων, οι οποίοι θα απέκλειαν τις οργανώσεις για τα δικαιώματα των ζώων επειδή τις θεωρούσαν πολύ «ριζοσπαστικές» και «επαναστατικές». Αυτό οδήγησε ορισμένες οργανώσεις για τα δικαιώματα των ζώων να μεταμφιεστούν ως φιλοζωικά για να μπορέσουν να βελτιώσουν την επιρροή τους στο λόμπι (έχω κατά νου πολιτικά κόμματα που διευθύνονται από βίγκαν που έχουν στο όνομά τους την «ευημερία των ζώων»), αλλά και οργανώσεις για την ευζωία των ζώων που χρησιμοποιούν ζώα ρητορική για τα δικαιώματα εάν θέλουν να προσελκύσουν πιο ριζοσπαστικούς υποστηρικτές.

Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι οι συμπεριφορές και οι πολιτικές για την καλή διαβίωση των ζώων προηγούνται της φιλοσοφίας για τα δικαιώματα των ζώων, καθώς είναι λιγότερο απαιτητικές και μεταμορφωτικές, και επομένως πιο συμβατές με το status quo. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι αν χρησιμοποιήσετε το μαχαίρι του ιδεολογικού πραγματισμού και πετάξετε κομμάτια από τη φιλοσοφία των δικαιωμάτων των ζώων, ό,τι απομένει είναι αυτό που χρησιμοποιούν οι υποστηρικτές της καλής διαβίωσης των ζώων. Το αν αυτό που έχει απομείνει εξακολουθεί να είναι μια υποβαθμισμένη εκδοχή των Δικαιωμάτων των Ζώων ή είναι κάτι που έχει χάσει τόση ακεραιότητα που θα έπρεπε να θεωρείται κάτι διαφορετικό, μπορεί να είναι θέμα συζήτησης. Ωστόσο, εκείνες οι οργανώσεις ή τα άτομα που αυτοπροσδιορίζονται ως δικαιώματα των ζώων ή ως καλή μεταχείριση των ζώων συχνά προσπαθούν να σας ενημερώσουν ότι δεν πρέπει να συγχέονται με τους άλλους, από τους οποίους θέλουν να κρατήσουν απόσταση (είτε επειδή θα τους θεωρούσαν επίσης ριζοσπαστικό και ιδεαλιστικό, ή πολύ μαλακό και συμβιβαστικό, αντίστοιχα).

Προστασία των Ζώων

Υπήρξε μια εποχή που ένιωθε ότι υπήρχε ένα είδος πολέμου μεταξύ των δικαιωμάτων των ζώων και των οργανώσεων για την καλή διαβίωση των ζώων. Η εχθρότητα ήταν τόσο έντονη που επινοήθηκε ένας νέος όρος για να ηρεμήσει τα πράγματα: «προστασία των ζώων». Αυτός είναι ο όρος που χρησιμοποιείται για να σημαίνει είτε τα δικαιώματα των ζώων είτε την καλή διαβίωση των ζώων, και χρησιμοποιήθηκε για να περιγράψει οργανώσεις ή πολιτικές που επηρεάζουν ζώα που δεν ήταν σαφές εάν θα ταίριαζαν περισσότερο στον τομέα των δικαιωμάτων των ζώων ή της καλής μεταχείρισης των ζώων ή για να επισημάνουν οργανώσεις που σκόπιμα ήθελαν να να κρατηθεί μακριά από αυτή τη διχαστική συζήτηση. Ο όρος γίνεται όλο και πιο δημοφιλής ως όρος-ομπρέλα για κάθε οργανισμό ή πολιτική που φροντίζει τα συμφέροντα μη ανθρώπινων ζώων, ανεξάρτητα από το πώς το κάνουν αυτό και πόσα ζώα καλύπτουν.

Το 2011, έγραψα μια σειρά από ιστολόγια με τον τίτλο «The Abolitionist Reconciliation» ως απάντηση στο πλήθος των εσωτερικών μαχών που έβλεπα στα κινήματα για τα δικαιώματα των ζώων και τον βιγκανισμό για αυτό το θέμα. Αυτό έγραψα στο ιστολόγιο που ονόμασα Neoclassical Abolitionism :

«Όχι πολύ καιρό πριν, η «καυτή» συζήτηση μεταξύ των ζωοτρόφων ήταν η «ευημερία των ζώων» έναντι των «δικαιωμάτων των ζώων». Ήταν σχετικά εύκολο να το καταλάβεις. Οι άνθρωποι που εργάζονται για την καλή διαβίωση των ζώων υποστηρίζουν τη βελτίωση της ζωής των ζώων, ενώ οι άνθρωποι που ασχολούνται με τα δικαιώματα των ζώων αντιτίθενται στην εκμετάλλευση των ζώων με τη βάση ότι η κοινωνία δεν τους έδωσε τα δικαιώματα που τους άξιζε. Με άλλα λόγια, οι επικριτές και των δύο πλευρών το θεώρησαν ότι η πρώτη ενδιαφέρεται μόνο να βοηθήσει μεμονωμένα ζώα μέσω μεταρρυθμίσεων για την καλή μεταχείριση, ενώ η δεύτερη ενδιαφέρεται μόνο για τα ουτοπικά ζητήματα της μακροπρόθεσμης ευρύτερης εικόνας που αλλάζουν το παράδειγμα της σχέσης ανθρώπου-ζώου σε μια θεμελιώδη επίπεδο. Στον αγγλόφωνο κόσμο, αυτές οι φαινομενικά αντίθετες συμπεριφορές είναι πολύ γνωστές, αλλά αρκετά αστείες, στον ισπανόφωνο κόσμο, αυτή η διχοτόμηση δεν υπήρχε στην πραγματικότητα μέχρι πολύ πρόσφατα, μεταξύ άλλων επειδή οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούν τον όρο «οικολόγος» για να καταγράψουν μαζί όποιον ασχολείται με τη φύση, τα ζώα και το περιβάλλον. Ο όρος 'animalist' ( animalista ), τον οποίο κάπως επιβάλλω σε αυτό το ιστολόγιο, υπάρχει εδώ και δεκαετίες στα ισπανικά και όλοι στις λατινικές χώρες γνωρίζουν τι σημαίνει. Πρωτόγονος; Θα έπρεπε να πιστεύω ότι όχι.

Είμαι ένα πολιτιστικό υβρίδιο που έχει περάσει τόσο από αγγλόφωνες όσο και ισπανόφωνες χώρες, οπότε όταν το χρειάζομαι μπορώ να παρατηρήσω κάτι τέτοιο από μια ορισμένη απόσταση και να επωφεληθώ από την πολυτέλεια της αντικειμενικής σύγκρισης. Είναι αλήθεια ότι η οργανωμένη προστασία των ζώων ξεκίνησε πολύ νωρίτερα στον αγγλόφωνο κόσμο, γεγονός που θα μπορούσε να εξηγήσει το γεγονός ότι ο περισσότερος χρόνος δημιούργησε περισσότερη διαφοροποίηση ιδεών, αλλά στον σημερινό κόσμο κάθε χώρα δεν χρειάζεται πλέον να πληρώνει όλα τα τέλη της και να υπομένει την ίδια μακρά εξέλιξη σε απομόνωση. Λόγω της σύγχρονης επικοινωνίας, τώρα μια χώρα μπορεί γρήγορα να μάθει από μια άλλη και με αυτόν τον τρόπο να εξοικονομήσει πολύ χρόνο και ενέργεια. Ως εκ τούτου, αυτή η κλασική διχογνωμία έχει εξαπλωθεί και πλέον είναι λίγο πολύ παρούσα παντού. Αλλά περιέργως, το αποτέλεσμα της παγκοσμιοποίησης λειτουργεί αμφίδρομα, έτσι με τον ίδιο τρόπο που ο ένας κόσμος επηρέασε τον άλλον «διαιρώντας» τους ζωικούς με αντίθετες προσεγγίσεις, ο άλλος μπορεί να είχε επηρεάσει τον έναν ενώνοντάς τους λίγο. Πως; Ορισμένες φιλοζωικές οργανώσεις άρχισαν να λειτουργούν ως οργανώσεις για τα δικαιώματα των ζώων, και ορισμένες οργανώσεις για τα δικαιώματα των ζώων άρχισαν να ενεργούν ως φιλοζωικές οργανώσεις. Και εγώ, για ένα, είμαι το τέλειο παράδειγμα.

Όπως πολλοί άνθρωποι, ξεκίνησα το ταξίδι μου όντας απλώς ένας άλλος εκμεταλλευτής, «ξυπνώντας» σταδιακά στην πραγματικότητα των πράξεών μου και προσπαθώντας να «αλλάξω τρόπους». Ήμουν αυτό που ο Τομ Ρίγκαν αποκαλεί «Μιουδιστής». Δεν γεννήθηκα στο ταξίδι. Δεν με ώθησαν στο ταξίδι. Μόλις άρχισα σταδιακά να περπατάω σε αυτό. Τα πρώτα μου βήματα στη διαδικασία της κατάργησης ήταν σε μεγάλο βαθμό εντός της κλασικής προσέγγισης για την καλή διαβίωση των ζώων, αλλά δεν άργησα να βρω το πρώτο σημαντικό ορόσημο. με το να το πηδήξω με τόλμη, έγινα βίγκαν και υπέρμαχος των δικαιωμάτων των ζώων. Δεν ήμουν ποτέ χορτοφάγος. Έκανα το πρώτο μου σημαντικό άλμα μέχρι το vegan, το οποίο πρέπει να πω ότι με ευχαριστεί πραγματικά (αν και μετανιώνω πολύ που δεν το έκανα νωρίτερα). Αλλά εδώ είναι η ανατροπή: Ποτέ δεν άφησα πίσω μου την ευημερία των ζώων. Απλώς πρόσθεσα τα δικαιώματα των ζώων στις πεποιθήσεις μου, καθώς οποιοσδήποτε προσθέτει μια νέα δεξιότητα ή εμπειρία στο βιογραφικό του χωρίς να διαγράψει τυχόν προηγούμενα αποκτήσει. Έλεγα ότι ακολουθούσα τη φιλοσοφία των δικαιωμάτων των ζώων και την ηθική της καλής διαβίωσης των ζώων. Βοήθησα να βελτιώσω τη ζωή εκείνων των ζώων που συνάντησαν τη δική μου ενώ αγωνιζόμουν για μια μεγαλύτερη αλλαγή στην κοινωνία όπου τα ζώα δεν θα γίνονται πλέον αντικείμενο εκμετάλλευσης και όσα παραβιάζουν τα δικαιώματά τους θα τιμωρούνται σωστά. Ποτέ δεν βρήκα και τις δύο προσεγγίσεις ασυμβίβαστες».

«Νέα Πρόνοια»

Ο όρος «νέος ευζωισμός» έχει χρησιμοποιηθεί, συχνά υποτιμητικά, για να περιγράψει ανθρώπους ή οργανώσεις για τα δικαιώματα των ζώων που άρχισαν να κινούνται προς τη θέση της καλής μεταχείρισης των ζώων. Δεν υπάρχει ισοδύναμος όρος για τα άτομα για την καλή διαβίωση των ζώων που κινούνται προς μια θέση για τα δικαιώματα των ζώων, αλλά το φαινόμενο φαίνεται παρόμοιο και σε συνδυασμό θα μπορούσαμε να πούμε ότι αντιπροσωπεύει μια απομάκρυνση από τη διχοτόμηση προς ένα ενοποιητικό παράδειγμα προστασίας των ζώων - μια μη δυαδική προσέγγιση αν θέλετε .

Παραδείγματα αυτών των τύπων τακτικών μεταναστεύσεων προς μια πιο κεντρική θέση προστασίας των ζώων στη συζήτηση για την ευημερία των ζώων έναντι των δικαιωμάτων των ζώων είναι η ευνοϊκή RSPCA που εντάσσεται στην εκστρατεία για την κατάργηση του κυνηγιού θηλαστικών με σκύλους στο Ηνωμένο Βασίλειο, το ευνοϊκό WAP (World Animal Protection) Συμμετέχοντας στην εκστρατεία για την κατάργηση των ταυρομαχιών στην Καταλονία, στη μεταρρυθμιστική εκστρατεία AR PETA (Άνθρωποι για την Ηθική Μεταχείριση των Ζώων) για τις μεθόδους σφαγής ή στη μεταρρυθμιστική εκστρατεία της AR Animal Aid για υποχρεωτικό CCTV στα σφαγεία.

Έπαιξα κι εγώ έναν ρόλο σε μια από αυτές τις αλλαγές. Από το 2016 έως το 2018 εργάστηκα ως Επικεφαλής Πολιτικής και Έρευνας της League Against Cruel Sports (LACS), μιας φιλοζωικής οργάνωσης που δρα ενάντια στο κυνήγι, τη σκοποβολή, τις ταυρομαχίες και άλλα σκληρά αθλήματα. Ως μέρος της δουλειάς μου, ηγήθηκα στη μετάβαση του οργανισμού από τη μεταρρύθμιση στην κατάργηση της εκστρατείας κατά των κυνοδρομιών, ένα από τα θέματα με τα οποία ασχολείται η LACS.

Αν και ο διαχωρισμός μεταξύ της καλής διαβίωσης των ζώων και της προσέγγισης για τα δικαιώματα των ζώων εξακολουθεί να υφίσταται, η έννοια της προστασίας των ζώων έχει αμβλύνει το στοιχείο της «ενδομαχίας» που συνήθιζε να αισθάνεται τόσο τοξικό στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, και τώρα οι περισσότερες οργανώσεις έχουν προχωρήσει σε ένα πολύ πιο κοινό έδαφος που φαίνεται λιγότερο δυαδικό.

Οι σύγχρονες αφηγήσεις των αυτοκαθορισμένων οργανώσεων προστασίας των ζώων φαίνεται επίσης να απομακρύνονται σταδιακά από το να μιλάνε συνεχώς για «δικαιώματα» και «μείωση του πόνου». Αντίθετα, κεφαλαιοποίησαν την έννοια της «σκληρότητας», η οποία, αν και ανήκει στην πλευρά της καλής διαβίωσης των ζώων, μπορεί να πλαισιωθεί με όρους κατάργησης, γεγονός που τους επιτρέπει να τοποθετηθούν σε μια πιο κεντρική θέση της συζήτησης για την ευημερία/δικαιώματα — όντας ενάντια στη σκληρότητα. για τα ζώα είναι κάτι με το οποίο θα συμφωνούσε κάθε «ζωολόγος».

Θα μπορούσε κανείς ακόμη να υποστηρίξει ότι η έννοια της προστασίας των ζώων ήταν η αρχική ιστορική ιδέα που σήμαινε απλώς να νοιάζεσαι για τα μη ανθρώπινα ζώα και να θέλεις να τα βοηθάς, και η διαίρεση ήταν κάτι που συνέβη αργότερα ως μέρος της εξέλιξης του κινήματος όταν διερευνήθηκαν διαφορετικές τακτικές . Ωστόσο, μια τόσο απλή διαίρεση θα μπορούσε κάλλιστα να είναι προσωρινή, καθώς η ίδια εξέλιξη μπορεί να βρει έναν πιο ώριμο τρόπο να αντιμετωπίσει την ποικιλία των τακτικών και απόψεων και να ανακαλύψει καλύτερες τακτικές που συνδυάζουν και τις δύο πλευρές.

Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι ο όρος προστασία των ζώων είναι απλώς μια μάσκα για την απόκρυψη θεμελιωδών διαφορών στις προσεγγίσεις που είναι ασυμβίβαστες. Δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ. Τείνω να βλέπω τα δικαιώματα των ζώων και την καλή διαβίωση των ζώων ως δύο διαφορετικές διαστάσεις του ίδιου πράγματος, της προστασίας των ζώων, η μία ευρύτερη και πιο φιλοσοφική, η άλλη πιο στενή και πραγματιστική. το ένα πιο καθολικό και ηθικό, και το άλλο πιο συγκεκριμένο και ηθικό.

Μου αρέσει ο όρος «προστασία των ζώων» και οι χρήσιμες ενοποιητικές του ιδιότητες, και τον χρησιμοποιώ συχνά, αλλά είμαι θεμελιωδώς άτομο για τα δικαιώματα των ζώων, οπότε παρόλο που έχω εργαστεί σε πολλές φιλοζωικές οργανώσεις, πάντα επικεντρώνομαι στις εκστρατείες κατάργησης των ζώων ( Χρησιμοποιώ την έννοια της « αξίας κατάργησης » για να αποφασίσω αν ήθελα να δουλέψω πάνω σε αυτά ή όχι).

Είμαι υποστηρικτής της κατάργησης και είμαι επίσης ένας ηθικός βίγκανς για τα δικαιώματα των ζώων που βλέπει τους ανθρώπους για την ευζωία των ζώων όπως βλέπω εγώ τους χορτοφάγους. Κάποιοι μπορεί να έχουν κολλήσει στον τρόπο τους και μετά τους βλέπω περισσότερο ως μέρος του προβλήματος (το καρνιστικό πρόβλημα της εκμετάλλευσης των ζώων) ενώ άλλοι απλώς μεταβαίνουν καθώς μαθαίνουν ακόμα και θα προοδεύουν με τον καιρό. Από αυτή την άποψη, η ευημερία των ζώων είναι για τα δικαιώματα των ζώων ό,τι η χορτοφαγία για τον βιγκανισμό. Βλέπω πολλούς χορτοφάγους ως προ-βίγκαν και πολλούς ανθρώπους για την ευζωία των ζώων ως ανθρώπους που προστατεύουν τα δικαιώματα των ζώων.

Την ίδια διαδικασία έχω περάσει και εγώ. Τώρα, όχι μόνο δεν θα συνέχιζα να υποστηρίζω αμιγώς μεταρρυθμιστικές εκστρατείες όπως έκανα πάντα, αλλά θα δυσκολευόμουν να δουλέψω ξανά για μια φιλοζωική οργάνωση, ειδικά από τη στιγμή που η LACS τελικά με απέλυσε επειδή ήμουν ηθική βίγκαν — κάτι που με οδήγησε στο να κινηθεί νομικά εναντίον τους και κατά τη διαδικασία νίκης αυτής της υπόθεσης, να εξασφαλίσει τη νομική προστασία από τις διακρίσεις όλων των ηθικών βίγκαν στη Μεγάλη Βρετανία . Θα προσπαθούσα ακόμα να βελτιώσω τη ζωή οποιουδήποτε μη ανθρώπινου ζώου που διασχίζει το δρόμο μου, αλλά θα αφιέρωνα περισσότερο από τον χρόνο και την ενέργειά μου στην ευρύτερη εικόνα και στον μακροπρόθεσμο στόχο, έστω και μόνο επειδή έχω επαρκή γνώση και εμπειρία για να Κάνε αυτό.

Απελευθέρωση Ζώων

Υπάρχουν πολλοί περισσότεροι όροι που αρέσει στους ανθρώπους να χρησιμοποιούν επειδή δεν πιστεύουν ότι οι πιο χρονολογημένοι παραδοσιακοί ταιριάζουν αρκετά καλά με τον τρόπο που ερμηνεύουν την κίνηση που ακολουθούν. Ίσως ένα από τα πιο κοινά είναι το Animal Liberation. Η απελευθέρωση των ζώων αφορά την απελευθέρωση των ζώων από την υποταγή των ανθρώπων, επομένως προσεγγίζει το θέμα με πιο «ενεργητικό» τρόπο. Νομίζω ότι είναι λιγότερο θεωρητικό και ρεαλιστικό, και πιο πρακτικό. Το Κίνημα για την Απελευθέρωση των Ζώων μπορεί να βασίζεται στη φιλοσοφία της ευρύτερης εικόνας για τα δικαιώματα των ζώων, αλλά μπορεί επίσης να έχει κοινό με την φιλοζωική προσέγγιση το γεγονός ότι ασχολείται με τη μικρότερη εικόνα μεμονωμένων περιπτώσεων που χρειάζονται άμεση πρακτική λύση στα προβλήματά τους. Ως εκ τούτου, είναι ένας τύπος ασυμβίβαστης προορατικής προσέγγισης για την προστασία των ζώων που μπορεί να θεωρηθεί ακόμη πιο ριζοσπαστική από το κίνημα για τα Δικαιώματα των Ζώων, αλλά λιγότερο ιδεαλιστική και ηθική. Νιώθω ότι είναι ένα είδος «μη ανοησίας» προσέγγισης για τα δικαιώματα των ζώων.

Ωστόσο, οι τακτικές του κινήματος απελευθέρωσης ζώων μπορεί να είναι πιο επικίνδυνες καθώς μπορεί να περιλαμβάνουν παράνομη δραστηριότητα, όπως η απελευθέρωση στην ύπαιθρο ζώων από εκτροφεία γουναρικών (συνηθισμένη τη δεκαετία του 1970), οι νυχτερινές επιδρομές σε εργαστήρια ζωοτομής για την απελευθέρωση ορισμένων από τα ζώα πειραματίστηκε σε αυτά (συνήθης τη δεκαετία του 1980), ή το σαμποτάρισμα του κυνηγιού με σκύλους για να σωθούν αλεπούδες και λαγοί από τα σαγόνια των κυνηγόσκυλων (συνήθης τη δεκαετία του 1990).

Πιστεύω ότι αυτό το κίνημα επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από το κίνημα του αναρχισμού. Ο αναρχισμός ως πολιτικό κίνημα βασιζόταν πάντα στην άμεση δράση εκτός του νόμου και όταν το κίνημα για τα δικαιώματα των ζώων άρχισε να ανακατεύεται με αυτές τις ιδεολογίες και τακτικές, βρετανικές ομάδες όπως το Animal Liberation Front (ALF), που ιδρύθηκε το 1976, ή το Stop Huntingdon Animal Το Cruelty (SHAC), που ιδρύθηκε το 1999, έγινε η αρχετυπική ενσάρκωση του ριζοσπαστικού μαχητικού ακτιβισμού για τα δικαιώματα των ζώων και η έμπνευση πολλών άλλων ομάδων απελευθέρωσης ζώων. Αρκετοί ακτιβιστές αυτών των ομάδων κατέληξαν στη φυλακή για τις παράνομες δραστηριότητές τους (κυρίως καταστροφή περιουσίας της βιομηχανίας ζωοτόπων ή τακτικές εκφοβισμού, καθώς αυτές οι ομάδες απορρίπτουν τη σωματική βία εναντίον ανθρώπων).

Ωστόσο, το σύγχρονο φαινόμενο που οδήγησε στην επισήμανση «new-welfarism» μπορεί επίσης να έχει μεταμορφώσει το κίνημα Animal Liberation στη δημιουργία πιο mainstream εκδοχές (και επομένως λιγότερο επικίνδυνες) αυτών των τακτικών, όπως οι επιχειρήσεις Open Rescue που διαδόθηκαν από την ομάδα Direct Action. Everywhere (DxE) — που τώρα αναπαράγεται σε πολλές χώρες — ή η Hunt Saboteurs Association μεταβαίνοντας από το απλό κυνήγι καταστροφής στην επιχείρηση συλλογής αποδεικτικών στοιχείων για τη δίωξη παράνομων κυνηγών. Ο Ronnie Lee, ένας από τους ιδρυτές του ALF που πέρασε αρκετό καιρό στη φυλακή, εστιάζει τώρα το μεγαλύτερο μέρος της εκστρατείας του στην εξάπλωση του βιγκανισμού παρά στην απελευθέρωση των ζώων.

Άλλοι όροι που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι για να ορίσουν τα κινήματα και τις φιλοσοφίες τους που σχετίζονται με τα ζώα είναι «αντι-ειδισμός», « αισθησιακός », «δικαιώματα εκτρεφόμενων ζώων», « κατά της αιχμαλωσίας », «αντι-κυνήγι», «αντι-ζωοτομία», « κατά των ταυρομαχιών », «ταλαιπωρία άγριων ζώων», «ηθική των ζώων», «αντι-καταπίεση», «αντι-γούνα» κ.λπ. Αυτά μπορούν να θεωρηθούν ως υποσύνολα κινήσεων μεγαλύτερων ζώων ή ως εκδοχές των κινημάτων ή των φιλοσοφιών που αντιμετωπίζονται από διαφορετική οπτική γωνία. Θεωρώ τον εαυτό μου μέρος όλων αυτών, και πιστεύω ότι το κάνουν και οι περισσότεροι ηθικοί βίγκαν που ξέρω. Ίσως ο βιγκανισμός να είναι αυτό το «μεγαλύτερο κίνημα των ζώων» όλα αυτά αποτελούν μέρος - ή ίσως όχι.

Βιγκανισμός

Ο βιγκανισμός έχει ένα χρήσιμο πράγμα που δεν έχουν τα άλλα κινήματα και φιλοσοφίες για τις οποίες μίλησα. Έχει έναν επίσημο ορισμό που δημιουργήθηκε από την ίδια την οργάνωση που επινόησε τη λέξη «vegan» το 1944, την Vegan Society. Αυτός ο ορισμός είναι : « Ο βιγκανισμός είναι μια φιλοσοφία και τρόπος ζωής που επιδιώκει να αποκλείσει —όσο είναι δυνατό και εφικτό— κάθε μορφή εκμετάλλευσης και σκληρότητας των ζώων για τροφή, ένδυση ή οποιονδήποτε άλλο σκοπό. και κατ' επέκταση προωθεί την ανάπτυξη και χρήση εναλλακτικών λύσεων χωρίς ζώα προς όφελος των ζώων, των ανθρώπων και του περιβάλλοντος. Με διαιτητικούς όρους, υποδηλώνει την πρακτική της διανομής όλων των προϊόντων που προέρχονται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από ζώα».

Καθώς, με τα χρόνια, πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν τον όρο βίγκαν για να αναφερθούν μόνο στη διατροφή που τρώνε οι βίγκαν, οι πραγματικοί βίγκαν αναγκάστηκαν να προσθέσουν το επίθετο «ηθικός» για να διευκρινίσουν ότι ακολουθούν τον επίσημο ορισμό του βιγκανισμού εκδοχή οι άνθρωποι με βάση τα φυτά και άλλοι) για να αποφευχθεί η σύγχυση με τους διατροφικούς βίγκαν. Έτσι, ένας «ηθικός βίγκαν» είναι κάποιος που ακολουθεί τον παραπάνω ορισμό στο σύνολό του - και επομένως είναι αληθινός βίγκαν, αν θέλετε.

Έγραψα ένα άρθρο με τίτλο The Five Axioms of Veganism στο οποίο αποδομώ λεπτομερώς τις αρχές της φιλοσοφίας του veganism. Η θεμελιώδης αρχή του βιγκανισμού είναι γνωστή εδώ και χιλιετίες ως ahims a, ο σανσκριτικός όρος που σημαίνει «μην κάνετε κακό» που μερικές φορές μεταφράζεται ως «μη βία». Αυτό έχει γίνει σημαντικό δόγμα πολλών θρησκειών (όπως ο Ινδουισμός, ο Τζαϊνισμός και ο Βουδισμός), αλλά και οι μη θρησκευτικές φιλοσοφίες (όπως ο ειρηνισμός, η χορτοφαγία και ο βιγκανισμός).

Ωστόσο, όπως στην περίπτωση των Δικαιωμάτων των Ζώων, ο βιγκανισμός δεν είναι μόνο μια φιλοσοφία (που αναμφισβήτητα σχηματίστηκε πριν από χιλιετίες σε διαφορετικά μέρη του κόσμου με διαφορετικές μορφές χρησιμοποιώντας διαφορετικούς όρους) αλλά επίσης ένα παγκόσμιο κοσμικό μετασχηματιστικό κοινωνικοπολιτικό κίνημα (που ξεκίνησε με τη δημιουργία της Vegan Society στη δεκαετία του 1940). Αυτές τις μέρες, μπορεί να συγχωρεθεί ο κόσμος που πιστεύει ότι το κίνημα για τα δικαιώματα των ζώων και τα κινήματα του βιγκανισμού είναι το ίδιο, αλλά πιστεύω ότι είναι χωριστά, αν και σταδιακά συγχωνεύονται με τα χρόνια. Βλέπω τις δύο φιλοσοφίες ως αλληλοεπικαλυπτόμενες, διασταυρούμενες, συνεργικές και αλληλοενισχυόμενες, αλλά εξακολουθούν να είναι ξεχωριστές. Στο άρθρο που έγραψα με τίτλο « Δικαιώματα των Ζώων εναντίον Βιγκανισμού » μιλάω αναλυτικά για αυτό.

Και οι δύο φιλοσοφίες αλληλεπικαλύπτονται σε μεγάλο βαθμό επειδή όλες εξετάζουν τη σχέση μεταξύ ανθρώπων και μη ανθρώπινων ζώων, αλλά η φιλοσοφία για τα δικαιώματα των ζώων εστιάζει περισσότερο στην πλευρά αυτής της σχέσης με τα μη ανθρώπινα ζώα, ενώ ο βιγκανισμός στην ανθρώπινη πλευρά. Ο βιγκανισμός ζητά από τους ανθρώπους να μην βλάπτουν τους άλλους (εφαρμόστε το ahimsa σε όλα τα αισθανόμενα όντα) και παρόλο που τέτοια άλλα θεωρούνται συχνά ως μη ανθρώπινα ζώα, δεν περιορίζει το πεδίο εφαρμογής του σε αυτά. Ως εκ τούτου, πιστεύω ότι ο βιγκανισμός έχει ευρύτερο πεδίο από τα δικαιώματα των ζώων, επειδή τα δικαιώματα των ζώων καλύπτουν οριστικά μόνο τα μη ανθρώπινα ζώα, αλλά ο βιγκανισμός τα υπερβαίνει τους ανθρώπους και ακόμη και το περιβάλλον.

Ο βιγκανισμός έχει ένα πολύ καλά καθορισμένο μελλοντικό παράδειγμα που αποκαλεί «ο βίγκαν κόσμος» και το κίνημα του βιγκανισμού το δημιουργεί βεγκανοποιώντας κάθε πιθανό προϊόν και κατάσταση ένα βήμα τη φορά. Έχει επίσης έναν καλά καθορισμένο τρόπο ζωής που οδηγεί σε μια ταυτότητα που πολλοί vegan φορούν με περηφάνια — συμπεριλαμβανομένου και εμένα.

Επειδή εστιάζει στα ζώα και όχι στην ανθρώπινη κοινωνία, νομίζω ότι το εύρος και η κλίμακα του κινήματος για τα δικαιώματα των ζώων είναι μικρότερα και λιγότερο καθορισμένα από αυτά του βιγκανισμού. Επίσης, δεν στοχεύει να φέρει εντελώς την επανάσταση στην ανθρωπότητα αλλά να χρησιμοποιήσει τον σημερινό κόσμο με το τρέχον νομικό σύστημα δικαιωμάτων του και να τον επεκτείνει στα υπόλοιπα ζώα. Η απελευθέρωση των ζώων θα επιτευχθεί όντως εάν το vegan κίνημα επιτύχει τον τελικό του στόχο, αλλά δεν θα έχουμε ακόμα έναν βίγκαν κόσμο εάν το κίνημα AR πετύχει πρώτα τον τελικό του στόχο.

Ο βιγκανισμός μου φαίνεται πολύ πιο φιλόδοξος και επαναστατικός, καθώς ο βίγκαν κόσμος θα χρειαζόταν να έχει μια πολύ διαφορετική πολιτική και οικονομική σύνθεση, αν θέλει να σταματήσει την «βλάβη των άλλων» – για το οποίο ανησυχούν οι βίγκαν. Αυτός είναι ο λόγος που ο βιγκανισμός και ο περιβαλλοντισμός αλληλεπικαλύπτονται πολύ ομαλά, και αυτός είναι ο λόγος που ο βιγκανισμός έχει γίνει πιο πολυδιάστατος και κυρίαρχος από τα δικαιώματα των ζώων.

"Κτηνωδία"

Στο τέλος, όλες οι έννοιες που συζητήσαμε μπορούν να φανούν με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τον «φακό» που εξετάζουμε (όπως εάν αφορούν μεμονωμένες περιπτώσεις ή περισσότερα συστημικά ζητήματα, εάν στοχεύουν στην επίλυση τρεχόντων προβλημάτων ή μελλοντικών προβλημάτων, ή αν επικεντρώνονται σε τακτικές ή στρατηγικές).

Μπορούν να θεωρηθούν ως διαφορετικές διαστάσεις της ίδιας ιδέας, φιλοσοφίας ή κίνησης. Για παράδειγμα, η καλή διαβίωση των ζώων θα μπορούσε να είναι μια ενιαία διάσταση που ασχολείται μόνο με την ταλαιπωρία ενός ζώου εδώ και τώρα, τα δικαιώματα των ζώων θα μπορούσαν να είναι μια δισδιάστατη ευρύτερη προσέγγιση που εξετάζει όλα τα ζώα, η προστασία των ζώων ως τρισδιάστατη άποψη που καλύπτει περισσότερα κ.λπ.

Μπορούν να θεωρηθούν ως διαφορετικές στρατηγικές διαδρομές προς τον ίδιο στόχο. Για παράδειγμα, η καλή διαβίωση των ζώων θα μπορούσε να θεωρηθεί ως η οδός απελευθέρωσης των ζώων μέσω της μείωσης του πόνου και της παύσης της σκληρότητας προς τα ζώα. τα δικαιώματα των ζώων μέσω της αναγνώρισης νομικών δικαιωμάτων που επιτρέπουν τη δίωξη των εκμεταλλευτών ζώων και την εκπαίδευση της κοινωνίας που αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο βλέπουν τα μη ανθρώπινα ζώα· Η ίδια η απελευθέρωση των ζώων θα μπορούσε να είναι μια τακτική διαδρομή για την απελευθέρωση κάθε ζώου κάθε φορά, κ.λπ.

Μπορούν να θεωρηθούν ως διαφορετικές φιλοσοφίες που διασταυρώνονται στενά και αλληλεπικαλύπτονται σε μεγάλο βαθμό, με την ευημερία των ζώων να είναι μια χρηστική ηθική φιλοσοφία, τα δικαιώματα των ζώων μια δεοντολογική ηθική φιλοσοφία και την προστασία των ζώων καθαρά ηθική φιλοσοφία.

Θα μπορούσαν να θεωρηθούν συνώνυμα με την ίδια έννοια, αλλά επιλέχθηκαν από ανθρώπους των οποίων η φύση και η προσωπικότητα θα καθόριζαν ποιον όρο προτιμούν να χρησιμοποιούν (οι επαναστάτες ιδεολόγοι μπορεί να προτιμούν έναν όρο, οι κυρίαρχοι νομικοί μελετητές άλλον, οι ριζοσπάστες ακτιβιστές άλλον, κ.λπ.).

Πώς τα βλέπω όμως; Λοιπόν, τα βλέπω ως διαφορετικές ημιτελείς όψεις μιας μεγαλύτερης οντότητας που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «Ζωοκρατία». Δεν χρησιμοποιώ αυτόν τον όρο που σημαίνει τη συμπεριφορά που είναι χαρακτηριστική των ζώων, ιδιαίτερα ως σωματική και ενστικτώδης, ή ως θρησκευτική λατρεία των ζώων. Το εννοώ όπως θα ακολουθούσε η φιλοσοφία ή το κοινωνικό κίνημα ενός «ζωολόγου» (ο χρήσιμος όρος που μας έδωσαν οι ρομανικές γλώσσες). Το εννοώ ως αυτή τη μεγαλύτερη οντότητα που δεν φαινόταν να παρατηρούμε στον γερμανικό κόσμο στον οποίο ζω (όσον αφορά τις γλώσσες, όχι τις χώρες), αλλά ήταν προφανές στον ρομαντικό κόσμο όπου μεγάλωσα.

Υπάρχει μια περίφημη βουδιστική παραβολή που μπορεί να βοηθήσει να καταλάβουμε τι εννοώ. Αυτή είναι η παραβολή των τυφλών και του ελέφαντα , στην οποία αρκετοί τυφλοί που δεν είχαν συναντήσει ποτέ έναν ελέφαντα φαντάζονται πώς είναι ένας ελέφαντας αγγίζοντας ένα διαφορετικό μέρος του σώματος ενός φιλικού ελέφαντα (όπως το πλάι, ο χαυλιόδοντας ή η ουρά), καταλήγοντας σε πολύ διαφορετικά συμπεράσματα. Η παραβολή λέει: «Το πρώτο άτομο, του οποίου το χέρι έπεσε στον κορμό, είπε: «Αυτό το ον είναι σαν χοντρό φίδι». Για έναν άλλο που το χέρι του έφτασε στο αυτί, φαινόταν σαν ένα είδος βεντάλιας. Όσο για ένα άλλο άτομο, του οποίου το χέρι ήταν στο πόδι, είπε, ο ελέφαντας είναι μια κολόνα σαν κορμός δέντρου. Ο τυφλός που έβαλε το χέρι του στο πλάι είπε στον ελέφαντα: «Είναι τοίχος». Ένας άλλος που ένιωσε την ουρά του, το περιέγραψε ως σχοινί. Ο τελευταίος ένιωσε τον χαυλιόδοντά του, λέγοντας ότι ο ελέφαντας είναι αυτός που είναι σκληρός, λείος και σαν δόρυ». Μόνο όταν μοιράστηκαν τις μοναδικές προοπτικές τους έμαθαν τι είναι ελέφαντας. Ο ελέφαντας στην παραβολή είναι αυτό που αποκαλώ «Ζωογένεια» κατά την άποψή μου για το τι κρύβεται πίσω από όλες τις έννοιες που αναλύσαμε.

Τώρα που εξετάσαμε τα εξαρτήματα, μπορούμε να δούμε πώς λειτουργούν μεταξύ τους και πώς σχετίζονται. Το Animalism είναι ένα δυναμικό σύστημα όπου τα συστατικά του εξελίσσονται και μεγαλώνουν (όπως ένα μωρό ελέφαντα που πρώτα δεν έχει χαυλιόδοντες ή δεν ελέγχει ακόμα τον κορμό του). Είναι οργανικό και ρευστό, αλλά έχει ένα χαρακτηριστικό σχήμα (δεν είναι άμορφο, όπως μια αμοιβάδα).

Για μένα, το κίνημα για την προστασία των ζώων είναι μέρος του κινήματος του βιγκανισμού, το κίνημα για τα δικαιώματα των ζώων είναι μέρος του κινήματος για την προστασία των ζώων και το κίνημα για την ευημερία των ζώων είναι μέρος του κινήματος για τα δικαιώματα των ζώων, αλλά όλες αυτές οι έννοιες συνεχώς εξελίσσονται και αυξάνονται, γίνονται πιο αρμονικά μεταξύ τους με το χρόνο. Αν τα κοιτάξετε προσεκτικά, μπορείτε να εντοπίσετε τις διαφορές τους, αλλά όταν κάνετε ένα βήμα πίσω μπορεί να δείτε πώς συνδέονται και αποτελούν μέρος κάτι μεγαλύτερου που τους ενώνει.

Είμαι ένας ζωώδης που ανήκει σε πολλά κινήματα γιατί νοιάζομαι για άλλα αισθανόμενα όντα ως άτομα και νιώθω συνδεδεμένος με άλλα ζώα. Θέλω να βοηθήσω όσο περισσότερους μπορώ, ακόμα και αυτούς που δεν έχουν γεννηθεί, με όποιον τρόπο μπορώ. Δεν με ενοχλεί η ετικέτα με την οποία με κολλάνε οι άνθρωποι όσο μπορώ να τους βοηθήσω αποτελεσματικά.

Τα υπόλοιπα μπορεί να είναι απλώς σημασιολογικά και συστηματικά.

Υπογράψτε την υπόσχεση να είστε βίγκαν για μια ζωή! https://drove.com/.2A4o