Τα ζώα ως ηθικοί πράκτορες

Ο Ηθολόγος Jordi Casamitjana εξετάζει πώς τα μη ανθρώπινα ζώα θα μπορούσαν να περιγραφούν ως ηθικοί παράγοντες, καθώς πολλοί είναι σε θέση να γνωρίζουν τη διαφορά μεταξύ σωστού και λάθος

Έχει συμβεί κάθε φορά.

Όταν κάποιος λέει κατηγορηματικά ότι έχει εντοπίσει ένα χαρακτηριστικό που είναι απολύτως μοναδικό στο ανθρώπινο είδος, αργά ή γρήγορα κάποιος άλλος θα βρει κάποια στοιχεία αυτού του χαρακτηριστικού σε άλλα ζώα, αν και ίσως σε διαφορετική μορφή ή βαθμό. Οι άνθρωποι της υπεροχής συχνά δικαιολογούν την λανθασμένη άποψή τους ότι τα ανθρώπινα όντα είναι το «ανώτερο» είδος χρησιμοποιώντας κάποια θετικά χαρακτηριστικά χαρακτήρα, κάποιες νοητικές ικανότητες ή κάποιες ιδιαιτερότητες συμπεριφοράς που πιστεύουν ότι είναι μοναδικές για το είδος μας. Ωστόσο, δώστε του αρκετό χρόνο, πιθανότατα θα προκύψουν στοιχεία ότι αυτά δεν είναι μοναδικά για εμάς, αλλά μπορούν επίσης να βρεθούν σε κάποια άλλα ζώα.

Δεν μιλάω για ιδιαίτερες μοναδικές διαμορφώσεις γονιδίων ή δεξιοτήτων που έχει κάθε άτομο, καθώς κανένα άτομο δεν είναι πανομοιότυπο (ούτε καν δίδυμα), ούτε και η ζωή του θα είναι. Αν και η μοναδικότητα των ατόμων μοιράζεται επίσης με όλα τα άλλα είδη, αυτά δεν θα καθορίσουν ολόκληρο το είδος, αλλά θα είναι μια έκφραση της κανονικής μεταβλητότητας. Μιλάω για διακριτικά γνωρίσματα που θεωρούνται «καθοριστικά» του είδους μας ως τυπικά, που απαντώνται συνήθως σε όλους μας και προφανώς απουσιάζουν σε άλλα ζώα, τα οποία μπορούν να θεωρηθούν πιο αφηρημένα ώστε να μην γίνουν πολιτισμός, πληθυσμός ή εξαρτώμενο άτομο.

Για παράδειγμα, η ικανότητα επικοινωνίας με τον προφορικό λόγο, η ικανότητα καλλιέργειας τροφίμων, η ικανότητα χρήσης εργαλείων για τη χειραγώγηση του κόσμου, κ.λπ. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά χρησιμοποιήθηκαν κάποτε για να τοποθετήσουν την «ανθρωπότητα» σε μια ξεχωριστή «ανώτερη» κατηγορία πάνω από όλα τα άλλα πλάσματα, αλλά αργότερα βρέθηκαν σε άλλα ζώα, έτσι σταμάτησαν να είναι χρήσιμα στους ανθρώπους της υπεροχής. Γνωρίζουμε ότι πολλά ζώα επικοινωνούν μεταξύ τους φωνητικά και έχουν γλώσσα που μερικές φορές ποικίλλει από πληθυσμό σε πληθυσμό δημιουργώντας «διαλέκτους», παρόμοια με ό,τι συμβαίνει με την ανθρώπινη γλώσσα (όπως στις περιπτώσεις άλλων πρωτευόντων και πολλών ωδικών πτηνών). Γνωρίζουμε επίσης ότι ορισμένα μυρμήγκια, τερμίτες και σκαθάρια καλλιεργούν μύκητες με παρόμοιο τρόπο οι άνθρωποι καλλιεργούν καλλιέργειες. Και από τότε που η Δρ Τζέιν Γκούνταλ ανακάλυψε πώς οι χιμπατζήδες χρησιμοποιούσαν τροποποιημένα ραβδιά για να αποκτήσουν έντομα, έχει βρεθεί χρήση εργαλείων

Υπάρχει μία από αυτές τις «υπερδυνάμεις» που οι περισσότεροι άνθρωποι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι είναι μοναδικά ανθρώπινες: η ικανότητα να είναι ηθικοί πράκτορες που κατανοούν το σωστό και το λάθος και επομένως μπορούν να λογοδοτήσουν για τις πράξεις τους. Λοιπόν, όπως σε όλα τα άλλα, θεωρώντας αυτό το χαρακτηριστικό μοναδικό για εμάς αποδείχθηκε ότι ήταν ένα ακόμη αλαζονικό πρόωρο τεκμήριο. Αν και εξακολουθεί να μην γίνεται αποδεκτός από την επιστήμη, υπάρχει ένας αυξανόμενος αριθμός επιστημόνων (συμπεριλαμβανομένου εμένα) που πιστεύουν τώρα ότι τα μη ανθρώπινα ζώα μπορούν επίσης να είναι ηθικοί παράγοντες, επειδή έχουμε ήδη βρει αρκετά στοιχεία που το υποδηλώνουν.

Ηθική και Ηθική

Οι λέξεις ηθικός και ηθικός χρησιμοποιούνται συχνά ως συνώνυμες, αλλά δεν είναι ακριβώς η ίδια έννοια. Αυτό που τα κάνει διαφορετικά είναι ζωτικής σημασίας για αυτό το άρθρο, καθώς ισχυρίζομαι ότι τα μη ανθρώπινα ζώα μπορούν επίσης να είναι ηθικοί παράγοντες, αλλά όχι απαραίτητα ηθικοί παράγοντες. Οπότε, καλό θα ήταν να αφιερώσετε λίγο χρόνο για να ορίσετε αυτές τις έννοιες πρώτα.

Και οι δύο έννοιες ασχολούνται με τις ιδέες του «σωστού» και του «λάθους» (και το πιο σχετικό ισοδύναμο «δίκαιο» και «άδικο») και με κανόνες που διέπουν τη συμπεριφορά ενός ατόμου που βασίζονται σε τέτοιες ιδέες, αλλά η διαφορά έγκειται στο ποιος είναι οι κανόνες μιλάμε για. Η ηθική αναφέρεται σε κανόνες συμπεριφοράς σε μια συγκεκριμένη ομάδα που αναγνωρίζεται από μια εξωτερική πηγή ή κοινωνικό σύστημα , ενώ η ηθική αναφέρεται σε αρχές ή κανόνες που σχετίζονται με σωστή ή λάθος συμπεριφορά με βάση την πυξίδα ενός ατόμου ή μιας ομάδας για το σωστό και το λάθος. Με άλλα λόγια, κάθε ομάδα (ή ακόμα και άτομα) μπορεί να δημιουργήσει τους δικούς της ηθικούς κανόνες, και όσοι στην ομάδα τους ακολουθούν συμπεριφέρονται «σωστά», ενώ όσοι τους παραβιάζουν συμπεριφέρονται «λάθος». Από την άλλη πλευρά, άτομα ή ομάδες που διέπουν τη συμπεριφορά τους με κανόνες που δημιουργήθηκαν εξωτερικά, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι είναι πιο καθολικοί και δεν εξαρτώνται από συγκεκριμένες ομάδες ή άτομα, ακολουθούν ηθικούς κανόνες. Εξετάζοντας τα άκρα και των δύο εννοιών, από τη μια πλευρά μπορούμε να βρούμε έναν ηθικό κώδικα που ισχύει μόνο για ένα άτομο (το άτομο αυτό έχει δημιουργήσει προσωπικούς κανόνες συμπεριφοράς και τους ακολουθεί χωρίς απαραίτητα να τους μοιράζεται με κανέναν άλλον) και από την άλλη φιλόσοφος μπορεί να προσπαθεί να συντάξει έναν ηθικό κώδικα βασισμένο σε καθολικές αρχές που προέρχονται από όλες τις θρησκείες, ιδεολογίες και πολιτισμούς, ισχυριζόμενος ότι αυτός ο κώδικας ισχύει για όλα τα ανθρώπινα όντα (Οι ηθικές αρχές μπορεί να ανακαλυφθούν από φιλοσόφους αντί να δημιουργηθούν επειδή μερικές μπορεί να είναι φυσικές και αληθινές Παγκόσμιος).

Ως υποθετικό παράδειγμα ηθικής, μια ομάδα Ιαπώνων φοιτητών που μοιράζονται κατάλυμα μπορεί να δημιουργήσει τους δικούς της κανόνες για το πώς να ζήσουν μαζί (όπως ποιος καθαρίζει τι, πότε πρέπει να σταματήσει να παίζει μουσική, ποιος πληρώνει τους λογαριασμούς και το ενοίκιο κ.λπ. ), και αυτά θα αποτελέσουν το ήθος αυτού του διαμερίσματος. Οι μαθητές αναμένεται να ακολουθήσουν τους κανόνες (κάνουν σωστά), και αν τους παραβιάσουν (κάνουν λάθος) θα πρέπει να υπάρξουν αρνητικές συνέπειες για αυτούς.

Αντίθετα, ως υποθετικό παράδειγμα ηθικής, η ίδια ομάδα Ιάπωνων μαθητών μπορεί να είναι όλοι Χριστιανοί που ακολουθούν την Καθολική Εκκλησία, οπότε όταν κάνουν κάτι ενάντια στο Καθολικό δόγμα παραβιάζουν τη θρησκευτική τους ηθική. Η Καθολική Εκκλησία ισχυρίζεται ότι οι κανόνες της για το σωστό και το λάθος είναι παγκόσμιοι και ισχύουν για όλους τους ανθρώπους, ανεξάρτητα αν είναι καθολικοί ή όχι, και γι' αυτό το δόγμα της βασίζεται στην ηθική και όχι στην ηθική. Ωστόσο, ο ηθικός κώδικας των μαθητών (οι κανόνες του διαμερίσματος με τους οποίους έχουν συμφωνήσει) μπορεί κάλλιστα να βασίζεται στον ηθικό κώδικα της Καθολικής Εκκλησίας, επομένως μια παράβαση ενός συγκεκριμένου κανόνα μπορεί να είναι τόσο παράβαση ηθικού κώδικα όσο και ηθικός κώδικας (και αυτός είναι ο λόγος που συχνά και οι δύο όροι χρησιμοποιούνται ως συνώνυμοι).

Για να συγχέουμε ακόμη περισσότερο την κατάσταση, ο όρος «Ηθική» από μόνος του χρησιμοποιείται συχνά για να χαρακτηρίσει τον κλάδο της φιλοσοφίας που μελετά τη δικαιοσύνη και την ορθότητα στην ανθρώπινη λογική και συμπεριφορά, και ως εκ τούτου ζητήματα που σχετίζονται τόσο με τους ηθικούς όσο και με τους ηθικούς κώδικες. Οι φιλόσοφοι τείνουν να ακολουθούν μία από τις τρεις διαφορετικές σχολές ηθικής. Από τη μια πλευρά, η «δεοντολογική ηθική» καθορίζει την ορθότητα τόσο από τις πράξεις όσο και από τους κανόνες ή τα καθήκοντα που προσπαθεί να εκπληρώσει το άτομο που κάνει την πράξη και κατά συνέπεια προσδιορίζει τις πράξεις ως εγγενώς καλές ή κακές. Ένας από τους πιο σημαντικούς φιλοσόφους για τα δικαιώματα των ζώων που υποστήριξε αυτή την προσέγγιση ήταν ο Αμερικανός Τομ Ρίγκαν, ο οποίος υποστήριξε ότι τα ζώα έχουν αξία ως «υποκείμενα της ζωής» επειδή έχουν πεποιθήσεις, επιθυμίες, μνήμη και την ικανότητα να ξεκινούν δράση για την επιδίωξη στόχους. Τότε έχουμε την «χρηστική ηθική», η οποία πιστεύει ότι η σωστή πορεία δράσης είναι αυτή που μεγιστοποιεί το θετικό αποτέλεσμα. Ένας χρηστικός μπορεί να αλλάξει ξαφνικά συμπεριφορά εάν οι αριθμοί δεν το υποστηρίζουν πλέον. Θα μπορούσαν επίσης να «θυσιάσουν» μια μειοψηφία προς όφελος της πλειοψηφίας. Ο ωφελιμιστής των δικαιωμάτων των ζώων με τη μεγαλύτερη επιρροή είναι ο Αυστραλός Peter Singer, ο οποίος υποστηρίζει ότι η αρχή «το μεγαλύτερο αγαθό από τον μεγαλύτερο αριθμό» πρέπει να εφαρμόζεται σε άλλα ζώα, καθώς το όριο μεταξύ ανθρώπου και «ζώου» είναι αυθαίρετο. Τέλος, η τρίτη σχολή είναι η σχολή της «ηθικής που βασίζεται στην αρετή», η οποία βασίζεται στο έργο του Αριστοτέλη, ο οποίος δήλωσε ότι οι αρετές (όπως η δικαιοσύνη, η φιλανθρωπία και η γενναιοδωρία) προδιαθέτουν τόσο το άτομο που τις κατέχει όσο και την κοινωνία αυτού του ατόμου. τρόπο που ενεργούν.

Επομένως, η συμπεριφορά των ανθρώπων μπορεί να διέπεται από τα δικά τους ιδιωτικά ήθη, τα ήθη της κοινότητας με την οποία ζουν, μία από τις τρεις σχολές ηθικής (ή πολλές από αυτές που εφαρμόζονται η καθεμία σε διαφορετικές περιστάσεις) και συγκεκριμένους ηθικούς κώδικες θρησκειών ή ιδεολογιών. Συγκεκριμένοι κανόνες για κάποια συγκεκριμένη συμπεριφορά μπορεί να είναι ίδιοι σε όλους αυτούς τους ηθικούς και ηθικούς κώδικες, αλλά κάποιοι μπορεί να έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους (και το άτομο μπορεί να έχει έναν ηθικό κανόνα σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων συγκρούσεων.

Για παράδειγμα, ας δούμε τις τρέχουσες φιλοσοφικές και συμπεριφορικές επιλογές μου. Εφαρμόζω δεοντολογική ηθική για αρνητικές ενέργειες (υπάρχουν επιβλαβή πράγματα που δεν θα έκανα ποτέ γιατί τα θεωρώ εγγενώς λάθος) αλλά ωφελιμιστική ηθική στις θετικές ενέργειες (προσπαθώ να βοηθήσω πρώτα όσους χρειάζονται περισσότερη βοήθεια και να επιλέξω τη συμπεριφορά που ωφελεί τα περισσότερα άτομα) . Δεν είμαι θρησκευόμενος, αλλά είμαι ηθικός βίγκαν, επομένως ακολουθώ την ηθική της φιλοσοφίας του βιγκανισμού (θεωρώ ότι τα κύρια αξιώματα του βιγκανισμού είναι καθολικές αρχές που πρέπει να ακολουθούνται από όλους τους αξιοπρεπείς ανθρώπους). Ζω μόνος μου, επομένως δεν χρειάζεται να εγγραφώ σε κανέναν κανόνα «διαμερίσματος», αλλά ζω στο Λονδίνο και τηρώ την ηθική ενός καλού Λονδρέζου που ακολουθεί τους γραπτούς και άγραφους κανόνες των πολιτών του (όπως το να στέκεται στα δεξιά στις κυλιόμενες σκάλες ). Ως ζωολόγος, τηρώ και τον επαγγελματικό κώδικα δεοντολογίας της ηθικής της επιστημονικής κοινότητας. Χρησιμοποιώ τον επίσημο ορισμό του βιγκανισμού της Vegan Society ως ηθική βάση μου, αλλά η ηθική μου με ωθεί να το υπερβώ και να το εφαρμόσω με μια ευρύτερη έννοια από αυτή που ορίζεται αυστηρά (για παράδειγμα, εκτός από την προσπάθεια να μην βλάψω τα αισθανόμενα όντα όπως ο βιγκανισμός υπαγορεύει, προσπαθώ επίσης να αποφύγω να βλάψω οποιοδήποτε ζωντανό ον, αισθανόμενο ή μη). Αυτό με έκανε να προσπαθήσω να αποφύγω να σκοτώσω οποιοδήποτε φυτό χωρίς λόγο (ακόμα κι αν δεν είμαι πάντα επιτυχημένος). Έχω επίσης έναν προσωπικό ηθικό κανόνα που με έκανε να προσπαθήσω να αποφύγω τη χρήση λεωφορείων την Άνοιξη και το Καλοκαίρι, εάν έχω μια εφικτή εναλλακτική λύση για τη δημόσια συγκοινωνία, καθώς θέλω να αποφύγω να βρίσκομαι σε όχημα που σκότωσε κατά λάθος ένα ιπτάμενο έντομο). Επομένως, η συμπεριφορά μου διέπεται από μια σειρά ηθικών και ηθικών κωδίκων, με κάποιους από τους κανόνες τους να μοιράζονται με άλλους ενώ άλλους όχι, αλλά αν παραβιάσω κάποιον από αυτούς θεωρώ ότι έχω κάνει «λάθος» (ανεξάρτητα από το αν έχω κάνει έχω «πιαστεί» ή τιμωρούμαι γι' αυτό).

Ηθική Υπηρεσία για τα μη ανθρώπινα ζώα

Ένας από τους επιστήμονες που έχει υποστηρίξει την αναγνώριση ορισμένων μη ανθρώπινων ζώων ως ηθικών όντων είναι ο Αμερικανός ηθολόγος Marc Bekoff , από τον οποίο είχα το προνόμιο να πάρω συνέντευξη πρόσφατα . Μελέτησε την κοινωνική συμπεριφορά παιχνιδιού σε κυνοειδείς (όπως κογιότ, λύκους, αλεπούδες και σκύλους) και παρακολουθώντας πώς τα ζώα αλληλεπιδρούσαν μεταξύ τους κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχαν ηθικούς κώδικες που άλλοτε ακολουθούσαν, άλλοτε σπάζουν και πότε θα υπάρξουν αρνητικές συνέπειες που επιτρέπουν στα άτομα να μάθουν την κοινωνική ηθική της ομάδας. Με άλλα λόγια, μέσα σε κάθε κοινωνία ζώων που παίζουν, τα άτομα μαθαίνουν τους κανόνες και μέσα από μια αίσθηση δικαιοσύνης μαθαίνουν ποια συμπεριφορά είναι σωστή και τι λάθος. Στο βιβλίο του με επιρροή «The Emotional Lives of Animals» (η νέα έκδοση του οποίου μόλις κυκλοφόρησε), έγραψε:

«Στην πιο βασική της μορφή, η ηθική μπορεί να θεωρηθεί ως μια «προκοινωνική» συμπεριφορά — συμπεριφορά που στοχεύει στην προώθηση (ή τουλάχιστον να μην μειώνει) την ευημερία των άλλων. Η ηθική είναι ουσιαστικά ένα κοινωνικό φαινόμενο: προκύπτει στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ και μεταξύ των ατόμων, και υπάρχει ως ένα είδος πλέγματος ή υφάσματος που συγκρατεί μια περίπλοκη ταπετσαρία κοινωνικών σχέσεων. Η λέξη ηθική από τότε έγινε συντομογραφία για να γνωρίζεις τη διαφορά ανάμεσα στο σωστό και το λάθος, ανάμεσα στο να είσαι καλός και να είσαι κακός».

Ο Bekoff και άλλοι διαπίστωσαν ότι τα μη ανθρώπινα ζώα δείχνουν δικαιοσύνη κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού και αντιδρούν αρνητικά στην άδικη συμπεριφορά. Ένα ζώο που παραβίαζε τους κανόνες του παιχνιδιού (όπως το δάγκωμα πολύ δυνατά ή η μη μείωση του σθένους των σωματικών πράξεών του όταν παίζει με κάποιον πολύ νεότερο - που ονομάζεται αυτοαναπηρία) θα θεωρούνταν από τους άλλους στην ομάδα ότι έχει κάνει λάθος , και είτε να αποδοκιμαστείτε είτε να μην αντιμετωπίζονται ευνοϊκά κατά τη διάρκεια άλλων κοινωνικών αλληλεπιδράσεων. Το ζώο που έκανε λάθος μπορεί να διορθώσει το λάθος ζητώντας συγχώρεση, και αυτό μπορεί να λειτουργήσει. Στα κυνοειδή, μια «συγγνώμη» κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού θα έχει τη μορφή συγκεκριμένων χειρονομιών, όπως το «παιχνίδι τόξο», που αποτελείται από μια άνω γραμμή με γωνία προς το κεφάλι, την ουρά κρατημένη οριζόντια προς κάθετη, αλλά όχι κάτω από την άνω γραμμή, χαλαρό σώμα και πρόσωπο, αυτιά κρατημένα στο μέσο του κρανίου ή προς τα εμπρός, τα μπροστινά άκρα που αγγίζουν το έδαφος από το πόδι μέχρι τον αγκώνα και η ουρά κουνάει. Το τόξο παιχνιδιού είναι επίσης η στάση του σώματος που σηματοδοτεί «θέλω να παίξω», και όποιος παρακολουθεί σκυλιά σε ένα πάρκο μπορεί να το αναγνωρίσει.

Ο Bekoff γράφει, «Οι σκύλοι δεν ανέχονται τους μη συνεργάσιμους απατεώνες, οι οποίοι μπορεί να αποφευχθούν ή να κυνηγηθούν από ομάδες παιχνιδιού. Όταν παραβιάζεται η αίσθηση δικαιοσύνης ενός σκύλου, υπάρχουν συνέπειες». Όταν μελέτησε τα κογιότ, ο Bekoff διαπίστωσε ότι τα κουτάβια κογιότ που δεν παίζουν τόσο πολύ όσο άλλα επειδή τα αποφεύγουν οι άλλοι, είναι πιο πιθανό να εγκαταλείψουν την ομάδα, κάτι που έχει κόστος καθώς αυτό αυξάνει τις πιθανότητες να πεθάνουν. Σε μια μελέτη που έκανε με κογιότ στο Εθνικό Πάρκο Γκραντ Τέτον στο Ουαϊόμινγκ, διαπίστωσε ότι το 55% των χρόνων που απομακρύνθηκαν από την ομάδα τους πέθαναν, ενώ λιγότερο από το 20% αυτών που έμειναν στην ομάδα πέθαναν.

Επομένως, μέσω της μάθησης από το παιχνίδι και άλλες κοινωνικές αλληλεπιδράσεις, τα ζώα αποδίδουν τις ταμπέλες του «σωστού» και του «λάθους» σε κάθε συμπεριφορά τους και μαθαίνουν την ηθική της ομάδας (η οποία μπορεί να είναι διαφορετική ηθική από μια άλλη ομάδα ή είδος).

Οι ηθικοί παράγοντες ορίζονται συνήθως ως άτομα που έχουν την ικανότητα να διακρίνουν το σωστό από το λάθος και να θεωρούνται υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Συνήθως χρησιμοποιώ τον όρο «πρόσωπο» ως ένα ον με μια ξεχωριστή προσωπικότητα που έχει εσωτερική και εξωτερική ταυτότητα, οπότε για μένα, αυτός ο ορισμός θα ισχύει εξίσου για μη αισθανόμενα όντα. Μόλις τα ζώα μάθουν ποιες συμπεριφορές θεωρούνται σωστές και λανθασμένες στις κοινωνίες στις οποίες ζουν, μπορούν να επιλέξουν πώς να συμπεριφέρονται με βάση αυτές τις γνώσεις και να γίνουν ηθικοί παράγοντες. Μπορεί να απέκτησαν κάποιες από αυτές τις γνώσεις ενστικτωδώς από τα γονίδιά τους, αλλά αν το έκαναν μαθαίνοντας μέσω του παιχνιδιού ή των κοινωνικών αλληλεπιδράσεων, μόλις ενηλικιωθούν και ξέρουν τη διαφορά μεταξύ της σωστής και της λανθασμένης συμπεριφοράς, έχουν γίνει ηθικοί παράγοντες υπεύθυνοι για τις ενέργειές τους (εφόσον είναι διανοητικά υγιείς εντός των φυσιολογικών παραμέτρων της βιολογίας τους, όπως συμβαίνει συχνά με ανθρώπους σε δίκες που μπορούν να κριθούν ένοχοι εγκλημάτων μόνο εάν είναι διανοητικά ικανοί ενήλικες).

Ωστόσο, όπως θα δούμε αργότερα, η παραβίαση ενός ηθικού κώδικα σας κάνει να λογοδοτείτε μόνο στην ομάδα που κατέχει αυτόν τον κώδικα, όχι σε άλλες ομάδες με διαφορετικούς κώδικες στους οποίους δεν έχετε εγγραφεί (σε ανθρώπινους όρους, κάτι που είναι παράνομο - ή ακόμα και ανήθικο - σε μια χώρα ή μια κουλτούρα μπορεί να είναι επιτρεπτή σε μια άλλη).

Μερικοί άνθρωποι μπορεί να υποστηρίξουν ότι τα μη ανθρώπινα ζώα δεν μπορούν να είναι ηθικοί παράγοντες επειδή δεν έχουν άλλη επιλογή καθώς όλη τους η συμπεριφορά είναι ενστικτώδης, αλλά αυτή είναι μια πολύ παλιομοδίτικη άποψη. Υπάρχει πλέον συναίνεση μεταξύ των Ηθολόγοι ότι, τουλάχιστον στα θηλαστικά και τα πτηνά, οι περισσότερες συμπεριφορές προέρχονται από έναν συνδυασμό ενστίκτων και μάθησης, και η ασπρόμαυρη διχοτόμηση φύσης-ανατροφής δεν κρατάει πια νερό. Τα γονίδια μπορεί να προδιαθέτουν για ορισμένες συμπεριφορές, αλλά οι επιπτώσεις του περιβάλλοντος στην ανάπτυξη και στη μάθηση στη ζωή, μπορούν να τις διαμορφώσουν στην τελική τους μορφή (η οποία μπορεί να ποικίλλει ανάλογα με τις εξωτερικές συνθήκες). Αυτό ισχύει και για τους ανθρώπους, οπότε αν δεχθούμε ότι οι άνθρωποι, με όλα τα γονίδια και τα ένστικτά τους, μπορούν να είναι ηθικοί παράγοντες, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η ηθική εξουσία δεν θα μπορούσε να βρεθεί σε άλλα ζώα με πολύ παρόμοια γονίδια και ένστικτα (ειδικά άλλα κοινωνικά πρωτεύοντα σαν εμάς). Οι υπέρμαχοι θα ήθελαν να εφαρμόζουμε διαφορετικά ηθολογικά πρότυπα για τους ανθρώπους, αλλά η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχουν ποιοτικές διαφορές στην ανάπτυξη του συμπεριφορικού μας ρεπερτορίου που να το δικαιολογούν. Εάν δεχθούμε ότι οι άνθρωποι μπορούν να είναι ηθικοί πράκτορες και δεν είναι ντετερμινιστικές μηχανές που δεν είναι υπεύθυνες για τις πράξεις τους, δεν μπορούμε να αρνηθούμε το ίδιο χαρακτηριστικό σε άλλα κοινωνικά ζώα ικανά να μάθουν και να τροποποιήσουν τη συμπεριφορά με την εμπειρία.

Στοιχεία ηθικής συμπεριφοράς σε μη ανθρώπινα ζώα

Για να βρούμε στοιχεία ηθικής σε μη ανθρώπινα ζώα, χρειάζεται μόνο να βρούμε στοιχεία για κοινωνικά είδη των οποίων τα άτομα αναγνωρίζουν το ένα το άλλο και παίζουν. Υπάρχουν πολλά που το κάνουν. Υπάρχουν χιλιάδες κοινωνικά είδη στον πλανήτη και τα περισσότερα θηλαστικά, ακόμη και αυτά από μοναχικά είδη, παίζουν με τα αδέρφια τους όταν είναι μικρά, αλλά παρόλο που όλα αυτά θα χρησιμοποιούν το παιχνίδι για να εκπαιδεύσουν το σώμα τους για τις συμπεριφορές που χρειάζονται στην τελειότητα στην ενήλικη ζωή, Τα θηλαστικά και τα πουλιά θα χρησιμοποιήσουν επίσης το παιχνίδι για να μάθουν ποιος είναι ποιος στην κοινωνία τους και ποιοι είναι οι ηθικοί κανόνες της ομάδας τους. Για παράδειγμα, κανόνες όπως μην κλέβετε φαγητό από κάποιον που βρίσκεται πάνω από εσάς στην ιεραρχία, μην παίζετε πολύ σκληρά με μωρά, καλλωπίζετε άλλους για να κάνετε ειρήνη, μην παίζετε με κάποιον που δεν θέλει να παίξει, μην μπλέξτε με το μωρό κάποιου χωρίς άδεια, μοιραστείτε φαγητό με τους απογόνους σας, υπερασπιστείτε τους φίλους σας κ.λπ. ειλικρίνεια, φιλία, εγκράτεια, ευγένεια, γενναιοδωρία ή σεβασμός — οι οποίες θα ήταν αρετές που αποδίδουμε στα ηθικά όντα.

Μερικές μελέτες έχουν βρει ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι μερικές φορές πρόθυμα να βοηθήσουν άλλους με δικό τους κόστος (το οποίο ονομάζεται αλτρουισμός), είτε επειδή έμαθαν ότι αυτή είναι η σωστή συμπεριφορά που περιμένουν τα μέλη της ομάδας τους είτε επειδή η προσωπική τους ηθική (μαθημένοι ή έμφυτοι, συνειδητοί ή ασυνείδητοι) τους κατεύθυνε να συμπεριφέρονται έτσι. Αλτρουιστική συμπεριφορά αυτού του τύπου έχει επιδειχθεί από περιστέρια (Watanabe και Ono 1986), αρουραίους (Church 1959; Rice and Gainer 1962; Evans and Braud 1969; Greene 1969; Bartal et al. 2011; Sato et al. 2015) και αρκετοί. πρωτεύοντα (Masserman et al. 1964; Wechkin et al. 1964; Warneken and Tomasello 2006; Burkart et al. 2007; Warneken et al. 2007; Lakshminarayanan and Santos 2008; Cronin et al.10melnerz10; al. 2017).

Στοιχεία ενσυναίσθησης και φροντίδας για τους άλλους που βρίσκονται σε στενοχώρια έχουν επίσης βρεθεί σε κοροϊούς (Seed et al. 2007; Fraser and Bugnyar 2010), πρωτεύοντα (de Waal and van Roosmalen 1979; Kutsukake and Castles 2004; Cordoni et al. 2006; al 2008, Clay and de Waal 2014, ελέφαντες (Plotnik and al. 2016), άλογα (Cozzi et al. 2010) και λιβάδια (Burkett et al. 2016).

Η αποστροφή για την ανισότητα (IA), η προτίμηση για δικαιοσύνη και αντίσταση σε τυχαίες ανισότητες, έχει επίσης βρεθεί σε χιμπατζήδες (Brosnan et al. 2005, 2010), πιθήκους (Brosnan and de Waal 2003· Cronin and Snowdon 2008· Massen et al. 20). ), σκύλους (Range et al. 2008) και αρουραίους (Oberliessen et al. 2016).

Εάν οι άνθρωποι δεν βλέπουν την ηθική σε άλλα είδη, ακόμη και όταν τα στοιχεία που έχουν για αυτήν είναι παρόμοια με τα στοιχεία που δεχόμαστε όταν εξετάζουμε τη συμπεριφορά των ανθρώπων από διαφορετικές ομάδες, αυτό δείχνει μόνο τις προκαταλήψεις της ανθρωπότητας ή μια προσπάθεια καταστολής της ηθικής συμπεριφοράς των άλλων. Η Susana Monsó, η Judith Benz-Schwarzburg και η Annika Bremhorst, συγγραφείς της εργασίας του 2018 " Animal Morality: What It Means and Why It Matters ", οι οποίοι συγκέντρωσαν όλες αυτές τις αναφορές παραπάνω, κατέληξαν στο συμπέρασμα: " Έχουμε βρει πολλά πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων των διαδικασιών ρουτίνας στο φάρμες, εργαστήρια και στα σπίτια μας, όπου οι άνθρωποι δυνητικά παρεμβαίνουν, εμποδίζουν ή καταστρέφουν τις ηθικές ικανότητες των ζώων».

Υπάρχουν ακόμη και μερικά μεμονωμένα ζώα που έχουν δει να παίζουν αυθόρμητα με μέλη άλλων ειδών (εκτός από τον άνθρωπο), το οποίο ονομάζεται Ενδοειδικό Κοινωνικό Παιχνίδι (ISP). Έχει αναφερθεί σε πρωτεύοντα, κητώδη, σαρκοφάγα, ερπετά και πτηνά. Αυτό σημαίνει ότι η ηθική που ακολουθούν ορισμένα από αυτά τα ζώα μπορεί να διασταυρωθεί με άλλα είδη - ίσως κλίνοντας σε ηθικούς κανόνες για περισσότερα θηλαστικά ή σπονδυλωτά. Αυτές τις μέρες, με την έλευση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, μπορούμε να βρούμε πολλά βίντεο που δείχνουν ζώα διαφορετικών ειδών να παίζουν μεταξύ τους - και φαινομενικά να κατανοούν τους κανόνες των παιχνιδιών τους - ή ακόμα και να βοηθούν το ένα το άλλο με έναν εντελώς ανιδιοτελή τρόπο - κάνοντας αυτό που θα έπρεπε να περιγράψουμε ως καλές πράξεις χαρακτηριστικές των ηθικών όντων.

Κάθε μέρα υπάρχουν ολοένα και περισσότερα στοιχεία ενάντια στην ιδέα ότι οι άνθρωποι είναι τα μόνα ηθικά όντα στον πλανήτη Γη.

Συνέπειες για τη συζήτηση για τα άγρια ​​ζώα

Ο Mark Rowlands, συγγραφέας των διεθνώς μπεστ σέλερ απομνημονευμάτων The Philosopher and the Wolf , υποστήριξε ότι ορισμένα μη ανθρώπινα ζώα μπορεί να είναι ηθικά πλάσματα που μπορούν να συμπεριφέρονται με βάση ηθικά κίνητρα. Δήλωσε ότι ηθικά συναισθήματα όπως «συμπάθεια και συμπόνια, καλοσύνη, ανεκτικότητα και υπομονή, καθώς και τα αρνητικά τους ανάλογα, όπως θυμός, αγανάκτηση, κακία και κακεντρέχεια», καθώς και «η αίσθηση του τι είναι δίκαιο και τι όχι », μπορεί να βρεθεί σε μη ανθρώπινα ζώα. Ωστόσο, έχει πει ότι, ενώ τα ζώα πιθανώς στερούνται των ειδών των εννοιών και των μεταγνωστικών ικανοτήτων που είναι απαραίτητες για να θεωρηθούν ηθικά υπεύθυνα για τη συμπεριφορά τους, αυτό απλώς τα αποκλείει από τη δυνατότητα να θεωρηθούν ως ηθικοί παράγοντες. Συμφωνώ με τις απόψεις του εκτός από αυτόν τον μεταγενέστερο ισχυρισμό επειδή πιστεύω ότι και τα ηθικά όντα είναι ηθικοί παράγοντες (όπως υποστήριξα νωρίτερα).

Υποψιάζομαι ότι ο Ρόουλαντς είπε ότι ορισμένα μη ανθρώπινα ζώα μπορεί να είναι ηθικά όντα αλλά όχι ηθικοί παράγοντες λόγω της επιρροής της συζήτησης που υποφέρει από άγρια ​​ζώα. Αυτό επικεντρώνεται στο αν οι άνθρωποι που νοιάζονται για τον πόνο των άλλων θα πρέπει να προσπαθήσουν να μειώσουν την ταλαιπωρία των ζώων στη φύση παρεμβαίνοντας στις αλληλεπιδράσεις αρπακτικών/θηραμάτων και σε άλλες μορφές οδύνης που προκαλούνται από άλλα μη ανθρώπινα ζώα. Πολλοί vegans, όπως εγώ, συνηγορούν στο να αφήσουμε τη Φύση μόνη και όχι μόνο να επικεντρωθούμε στο να εμποδίσουμε τους ανθρώπους να ανακατέψουν τις ζωές των εκμεταλλευόμενων ζώων, αλλά ακόμη και να εγκαταλείψουν μέρος της γης που κλέψαμε και να την επιστρέψουμε στη Φύση (Έγραψα ένα άρθρο σχετικά με αυτό με τίτλο The Vegan Case for Rewilding ).

Ωστόσο, μια μειοψηφία βίγκαν διαφωνεί με αυτό και, κάνοντας έκκληση στην πλάνη της Φύσης, λέει ότι η ταλαιπωρία των άγριων ζώων που προκαλούνται από άλλα άγρια ​​ζώα έχει επίσης σημασία και θα πρέπει να επέμβουμε για να τη μειώσουμε (ίσως εμποδίζοντας τα αρπακτικά να σκοτώνουν το θήραμα ή ακόμη και να μειώσουμε το μέγεθος του φυσικά οικοσυστήματα για τη μείωση της ταλαιπωρίας των ζώων σε αυτά). «Οι εξολοθρευτές της αρπαγής» υπάρχουν. Ορισμένα μέλη —όχι όλα— του πρόσφατα χαρακτηρισμένου «Wild Animal Suffering Movement» (στο οποίο οργανώσεις όπως η Animal Ethics και η Wild Animal Initiative παίζουν σημαντικό ρόλο) υποστήριξαν αυτήν την άποψη.

Μία από τις πιο κοινές απαντήσεις από την κυρίαρχη βίγκαν κοινότητα σε τέτοιες ασυνήθιστες - και ακραίες - απόψεις λέει ότι τα άγρια ​​ζώα δεν είναι ηθικοί παράγοντες, επομένως τα αρπακτικά δεν φταίνε για τη θανάτωση του θηράματος, καθώς δεν γνωρίζουν ότι η θανάτωση άλλων αισθανόμενων όντων μπορεί να είναι λανθασμένος. Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, ότι όταν αυτοί οι βίγκαν βλέπουν άλλους σαν εμένα να λένε ότι και τα μη ανθρώπινα ζώα είναι ηθικοί παράγοντες (συμπεριλαμβανομένων των άγριων αρπακτικών) νευριάζουν και θα προτιμούσαν αυτό να μην ισχύει.

Ωστόσο, δεν υπάρχει λόγος να είσαι νευρικός. Υποστηρίζουμε ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι ηθικοί πράκτορες, όχι ηθικοί πράκτορες, και ότι, λαμβάνοντας υπόψη όσα έχουμε συζητήσει νωρίτερα για τη διαφορά μεταξύ αυτών των δύο εννοιών, είναι αυτό που μας επιτρέπει να μπορούμε να έχουμε ταυτόχρονα την άποψη ότι δεν πρέπει να επεμβαίνουμε στη Φύση και ότι πολλά άγρια ​​ζώα είναι ηθικοί παράγοντες. Το βασικό σημείο είναι ότι οι ηθικοί πράκτορες κάνουν λάθος μόνο όταν παραβιάζουν έναν από τους ηθικούς τους κώδικες, αλλά δεν είναι υπόλογοι στους ανθρώπους, αλλά μόνο σε αυτούς που «υπογράφουν» τον ηθικό κώδικα μαζί τους. Ένας λύκος που έχει κάνει κάτι λάθος είναι υπόλογος μόνο στην κοινότητα των λύκων, όχι στην κοινότητα των ελεφάντων, στην κοινότητα των μελισσών ή στην ανθρώπινη κοινότητα. Εάν αυτός ο λύκος έχει σκοτώσει ένα αρνί που ένας ανθρώπινος βοσκός ισχυρίζεται ότι του ανήκει, ο βοσκός μπορεί να αισθάνεται ότι ο λύκος έχει κάνει κάτι λάθος, αλλά ο λύκος δεν έχει κάνει τίποτα κακό, καθώς δεν παραβίασε τον ηθικό κώδικα του λύκου.

Είναι ακριβώς η αποδοχή ότι τα μη ανθρώπινα ζώα μπορούν να είναι ηθικοί παράγοντες που ενισχύει ακόμη περισσότερο τη στάση του να αφήνεις τη Φύση ήσυχη. Αν δούμε τα άλλα ζωικά είδη ως «έθνη», είναι ευκολότερο να το καταλάβουμε. Με τον ίδιο τρόπο, δεν πρέπει να παρεμβαίνουμε στους νόμους και τις πολιτικές άλλων ανθρώπινων εθνών (για παράδειγμα, ο ηθικός βιγκανισμός προστατεύεται νομικά στο Ηνωμένο Βασίλειο αλλά όχι ακόμη στις ΗΠΑ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Βρετανία πρέπει να εισβάλει στις ΗΠΑ για να το διορθώσει πρόβλημα) δεν πρέπει να επεμβαίνουμε στους ηθικούς κώδικες άλλων ζωικών εθνών. Η παρέμβασή μας στη Φύση θα πρέπει να περιορίζεται στην επιδιόρθωση της ζημιάς που προκαλέσαμε και στην «απομάκρυνση» από τα πραγματικά φυσικά οικοσυστήματα που είναι αυτοσυντηρούμενα, επειδή είναι πιθανό σε αυτά να υπάρχει λιγότερη ταλαιπωρία από οποιονδήποτε ανθρωπογενή βιότοπο (ή φυσικό βιότοπο με το οποίο έχουμε μπλέξει σε σημείο που δεν είναι πλέον οικολογικά ισορροπημένο).

Αφήνοντας τη Φύση μόνη της δεν σημαίνει ότι αγνοούμε τα βάσανα των άγριων ζώων που συναντάμε, καθώς αυτό θα ήταν σπισιστικό. Τα άγρια ​​ζώα έχουν τόση σημασία με τα οικόσιτα ζώα. Είμαι υπέρ της διάσωσης των λανθάνοντων ζώων που συναντάμε, της θεραπείας τραυματισμένων άγριων ζώων που μπορούν να αποκατασταθούν πίσω στη φύση ή της εξάλειψης από τη δυστυχία ενός άγριου ζώου που δεν μπορεί να σωθεί. Στο βιβλίο μου Ethical Vegan και στο άρθρο που ανέφερα, περιγράφω την «προσέγγιση εμπλοκής δοκιμασίας» που χρησιμοποιώ για να αποφασίσω πότε θα παρέμβω. Το να αφήσουμε τη φύση μόνη της σημαίνει να αναγνωρίσουμε τόσο την κυριαρχία της Φύσης όσο και το ανθρώπινο σφάλμα, και να δούμε την «αντιειδική επαναφορά» με επίκεντρο το οικοσύστημα ως αποδεκτή παρέμβαση.

Η ηθική δράση σε γάτες και σκύλους μπορεί να είναι μια άλλη ιστορία, επειδή πολλά από αυτά που είναι ζώα συντροφιάς έχουν «υπογράψει» ένα συμβόλαιο με τους ανθρώπους συντρόφους τους, επομένως μοιράζονται τον ίδιο ηθικό κώδικα. Η διαδικασία της «εκπαίδευσης» γατών και σκύλων θα μπορούσε να θεωρηθεί ως οι «διαπραγματεύσεις» για μια τέτοια σύμβαση (εφόσον δεν είναι αποτρεπτική και υπάρχει συναίνεση) και πολλές γάτες σκύλων είναι ευχαριστημένες με τους όρους εφόσον είναι τρέφονται και δίνονται καταφύγιο. Εάν παραβιάσουν οποιονδήποτε από τους κανόνες, οι συνοδοί τους θα τους ενημερώσουν με διάφορους τρόπους (και όποιος ζει με σκύλους έχει δει το «ένοχο πρόσωπο» που σας δείχνουν συχνά όταν ξέρουν ότι έχουν κάνει κάτι λάθος). Ωστόσο, ένα εξωτικό πουλί που κρατήθηκε αιχμάλωτο σε ένα κλουβί καθώς ένα κατοικίδιο δεν υπέγραψε αυτό το συμβόλαιο, επομένως οποιαδήποτε ζημιά γίνεται σε μια προσπάθεια απόδρασης δεν θα πρέπει να οδηγεί σε καμία τιμωρία (αυτοί που τα κρατούν αιχμάλωτα είναι αυτοί που κάνουν λάθος εδώ).

Τα μη ανθρώπινα ζώα ως ηθικοί πράκτορες;

Το να λέμε ότι τα μη ανθρώπινα ζώα μπορούν να είναι ηθικοί παράγοντες δεν σημαίνει ότι όλα τα είδη μπορούν, ή ότι όλα τα άτομα από αυτά που μπορούν, θα είναι «καλά» ζώα. Δεν πρόκειται για τον αγγελισμό της μη ανθρώπινης ζωότητας, αλλά για την ισοπέδωση των άλλων ζώων και για την απομάκρυνσή μας από το ψεύτικο βάθρο μας. Όπως στους ανθρώπους, τα μεμονωμένα μη ανθρώπινα ζώα μπορεί να είναι καλά ή κακά, άγιοι ή αμαρτωλοί, άγγελοι ή δαίμονες, και όπως συμβαίνει με τους ανθρώπους, το να βρίσκονται σε λάθος παρέα σε λάθος περιβάλλον μπορεί επίσης να τους διαφθείρει (σκεφτείτε τις κυνομαχίες).

Για να είμαι ειλικρινής, είμαι πιο σίγουρος ότι οι άνθρωποι δεν είναι οι μόνοι ηθικοί παράγοντες στον πλανήτη Γη από ό,τι είμαι ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ηθικοί παράγοντες. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν κάτσει να γράψουν τους ηθικούς τους κανόνες ή να αφιερώσουν χρόνο για να εξετάσουν ποιους ηθικούς και ηθικούς κώδικες θέλουν να προσυπογράψουν. Τείνουν να ακολουθούν την ηθική που τους λένε οι άλλοι να ακολουθούν, να είναι οι γονείς τους ή οι κυρίαρχοι ιδεολόγοι της περιοχής τους. Θα θεωρούσα ότι ένα μη ανθρώπινο ζώο που έχει επιλέξει να είναι καλό να είναι πιο ηθικό από έναν από αυτούς τους ανθρώπους που απλώς ακολουθούν τυφλά τη θρησκεία που τους έχει ορίσει η γεωγραφική λοταρία.

Ας δούμε τον Jethro, για παράδειγμα. Ήταν ένας από τους σκύλους συντρόφους του Marc Bekoff. Οι βίγκαν που ταΐζουν με φυτική τροφή στα ζώα συντροφιάς τους συχνά λένε ότι αυτοί οι σύντροφοι είναι βίγκαν, αλλά αυτό μπορεί να μην ισχύει καθώς ο βιγκανισμός δεν είναι απλώς μια δίαιτα, αλλά μια φιλοσοφία που πρέπει να επιλέξει κανείς να κρατήσει. Ωστόσο, νομίζω ότι ο Jethro μπορεί να ήταν ένας γνήσιος βίγκαν σκύλος. Στα βιβλία του, ο Marc αφηγείται τις ιστορίες σχετικά με τον Jethro όχι μόνο που δεν σκότωσε άλλα ζώα (όπως άγρια ​​κουνέλια ή πουλιά) όταν τα συναντούσε στην άγρια ​​φύση του Κολοράντο όπου ζει, αλλά τα έσωσε όταν είχε πρόβλημα και τα έφερε στον Marc για να μπορέσει βοηθήστε τους επίσης. Ο Marc γράφει, « Ο Jethro αγαπούσε άλλα ζώα και έσωσε δύο από το θάνατο. Θα μπορούσε εύκολα να είχε φάει το καθένα με λίγη προσπάθεια. Αλλά δεν το κάνεις αυτό σε φίλους. Υποθέτω ότι ο Marc τάιζε φυτική τροφή στον Jethro (καθώς είναι vegan και γνωρίζει την τρέχουσα έρευνα σχετικά με αυτό) που σημαίνει ότι ο Jethro μπορεί στην πραγματικότητα να ήταν βίγκαν σκύλος επειδή, εκτός από το ότι δεν κατανάλωνε ζωικά προϊόντα , είχε και τα προσωπικά του ηθική που τον εμπόδιζε να βλάψει άλλα ζώα. Ως ηθικός πράκτορας που ήταν, επέλεξε να μην βλάψει τους άλλους, και ως βίγκαν είναι κάποιος που έχει επιλέξει τη φιλοσοφία του βιγκανισμού με βάση την αρχή του να μην βλάπτει τους άλλους (όχι μόνο κάποιον που τρώει vegan φαγητό), μπορεί να ήταν περισσότερο vegan παρά ένας έφηβος influencer που τρώει απλώς φυτικά τρόφιμα και βγάζει selfies ενώ το κάνει.

Οι βίγκαν για τα δικαιώματα των ζώων, όπως εγώ, δεν κατέχουν μόνο τη φιλοσοφία του βιγκανισμού, αλλά και τη φιλοσοφία των δικαιωμάτων των ζώων (που αλληλεπικαλύπτονται σε μεγάλο βαθμό, αλλά νομίζω ότι εξακολουθούν να είναι ξεχωριστά ). Ως εκ τούτου, λέμε ότι τα μη ανθρώπινα ζώα έχουν ηθικά δικαιώματα και αγωνιζόμαστε να μετατρέψουμε αυτά τα δικαιώματα σε νόμιμα δικαιώματα που εμποδίζουν τους ανθρώπους να τα εκμεταλλεύονται και επιτρέπουν σε μεμονωμένα μη ανθρώπινα ζώα να αντιμετωπίζονται ως νομικά πρόσωπα που δεν μπορούν να θανατωθούν, τραυματίστηκε ή στερήθηκε την ελευθερία. Αλλά όταν χρησιμοποιούμε τον όρο «ηθικά δικαιώματα» σε αυτό το πλαίσιο, συνήθως εννοούμε ηθικά δικαιώματα στις ανθρώπινες κοινωνίες.

Νομίζω ότι πρέπει να προχωρήσουμε παραπέρα και να διακηρύξουμε ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι ηθικοί παράγοντες με τα δικά τους ηθικά δικαιώματα, και η παρέμβαση σε τέτοια δικαιώματα αποτελεί παραβίαση των ηθικών αρχών που πρέπει να ακολουθούμε εμείς οι άνθρωποι. Δεν είναι στο χέρι μας να δώσουμε στα μη ανθρώπινα ζώα τα δικαιώματά τους επειδή τα έχουν ήδη και ζουν με αυτά. Τα είχαν ήδη πριν οι άνθρωποι εξελιχθούν σε ύπαρξη. Εναπόκειται σε εμάς να αλλάξουμε τα δικαιώματά μας και να διασφαλίσουμε ότι οι άνθρωποι που παραβιάζουν τα δικαιώματα των άλλων θα σταματήσουν και θα τιμωρηθούν. Η παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των άλλων αποτελεί παραβίαση των ηθικών αρχών για τις οποίες έχει υπογράψει η ανθρωπότητα, και αυτό θα πρέπει να ισχύει για όλους τους ανθρώπους, οπουδήποτε στον κόσμο, που έχουν εγγραφεί ως μέρος της ανθρωπότητας (με όλα τα προνόμια τέτοια δικαιώματα μέλους).

Η υπεροχή είναι ένα καρνιστικό αξίωμα που σταμάτησα να αγοράζω όταν έγινα βίγκαν πριν από περισσότερα από 20 χρόνια. Από τότε, σταμάτησα να πιστεύω αυτούς που ισχυρίζονται ότι έχουν βρει μια «αρετή» που μόνο οι άνθρωποι έχουν. Είμαι βέβαιος ότι τα μη ανθρώπινα ζώα είναι ηθικοί παράγοντες μέσα στη δική τους ηθική που δεν έχει καμία σχέση με τη δική μας, όπως είχε ήδη καθιερωθεί πριν ξεκινήσουμε. Αλλά αναρωτιέμαι αν μπορούν επίσης να είναι ηθικά όντα που είναι ηθικοί πράκτορες και ακολουθούν παγκόσμιες αρχές του σωστού και του λάθους μόλις πρόσφατα οι άνθρωποι φιλόσοφοι άρχισαν να ταυτίζονται.

Δεν υπάρχουν ακόμη πολλές αποδείξεις γι' αυτό, αλλά νομίζω ότι μπορεί κάλλιστα να έρθει αν δώσουμε περισσότερη προσοχή στο πώς συμπεριφέρονται τα μη ανθρώπινα ζώα με άλλα είδη. Ίσως οι Ηθολόγοι θα πρέπει να μελετούν περισσότερο το Ενδοειδικό Κοινωνικό Παιχνίδι και οι Φιλόσοφοι θα πρέπει να εξετάζουν τα κοινά σημεία των εξωανθρώπινων ηθικών για να δουν αν κάτι προκύπτει. Δεν θα εκπλαγώ αν γινόταν.

Έχει συμβεί κάθε φορά που ανοίγουμε το μυαλό μας να αποδεχτούμε τη συνηθισμένη φύση μας.