Kognitiivne dissonants piima-, muna- ja kalasööjatel

Kognitiivne dissonants, psühholoogiline ebamugavustunne, mida kogetakse vastuoluliste uskumuste või käitumisviiside omamisel, on hästi dokumenteeritud nähtus, eriti toitumisvalikute kontekstis. See artikkel käsitleb uuringut, mis uurib kognitiivset dissonantsi, mida kogevad kala-, piima- ja munatarbijad, ning uurib psühholoogilisi strateegiaid, mida nad kasutavad oma toitumisharjumustega seotud moraalse konflikti leevendamiseks. Uuring, mille viisid läbi Ioannidou, Lesk, Stewart-Knox ja Francis ning mille kokkuvõtte tegi Aro Roseman, toob esile eetilised dilemmad, millega seisavad silmitsi inimesed, kes hoolivad loomade heaolust, kuid jätkavad loomsete toodete tarbimist.

Loomsete saaduste tarbimine on täis eetilisi probleeme, mis on tingitud tundlikele loomadele põhjustatud kannatustest ja surmast ning märkimisväärsetest keskkonna- ja tervisemõjudest. Nende jaoks, kes on loomade heaolust teadlikud, põhjustab see sageli moraalset konflikti. Kui mõned lahendavad selle konflikti veganliku elustiili omaksvõtuga, siis paljud teised jätkavad oma toitumisharjumusi ja rakendavad erinevaid psühholoogilisi strateegiaid, et leevendada oma moraalset ebamugavust.

Varasemad uuringud on keskendunud peamiselt lihatarbimisega seotud kognitiivsele dissonantsile, jättes sageli tähelepanuta muud loomsed tooted, nagu piimatooted, munad ja kala. Selle uuringu eesmärk on täita see lünk, uurides, kuidas erinevad toitumisrühmad – kõigesööjad, flexitaariad, peskatarid, taimetoitlased ja veganid – lahendavad oma moraalseid konflikte mitte ainult lihaga, vaid ka piimatoodete, munade ja kalaga. Sotsiaalmeedia kaudu levitatava põhjaliku küsimustiku abil koguti uuringusse vastused 720 täiskasvanult, pakkudes analüüsimiseks mitmekesist valimit.

Uuring toob välja viis peamist strateegiat, mida kasutatakse moraalsete konfliktide vähendamiseks: loomade vaimsete võimete eitamine, loomsete saaduste tarbimise õigustamine, loomsete saaduste eraldamine loomadest endist, moraalset konflikti süvendada võiva teabe vältimine ja loomade dihhotomiseerimine. loomad söödavateks ja mittesöödavateks. Tulemused näitavad intrigeerivaid mustreid selles, kuidas erinevad toitumisrühmad neid strateegiaid kasutavad, valgustades keerulisi psühholoogilisi mehhanisme , mis mõjutavad loomsete saadustega seotud toitumisvalikuid.

Kokkuvõte Autor: Aro Roseman | Algne uurimus Autor: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B. ja Francis, KB (2023) | Avaldatud: 3. juulil 2024

Selles uuringus hinnatakse psühholoogilisi strateegiaid, mida kala-, piima- ja munatarbijad kasutavad nende toodete tarbimisega seotud moraalsete konfliktide vähendamiseks.

Loomsete saaduste tarbimine tõstatab olulisi eetilisi probleeme, kuna nende toodete hankimine tundlikele loomadele põhjustab kannatusi ja surma, rääkimata tõsistest keskkonna- ja terviseprobleemidest, mis nende tootmisest ja tarbimisest tuleneda võivad. Inimestele, kes hoolivad loomadest ja ei taha, et nad kannataksid või tapetakse asjatult, võib selline tarbimine tekitada moraalse konflikti.

Väike osa inimestest, kes tunnevad seda konflikti – mida kirjanduses nimetatakse kognitiivse dissonantsi seisundiks – lihtsalt lõpetavad loomsete saaduste söömise ja hakkavad veganiteks. See lahendab koheselt nende moraalse konflikti ühelt poolt loomadest hoolimise ja teiselt poolt nende söömise vahel. Kuid oluliselt suurem osa elanikkonnast ei muuda oma käitumist ja kasutab selle asemel teisi strateegiaid, et vähendada moraalset ebamugavust, mida nad sellest olukorrast tunnevad.

Mõned uuringud on uurinud psühholoogilisi strateegiaid, mida kasutatakse kognitiivse dissonantsiga toimetulekuks, kuid need keskenduvad pigem lihale ega võta tavaliselt arvesse piimatoodete, munade ja kala tarbimist. Selles uuringus püüdsid autorid rohkem teada saada, kuidas erinevatest kategooriatest pärit inimesed - kõigesööjad, paindlikud, pescatarians, taimetoitlased ja veganid - kasutavad strateegiaid moraalsete konfliktide vältimiseks, võttes arvesse liha, aga ka piimatooteid, mune ja kala.

Autorid koostasid küsimustiku ja levitasid seda sotsiaalmeedia kaudu. Küsimustikus küsiti moraalse konflikti vähendamise strateegiaid, samuti teatud demograafiliste tunnuste kogumist. 720 täiskasvanut vastas ja jagati viie ülaltoodud dieedi järgi. Kõige vähem olid esindatud fleksitaristid 63 vastajaga, enim aga veganid 203 vastajaga.

Uuriti ja mõõdeti viit strateegiat

  1. Eitada , et loomadel on märkimisväärsed vaimsed võimed ja et nad võivad tunda valu, emotsioone ja kannatada nende ärakasutamise pärast.
  2. põhjendamine tõekspidamistega nagu liha on vajalik hea tervise jaoks, et seda on loomulik süüa või et me oleme seda alati teinud ja seetõttu on normaalne jätkata.
  3. eraldamine loomast, näiteks surnud looma asemel praad.
  4. Vältige mis tahes teavet, mis võib suurendada moraalset konflikti, näiteks teadust ekspluateeritud loomade tundlikkuse kohta või nende taludes talutavate kannatuste uurimist.
  5. dihhotomiseerimine söödavate ja mittesöödavate vahel, nii et esimest peetakse vähem tähtsaks kui teist. Nii saavad inimesed teatud loomi armastada ja isegi nende heaolu kaitsta, samal ajal teiste saatuse ees silma kinni pigistades.

Nende viie strateegia puhul näitasid tulemused, et liha tarbimise puhul kasutasid kõik rühmad peale veganite eitamist , samas kui kõigesööjad kasutasid õigustust palju rohkem kui kõik teised rühmad. Huvitav on see, et kõik rühmad kasutasid vältimist suhteliselt võrdsetes osades ja kõik rühmad, välja arvatud veganid, kasutasid dihhotomiseerimist suuremas proportsioonis.

Munade ja piimatoodete tarbimise puhul kasutasid kõik mune ja piimatooteid söövad rühmad eitamist ja õigustamist . Sel juhul kasutasid dissotsiatsiooni rohkem ka pesketaarlased ja taimetoitlased kui veganid. Vahepeal kasutasid veganid, taimetoitlased ja taimetoitlased vältimist .

Lõpuks, kalatarbimise osas leiti uuringus, et kõigesööjad kasutasid eitamist ning omnivoorid ja pescatarians kasutasid oma toitumise mõtestamiseks õigustust

Üldiselt näitavad need tulemused – võib-olla ennustatavalt –, et need, kes tarbivad laia valikut loomseid tooteid, kasutavad moraalse konflikti vähendamiseks rohkem strateegiaid kui need, kes seda ei tee. Siiski kasutasid kõigesööjad harvemini ühte strateegiat erinevatel tingimustel: vältimist. Autorid oletavad, et enamikule inimestest, olenemata sellest, kas nad jagavad vastutust toitumise kaudu või mitte, ei meeldi kokkupuude teabega, mis tuletab neile meelde, et loomi väärkoheldakse ja tapetakse. Liha sööjate jaoks võib see suurendada nende moraalset konflikti. Teiste jaoks võib see lihtsalt kurvastada või vihastada.

Väärib märkimist, et paljud neist psühholoogilistest strateegiatest põhinevad alusetutel uskumustel, mis on vastuolus viimaste teaduslike tõenditega. Seda näiteks põhjendusega, et inimesed peavad tervislikuks olemiseks sööma loomseid saadusi, või põllumajandusloomade kognitiivsete võimete eitamist. Teised põhinevad kognitiivsetel eelarvamustel, mis lähevad vastuollu tegelikkusega, nagu näiteks praad surnud loomast eraldamise või teatud loomade meelevaldse söödavate ja teiste mittesöödavate loomade kategooriate puhul. Kõiki neid strateegiaid, välja arvatud vältimine, saab võidelda hariduse, regulaarse tõendusmaterjali ja loogilise arutluskäiguga. Seda jätkates, nagu paljud loomakaitsjad juba teevad, on loomsete toodete tarbijatel üha raskem nendele strateegiatele tugineda ja me võime näha toitumissuundumustes edasisi nihkeid.

Märkus. See sisu avaldati algselt saidil Faunalytics.org ja see ei pruugi tingimata kajastada Humane Foundationi seisukohti.

Hinda seda postitust

Seonduvad postitused

„inimlik” ja „jätkusuutlik” kalade sildid – püüame ümber pakkida – karm tegelikkus