استفاده از حیوانات در تحقیقات و آزمایش های علمی مدت هاست که موضوعی بحث برانگیز بوده و بحث هایی را در زمینه های اخلاقی، علمی و اجتماعی به راه انداخته است. علیرغم بیش از یک قرن فعالیت و توسعه جایگزینهای متعدد، زندهگردی به عنوان یک عمل رایج در سراسر جهان باقی مانده است. در این مقاله، جوردی کاسامیجانا، زیستشناس به بررسی وضعیت فعلی جایگزینهای آزمایشهای حیوانی و آزمایشهای حیوانی میپردازد و تلاشها برای جایگزینی این شیوهها با روشهای انسانیتر و علمی پیشرفتهتر را روشن میکند. او همچنین قانون هربی را معرفی میکند، یک ابتکار پیشگامانه توسط جنبش ضد تشعشع در بریتانیا با هدف تعیین تاریخ پایان قطعی برای آزمایشهای حیوانی.
Casamitjana با تأمل در ریشههای تاریخی جنبش ضد زندهگردی آغاز میکند، که با بازدید او از مجسمه «سگ قهوهای» در پارک Battersea نشان داده میشود. این جنبش، به رهبری پیشگامانی مانند دکتر آنا کینگسفورد و فرانسیس پاور کوب، در طول دهه ها تکامل یافته است، اما همچنان با چالش های مهمی روبرو است. با وجود پیشرفتهای علم و فناوری، تعداد حیواناتی که در آزمایشها مورد استفاده قرار میگیرند تنها افزایش یافته است و سالانه میلیونها نفر در آزمایشگاهها در سراسر جهان رنج میبرند.
این مقاله مروری جامع بر انواع مختلف آزمایشهای حیوانی و پیامدهای اخلاقی آنها ارائه میکند و این واقعیت تلخ را برجسته میکند که بسیاری از این آزمایشها نه تنها بیرحمانه هستند، بلکه از نظر علمی نیز ناقص هستند. Casamitjana استدلال می کند که حیوانات غیر انسانی مدل های ضعیفی برای زیست شناسی انسان هستند، که منجر به نرخ شکست بالایی در ترجمه یافته های تحقیقات حیوانی به نتایج بالینی انسان می شود. این نقص روششناختی بر نیاز فوری به جایگزینهای قابل اعتمادتر و انسانیتر تأکید میکند.
Casamitjana سپس چشمانداز امیدوارکننده روشهای رویکرد جدید (NAMs) را بررسی میکند که شامل کشتهای سلولی انسانی، اندامها روی تراشه و فناوریهای مبتنی بر رایانه است. این روشهای نوآورانه پتانسیل ایجاد انقلابی در تحقیقات زیستپزشکی را با ارائه نتایج مرتبط با انسان بدون ایرادات اخلاقی و علمی آزمایشهای حیوانی ارائه میدهند. او جزئیات پیشرفتها در این زمینهها، از توسعه مدلهای سهبعدی سلولهای انسانی تا استفاده از هوش مصنوعی در طراحی دارو، را نشان میدهد و اثربخشی و پتانسیل آنها را برای جایگزینی کامل آزمایشهای حیوانی نشان میدهد.
این مقاله همچنین پیشرفت های بین المللی قابل توجهی را در کاهش آزمایش های حیوانی با تغییرات قانونی در کشورهایی مانند ایالات متحده، کانادا و هلند نشان می دهد. این تلاش ها منعکس کننده شناخت فزاینده ای از نیاز به گذار به شیوه های تحقیقاتی اخلاقی تر و علمی تر است.
در بریتانیا، با معرفی قانون هربی، جنبش ضد زنده گیری در حال افزایش است. این قانون پیشنهادی با نام بیگلی که از تحقیقات در امان مانده است، با هدف تعیین سال 2035 به عنوان سال هدف برای جایگزینی کامل آزمایشهای حیوانی است. این قانون یک طرح استراتژیک شامل اقدامات دولت، مشوقهای مالی برای توسعه فناوریهای خاص انسان، و حمایت از دانشمندانی را که از استفاده از حیوانات دور میشوند، ترسیم میکند.
Casamitjana با تأکید بر اهمیت رویکردهای لغو، مانند رویکردهای حمایت شده توسط Animal Free Research UK، که صرفاً بر جایگزینی آزمایش های حیوانی به جای کاهش یا اصلاح آنها تمرکز می کند، به پایان می رسد.
قانون هربی نشان دهنده گامی جسورانه و ضروری به سوی آینده ای است که در آن پیشرفت علمی بدون رنج حیوانات حاصل می شود و با پیشرفت های اخلاقی و علمی زمان ما همسو می شود. استفاده از حیوانات در تحقیقات و آزمایش های علمی مدت هاست که موضوعی بحث برانگیز بوده و بحث هایی را در زمینه های اخلاقی، علمی و اجتماعی به راه انداخته است. علیرغم بیش از یک قرن فعالیت و توسعه جایگزینهای متعدد، زندهسازی یک عمل رایج در سراسر جهان باقی مانده است. در این مقاله، زیستشناس جوردی کاسامیجانا به وضعیت فعلی جایگزینهای آزمایشهای حیوانی و آزمایشهای حیوانی میپردازد و تلاشها برای جایگزینی این شیوهها با روشهای انسانیتر و پیشرفتهتر علمی را روشن میکند. او همچنین قانون هربی را معرفی میکند، یک ابتکار پیشگامانه توسط جنبش ضد تشعشع در بریتانیا با هدف تعیین تاریخ پایان قطعی برای آزمایشهای حیوانی.
Casamitjana با تأمل در ریشههای تاریخی جنبش ضد زندهبینی آغاز میکند، که با بازدید او از مجسمه سگ قهوهای در پارک Battersea نشان داده میشود. . این جنبش، که توسط پیشگامانی مانند دکتر آنا کینگزفورد و فرانسیس پاور کاب رهبری میشود، در طول دههها تکامل یافته است، اما همچنان با چالشهای مهمی مواجه است. علیرغم پیشرفتهای علم و فناوری، تعداد حیواناتی که در آزمایشها مورد استفاده قرار میگیرند تنها افزایش یافته است و سالانه میلیونها نفر در آزمایشگاهها در سراسر جهان رنج میبرند.
این مقاله مروری جامع بر انواع مختلف آزمایشهای حیوانی و پیامدهای اخلاقی آنها ارائه میکند و این واقعیت آشکار را برجسته میکند که بسیاری از این آزمایشها نه تنها بیرحمانه هستند، بلکه از نظر علمی نیز ناقص هستند. Casamitjana استدلال می کند که حیوانات غیر انسانی مدل های ضعیفی برای زیست شناسی انسان هستند، که منجر به نرخ شکست بالایی در ترجمه یافته های تحقیقات حیوانی به نتایج بالینی انسان می شود.
Casamitjana سپس چشمانداز امیدوارکننده روشهای رویکرد جدید (NAMs) را بررسی میکند که شامل کشتهای سلولی انسانی، اندامها روی تراشه و فناوریهای مبتنی بر رایانه است. این روشهای نوآورانه پتانسیل ایجاد انقلابی در تحقیقات زیستپزشکی را با ارائه نتایج مرتبط با انسانها بدون معایب اخلاقی و علمی آزمایشهای حیوانی ارائه میکنند. او جزئیات پیشرفتها در این زمینهها، از توسعه مدلهای سهبعدی سلولهای انسانی تا استفاده از هوش مصنوعی در طراحی دارو، را نشان میدهد و اثربخشی و پتانسیل آنها را برای جایگزینی کامل آزمایشهای حیوانی نشان میدهد.
این مقاله همچنین پیشرفت قابل توجه بین المللی در کاهش آزمایش حیوانات را با تغییرات قانونی در کشورهایی مانند ایالات متحده، کانادا و هلند نشان می دهد. این تلاشها نشاندهنده شناخت رو به رشد نیاز به گذار به شیوههای تحقیقاتی اخلاقیتر و علمیتر است.
در بریتانیا، با معرفی قانون هربی، جنبش ضد زنده گیری در حال افزایش است. این قانون پیشنهادی به نام بیگلی که از تحقیقات در امان مانده است، با هدف تعیین سال 2035 به عنوان سال هدف برای جایگزینی کامل آزمایشهای حیوانی است. این قانون یک طرح راهبردی شامل اقدامات دولت، مشوقهای مالی برای توسعه فناوریهای خاص انسان و حمایت از دانشمندانی که از استفاده از حیوانات دور میشوند، ترسیم میکند.
Casamitjana با تأکید بر اهمیت رویکردهای لغو، مانند رویکردهای حمایت شده توسط Animal Free Research UK، که صرفاً بر جایگزینی آزمایشهای حیوانی به جای کاهش یا اصلاح آنها تمرکز دارد، نتیجه میگیرد. قانون هربی نشاندهنده گامی جسورانه و ضروری به سوی آیندهای است که در آن پیشرفت علمی بدون رنج حیوانات و همسویی با پیشرفتهای اخلاقی و علمی زمان ما به دست میآید.
جوردی کاسامیجانا زیستشناس به جایگزینهای فعلی برای آزمایشهای حیوانی و آزمایشهای حیوانی و به قانون هربی، پروژه جاهطلبانه بعدی جنبش ضد تشنج در بریتانیا نگاه میکند.
دوست دارم هر از چند گاهی به او سر بزنم.
در گوشه ای از پارک Battersea در جنوب لندن، مجسمه ای از "سگ قهوه ای" وجود دارد که دوست دارم هرازگاهی به او ادای احترام کنم. این مجسمه یادبود یک سگ تریر قهوه ای است که در هنگام زنده گیری در برابر 60 دانشجوی پزشکی در سال 1903 بر روی او از درد جان سپرد و در حالی که فعالان سوئدی در سخنرانی های پزشکی دانشگاه لندن نفوذ کرده بودند، جنجال بزرگی برای افشای آنچه آنها اقدامات غیرقانونی زنده گیری می نامند. این بنای یادبود که در سال 1907 رونمایی شد، همچنین باعث ایجاد جنجال شد، زیرا دانشجویان پزشکی در بیمارستانهای آموزشی لندن خشمگین شده بودند و شورشهایی را به وجود آوردند. این بنا در نهایت برداشته شد و یک بنای یادبود جدید در سال 1985 ساخته شد تا نه تنها از سگ، بلکه اولین بنای یادبودی که در افزایش آگاهی نسبت به بیرحمی آزمایشهای حیوانی موفق بود، قدردانی شود.
همانطور که می بینید، جنبش ضد تشعشع یکی از قدیمی ترین زیرگروه ها در جنبش حمایت از حیوانات است. پیشگامان قرن نوزدهم ، مانند دکتر آنا کینگزفورد، آنی بسانت، و فرانسیس پاور کوب (که اتحادیه بریتانیا علیه ویویسکشن را با متحد کردن پنج انجمن مختلف ضد زنده ماندن تأسیس کرد) جنبش را در بریتانیا رهبری کردند در همان زمان که حق رایها در حال مبارزه بودند. برای حقوق زنان
بیش از 100 سال می گذرد، اما زنده گیری در بسیاری از کشورها، از جمله بریتانیا، که یکی از کشورهایی است که حیوانات در آن از دست دانشمندان رنج می برند، همچنان ادامه دارد. در سال 2005، تخمین زده شد که بیش از 115 میلیون حیوان در سراسر جهان برای آزمایش یا تامین صنعت زیست پزشکی مورد استفاده قرار گرفتند. ده سال بعد، این تعداد به 192.1 میلیون نفر و اکنون احتمالاً از مرز 200 میلیون عبور کرده است. Humane Society International تخمین می زند که به ازای هر آزمایش آفت کش جدید، 10000 حیوان کشته می شوند. تعداد حیوانات مورد استفاده در تحقیقات تجربی در اتحادیه اروپا 9.4 میلیون نفر که 3.88 میلیون از آنها موش هستند. طبق آخرین آمار سازمان تنظیم مقررات محصولات بهداشتی (HPRA)، بیش از 90000 حیوان غیر انسانی برای آزمایش در آزمایشگاههای ایرلند در سال 2022 مورد استفاده قرار گرفتند.
در بریتانیای کبیر، تعداد موش های مورد استفاده در سال 2020، 933000 موش بود. تعداد کل رویههایی که در بریتانیا در سال 2022 روی حیوانات انجام شد، 2761204 که 71.39 درصد آن شامل موش، 13.44 درصد ماهی، 6.73 درصد موش و 4.93 درصد پرنده بود. از مجموع این آزمایشها، 54696 آزمایش شدید ارزیابی شد و 15000 آزمایش بر روی گونههای ویژه محافظت شده (گربه، سگ، اسب و میمون) انجام شد.
حیوانات در تحقیقات تجربی (که گاهی اوقات "حیوانات آزمایشگاهی" نامیده می شوند) معمولاً از مراکز پرورش (برخی از آنها نژادهای خانگی خاصی از موش و موش صحرایی نگهداری می کنند) که به عنوان فروشنده کلاس A شناخته می شوند، در حالی که فروشندگان کلاس B دلالانی هستند که حیوانات را از منابع متفرقه (مانند حراجی ها و پناهگاه های حیوانات) خریداری کنید. بنابراین، رنج آزمایش شدن را باید به رنج پرورش در مراکز پر ازدحام و نگهداری در اسارت اضافه کرد.
جایگزینهای زیادی برای آزمایشها و تحقیقات حیوانی قبلاً ایجاد شدهاند، اما سیاستمداران، مؤسسات دانشگاهی و صنعت داروسازی همچنان در برابر استفاده از آنها برای جایگزینی استفاده از حیوانات مقاومت میکنند. این مقاله مروری است بر این که اکنون با این جایگزینها در کجا هستیم و جنبش ضد انقباض در بریتانیا چه خواهد شد.
Vivisection چیست؟
صنعت vivisection عمدتا از دو نوع فعالیت تشکیل شده است، آزمایش بر روی حیوانات و آزمایش های حیوانی. آزمایش حیوانی هر آزمایش ایمنی یک محصول، دارو، ماده یا روشی است که به نفع انسانها انجام میشود و در آن حیوانات زنده مجبور میشوند تحت چیزی قرار بگیرند که احتمالاً باعث درد، رنج، ناراحتی یا آسیب دائمی برای آنها میشود. این نوع معمولاً توسط صنایع تجاری (مانند صنایع دارویی، زیست پزشکی یا لوازم آرایشی) هدایت می شود.
آزمایشهای حیوانی به هر آزمایش علمی با استفاده از حیوانات اسیر برای تحقیقات بیشتر پزشکی، بیولوژیکی، نظامی، فیزیک یا مهندسی گفته میشود، که در آن حیوانات نیز مجبور میشوند برای بررسی یک انسان تحت چیزی قرار بگیرند که احتمالاً باعث ایجاد درد، رنج، ناراحتی یا آسیب دائمی برای آنها میشود. -مسئله مرتبط این معمولاً توسط دانشگاهیان مانند دانشمندان پزشکی، زیست شناسان، فیزیولوژیست ها یا روانشناسان هدایت می شود. آزمایش علمی روشی است که دانشمندان برای انجام یک کشف، آزمایش یک فرضیه یا نشان دادن یک واقعیت شناخته شده انجام می دهند که شامل یک مداخله کنترل شده و تجزیه و تحلیل واکنش آزمودنی های آزمایشی به چنین مداخله ای است (بر خلاف مشاهدات علمی که انجام نمی دهند. هر گونه مداخله ای را انجام دهید و رفتار طبیعی افراد را مشاهده کنید).
گاهی اوقات از اصطلاح "تحقیقات حیوانی" به عنوان مترادف هم برای آزمایش های حیوانی و هم برای آزمایش های حیوانی استفاده می شود، اما این می تواند کمی گمراه کننده باشد زیرا سایر انواع محققان مانند جانورشناسان، اخلاق شناسان یا زیست شناسان دریایی ممکن است تحقیقات غیر مداخله ای را با وحشی انجام دهند. حیواناتی که فقط شامل مشاهده یا جمعآوری مدفوع یا ادرار در طبیعت میشوند، و چنین تحقیقاتی معمولاً اخلاقی است و نباید با زندهگردن جمعآوری شود، که هرگز اخلاقی نیست. اصطلاح "تحقیق بدون حیوانات" همیشه به عنوان مخالف آزمایش ها یا آزمایش های حیوانی استفاده می شود. از طرف دیگر، اصطلاح "آزمایش حیوانات" هم به معنای آزمایش و هم آزمایش های علمی انجام شده با حیوانات استفاده می شود (شما همیشه می توانید به آزمایش علمی به عنوان "آزمون" یک فرضیه نیز نگاه کنید).
اصطلاح vivisection (در لغت به معنای "تشریح کردن زنده") نیز می تواند استفاده شود، اما در اصل، این اصطلاح فقط شامل تشریح یا عملیات حیوانات زنده برای تحقیقات تشریحی و آموزش پزشکی می شود، اما همه آزمایش هایی که باعث رنج می شوند دیگر شامل بریدن حیوانات نمی شود. بنابراین برخی این اصطلاح را برای استفاده رایج بسیار محدود و قدیمی می دانند. با این حال، من اغلب از آن استفاده میکنم زیرا فکر میکنم این اصطلاح مفیدی است که به طور محکم با جنبش اجتماعی علیه آزمایشهای حیوانی پیوند خورده است، و ارتباط آن با «بریدن» بیش از هر اصطلاح مبهمتر یا خوشمعنیتر، ما را به یاد حیواناتی میاندازد که در رنج هستند.
آزمایشها و آزمایشهای حیوانی شامل تزریق یا تغذیه اجباری به حیوانات با مواد بالقوه مضر ، برداشتن اندامها یا بافتهای حیوانات با جراحی برای ایجاد آسیب عمدی، اجبار حیوانات به استنشاق گازهای سمی، قرار دادن حیوانات در موقعیتهای ترسناک برای ایجاد اضطراب و افسردگی، آسیب رساندن به حیوانات با سلاح است. ، یا آزمایش ایمنی وسایل نقلیه با به دام انداختن حیوانات در داخل آنها در حالی که آنها را تا حد مجاز کار می کنند.
برخی از آزمایشها و آزمایشها برای شامل مرگ این حیوانات طراحی شدهاند. به عنوان مثال، آزمایشهای بوتاکس، واکسنها و برخی مواد شیمیایی، تغییراتی از آزمایش دوز مرگآور 50 هستند که در آن 50 درصد حیوانات درست قبل از مرگ میمیرند یا کشته میشوند تا ارزیابی شود که دوز کشنده ماده آزمایششده کدام است.
آزمایش های حیوانی کار نمی کند
آزمایشها و آزمایشهای حیوانی که بخشی از صنعت زندهگردانی هستند معمولاً با هدف حل یک مشکل انسانی انجام میشوند. آنها یا برای درک نحوه عملکرد زیست شناسی و فیزیولوژی انسان، و نحوه مبارزه با بیماری های انسانی استفاده می شوند، یا برای آزمایش نحوه واکنش انسان به مواد یا روش های خاص استفاده می شوند. از آنجایی که انسان ها هدف نهایی تحقیق هستند، راه واضح برای انجام موثر آن، آزمایش انسان است. با این حال، این اغلب نمیتواند اتفاق بیفتد، زیرا ممکن است تعداد داوطلبان انسانی کافی نباشد، یا آزمایشها به دلیل رنجی که ایجاد میکنند، برای آزمایش با یک انسان بسیار غیراخلاقی تلقی میشوند.
راه حل سنتی برای این مشکل استفاده از حیوانات غیرانسانی به جای آن بود، زیرا قوانین از آنها محافظت نمی کند همانطور که از انسان ها محافظت می کند (بنابراین دانشمندان می توانند با انجام آزمایش های غیراخلاقی روی آنها خلاص شوند)، و به دلیل اینکه می توان آنها را در اسارت در تعداد زیادی پرورش داد. عرضه تقریباً بیپایانی از آزمودنیها. با این حال، برای اینکه این کار عملی شود، یک فرض بزرگ وجود دارد که به طور سنتی مطرح شده است، اما اکنون می دانیم که اشتباه است: اینکه حیوانات غیرانسانی الگوهای خوبی از انسان هستند.
ما انسانها حیوان هستیم، بنابراین دانشمندان در گذشته تصور میکردند که آزمایش چیزها روی حیوانات دیگر نتایجی مشابه آزمایش آنها روی انسان دارد. به عبارت دیگر، آنها فرض می کنند که موش، موش، خرگوش، سگ و میمون الگوهای خوبی از انسان هستند، بنابراین به جای آنها از آنها استفاده می کنند.
استفاده از یک مدل به معنای ساده کردن سیستم است، اما استفاده از یک حیوان غیر انسانی به عنوان الگوی انسان، فرض اشتباهی را ایجاد می کند، زیرا آنها را به عنوان ساده سازی انسان ها در نظر می گیرد. آنها نیستند. آنها در مجموع موجودات مختلفی هستند. همانطور که ما پیچیده هستیم، اما با ما متفاوت هستیم، بنابراین پیچیدگی آنها لزوماً در جهت ما نیست.
حیوانات غیر انسانی به اشتباه به عنوان الگوهای انسان توسط صنعت زنده گیری استفاده می شوند، اما بهتر است آنها را به عنوان پروکسی هایی توصیف کنند که ما را در آزمایشگاه ها نشان می دهند، حتی اگر هیچ شبیه ما نباشند. این مشکل است زیرا استفاده از یک پروکسی برای آزمایش تأثیر چیزی بر ما یک اشتباه روش شناختی است. این یک اشتباه طراحی است، به اندازه استفاده از عروسک ها برای رای دادن در انتخابات به جای شهروندان یا استفاده از کودکان به عنوان سربازان خط مقدم در جنگ. به همین دلیل است که اکثر داروها و درمان ها مؤثر نیستند. مردم تصور می کنند که این به این دلیل است که علم به اندازه کافی پیشرفت نکرده است. حقیقت این است که با استفاده از پروکسی ها به عنوان الگو، علم در مسیر اشتباهی پیش می رود، بنابراین هر پیشرفتی ما را از مقصد دورتر می برد.
هر گونه جانوری متفاوت است، و تفاوتها به اندازهای بزرگ است که هر گونهای را نامناسب میسازد تا بتوان از آنها به عنوان مدلی از انسانها استفاده کرد که میتوانیم برای تحقیقات زیستپزشکی به آنها تکیه کنیم – که بالاترین نیازهای سختگیری علمی را دارد زیرا اشتباهات به قیمت جان انسانها تمام میشود. شواهد وجود دارد که باید دید.
آزمایشات روی حیوانات به طور قابل اعتمادی نتایج انسانی را پیش بینی نمی کند. مؤسسه ملی بهداشت تأیید می کند که بیش از 90٪ داروهایی که آزمایشات حیوانی را با موفقیت پشت سر می گذارند در طول آزمایشات بالینی انسانی شکست می خورند یا به افراد آسیب می رسانند. در سال 2004، شرکت داروسازی فایزر گزارش داد که بیش از 2 میلیارد دلار را برای داروهایی هدر داده است که "در آزمایشهای انسانی پیشرفته شکست خوردهاند یا در موارد معدودی به دلیل ایجاد مشکلات سمیت کبدی از بازار خارج شدهاند." بر اساس یک مطالعه در سال 2020 ، بیش از 6000 داروی احتمالی در حال توسعه بالینی بودند که از میلیونها حیوان با هزینه کل سالانه 11.3 میلیارد دلار استفاده میکردند، اما از این داروها، حدود 30 درصد به مرحله آزمایشهای بالینی فاز اول و تنها 56 دارو (کمتر از 1٪ وارد بازار شد.
همچنین، اتکا به آزمایشهای حیوانی میتواند اکتشاف علمی را مختل کند و آن را به تأخیر بیاندازد، زیرا داروها و روشهایی که میتوانند در انسانها مؤثر باشند، ممکن است هرگز توسعه نخواهند یافت، زیرا آنها آزمایش را با حیوانات غیر انسانی که برای آزمایش آنها انتخاب شدهاند، قبول نکردهاند.
شکست مدل حیوانی در تحقیقات پزشکی و ایمنی سالهاست که شناخته شده است و به همین دلیل است که سه Rs (جایگزینی، کاهش و اصلاح) بخشی از سیاست های بسیاری از کشورها بوده است. اینها بیش از 50 سال پیش توسط فدراسیون دانشگاهها برای رفاه حیوانات (UFAW) ایجاد شدند که چارچوبی را برای انجام تحقیقات «انسانیتر» حیوانات، بر اساس انجام آزمایشهای کمتر روی حیوانات (کاهش)، کاهش رنجی که ایجاد میکنند (تصفیه) و جایگزینی آنها با آزمایش های غیر حیوانی (جایگزینی). اگرچه این سیاستها تشخیص میدهند که ما باید به طور کلی از مدل حیوانی دور شویم، اما از ایجاد تغییرات معنیدار کوتاهی کردهاند، و به همین دلیل است که زندهبینی هنوز بسیار رایج است و حیوانات بیش از هر زمان دیگری از آن رنج میبرند.
انجام برخی آزمایشات و آزمایشات روی حیوانات ضروری نیست، بنابراین یک جایگزین خوب برای آنها انجام ندادن آنها است. آزمایشهای زیادی وجود دارد که دانشمندان میتوانند در مورد انسانها انجام دهند، اما هرگز آنها را انجام نمیدهند زیرا غیراخلاقی است، بنابراین مؤسسات آکادمیکی که تحت آن کار میکنند - که اغلب کمیتههای اخلاقی دارند - آنها را رد میکنند. همین امر باید با هر آزمایشی که شامل سایر موجودات ذیشعور غیر از انسان باشد، اتفاق بیفتد.
به عنوان مثال، آزمایش تنباکو دیگر نباید انجام شود، زیرا به هر حال مصرف تنباکو باید ممنوع شود، زیرا می دانیم چقدر برای انسان مضر است. در 14 مارس 2024، پارلمان نیو ساوت ولز، استرالیا، استنشاق اجباری دود و آزمایش های شنا اجباری (که برای القای افسردگی در موش ها برای آزمایش داروهای ضد افسردگی استفاده می شود) را ممنوع کرد، چیزی که گمان می رود اولین ممنوعیت این موارد بی رحمانه و بی رحمانه باشد. آزمایش های بیهوده حیوانی در جهان
سپس پژوهشی داریم که تجربی نیست، بلکه مشاهده ای است. مطالعه رفتار حیوانات مثال خوبی است. قبلاً دو مدرسه اصلی وجود داشت که این موضوع را مطالعه می کردند: مدرسه آمریکایی که معمولاً از روانشناسان تشکیل شده بود و مدرسه اروپایی عمدتاً از اخلاق شناسان (من یک اخلاق شناس که متعلق به این مدرسه هستم). اولی با قرار دادن آنها در چندین موقعیت و ثبت رفتار آنها با حیوانات اسیر آزمایش می کرد، در حالی که دومی فقط حیوانات را در طبیعت مشاهده می کرد و به هیچ وجه در زندگی آنها دخالت نمی کرد. این تحقیقات مشاهدهای غیر سرزده چیزی است که باید جایگزین تمام تحقیقات تجربی شود که نه تنها میتواند باعث ناراحتی حیوانات شود، بلکه احتمالاً نتایج بدتری نیز به همراه دارد، زیرا حیوانات در اسارت رفتار طبیعی ندارند. این برای تحقیقات جانورشناسی، زیستمحیطی و اخلاقشناسی مفید است.
سپس آزمایشهایی داریم که میتوان با استفاده از فناوریهای جدیدی که نیاز به عملیات (مانند استفاده از تصویربرداری تشدید مغناطیسی یا MRI) را از بین برده است، بر روی انسانهای داوطلب تحت بررسیهای اخلاقی دقیق انجام داد. روشی به نام میکرودوزینگ همچنین میتواند اطلاعاتی در مورد ایمنی یک داروی آزمایشی و نحوه متابولیزه شدن آن در انسان قبل از آزمایشهای انسانی در مقیاس بزرگ ارائه دهد.
با این حال، در مورد اکثر تحقیقات زیست پزشکی، و آزمایش محصولات برای اینکه ببینیم چقدر برای انسان ایمن هستند، باید روشهای جایگزین جدیدی ایجاد کنیم که آزمایشها و آزمایشها را حفظ کند، اما حیوانات غیر انسانی را از معادله حذف کند. اینها همان چیزی است که ما آن را روشهای رویکرد جدید (NAMs) مینامیم و پس از توسعه، نه تنها میتواند بسیار مؤثرتر از آزمایشهای حیوانی باشد، بلکه استفاده از آنها ارزانتر است (زمانی که تمام هزینههای توسعه جبران شود) زیرا پرورش حیوانات و زنده نگه داشتن آنها برای آزمایش پرهزینه است این فناوری ها از سلول ها، بافت ها یا نمونه های انسانی به روش های مختلفی استفاده می کنند. آنها را می توان تقریباً در هر زمینه ای از تحقیقات زیست پزشکی، از مطالعه مکانیسم های بیماری گرفته تا تولید دارو، استفاده کرد. NAM ها اخلاقی تر از آزمایش های حیوانی هستند و نتایج مربوط به انسان را با روش هایی ارائه می دهند که اغلب ارزان تر، سریع تر و قابل اطمینان تر هستند. این فناوریها آماده هستند تا انتقال ما به علم بدون حیوانات را تسریع کنند و نتایج مربوط به انسان را ایجاد کنند.
سه نوع اصلی NAM وجود دارد، کشت سلولی انسانی، اندامها روی تراشهها و فناوریهای مبتنی بر کامپیوتر، که در فصلهای بعدی درباره آنها بحث خواهیم کرد.
فرهنگ سلول های انسانی
رشد سلول های انسانی در کشت یک در شرایط آزمایشگاهی (در شیشه) است. آزمایشها میتوانند از سلولها و بافتهای انسانی اهدایی از بیماران، رشد یافته به عنوان بافت کشتشده در آزمایشگاه یا تولید شده از سلولهای بنیادی استفاده کنند.
یکی از مهم ترین پیشرفت های علمی که توسعه بسیاری از NAM ها را ممکن کرد، توانایی دستکاری سلول های بنیادی بود. سلول های بنیادی سلول های تمایز نیافته یا تا حدی تمایز یافته در موجودات چند سلولی هستند که می توانند به انواع مختلفی از سلول ها تبدیل شده و به طور نامحدود تکثیر شوند تا سلول های بنیادی بیشتری تولید کنند، بنابراین وقتی دانشمندان شروع به تسلط بر چگونگی تبدیل سلول های بنیادی انسان به سلول از هر بافت انسانی کردند. یک تغییر دهنده بازی بود آنها در ابتدا آنها را از جنین انسان قبل از تبدیل شدن به جنین به دست آوردند (همه سلول های جنینی در ابتدا سلول های بنیادی هستند)، اما بعداً دانشمندان موفق شدند آنها را از سلول های سوماتیک (هر سلول دیگری از بدن) که با فرآیندی به نام برنامه ریزی مجدد hiPSC تولید می کند. می تواند در سلول های بنیادی و سپس در سلول های دیگر تبدیل شود. این بدان معناست که شما میتوانید سلولهای بنیادی بیشتری را با استفاده از روشهای اخلاقی دریافت کنید (زیرا دیگر نیازی به استفاده از جنین نیست)، و آنها را به انواع مختلفی از سلولهای انسانی تبدیل کنید که میتوانید آنها را آزمایش کنید.
سلول ها را می توان به صورت لایه های مسطح در ظروف پلاستیکی (کشت سلول 2 بعدی)، یا توپ های سلولی 3 بعدی که به نام کروی (گلوله های سلولی سه بعدی ساده) شناخته می شوند، یا همتایان پیچیده تر آنها، ارگانوئیدها ("ارگان های کوچک") رشد داد. روشهای کشت سلولی در طول زمان پیچیدگی بیشتری پیدا کردهاند و اکنون در طیف گستردهای از محیطهای تحقیقاتی، از جمله آزمایش سمیت دارویی و مطالعه مکانیسمهای بیماریهای انسانی استفاده میشوند.
در سال 2022، محققان در روسیه یک سیستم آزمایش نانو پزشکی جدید بر اساس برگهای گیاه توسعه دادند. این سیستم بر اساس یک برگ اسفناج، از ساختار آوندی برگ استفاده میکند که تمام بدنهای سلولی جدا از دیوارههای آنها برداشته شده است تا از شریانها و مویرگهای مغز انسان تقلید کند. می توان سلول های انسانی را در این داربست قرار داد و سپس روی آنها داروها را آزمایش کرد. دانشمندان موسسه SCAMT دانشگاه ITMO در سن پترزبورگ مطالعه خود را در Nano Letters . آنها گفتند که هر دو درمان سنتی و نانودارویی را می توان با این مدل گیاهی آزمایش کرد و قبلاً از آن برای شبیه سازی و درمان ترومبوز استفاده کرده اند.
پروفسور کریس دنینگ و تیمش در دانشگاه ناتینگهام در بریتانیا در حال کار بر روی ساخت پیشرفته سلول های بنیادی انسانی هستند که درک ما از فیبروز قلبی (ضخیم شدن بافت قلب) را عمیق تر می کند. از آنجایی که قلب حیوانات غیرانسان با قلب انسان ها بسیار متفاوت است (مثلاً، اگر در مورد موش ها یا موش ها صحبت می کنیم، باید تندتر بزنند)، تحقیقات حیوانی پیش بینی کننده ضعیف فیبروز قلبی در انسان بوده است. پروژه تحقیقاتی "Mini Hearts" که توسط Animal Free Research UK تامین مالی شده است، به دنبال تعمیق درک ما از فیبروز قلبی با استفاده از سلول های بنیادی 2 بعدی و مدل های 3 بعدی برای حمایت از کشف دارو است. تاکنون، آزمایشهای حیوانی داروهایی را که صنایع داروسازی به تیم دادهاند که میخواستند بررسی کنند که این NAMها چقدر خوب هستند، بهتر عمل کرده است.
مثال دیگر مدل بافتی EpiDerm™ MatTek Life Sciences که یک مدل سه بعدی مشتق شده از سلول های انسانی است که برای جایگزینی آزمایشات روی خرگوش ها برای آزمایش مواد شیمیایی برای توانایی آنها در خوردگی یا تحریک پوست استفاده می شود. همچنین، شرکت VITROCELL دستگاههایی تولید میکند که سلولهای ریه انسان را در یک ظرف در معرض مواد شیمیایی قرار میدهند تا اثرات سلامتی مواد استنشاقی را آزمایش کنند.
سیستم های میکروفیزیولوژیک
سیستمهای میکروفیزیولوژیک (MPS) یک اصطلاح کلی است که شامل انواع مختلفی از دستگاههای پیشرفته مانند ارگانوئیدها ، توموروئیدها و اندامهای روی یک تراشه است . ارگانوئیدها از سلول های بنیادی انسان برای ایجاد بافت سه بعدی در ظرفی که از اعضای بدن انسان تقلید می کند، رشد می کنند. توموروئیدها دستگاه های مشابهی هستند، اما از تومورهای سرطانی تقلید می کنند. اندامها روی یک تراشه بلوکهای پلاستیکی هستند که با سلولهای بنیادی انسانی پوشانده شدهاند و مداری که نحوه عملکرد اندامها را تحریک میکند.
Organ-on-Chip (OoC) به عنوان یکی از ده فناوری برتر در حال ظهور توسط مجمع جهانی اقتصاد در سال 2016 انتخاب شد. آنها تراشه های میکروسیال پلاستیکی کوچکی هستند که از شبکه ای از میکروکانال ها ساخته شده اند که محفظه های حاوی سلول ها یا نمونه های انسانی را به هم متصل می کنند. حجم های دقیقه ای از یک محلول را می توان با سرعت و نیروی قابل کنترل از طریق کانال ها عبور داد و به تقلید شرایط موجود در بدن انسان کمک کرد. اگرچه آنها بسیار ساده تر از بافت ها و اندام های بومی هستند، اما دانشمندان کشف کرده اند که این سیستم ها می توانند در تقلید فیزیولوژی و بیماری انسان موثر باشند.
تراشههای مجزا را میتوان برای ایجاد MPS پیچیده (یا "بدن روی تراشه") متصل کرد که میتواند برای مطالعه اثرات یک دارو بر روی اندامهای مختلف مورد استفاده قرار گیرد. فناوری ارگان روی تراشه میتواند جایگزین آزمایشهای حیوانی در آزمایش داروها و ترکیبات شیمیایی، مدلسازی بیماری، مدلسازی سد خونی-مغزی و مطالعه عملکرد تک اندام شود و نتایج پیچیده مرتبط با انسان را ارائه دهد. این فناوری نسبتاً جدید به طور مداوم در حال توسعه و اصلاح است و قرار است در آینده فرصتهای تحقیقاتی بدون حیوانات را ارائه دهد.
تحقیقات نشان داده است که برخی از توموروئیدها در مقایسه با میانگین دقت 8 درصدی در مدل های حیوانی، 80 درصد پیش بینی می کنند
اولین اجلاس جهانی MPS در پایان ماه می 2022 در نیواورلئان برگزار شد که نشان می دهد این حوزه جدید چقدر در حال رشد است. FDA ایالات متحده در حال حاضر از آزمایشگاه های خود برای کشف این فناوری ها استفاده می کند و مؤسسه ملی بهداشت ایالات متحده ده سال است که روی تراشه های بافت کار می کند.
شرکت هایی مانند AlveoliX ، MIMETAS ، و Emulate، Inc. ، این تراشه ها را تجاری کرده اند تا سایر محققان بتوانند از آنها استفاده کنند.
فناوری های مبتنی بر کامپیوتر
با پیشرفتهای اخیر هوش مصنوعی (هوش مصنوعی) انتظار میرود که بسیاری از آزمایشهای حیوانی دیگر ضروری نباشد، زیرا رایانهها میتوانند برای آزمایش مدلهای سیستمهای فیزیولوژیکی و پیشبینی تأثیر داروها یا مواد جدید بر مردم استفاده شوند.
مبتنی بر رایانه، یا به عبارتی سیلیکونی، طی چند دهه گذشته، با پیشرفتها و رشد عظیمی در استفاده از فناوریهای «-omics» (اصطلاحی جامع برای طیف وسیعی از تحلیلهای مبتنی بر رایانه، مانند ژنومیک، پروتئومیکس و متابولومیک، که می تواند برای پاسخ دادن به سؤالات تحقیقاتی بسیار خاص و گسترده تر استفاده شود) و بیوانفورماتیک، همراه با افزوده های جدیدتر یادگیری ماشینی و هوش مصنوعی.
ژنومیک یک رشته بین رشته ای از زیست شناسی مولکولی است که بر ساختار، عملکرد، تکامل، نقشه برداری و ویرایش ژنوم ها (مجموعه کامل DNA یک موجود زنده) تمرکز دارد. پروتئومیکس مطالعه در مقیاس بزرگ پروتئین ها است. متابولومیک مطالعه علمی فرآیندهای شیمیایی شامل متابولیت ها، بسترهای مولکولی کوچک، واسطه ها و محصولات متابولیسم سلولی است.
بر اساس تحقیقات Animal Free UK، به دلیل انبوهی از برنامه های کاربردی که می توان از "-omics" برای آنها استفاده کرد، تخمین زده می شود که بازار جهانی ژنومیک به تنهایی بین سال های 2021-2025 10.75 میلیارد پوند رشد کند. تجزیه و تحلیل مجموعه داده های بزرگ و پیچیده فرصت هایی را برای ایجاد پزشکی شخصی بر اساس ترکیب ژنتیکی منحصر به فرد فرد فراهم می کند. اکنون می توان داروها را با استفاده از رایانه طراحی کرد و از مدل های ریاضی و هوش مصنوعی می توان برای پیش بینی پاسخ انسان به داروها استفاده کرد و جایگزین استفاده از آزمایش های حیوانی در طول توسعه داروها شد.
نرم افزاری به نام طراحی دارویی به کمک رایانه (CADD) که برای پیش بینی محل اتصال گیرنده برای یک مولکول دارویی بالقوه، شناسایی مکان های اتصال احتمالی و بنابراین اجتناب از آزمایش مواد شیمیایی ناخواسته که هیچ فعالیت بیولوژیکی ندارند، استفاده می شود. طراحی داروی مبتنی بر ساختار (SBDD) و طراحی دارویی مبتنی بر لیگاند (LBDD) دو نوع کلی از رویکردهای CADD موجود هستند.
روابط کمی ساختار-فعالیت (QSARs) تکنیکهای مبتنی بر رایانه هستند که میتوانند با تخمینهایی از احتمال خطرناک بودن یک ماده، بر اساس شباهت آن به مواد موجود و دانش ما از زیستشناسی انسان، جایگزین آزمایشهای حیوانی شوند.
اخیراً پیشرفتهای علمی با استفاده از هوش مصنوعی برای یادگیری نحوه تا شدن پروتئینها ، که مشکل بسیار دشواری است که بیوشیمیها برای مدت طولانی با آن دست و پنجه نرم میکنند. آنها میدانستند پروتئینها دارای کدام آمینو اسیدها و به چه ترتیبی هستند، اما در بسیاری از موارد، نمیدانستند کدام ساختار سه بعدی را در پروتئین ایجاد میکنند، که نحوه عملکرد پروتئین در دنیای واقعی بیولوژیکی را دیکته میکند. توانایی پیشبینی اینکه داروی جدید ساخته شده از پروتئین چه شکلی خواهد داشت، ممکن است بینش مهمی در مورد نحوه واکنش آن با بافت انسانی به دست دهد.
رباتیک نیز می تواند در این امر نقش داشته باشد. شبیه سازهای کامپیوتری انسان-بیمار که مانند انسان رفتار می کنند نشان داده شده است که فیزیولوژی و فارماکولوژی را به دانش آموزان بهتر از vivisection آموزش می دهند.
پیشرفتها در جنبش بینالمللی ضد ویروس
در برخی از کشورها پیشرفت هایی در زمینه جایگزینی آزمایش ها و آزمایش های حیوانی صورت گرفته است. در سال 2022، گاوین نیوسام، فرماندار کالیفرنیا، لایحهای را امضا کرد که از 1 ژانویه 2023 آزمایش مواد شیمیایی مضر روی سگها و گربهها را . کالیفرنیا اولین ایالت در ایالات متحده شد که شرکت ها را از استفاده از حیوانات همراه برای بررسی اثرات مضر محصولات خود (مانند آفت کش ها و افزودنی های غذایی) منع کرد.
کالیفرنیا لایحه AB 357 را که قوانین موجود آزمایش حیوانات را اصلاح می کند تا فهرست جایگزین های غیر حیوانی را که برخی از آزمایشگاه های آزمایش شیمیایی به آن نیاز دارند، گسترش دهد. اصلاحیه جدید تضمین میکند که آزمایشهای حیوانی بیشتر برای محصولاتی مانند آفتکشها، محصولات خانگی و مواد شیمیایی صنعتی با آزمایشهای غیر حیوانی جایگزین میشوند و امیدواریم به کاهش تعداد کلی حیوانات مورد استفاده در هر سال کمک کند. این لایحه که توسط انجمن انسانی ایالات متحده (HSUS) حمایت می شود و توسط نماینده مجلس، برایان ماینشاین، دی-سان دیگو 8 اکتبر 2023 امضا شد
، قانون نوسازی FDA 2.0 را امضا کرد ، که به دستور فدرال پایان داد مبنی بر اینکه داروهای آزمایشی باید قبل از استفاده بر روی انسان در آزمایشات بالینی روی حیوانات آزمایش شوند. این قانون استفاده از روشهای جایگزین برای آزمایش حیوانات را برای شرکتهای دارویی آسانتر میکند. در همان سال، ایالت واشنگتن دوازدهمین شد که فروش لوازم آرایشی را که به تازگی روی حیوانات آزمایش شده بود ممنوع کرد.
پس از یک پروسه طولانی و مدتی تاخیر، سرانجام کانادا استفاده از آزمایشات حیوانی را برای محصولات آرایشی ممنوع کرد. در 22 ژوئن 2023، دولت اصلاحاتی را در قانون اجرای بودجه (لایحه C-47) که این آزمایشها را ممنوع میکرد.
در سال 2022، پارلمان هلند هشت پیشنهاد را برای برداشتن گام هایی برای کاهش تعداد آزمایش های حیوانی در هلند . در سال 2016، دولت هلند متعهد شد که طرحی برای حذف تدریجی آزمایشهای حیوانی ایجاد کند، اما نتوانست به این هدف دست یابد. در ژوئن 2022، پارلمان هلند مجبور شد برای وادار کردن دولت به اقدام وارد عمل شود.
آزمایشهای وحشتناک غرقشدگی و الکتروشوک بر روی حیوانات بیشماری دیگر در تایوان توسط شرکتهایی که میخواهند ادعاهای بازاریابی ضد خستگی داشته باشند مبنی بر اینکه مصرف محصولات غذایی یا نوشیدنیشان ممکن است به مصرفکنندگان کمک کند پس از ورزش کمتر خسته شوند، انجام نخواهد شد.
در سال 2022، دو تا از بزرگترین شرکتهای مواد غذایی در آسیا ، Swire Coca-Cola Taiwan و Uni-President، اعلام کردند که تمام آزمایشهای حیوانی را که صراحتاً توسط قانون لازم نیست، متوقف میکنند. یکی دیگر از شرکتهای مهم آسیایی، برند نوشیدنیهای پروبیوتیک Yakult Co. Ltd، نیز این کار را انجام داد زیرا شرکت مادر آن، Yakult Honsha Co., Ltd. قبلاً چنین آزمایشهایی را روی حیوانات ممنوع کرده بود.
در سال 2023، کمیسیون اروپا گفت که در پاسخ به پیشنهاد ابتکار شهروندان اروپایی (ECI) . ائتلاف "مواد آرایشی بدون ظلم را نجات دهید - تعهد به اروپای بدون آزمایش حیوانات"، اقداماتی را پیشنهاد کرد که میتوان برای کاهش بیشتر آزمایشهای حیوانی انجام داد، که مورد استقبال کمیسیون قرار گرفت.
در بریتانیا، قانونی که استفاده از حیوانات در آزمایشها و آزمایشها را پوشش میدهد، قانون حیوانات (رویههای علمی) قانون 1986 اصلاحیه 2012 ، معروف به ASPA است. 1 ژانویه 2013 پس از بازنگری قانون اصلی 1986 برای گنجاندن مقررات جدید مشخص شده توسط دستورالعمل اروپایی 2010/63/EU در مورد حمایت از حیوانات مورد استفاده برای اهداف علمی، لازمالاجرا شد بر اساس این قانون، فرآیند اخذ مجوز پروژه شامل محققانی می شود که سطح رنج حیوانات را که احتمالاً در هر آزمایش تجربه می کنند، تعریف می کنند. با این حال، ارزیابیهای شدت فقط رنجی را که در طول یک آزمایش برای حیوان ایجاد شده است، تأیید میکند و سایر آسیبهایی که حیوانات در طول زندگیشان در آزمایشگاه تجربه میکنند (مانند عدم تحرک، محیط نسبتاً بیثبات، و کمبود فرصتهایی برای بیان خود را شامل نمیشود. غرایز). طبق ASPA، "حیوان محافظت شده" هر مهرهدار زنده غیر انسانی و هر سرپای زنده (اختاپوس، ماهی مرکب و غیره) است، اما این اصطلاح به این معنی نیست که آنها از استفاده در تحقیقات محافظت میشوند، بلکه استفاده از آنها تحت ASPA تنظیم می شود (دیگر حیوانات مانند حشرات هیچ گونه حمایت قانونی ندارند). نکته خوب این است که ASPA 2012 مفهوم توسعه "جایگزین" را به عنوان یک الزام قانونی در نظر گرفته است و بیان می کند که " وزیر امور خارجه باید از توسعه و اعتبار استراتژی های جایگزین حمایت کند."
قانون هربی، چیز بزرگ بعدی برای حیوانات در آزمایشگاه ها
بریتانیا کشوری است که دارای حیات زنده است، اما همچنین کشوری است که مخالفت شدیدی با آزمایشهای حیوانی دارد. در آنجا، جنبش ضد زنده ماندن نه تنها قدیمی بلکه قوی است. انجمن ملی ضد تشنج اولین سازمان ضد تشنج در جهان بود که در سال 1875 توسط فرانسیس پاور کوبه در بریتانیا تأسیس شد. او چند سال بعد آنجا را ترک کرد و در سال 1898 اتحادیه بریتانیا برای لغو زنده گیری (BUAV) را تأسیس کرد. این سازمانها هنوز هم وجود دارند که اولی بخشی از بینالمللی مدافعان حیوانات و دومی به Cruelty Free International تغییر نام داده است.
یکی دیگر از سازمانهای ضد تشنج که نام خود را تغییر داد، دکتر هادون تراست برای تحقیقات انسانی بود که در سال 1970 تأسیس شد، زمانی که BUAV آن را به افتخار رئیس سابق خود، دکتر والتر هادون، تأسیس کرد. در ابتدا این یک موسسه کمک هزینه بود که به دانشمندان کمک مالی می داد تا به جایگزینی استفاده از حیوانات در تحقیقات پزشکی کمک کنند. در سال 1980 از BUAV جدا شد و در سال 2013 به یک موسسه خیریه ثبت شده تبدیل شد. در آوریل 2017، نام کاری Animal Free Research UK ، و اگرچه همچنان به ارائه کمک های مالی به دانشمندان ادامه می دهد، اما اکنون کمپین هایی را نیز اجرا می کند و دولت را لابی می کند.
من یکی از حامیان آن هستم زیرا آنها را گیاهخوار می کنند، و چند روز پیش از من برای شرکت در یک رویداد جمع آوری کمک مالی به نام "یک فنجان رحمت" در داروخانه، یک رستوران گیاهی عالی در لندن دعوت شدم، جایی که آنها از کمپین جدید خود رونمایی کردند. : قانون هربی کارلا اوون، مدیر عامل Animal Free Research UK، در این مورد به من گفت:
قانون هربی گامی جسورانه به سوی آینده ای روشن تر برای انسان ها و حیوانات است. آزمایشهای منسوخ شده روی حیوانات ما را با شکست مواجه میکند، زیرا بیش از 92 درصد از داروهایی که در آزمایشهای حیوانی امیدوارکننده هستند، به کلینیک نمیرسند و برای بیماران مفید نیستند. به همین دلیل است که باید شجاعت گفتن «دیگر بس است» را داشته باشیم، و برای جایگزینی تحقیقات مبتنی بر حیوانات با روشهای پیشرفته و مبتنی بر انسان که پیشرفت پزشکی را که ما به شدت به آن نیاز داریم و در عین حال حیوانات را از رنج در امان میگذاریم، ارائه دهیم.
قانون هربی با تعیین سال 2035 به عنوان سال هدف برای جایگزینی آزمایش های حیوانی با جایگزین های انسانی و موثر، این چشم انداز را به واقعیت تبدیل می کند. این تعهد حیاتی را به کتابهای اساسنامه وارد میکند و دولت را با توضیح چگونگی شروع و حفظ پیشرفت به حساب میآورد.
در قلب این قانون جدید حیاتی، هربی، یک بیگل زیبا قرار دارد که برای تحقیق پرورش داده شده است، اما خوشبختانه به نظر می رسد به آن نیازی نیست. او اکنون با من و خانواده ما با خوشحالی زندگی می کند، اما همه آن حیوانات را به یاد ما می اندازد که تا به حال آنقدر خوش شانس نبوده اند. ما طی ماههای آینده بهطور خستگیناپذیر تلاش خواهیم کرد تا از سیاستگذاران بخواهیم قانون هربی را معرفی کنند - تعهدی حیاتی برای پیشرفت، شفقت و آیندهای روشنتر برای همه.»
به طور خاص، قانون هربی یک سال هدف را برای جایگزینی طولانی مدت آزمایشهای حیوانی تعیین میکند، فعالیتهایی را که دولت باید انجام دهد تا اطمینان حاصل کند که این اتفاق میافتد (از جمله انتشار برنامههای اقدام و گزارشهای پیشرفت به پارلمان) را تشریح میکند، یک کمیته مشورتی متخصص ایجاد میکند، و توسعه میدهد. مشوقهای مالی و کمکهای مالی تحقیقاتی برای ایجاد فناوریهای خاص انسان، و حمایت انتقالی برای دانشمندان/سازمانها برای حرکت از استفاده از حیوانات به فناوریهای خاص انسان فراهم میکند.
یکی از چیزهایی که من در مورد Animal Free Research UK بیشتر دوست دارم این است که آنها در مورد سه Rs نیستند، بلکه فقط در مورد یکی از Rs ها، "جایگزینی" هستند. آنها از کاهش آزمایشهای حیوانی یا اصلاح آنها برای کاهش رنج حمایت نمیکنند، بلکه از لغو کامل آنها و جایگزینی آنها با جایگزینهای بدون حیوانات دفاع میکنند - بنابراین، آنها مانند من طرفدار الغا هستند. دکتر جما دیویس، مسئول ارتباطات علمی سازمان، این را در مورد موضع خود در مورد 3R به من گفت:
در Animal Free Research UK، تمرکز ما، پایان آزمایشهای حیوانی در تحقیقات پزشکی بوده و همیشه بوده است. ما معتقدیم که آزمایشات روی حیوانات از نظر علمی و اخلاقی غیرقابل توجیه است و حمایت از تحقیقات پیشگامانه بدون حیوانات بهترین شانس را برای یافتن درمان برای بیماری های انسانی فراهم می کند. بنابراین، ما اصول 3R ها را تایید نمی کنیم و در عوض کاملا متعهد به جایگزینی آزمایش های حیوانی با فناوری های نوآورانه و مرتبط با انسان هستیم.
در سال 2022، 2.76 میلیون روش علمی با استفاده از حیوانات زنده در بریتانیا انجام شد که 96 درصد آنها از موش، موش، پرنده یا ماهی استفاده کردند. اگرچه اصول 3Rs جایگزینی را در صورت امکان تشویق می کند، تعداد حیوانات مورد استفاده در مقایسه با سال 2021 تنها 10 درصد کاهش داشته است. ما معتقدیم که در چارچوب 3Rs، پیشرفت به سادگی به اندازه کافی سریع انجام نمی شود. اصول کاهش و پالایش اغلب از هدف کلی جایگزینی منحرف میشود و اجازه میدهد اتکای غیرضروری به آزمایشهای حیوانی ادامه یابد. در طول دهه آینده، ما میخواهیم بریتانیا راه را برای دور شدن از مفهوم 3Rs رهبری کند و قانون هربی را ایجاد کند تا تمرکز ما را به سمت فناوریهای مرتبط با انسان تغییر دهد و ما را قادر سازد تا در نهایت حیوانات را به طور کامل از آزمایشگاهها حذف کنیم.
من فکر می کنم این رویکرد درستی است و دلیل اینکه منظور آنها این است که ضرب الاجل سال 2035 تعیین می کنند، و هدف آنها قانون هربی است، نه سیاست هربی، تا مطمئن شوند که سیاستمداران به آنچه وعده داده اند عمل می کنند (در صورت تصویب آن). ، البته). من فکر میکنم تعیین یک هدف 10 ساله برای یک قانون واقعی که دولت و شرکتها را مجبور به عمل کند میتواند موثرتر از تعیین یک هدف 5 ساله باشد که فقط به یک سیاست منتهی میشود، زیرا سیاستها اغلب در نهایت ضعیف میشوند و همیشه دنبال نمیشوند. من از کارلا پرسیدم چرا دقیقاً 2035، و او چنین گفت:
«پیشرفتهای اخیر در روشهای رویکرد جدید (NAMs) مانند رویکردهای ارگان روی تراشه و رویکردهای مبتنی بر رایانه، امیدی را به وجود میآورد که تغییر در افق است، با این حال، ما هنوز کاملاً به آنجا نرسیدهایم. در حالی که هیچ الزامی برای انجام آزمایشهای حیوانی در تحقیقات پایه وجود ندارد، دستورالعملهای نظارتی بینالمللی در طول توسعه دارو به این معنی است که آزمایشهای حیوانی بیشماری همچنان در هر سال انجام میشود. در حالی که ما به عنوان یک موسسه خیریه می خواهیم هرچه سریعتر پایان آزمایش های حیوانی را ببینیم، می دانیم که چنین تغییر قابل توجهی در جهت، طرز فکر و مقررات زمان می برد. اعتبار سنجی و بهینه سازی مناسب روش های جدید بدون حیوانات باید نه تنها برای اثبات و نمایش فرصت ها و تطبیق پذیری ارائه شده توسط NAM ها، بلکه برای ایجاد اعتماد و حذف تعصب در برابر تحقیقاتی که از «استاندارد طلایی» فعلی آزمایش های حیوانی دور می شود، انجام شود.
با این حال، امیدواری وجود دارد، زیرا با استفاده از NAM ها برای انتشار نتایج آزمایشی پیشگامانه و متمرکز بر انسان در مجلات علمی با کیفیت بالا، اعتماد به ارتباط و اثربخشی آنها نسبت به آزمایشات حیوانی افزایش خواهد یافت. خارج از دانشگاه، جذب NAM ها توسط شرکت های داروسازی در طول توسعه دارو گامی مهم به جلو خواهد بود. در حالی که این چیزی است که به آرامی شروع به اتفاق میکند، جایگزینی کامل آزمایشهای حیوانی توسط شرکتهای داروسازی احتمالاً یک نقطه عطف کلیدی در این تلاش خواهد بود. به هر حال، استفاده از سلولها، بافتها و بیومواد انسانی در تحقیقات میتواند بیش از هر آزمایش حیوانی در مورد بیماریهای انسانی به ما بگوید. ایجاد اعتماد به فناوریهای جدید در همه زمینههای تحقیقاتی به جذب گستردهتر آنها در سالهای آینده کمک میکند و در نهایت NAM را به انتخاب بدیهی و اول تبدیل میکند.
اگرچه انتظار داریم در این مسیر شاهد پیشرفت های قابل توجهی باشیم، اما سال 2035 را به عنوان سال هدف برای جایگزینی آزمایش های حیوانی انتخاب کرده ایم. با همکاری نزدیک با دانشمندان، نمایندگان مجلس، دانشگاهیان و صنعت، ما به سمت «دهه تغییر» پیش می رویم. در حالی که ممکن است برای عدهای دور از دسترس به نظر برسد، این زمان برای فراهم کردن فرصت کافی برای دانشگاهها، صنایع تحقیقاتی و ادبیات علمی منتشر شده لازم است تا مزایا و فرصتهای ارائه شده توسط NAMها را به طور کامل منعکس کند و به نوبه خود اعتماد و اعتماد جامعه علمی گستردهتر را ایجاد کند. در تمام زمینه های تحقیقاتی این ابزارهای نسبتا جدید به طور مداوم در حال توسعه و پالایش هستند و ما را قادر می سازند تا بدون استفاده از حیوانات به پیشرفت های باورنکردنی در علم مربوط به انسان دست یابیم. این نوید یک دهه هیجان انگیز نوآوری و پیشرفت را می دهد و هر روز به هدف ما برای پایان دادن به آزمایش های حیوانی در تحقیقات پزشکی نزدیک تر می شود.
ما از دانشمندان میخواهیم روشهای خود را تغییر دهند، فرصتهایی را برای بازآموزی و تغییر ذهنیتهای خود برای اولویتبندی فناوریهای نوآورانه و مرتبط با انسان در آغوش بگیرند. ما با هم می توانیم به سوی آینده ای روشن تر نه تنها برای بیمارانی که به شدت به درمان های جدید و موثر نیاز دارند، بلکه برای حیواناتی که در غیر این صورت از طریق آزمایش های غیر ضروری رنج می برند، حرکت کنیم.
همه اینها امیدوار کننده است. فراموش كردن دو R اول با تمركز بر جايگزيني به تنهايي و تعيين هدفي نه چندان دور در آينده براي لغو كامل (نه اهداف درصدي اصلاح طلبي) به نظر من رويكرد درستي است. یکی که در نهایت می تواند بن بست را بشکند که ما و سایر حیوانات برای دهه ها در آن گرفتار شده ایم.
من فکر می کنم هربی و سگ قهوه ای باترسی دوستان بسیار خوبی بودند.
توجه: این محتوا در ابتدا در VeganFTA.com منتشر شد و ممکن است لزوماً نظرات بنیاد انسانی را منعکس نکند.