استدلال اخلاقی علیه مصرف محصولات حیوانی در درجه اول به رفتار با حیوانات در صنعت بستگی دارد. واقعیت‌های تلخی که حیوانات با آن روبرو هستند، حتی در «بهترین سناریوها»، شامل **هک شدن و شکنجه شدن تا حد مرگ** است. این شکل از استثمار حیوانات به عنوان ظلم ذاتی در نظر گرفته می شود. در بحثی تاکید شد که همسو کردن اعمال با اخلاقیات می تواند با این مخمصه مقابله کند.

  • چاقو زدن به حیوانات به خاطر غذا ⁢ تحت هر شرایطی غیرقابل توجیه تلقی می شود.
  • خوردن حتی کمی گوشت، لبنیات یا تخم مرغ به عنوان ترویج حیوان آزاری تلقی می شود.
  • وگانیسم به عنوان وسیله ای برای توقف حمایت از این سوء استفاده معرفی می شود.

علاوه بر این، ناسازگاری اخلاقی⁤⁤ با مقایسه آن با اقدامات بی چون و چرا مذموم مانند **کودک آزاری** تاکید می شود. تصور در اینجا این است که وقتی فردی یک عمل را از نظر اخلاقی منفور تشخیص داد، نباید هیچ سازشی در توقف مشارکت یا حمایت از آن وجود داشته باشد. یک احساس قابل توجه⁤ به اشتراک گذاشته شده است: "آیا سعی می کنیم کودک آزاری نکنیم یا فقط متوقف می شویم؟" این دیدگاه افراد را ترغیب می کند تا در موضع خود نسبت به تغییر تدریجی در مقابل همسویی کامل با ارزش های اعلام شده خود تجدید نظر کنند.

اقدام دیدگاه اخلاقی
مصرف فرآورده های حیوانی به عنوان حیوان آزاری دیده می شود
وگان بودن اقدامات⁤ را با ارزش های ضد ظلم هماهنگ می کند