Eläintarhat ovat olleet olennainen osa ihmisyhteiskuntaa tuhansien vuosien ajan, ja ne ovat toimineet viihteen, koulutuksen ja luonnonsuojelun keskusina. Niiden rooli ja eettiset vaikutukset ovat kuitenkin olleet kiivasta keskustelun aiheita jo pitkään. Kannattajat väittävät, että eläintarhat tarjoavat lukuisia etuja ihmisille, eläimille ja ympäristölle, kun taas kriitikot herättävät huolta eläinten hyvinvoinnista ja eettisistä käytännöistä. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia viittä keskeistä argumenttia eläintarhojen puolesta ja esittää tasapainoinen analyysi tarkastelemalla kutakin väitettä tukevat tosiasiat ja vasta-argumentit.
On tärkeää huomata, että kaikki eläintarhat eivät noudata samoja standardeja. Eläintarhojen ja akvaarioiden liitto (AZA) akkreditoi noin 235 eläintarhaa maailmanlaajuisesti ja noudattaa tiukkoja eläinten hyvinvointia ja tutkimusstandardeja. Nämä akkreditoidut eläintarhat ovat velvollisia tarjoamaan ympäristöt, jotka vastaavat eläinten fyysisiä, psyykkisiä ja sosiaalisia tarpeita, varmistavat säännöllisen terveydentilan seurannan ja ylläpitävät 24/7 eläinlääkintäohjelmaa. Kuitenkin vain pieni osa eläintarhoista maailmanlaajuisesti täyttää nämä standardit, mikä jättää monet eläimet alttiiksi huonoille olosuhteille ja huonolle kohtelulle.
Tämä artikkeli perehtyy eläintarhoja ympäröiviin monimutkaisiin kysymyksiin tarkastelemalla niiden roolia eläinten kuntouttamisessa, lajien suojelussa, yleisön koulutuksessa, tieteellisessä tutkimuksessa ja tautien seurannassa.
Esittelemällä keskustelun molemmat osapuolet pyrimme tarjoamaan kattavan käsityksen eläintarhojen argumenteista ja niiden kohtaamista haasteista. Eläintarhat ovat olleet osa ihmisen sivilisaatiota vuosituhansien ajan, ja ne ovat toimineet viihteen, koulutuksen ja luonnonsuojelun keskuksina. Eläintarhojen rooli ja etiikka ovat kuitenkin herättäneet huomattavaa keskustelua. Kannattajat väittävät, että eläintarhat hyödyttävät ihmisiä, eläimiä ja ympäristöä, kun taas kriitikot korostavat eläinten hyvinvointia ja eettisiä huolenaiheita. Tämän artikkelin tarkoituksena on kaivaa viiteen näkyvään eläintarhoja tukevaan argumenttiin ja tarjota tasapainoinen analyysi tarkastelemalla kuhunkin väitteeseen liittyviä tosiasioita ja vasta-argumentteja.
On tärkeää ymmärtää, että kaikki eläintarhat eivät toimi samojen standardien mukaisesti. Eläintarhojen ja akvaarioiden liitto (AZA) akkreditoi noin 235 eläintarhaa maailmanlaajuisesti ja valvoo tiukkoja eläinten hyvinvointia ja tutkimusta koskevia standardeja. Näiden akkreditoitujen eläintarhojen on tarjottava ympäristöt, jotka vastaavat eläinten fyysisiä, psyykkisiä ja sosiaalisia tarpeita, varmistavat säännöllisen terveydentilan seurannan ja ylläpitävät 24/7 eläinlääkintäohjelmaa. Kuitenkin vain pieni osa maailman eläintarhoista täyttää nämä standardit, mikä jättää monet eläimet alttiiksi huonoille olosuhteille ja huonolle kohtelulle.
Tässä artikkelissa tarkastellaan eläintarhojen monimutkaisuutta tarkastelemalla niiden roolia eläinten kuntouttamisessa, lajien suojelussa, yleisön koulutuksessa, tieteellisessä tutkimuksessa ja tautien seurannassa. Esittelemällä keskustelun molemmat osapuolet pyrimme antamaan kattavan käsityksen eläintarhojen argumenteista ja niiden kohtaamista haasteista.
Eläintarhat ovat yksi vanhimmista viihdemuodoista maan päällä, ja varhaisimmat tiedot niiden olemassaolosta ovat peräisin 1000 eKr. Ne ovat myös uskomattoman polarisoivia ja kiistanalaisia. Eläintarhojen kannattajat väittävät, että näillä laitoksilla on myönteinen vaikutus ihmisiin, eläimiin ja ympäristöön. Mutta koko kuva on paljon monimutkaisempi, ja kannattaa purkaa eläintarhojen argumentit ymmärtääkseen miksi.
Ennen kuin pääset rikkaruohoihin, on tärkeää huomauttaa, että kaikkia eläintarhoja ei ole luotu tasavertaisina. Eläintarhojen ja akvaarioiden yhdistyksen (AZA) akkreditoima noin 235 eläintarhaa maailmanlaajuisesti on monista tuhansista ympäri maailmaa olevista eläintarhoista ( 10 000 laajalti siteeratun AZA-luvun mukaan , vaikka luku on vähintään kymmenen vuotta vanha). AZA vaatii eläintarhoiltaan säännöllisesti tutkimaan eläimiään tutkimustarkoituksiin ja noudattamaan tiukkoja eläinten hyvinvointistandardeja . Nämä standardit sisältävät, mutta eivät rajoitu niihin:
- Järjestetään aitauksia, jotka edistävät eläinten fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista hyvinvointia
- Lajin jäsenten ryhmittäminen yhteen tavalla, joka kuvastaa heidän luonnollisia sosiaalisia taipumuksiaan
- Tarjoaa useita eri alueita kunkin eläimen ympäristössä
- Tarjoaa tarpeeksi varjoa suoran auringonvalon välttämiseksi aurinkoisina päivinä
- Eläinten fyysisen terveyden säännöllinen tarkkailu
- Pätevän eläinlääkärin ohjaama 24/7 eläinlääkintäohjelma, joka keskittyy tautien ehkäisyyn ja eläinten hyvinvointiin
Näiden standardien vuoksi näyttää siltä, että eläimiä kohdellaan paljon paremmin AZA-akkreditoiduissa eläintarhoissa kuin muissa eläintarhoissa, ja paremmat olosuhteet eläintarhaeläimille löytyvät yleensä pääasiassa tai kokonaan AZA-akkreditoiduista eläintarhoista.
Valitettavasti vain 10 prosenttia Yhdysvaltojen eläintarhoista on järjestön mukaan AZA:n akkreditoimia, ja siksi suurin osa eläintarhojen eläimistä on alttiina huonolle kohtelulle.
Argumentti 1: "Eläintarhat kuntouttavat sairaita ja loukkaantuneita eläimiä"
On totta, että jotkin eläintarhat tarjoavat turvapaikan ja kuntoutuksen eläimille, jotka ovat sairaita , loukkaantuneita tai muuten kykenemättömiä selviytymään omillaan, ja että AZA:n hyväksymät eläintarhat tekevät yhteistyötä Yhdysvaltain kala- ja villieläinpalveluiden huolehtiakseen merieläimistä. Lisäksi, koska eläintarhat ovat petoeläimiä kestäviä, saalislajit, jotka eivät edes kuulu eläintarhoihin, etsivät joskus turvaa niistä.
Mutta jos aiomme puhua eläinten hyvinvoinnista eläintarhoissa, meidän on tarkasteltava koko yhtälöä, ei vain yhtä elementtiä - kuntoutusohjelmia - joka sattuu hyödyttämään eläimiä .
Maailman eläinsuojelun vuoden 2019 raportissa todettiin, että sadat eläintarhat pahoinpitelevät eläimiään aktiivisesti tarjotakseen viihdettä vierailijoille. Eläimet pakotettiin käymään läpi laajaa ja tuskallista "koulutusta" oppiakseen suorittamaan vierailijoiden hauskoja toimintoja. Esimerkkejä tällaisista toiminnoista ovat delfiinien pakottaminen toimimaan lainelaudoina, norsujen pakottaminen uimaan veden alla ja villikissat pakotetaan esiintymään gladiaattorityylisissä näytöksissä .
Eläintarhan eläimet voivat kärsiä fyysisesti myös epäsuoremmin. Esimerkiksi arviolta 70 prosentilla Pohjois-Amerikan gorilloista - jotka kaikki ovat vankeudessa - on sydänsairaus, mikä on hälyttävää, koska sydänsairaus on lähes olematon luonnonvaraisten gorillojen keskuudessa. Syyllinen sydänsairauksiin gorilloilla voi olla keksejä sisältävä ruokavalio, joka ei vastaa erityisiin ravitsemuksellisiin tarpeisiin ja ruoansulatuksen helppouteen, jotka vastaavat heidän luonnossa esiintyvän ruokavalion, joka on yleensä lehtivihanneksen kuituvihanneksia. Afrikkalaiset norsut elävät luonnossa kolme kertaa pidempään kuin eläintarhoissa, ja on olemassa lukemattomia tarinoita eläintarhan eläinten tappamisesta tai vammautumisesta niiden ympärillä olevien vastuuttomien ihmisten vuoksi.
Meidän on myös tarkasteltava eläintarhojen psykologisia vaikutuksia eläimiin. Monilla eläintarhan eläimillä ei ole läheskään tarpeeksi tilaa elääkseen mukavasti, ja tämä voi saada heidät hulluiksi; Esimerkiksi vankeudessa oleville jääkarhuille annetaan vain miljoonasosa siitä tilasta, joka niillä normaalisti olisi luonnossa. Tämänkaltaiset ankarat tilarajoitukset saavat eläintarhan eläimet osallistumaan luonnottomaan , toistuvaan ja usein haitalliseen käyttäytymiseen, kuten kävelemään ympyröissä, repimään omia karvojaan, puremaan häkkiensä tankoja ja jopa syömään omia oksennuksiaan tai ulosteitaan.
Tämä vaiva on niin yleinen, että sillä on nimikin: zoochosis tai eläintarhojen aiheuttama psykoosi . Jotkut eläintarhat yrittävät taistella sitä vastaan tarjoamalla eläimille leluja tai pulmia ajanviettoon, kun taas toisten kerrotaan vastaavan antamalla eläimilleen Prozacia ja muita masennuslääkkeitä .
Lopuksi on se tosiasia, että eläintarhat tappavat usein "ylimääräisiä" eläimiä , joille niillä ei ole enää käyttöä. Tarkemmin sanottuna eläintarhan eläimet tapetaan, kun ne eivät enää ole kannattavia tai kun niillä ei ole paikkaa eläintarhan jalostusohjelmissa . On korostettava, että nämä ovat usein terveitä eläimiä. Vaikka eläintarhat eivät yleensä julkista lopetusnumeroitaan, Euroopan eläintarhojen ja akvaarioiden yhdistys arvioi, että pelkästään Euroopassa tapetaan vuosittain 3 000–5 000 eläintarhaeläintä
Argumentti 2: "Eläintarhat tuovat lähes sukupuuttoon kuolleita lajeja takaisin partaalta"
Jotkut eläintarhat ovat kasvattaneet uhanalaisia lajeja vankeudessa ja vapauttaneet ne sitten luontoon, mikä estää niitä sukupuuttoon. Monet näistä yrityksistä ovat olleet varsin onnistuneita: Kalifornian kondori, arabialainen oryx, Przewalskin hevonen, Corroboree-sammakko, Bellinger-joen napsahtava kilpikonna ja Golden Lion -tamariini olivat sukupuuton partaalla, ennen kuin eläintarhat pelastivat heidät .
Älä erehdy: tämä on myönteistä kehitystä, ja eläintarhat, jotka auttoivat palauttamaan nämä lajit, ansaitsevat kiitoksen työstään. Mutta on myös tärkeää huomata, että vaikka eläintarhat ovat pelastaneet jotkin lajit sukupuuttoon, muut lajit ovat itse asiassa kuolleet sukupuuttoon eläintarhoissa. Viimeinen esimerkiksi eläintarhassa viimeinen hämärä varpunen ja viimeinen quagga . Tasmaniasta kotoisin oleva ketun kaltainen pussieläin, tylasiini, kuoli sukupuuttoon eläintarhassa eläintarhanhoitajan epäiltyä laiminlyöntiä.
Lisäksi Zimbabwessa sijaitsevan eläintarhan on havaittu salametsästävän norsuja luonnosta , usein vastasyntyneenä. Lopulta useimpia eläintarhoissa syntyneitä eläimiä ei koskaan päästetä luontoon.
Argumentti 3: "Eläintarhat rohkaisevat lapsia ja yleisöä vaikuttamaan voimakkaammin eläinten hyvinvointiin ja luonnonsuojeluun"
Vaikka tätä on vaikea mitata millään tieteellisessä mielessä, jotkut tutkijat ovat väittäneet, että kasvokkain kohtaaminen eläinten kanssa eläintarhoissa johtaa siihen, että osallistujat muodostavat läheisempiä emotionaalisia siteitä eläimiin ja että tämä saattaa saada jotkut heistä siirtymään eläimiin liittyville aloille. hoitoa tai säilyttämistä. Monet eläintarhat tarjoavat koulutusohjelmia lapsille ja aikuisille, jotka voivat kannustaa ihmisiä osallistumaan aktiivisemmin eläinten hoidossa, suojelussa ja ympäristönsuojelussa.
Tämä väite on kuitenkin kiistanalainen. Se on osittain peräisin AZA:n vuonna 2007 julkaisemasta tutkimuksesta , jossa todettiin, että " AZAn akkreditoituihin eläintarhoihin ja akvaarioihin käymisellä Pohjois-Amerikassa on mitattavissa oleva vaikutus aikuisten vierailijoiden suojeluasenteisiin ja ymmärrykseen. kuitenkaan ole AZA-akkreditoituja, joten vaikka tutkimuksen tulokset olisivat tarkkoja, ne soveltuisivat vain pieneen vähemmistöön eläintarhoista.
Lisäksi myöhempi kolmannen osapuolen analyysi päätteli, että nämä havainnot eivät ehkä alunperinkään ole tarkkoja, koska AZA-tutkimuksessa oli useita metodologisia puutteita . Analyysi päätteli, että "ei ole olemassa vakuuttavia todisteita väitteelle, jonka mukaan eläintarhat ja akvaariot edistäisivät asennemuutosta, koulutusta tai kiinnostusta suojeluun vierailijoissa".
Myöhemmät tutkimukset ovat kuitenkin ehdottaneet, että AZA:n alkuperäisessä tutkimuksessa saattoi olla jotain totta, ja jotkut tutkimukset tarjoavat todisteita siitä, että eläintarhoissa vierailevat ihmiset osoittavat enemmän myötätuntoa eläimiä ja suojelutoimia kohtaan kuin muut, jotka eivät vieraile. Tätä päätelmää haittaa kuitenkin korrelaatio-syy-ongelma; on mahdollista, että ihmiset, jotka päättävät käydä eläintarhoissa, ovat jo eläinystävällisempiä kuin ne, jotka eivät vieraile, eikä eläintarha itse vaikuttanut heidän asenteidensa muokkaamiseen. Tätä aihetta koskevissa tutkimuksissa todetaan usein, että tarvitaan lisää tutkimusta, jotta voidaan tehdä vakaa johtopäätös.
Argumentti 4: "Eläintarhat osallistuvat eläinten hyvinvoinnin ja luonnonsuojelun tieteelliseen tutkimukseen"
Organisaation verkkosivuston mukaan kaikkien AZA-akkreditoitujen eläintarhojen Yhdysvalloissa on tarkkailtava, tutkittava ja tutkittava omistamiaan eläimiä, jotta voimme edistää tietämystämme siitä, kuinka niitä voidaan parhaiten suojella ja suojella. Vuosina 1993–2013 AZA:n akkreditoidut eläintarhat julkaisivat 5 175 vertaisarvioitua tutkimusta , jotka keskittyivät enimmäkseen eläintieteeseen ja eläinlääketieteeseen, ja organisaatio julkaisee vuosittain kattavan raportin jäsenjärjestöjensä rahoittamista tutkimustoimista .
Silti vain pieni osa eläintarhoista on AZA-akkreditoituja. Monilla eläintarhoilla ei ole tällaisia ohjelmia, eikä useimpien eläintarhojen tarvitse olla niitä.
On myös hieman ironista tunnustaa eläintarhoille tieteellistä tietoa eläimistä, kun monet eläintarhat käytännössä jättävät aktiivisesti huomiotta tällaisen tiedon. Esimerkiksi eläintarhat eivät anna eläintensä ylläpitää monimutkaisia, luonnollisia sosiaalisia hierarkioita, joita ne ovat kehittäneet selviytyäkseen. Kiinnityksensä vuoksi eläintarhaeläimet eivät voi kehittää suhteita toisiinsa samalla tavalla kuin luonnossa, ja ne poistetaan usein äkillisesti sosiaalisista ryhmistään tai perheistään ja kuljetetaan muihin eläintarhoihin (jos ne eivät ole syntyneet vankeudessa) . Kun uusi eläin saapuu eläintarhaan, muut lajinsa jäsenet "hylkäävät" , mikä voi usein johtaa väkivaltaan heidän välillään .
Argumentti 5: "Eläintarhat auttavat jäljittämään sairauksia ennen kuin ne saavuttavat yleisön"
Tämä tapahtui tasan kerran, 25 vuotta sitten. alkuvaiheessa vuonna 1999 kansanterveysviranomaiset saivat ensimmäisen kerran tietoonsa, että virus oli saavuttanut läntisen pallonpuoliskon, kun Bronxin eläintarhan henkilökunta kertoi heille, että he olivat havainneet sen eläintarhan linnuista.
Tämä on kaikkea muuta kuin tyypillistä. Itse asiassa paljon yleisempää on se, että ihmiset tarttuvat eläintarhojen sairauksiin . E. coli, Cryptosporodium ja Salmonella ovat yleisimpiä; nämä tunnetaan zoonoottisina taudeina tai sairauksina, jotka voivat siirtyä muista kuin ihmisistä ihmisiin. vuosina 2010–2015 esiintyi 100
Bottom Line
Eläintarhat ovat nyt varmasti enemmän suuntautuneita eläinten hyvinvointiin kuin vuosisatoja sitten perustaessaan, ja tätä kehitystä yritetään jatkaa. Yksi on "unzoo"-konsepti , yritys kääntää perinteinen eläintarhamalli luomalla ihmisille suljettuja alueita eläinten luonnollisiin elinympäristöihin , eikä päinvastoin. Vuonna 2014 tasmanian paholaisen suojelupuisto muutettiin maailman ensimmäiseksi eläintarhaksi.
Tosiasia kuitenkin on, että suuri määrä eläimiä kärsii päivittäin eläintarhojen tavanomaisten käytäntöjen seurauksena, ja vaikka eläintarhojen akkreditointielimellä – AZA:lla – on joitain tiukkoja vaatimuksia jäseneläintarhoilleen, suurin osa eläintarhoista ei ole mukana. ja heillä ei ole riippumatonta valvontaa eikä koulutus-, tutkimus- tai kuntoutusvaatimuksia.
Ihanteellisessa maailmassa kaikilla eläintarhoilla olisi inhimillinen politiikka kirjoissa, ja kaikki eläintarhan eläimet saisivat nauttia pitkästä, terveestä ja onnellisesta elämästä. Valitettavasti emme elämme sellaisessa maailmassa, ja nykyisessä muodossaan kaikkiin eläintarhojen hyveisiin liittyviin väitteisiin on otettava vakava suola.
Päivitys: Tämä artikkeli on päivitetty huomioimaan, että joissakin (mutta ei kaikissa) uutislehdissä, jotka käsittelivät eläintä, kerrottiin kertomus Gusista, jääkarhusta, jota ruokittiin Prozacilla.
HUOMAUTUS: Tämä sisältö julkaistiin alun perin Humane Foundation näkemyksiä .