Yhdysvalloissa lihateollisuuden ja liittovaltion politiikan välinen monimutkainen tanssi on voimakas ja usein aliarvostettu voima, joka muokkaa maan maatalousmaisemaa. Eläinviljelysektorilla, joka käsittää karjan-, liha- ja maitoteollisuuden, on merkittävä vaikutus Yhdysvaltojen elintarviketuotantopolitiikkaan. Tämä vaikutus ilmenee merkittävinä poliittisilla panoksilla, aggressiivisilla lobbaustoimilla ja strategisilla PR-kampanjoilla, joilla pyritään muokkaamaan yleistä mielipidettä ja politiikkaa heidän edukseen.
Erinomainen esimerkki tästä vuorovaikutuksesta on Farm Bill, kattava lainsäädäntöpaketti, joka säätelee ja rahoittaa amerikkalaisen maatalouden eri näkökohtia. Viiden vuoden välein uusittu Farm Bill ei vaikuta vain tiloihin, vaan myös kansallisiin ruokamerkkiohjelmiin, metsäpalojen ehkäisyaloitteisiin ja USDA:n suojelutoimiin. Lihateollisuuden vaikutus tähän lainsäädäntöön korostaa sen laajempaa vaikutusta Yhdysvaltain politiikkaan, koska maatalousyritykset lobbaavat intensiivisesti lakiehdotuksen säännösten muokkaamiseksi.
Suoran taloudellisen tuen lisäksi lihateollisuus hyötyy liittovaltion tuista, jotka, toisin kuin yleisesti luullaan, eivät ole ensisijainen syy lihan kohtuuhintaisuuteen. Sen sijaan tehokkaat tuotantomenetelmät ja "halvemman ruoan paradigma" alentavat kustannuksia, kun taas ympäristöön ja terveyteen liittyvät kulut ulkoistetaan ja yhteiskunnan kattaa.
Alan poliittisesta painoarvosta todistavat edelleen sen merkittävät lobbausmenot ja poliittisten ehdokkaiden strateginen rahoitus, joka suosii pääasiassa republikaaneja. Tämä taloudellinen tuki auttaa varmistamaan, että lainsäädännölliset tulokset ovat alan etujen mukaisia, kuten käy ilmi Kalifornian ehdotuksesta 12, jolla pyritään kieltämään karjan äärimmäinen eristys.
Lisäksi "lihateollisuus" investoi voimakkaasti yleisön käsityksen muokkaamiseen teollisuuden rahoittamien tutkimusten ja akateemisten ohjelmien avulla, jotka on suunniteltu torjumaan kielteisiä kertomuksia lihan ympäristövaikutuksista. Aloitteet, kuten Dublin Declaration ja Masters of Beef Advocacy -ohjelma, osoittavat, kuinka ala pyrkii säilyttämään suotuisan imagonsa ja vaikuttamaan kuluttajien käyttäytymiseen.
lihateollisuuden ja Yhdysvaltojen politiikan keskinäinen vaikutus on monimutkainen ja monitahoinen suhde, joka vaikuttaa merkittävästi maatalouspolitiikkaan, kansanterveyteen ja ympäristön kestävyyteen. Tämän dynamiikan ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan ymmärtää Amerikan ruoantuotannon laajempia vaikutuksia.
Yhdysvalloissa elintarviketuotantoa ohjaavat ja rajoittavat liittovaltion hallituksen määräämät lait, määräykset ja ohjelmat. Näillä politiikoilla on suuri merkitys määriteltäessä maatalousyritysten menestystä tai epäonnistumista, ja siksi alan jäsenet yrittävät luonnollisesti vaikuttaa siihen, miltä nämä politiikat näyttävät. Näiden kannustimien seurauksena eläinviljelyteollisuus muokkaa Yhdysvaltain politiikkaa paljon enemmän kuin monet amerikkalaiset ymmärtävät, ja sillä on valtava rooli määritettäessä, mitkä ruoat päätyvät lautasillemme.
Kyseiset teollisuudenalat – erityisesti karjankasvatus-, liha- ja meijeriteollisuus – vaikuttavat useilla tavoilla, joistakin suoremmin kuin toiset. Sen lisäksi, että he käyttävät paljon rahaa poliittisiin panoksiin ja lobbaukseen, he yrittävät myös muokata yleistä mielipidettä tuotteistaan ja torjua negatiivisia kertomuksia, jotka voivat vahingoittaa heidän myyntiään tai vaikuttaa päätöksentekijöihin.
Farm Bill
Yksi parhaista esimerkeistä siitä, kuinka eläinviljely vaikuttaa Yhdysvaltain politiikkaan, on Farm Bill.
Farm Bill on kauaskantoinen lainsäädäntöpaketti, joka ohjaa, rahoittaa ja helpottaa Amerikan maatalousaloja. Se on valtuutettava uudelleen viiden vuoden välein, ja koska se on keskeinen amerikkalaisessa elintarviketuotannossa, sitä pidetään "pakko-läpäisevänä" säädöksenä Yhdysvalloissa.
nimestään huolimatta paljon muutakin kuin vain maatiloja . Merkittävä osa liittovaltion politiikasta säädetään, rahoitetaan ja säännellään Farm Billin kautta, mukaan lukien kansallinen ruokamerkkiohjelma, maastopalojen ehkäisyaloitteet ja USDA:n suojeluohjelmat. Se säätelee myös erilaisia taloudellisia etuja ja palveluita, joita viljelijät saavat liittovaltion hallitukselta, kuten tukia, satovakuutuksia ja lainoja.
Kuinka eläinviljelyn todelliset kustannukset tuetaan
Tuet ovat maksuja, joita Yhdysvaltain hallitus maksaa tiettyjen hyödykkeiden viljelijöille, mutta huolimatta siitä, mitä olet ehkä kuullut, tuet eivät ole syy lihan saamiseen kohtuuhintaan. On totta, että suuri osa näistä julkisista maksuista menee lihateollisuudelle: joka vuosi yhdysvaltalaiset karjantuottajat saavat yli 50 miljardia dollaria liittovaltion tukia David Simonin kirjan Meatonomics . Se on paljon rahaa, mutta se ei ole syy siihen, että liha on halpaa ja runsasta.
Maissin ja soijarehun viljelykustannukset sekä itse eläinten, erityisesti kanan, mutta myös sianlihan, kasvatuskustannukset ovat kaikki uskomattoman tehokkaita. Jokin " halvemman ruoan paradigma " kuvaa, kuinka tämä tapahtuu. Kun yhteiskunta tuottaa enemmän ruokaa, ruoka tulee halvemmaksi. Kun ruoka halpenee, ihmiset syövät sitä enemmän, mikä puolestaan laskee ruokakustannuksia entisestään. Vuoden 2021 Chatham Housen raportin mukaan "mitä enemmän tuotamme, sitä halvemmaksi ruoka tulee ja sitä enemmän kulutamme."
Samaan aikaan lihateollisuus ei maksa muita teollistuneeseen lihaan liittyviä kustannuksia – likainen ilma, saastunut vesi, nousevat terveydenhuoltokustannukset ja huonontunut maaperä.
Yhdysvalloissa lihankulutus on yksi maailman korkeimmista , ja Yhdysvaltain hallitus kannustaa lihankulutusta useilla tavoilla. Otetaan esimerkiksi koululounaat. Julkiset koulut voivat ostaa lounasruokia hallitukselta alennuksella, mutta vain USDA:n toimittamasta ennalta valitusta ruokalistasta. Koulujen on lain mukaan tarjottava opiskelijoilleen maitomaitoa, ja vaikka heidän ei tarvitse tarjota lihaa, niiden on sisällytettävä proteiinia ruokalistalleen – ja kuten käy ilmi, suurin osa USDA:n ruokalistalla olevista proteiineista. ovat lihaa .
Kuinka maatalousalan lobbaus vaikuttaa maatalouslakiin
Farm Bill herättää paljon huomiota ja resursseja, kun on aika valtuuttaa se uudelleen. Maatalousyritykset lobbaavat lainsäätäjiä hellittämättä yrittäessään muotoilla lakiehdotusta (sitä lisää myöhemmin), ja sitten nämä lainsäätäjät kiistelevät siitä, mitä lakiehdotuksen pitäisi sisältää ja mitä ei. Viimeinen maatalouslaki hyväksyttiin vuoden 2018 lopussa; Siitä lähtien maatalousteollisuus on käyttänyt 500 miljoonaa dollaria lobbaamiseen yrittääkseen muotoilla seuraavaa, Union of Concerned Scientists -järjestön analyysin mukaan.
Kongressi käsittelee parhaillaan seuraavaa maatalouslakia . Tällä kertaa yksi suuri kiistakohta on Proposition 12, Kalifornian äänestysehdotus, joka kieltää karjan äärimmäisen sulkemisen ja lisäksi kieltää lihan myynnin, joka on tuotettu äärimmäisellä sulkulla. Molemmat osapuolet ovat julkaisseet ehdotuksensa seuraavasta maatalouslakista. Republikaanien lainsäätäjät haluavat Farm Billin sisällyttävän säännöksen, joka olennaisesti kumoaisi tämän lain, kun taas demokraateilla ei ole ehdotuksessaan tällaista säännöstä.
Kuinka eläinviljelyteollisuus rahoittaa poliitikkoja
Farm Billin lopullisen version päättävät lainsäätäjät, ja monet näistä lainsäätäjistä saavat maksuja lihateollisuudelta. Tämä on toinen tapa, jolla eläinviljely vaikuttaa Yhdysvaltain politiikkaan: poliittiset lahjoitukset. Lain mukaan yritykset eivät voi suoraan antaa rahaa liittovaltion virkaan hakijoille, mutta tämä ei ole aivan niin rajoittavaa kuin miltä se saattaa kuulostaa.
Yritykset voivat esimerkiksi edelleen lahjoittaa poliittisille toimintakomiteoille (PAC), jotka tukevat tiettyjä ehdokkaita, tai vaihtoehtoisesti perustaa omia PAC:iaan poliittisia lahjoituksia varten . Yritysten varakkaat työntekijät, kuten omistajat ja toimitusjohtajat, voivat vapaasti lahjoittaa liittovaltion ehdokkaille yksityishenkilöinä, ja yritykset voivat vapaasti julkaista tiettyjä ehdokkaita tukevia mainoksia. Joissakin osavaltioissa yritykset voivat lahjoittaa suoraan ehdokkaille valtion ja paikallisen viran tai osavaltiopuolueen valiokuntiin.
Kaikki tämä on pitkä tapa sanoa, että teollisuudella – tässä tapauksessa liha- ja meijeriteollisuudella – ei ole pulaa tavoista tukea poliittisia ehdokkaita ja viranhaltijoita taloudellisesti. Taloudellisen avustuksen seurantasivuston Open Secrets ansiosta voimme nähdä, kuinka paljon lihateollisuuden suurimmat toimijat lahjoittivat poliitikoille ja kenelle poliitikoille he lahjoittivat.
Vuodesta 1990 lähtien lihayhtiöt ovat tehneet yli 27 miljoonaa dollaria poliittisia lahjoituksia Open Secretsin mukaan. Tämä sisältää sekä suoria lahjoituksia ehdokkaille että lahjoituksia PAC:ille, valtion poliittisille puolueille ja muille ulkopuolisille ryhmille. Vuonna 2020 ala teki yli 3,3 miljoonaa dollaria poliittisia lahjoituksia. Muista kuitenkin, että nämä luvut ovat suurilta liha-alan yrityksiltä, kuten Smithfieldiltä, ja ryhmiltä, kuten North American Meat Institute, mutta myös rehuteollisuusryhmät ovat vaikuttavia, jotka ovat äskettäin lobbaaneet uutta lakia, joka nopeuttaisi niin kutsuttua "ilmastoälyä". esimerkiksi rehuteollisuuden lisäaineet
Tämän rahan saajat ja edunsaajat ovat enimmäkseen olleet republikaaneja. Vaikka suhdeluvut vaihtelevat vuodesta toiseen, yleinen suuntaus on ollut johdonmukainen: missä tahansa vaalisyklissä noin 75 prosenttia eläinviljelyalan rahoista menee republikaaneille ja konservatiivisille ryhmille ja 25 prosenttia demokraateille ja liberaaleille.
Esimerkiksi vuoden 2022 vaalisyklin aikana - viimeisin, josta täydelliset tiedot ovat saatavilla - liha- ja meijeriteollisuus antoi Open Secretsin mukaan 1 197 243 dollaria republikaaniehdokkaille ja konservatiivisille ryhmille ja 310 309 dollaria demokraattien ehdokkaille ja liberaaleille ryhmille.
Poliittinen vaikuttaminen lobbauksen kautta
Poliittiset panokset ovat yksi tapa, jolla karja-, liha- ja maitoteollisuus vaikuttaa Yhdysvaltain lainsäätäjiin ja Yhdysvaltain lakien muotoon. Lobbaus on toinen juttu.
Lobbaajat ovat pohjimmiltaan välittäjiä teollisuuden ja lainsäätäjien välillä. Jos yritys haluaa hyväksyä tai estää tietyn lainsäädännön, se palkkaa lobbaajan tapaamaan asiaankuuluvat lainsäätäjät ja yrittää saada heidät hyväksymään tai estämään kyseisen lainsäädännön. Useimmiten lobbaajat itse kirjoittavat lainsäädäntöä ja "ehdottavat" sitä lainsäätäjille.
Open Secretsin mukaan lihateollisuus on käyttänyt lobbaamiseen yli 97 miljoonaa dollaria vuodesta 1998 lähtien. Tämä tarkoittaa, että viimeisen neljännesvuosisadan aikana ala on käyttänyt yli kolme kertaa enemmän rahaa lobbaamiseen kuin poliittisiin lahjoituksiin.
Kuinka eläinviljelyteollisuus muokkaa yleistä mielipidettä
Vaikka rahan roolia politiikassa ei pidä vähätellä, lainsäätäjiin vaikuttaa tietysti myös yleinen mielipide. Sellaisenaan liha- ja meijeriteollisuus on käyttänyt paljon aikaa ja rahaa yrittäessään muokata yleistä mielipidettä ja erityisesti lihan ympäristövaikutuksia koskevaa yleistä mielipidettä.
Viipaloitpa sen miten tahansa, teollinen lihantuotanto on kauheaa ympäristölle. Tämä tosiasia on saanut viime aikoina lisääntynyttä mediahuomiota, ja lihateollisuus puolestaan yrittää kovasti mutaista tieteellisiä vesiä.
Teollisuuden rahoittama "tiede"
Yksi tapa tehdä tämä on levittää tutkimuksia, jotka kuvaavat alaa positiivisessa valossa. Tämä on yleinen poliittinen taktiikka, jota käytetään monilla toimialoilla; ehkä tunnetuin esimerkki on Big Tobacco , joka on 1950-luvulta lähtien luonut kokonaisia organisaatioita ja rahoittanut lukemattomia tutkimuksia , jotka vähättelevät tupakoinnin kielteisiä terveysvaikutuksia.
Lihateollisuudessa yksi esimerkki tästä on Dublinin tiedemiesten julistus karjan yhteiskunnallisesta roolista . Vuonna 2022 julkaistu Dublinin julistus on lyhyt asiakirja, jossa korostetaan teollistuneen eläinviljelyn ja lihankulutuksen terveydellisiä, ympäristöllisiä ja sosiaalisia etuja. Siinä todetaan, että karjankasvatusjärjestelmät "ovat liian arvokkaita yhteiskunnalle joutuakseen yksinkertaistamisen, redukcionismin tai kiihkoilun uhriksi" ja että niiden "täytyy edelleen olla osana yhteiskuntaa ja niillä on oltava laaja hyväksyntä".
Alun perin lähes 1 000 tiedemiestä allekirjoitti asiakirjan, mikä antoi sille uskottavuuden. Mutta suurimmalla osalla näistä tiedemiehistä on siteitä lihateollisuuteen ; kolmanneksella heistä ei ole asiaankuuluvaa kokemusta ympäristö- tai terveystieteistä, ja vähintään kymmenkunta heistä on suoraan lihateollisuuden palveluksessa .
Siitä huolimatta lihateollisuuden edustajat levittivät Dublinin julistusta innokkaasti, ja se sai merkittävää huomiota tiedotusvälineissä , joista suurin osa vain toisti allekirjoittajien väitteet tutkimatta väitteiden todenperäisyyttä.
"Akateemisten" ohjelmien rahoittaminen
Sillä välin National Cattlemen's Beef Association, naudanlihateollisuuden ensisijainen lobbausjärjestö, on luonut faux-akateemisen ohjelman nimeltä Masters of Beef Advocacy tai lyhyesti MBA (katso mitä he tekivät siellä?). Se on käytännössä koulutuskurssi vaikuttajille, opiskelijoille ja muille mahdollisille naudanlihan propagandisteille, ja se tarjoaa heille strategioita, joiden avulla he voivat kumota (oikean) väitteen, että naudanlihan tuotanto on ympäristölle haitallista. Yli 21 000 ihmistä on "valmistunut" ohjelmasta tähän mennessä.
MBA-tutkintonsa hankkineen Guardian-toimittajan mukaan (ohjelma ei itse asiassa jaa tutkintoja), ilmoittautuneita rohkaistaan "keskustelemaan ennakoivasti kuluttajien kanssa ympäristöasioista verkossa ja sen ulkopuolella", ja heille annetaan keskustelunaiheita ja infografioita auttamaan heitä. tee niin.
Tämä ei ole ainoa kerta, kun lihantuottajat ovat käynnistäneet suhdetoimintakampanjan, joka on verhottu akateemisen viilun peittoon. Aiemmin tänä vuonna sianlihateollisuus teki yhteistyötä julkisten yliopistojen kanssa käynnistääkseen "Real Pork Trust Consortium" -nimisen ohjelmasarjan, jonka tarkoituksena on parantaa alan julkista kuvaa. Tämä oli vasta viimeisin esimerkki lihateollisuuden yhteistyöstä julkisten yliopistojen kanssa, jonka tavoitteena on edistää lihankulutusta ja vahvistaa lihateollisuutta.
Kaikkien näiden vaikutusten yhdistäminen
Karja-, liha- ja meijeriteollisuus yrittää vaikuttaa Yhdysvaltain politiikkaan monilla tavoilla, jotka ovat selvästi nähtävissä. Vaikeinta on havaita, kuinka onnistuneita nämä ponnistelut ovat. Ei todellakaan ole mahdollista vetää suoraa syy-seuraa esimerkiksi poliitikon kampanjaan osallistumisen ja poliitikon säädöksestä antaman äänestyksen välille, koska ei voida tietää, kuinka he olisivat äänestäneet ilman tätä panosta.
Yleisesti ottaen on kuitenkin reilua sanoa, että kyseisillä toimialoilla on ollut ainakin jonkin verran merkittävää vaikutusta Yhdysvaltain politiikkaan. Yhdysvaltojen hallituksen antamat valtavat tuet maataloustuottajille yleensä ja lihateollisuudelle erityisesti ovat yksi esimerkki tästä.
Nykyinen taistelu ehdotuksesta 12 on myös hyödyllinen tapaustutkimus. Lihateollisuus on vastustanut Prop 12:ta jyrkästi ensimmäisestä päivästä lähtien , koska se nostaa merkittävästi niiden tuotantokustannuksia . Republikaanien lainsäätäjät saavat eniten poliittisia lahjoituksia lihateollisuudesta, ja nyt republikaanien lainsäätäjät yrittävät kumota ehdotuksen 12 Farm Billin kautta .
Alan vaikutusta yleiseen mielipiteeseen on vielä vaikeampi mitata, mutta jälleen kerran voimme nähdä merkkejä sen disinformaatiokampanjasta. Toukokuussa kaksi Yhdysvaltain osavaltiota kielsi laboratoriossa kasvatetun lihan myynnin . Perusteltuaan osavaltionsa kieltoa Floridan kuvernööri Ron DeSantis vihjasi toistuvasti, että on olemassa liberaali salaliitto kaiken lihantuotannon lopettamiseksi (ei ole).
Yksi henkilö, joka ilmaisi tukensa Floridan laboratoriossa kasvatetun lihan kiellolle, oli Pennsylvanian senaattori John Fetterman. Se ei ollut yllätys: Floridassa ja Pennsylvaniassa on molemmilla suuria karjateollisuutta , ja vaikka laboratoriossa kasvatettu liha nykyisessä tilassaan ei ole läheskään uhka näille teollisuudenaloille, on kuitenkin totta, että sekä Fettermanilla että DeSantisilla on poliittinen kannustin "seistä". karjaa kasvattavien ainesosien kanssa ja vastustavat laboratoriossa kasvatettua lihaa.
Kaikki tämä on pitkä tapa sanoa, että monet poliitikot - mukaan lukien jotkut, kuten DeSantis ja Fetterman, swing-osavaltioissa - tukevat eläinten viljelyä melko perustavanlaatuisesta poliittisesta syystä: saadakseen ääniä.
Bottom Line
Paremmassa tai pahassa, eläinten viljely on keskeinen osa amerikkalaista elämää, ja todennäköisesti pysyy sellaisena jonkin aikaa. Monien ihmisten toimeentulo riippuu alan menestyksestä, eikä ole yllätys, että he yrittävät muokata sitä hallitsevia lakeja.
Mutta vaikka kaikkien täytyy syödä, Amerikan kulutus on kestämätöntä , ja lihanhimomme myötävaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutokseen. Valitettavasti Yhdysvaltojen elintarvikepolitiikan luonne pyrkii enimmäkseen vakiinnuttamaan ja vahvistamaan näitä tapoja – ja juuri sitä maatalousteollisuus haluaa.
HUOMAUTUS: Tämä sisältö julkaistiin alun perin osoitteessa Sententmedia.org, eikä se välttämättä heijasta Humane Foundationnäkemyksiä.