માંસ ઉદ્યોગ અને યુએસ પોલિટિક્સ: પરસ્પર પ્રભાવ

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, માંસ ઉદ્યોગ અને સંઘીય રાજનીતિ વચ્ચેનું જટિલ નૃત્ય એ રાષ્ટ્રના કૃષિ લેન્ડસ્કેપને આકાર આપતી એક શક્તિશાળી અને ઘણી વખત ‌અનુસંધાન્ય નથી. પશુધન, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગોને સમાવિષ્ટ પશુ કૃષિ ક્ષેત્ર, યુએસની ખાદ્ય ઉત્પાદન નીતિઓ પર નોંધપાત્ર પ્રભાવ ધરાવે છે. આ પ્રભાવ નોંધપાત્ર રાજકીય યોગદાન, આક્રમક લોબિંગ પ્રયાસો અને વ્યૂહાત્મક જાહેર સંબંધો ઝુંબેશ દ્વારા પ્રગટ થાય છે જેનો હેતુ જાહેર અભિપ્રાય અને નીતિને તેમની તરફેણમાં બનાવવાનો છે.

આ આંતરપ્રક્રિયાનું મુખ્ય ઉદાહરણ ફાર્મ બિલ છે, જે એક વ્યાપક કાયદાકીય પેકેજ છે જે અમેરિકન કૃષિના વિવિધ પાસાઓનું સંચાલન અને ભંડોળ પૂરું પાડે છે. દર પાંચ વર્ષે પુનઃઅધિકૃત, ફાર્મ બિલ માત્ર ખેતરોને જ નહીં પરંતુ રાષ્ટ્રીય ખાદ્ય ‍સ્ટેમ્પ કાર્યક્રમો, વાઇલ્ડફાયર નિવારણ પહેલ અને USDA સંરક્ષણ પ્રયાસોને પણ અસર કરે છે. આ કાયદા પર માંસ ઉદ્યોગની અસર યુ.એસ.ની રાજનીતિ પર તેના વ્યાપક પ્રભાવને રેખાંકિત કરે છે, કારણ કે ખરડાની જોગવાઈઓને આકાર આપવા માટે કૃષિ વ્યવસાયો સઘન લોબી કરે છે.

પ્રત્યક્ષ નાણાકીય યોગદાન ઉપરાંત, માંસ ઉદ્યોગને ફેડરલ સબસિડીનો લાભ મળે છે, જે લોકપ્રિય માન્યતાની વિરુદ્ધ, માંસની પોષણક્ષમતા માટેનું પ્રાથમિક કારણ નથી. તેના બદલે, કાર્યક્ષમ ઉત્પાદન પદ્ધતિઓ અને 'સસ્તા ખાદ્યપદાર્થો' ખર્ચમાં ઘટાડો કરે છે, જ્યારે પર્યાવરણીય અને આરોગ્ય-સંબંધિત ખર્ચાઓ બહારથી બનાવવામાં આવે છે અને સમાજ દ્વારા વહન કરવામાં આવે છે.

ઉદ્યોગનો રાજકીય દબદબો તેના ‘નોંધપાત્ર લોબિંગ’ ખર્ચ અને રાજકીય ઉમેદવારોના વ્યૂહાત્મક ભંડોળ દ્વારા વધુ પુરાવો છે, જે મુખ્યત્વે રિપબ્લિકન્સની તરફેણ કરે છે. આ નાણાકીય સહાય એ સુનિશ્ચિત કરવામાં મદદ કરે છે કે કાયદાકીય પરિણામો ઉદ્યોગના હિતોને અનુરૂપ છે, જેમ કે કેલિફોર્નિયાના દરખાસ્ત 12 પર ચાલી રહેલી ચર્ચામાં જોવા મળે છે, જે ભારે પશુધન કેદ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માંગે છે.

તદુપરાંત, માંસ ઉદ્યોગ, માંસની પર્યાવરણીય અસર વિશે નકારાત્મક કથાઓનો સામનો કરવા માટે રચાયેલ ઉદ્યોગ-ભંડોળ સંશોધન અને શૈક્ષણિક કાર્યક્રમો દ્વારા જાહેર ધારણાને આકાર આપવા માટે ભારે રોકાણ કરે છે. ડબલિન ‍ઘોષણા અને બીફ એડવોકેસી પ્રોગ્રામના માસ્ટર્સ જેવી પહેલો દર્શાવે છે કે કેવી રીતે ઉદ્યોગ તેની સાનુકૂળ છબી જાળવવા અને ગ્રાહક વર્તનને પ્રભાવિત કરવા માંગે છે.

માંસ ઉદ્યોગ અને યુએસ રાજકારણ વચ્ચેનો પરસ્પર પ્રભાવ એ એક જટિલ અને બહુપક્ષીય સંબંધ છે જે કૃષિ નીતિઓ, જાહેર આરોગ્ય અને પર્યાવરણીય સ્થિરતાને નોંધપાત્ર રીતે અસર કરે છે. અમેરિકામાં ખાદ્ય ઉત્પાદનની વ્યાપક અસરોને સમજવા માટે આ ગતિશીલતાને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે.

યુ.એસ.માં, ખાદ્ય ઉત્પાદન સંઘીય સરકાર દ્વારા ઘડવામાં આવેલા કાયદાઓ, નિયમો અને કાર્યક્રમોની શ્રેણી દ્વારા નિયંત્રિત અને નિયંત્રિત થાય છે. આ નીતિઓ કૃષિ વ્યવસાયોની સફળતા અથવા નિષ્ફળતા નક્કી કરવામાં મોટી ભૂમિકા ભજવે છે, અને તેથી સ્વાભાવિક રીતે, ઉદ્યોગના સભ્યો આ નીતિઓ કેવી દેખાય છે તે પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ પ્રોત્સાહનોના પરિણામ સ્વરૂપે, પ્રાણી કૃષિ ઉદ્યોગ યુએસ રાજકારણને આકાર આપે છે , અને આપણી પ્લેટમાં કયા ખોરાકનો અંત આવે છે તે નક્કી કરવામાં તેની વિશાળ ભૂમિકા છે.

પ્રશ્નમાં રહેલા ઉદ્યોગો - ખાસ કરીને પશુધન, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગો - ઘણી રીતે પ્રભાવ પાડે છે, કેટલીક અન્ય કરતા વધુ સીધી. રાજકીય યોગદાન અને લોબિંગ પર ઘણાં નાણાં ખર્ચવા ઉપરાંત, તેઓ તેમના ઉત્પાદનોની આસપાસ જાહેર અભિપ્રાયને આકાર આપવાનો , અને તેમના વેચાણને નુકસાન પહોંચાડી શકે અથવા નીતિ નિર્માતાઓને પ્રભાવિત કરી શકે તેવા નકારાત્મક વર્ણનો સામે લડે છે.

ફાર્મ બિલ

એનિમલ એગ્રીકલ્ચર યુ.એસ.ના રાજકારણને કેવી રીતે અસર કરે છે તેનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ ફાર્મ બિલ છે.

ફાર્મ બિલ એ કાયદાનું દૂરગામી પેકેજ છે જે અમેરિકાના કૃષિ ક્ષેત્રોનું સંચાલન, ભંડોળ અને સુવિધા આપે છે. તેને દર પાંચ વર્ષે ફરીથી અધિકૃત કરવાની જરૂર છે, અને અમેરિકન ખાદ્ય ઉત્પાદનમાં તેની કેન્દ્રિયતાને જોતાં, તેને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કાયદાનો "પાસ-પાસ" ભાગ ગણવામાં આવે છે.

તેનું નામ હોવા છતાં, ફાર્મ બિલ માત્ર ખેતરો કરતાં ઘણું વધારે અસર કરે છે . રાષ્ટ્રીય ફૂડ સ્ટેમ્પ પ્રોગ્રામ, વાઇલ્ડ ફાયર નિવારણ પહેલ અને યુએસડીએના સંરક્ષણ કાર્યક્રમો સહિત ફાર્મ બિલ દ્વારા સંઘીય નીતિનો નોંધપાત્ર હિસ્સો ઘડવામાં આવે છે, ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે અને નિયમન કરવામાં આવે છે. તે વિવિધ નાણાકીય લાભો અને સેવાઓનું પણ નિયમન કરે છે જે ખેડૂતોને ફેડરલ સરકાર તરફથી મળે છે, જેમ કે સબસિડી, પાક વીમો અને લોન.

પશુ ખેતીની સાચી કિંમત કેવી રીતે સબસિડી મળે છે

સબસિડી એ ચૂકવણી છે જે યુએસ સરકાર અમુક ચીજવસ્તુઓના ખેડૂતોને આપે છે, પરંતુ તમે જે સાંભળ્યું હશે તે છતાં, સબસિડી એ માંસ પરવડે તેવું કારણ નથી. તે સાચું છે કે આ જાહેર ચૂકવણીઓનો ઊંચો હિસ્સો માંસ ઉદ્યોગને જાય છે: ડેવિડ સિમોનના પુસ્તક મીટોનોમિક્સ અનુસાર, પશુધન ઉત્પાદકો ફેડરલ સબસિડીમાં $50 બિલિયનથી વધુ મેળવે છે . તે ઘણા પૈસા છે, પરંતુ તે કારણ નથી કે માંસ સસ્તું અને પુષ્કળ છે.

મકાઈ અને સોયા ફીડ ઉગાડવા માટેનો ખર્ચ, તેમજ પ્રાણીઓને જાતે ઉછેરવા માટેનો ખર્ચ, ખાસ કરીને ચિકન પણ ડુક્કરનું માંસ, બધું જ અદ્ભુત રીતે કાર્યક્ષમ છે. સસ્તા ફૂડ પેરાડાઈમ તરીકે ઓળખાતી કંઈક આ કેવી રીતે થાય છે તેનું વર્ણન કરે છે. જ્યારે સમાજ વધુ ખોરાકનું ઉત્પાદન કરે છે, ત્યારે ખોરાક સસ્તો બને છે. જ્યારે ખોરાક સસ્તો બને છે, ત્યારે લોકો તેમાંથી વધુ ખાય છે, જે બદલામાં ખોરાકની કિંમતો પણ ઓછી કરે છે. 2021ના ચૅથમ હાઉસના અહેવાલ મુજબ, "જેટલું આપણે ઉત્પાદન કરીએ છીએ, તેટલું સસ્તું ખાદ્યપદાર્થ બને છે અને આપણે જેટલું વધુ વપરાશ કરીએ છીએ."

દરમિયાન, ઔદ્યોગિક માંસ સાથે સંકળાયેલા બાકીના ખર્ચ - ગંદી હવા, પ્રદૂષિત પાણી, આરોગ્ય સંભાળના વધતા ખર્ચ અને અધોગતિ પામેલી જમીન, કેટલાક નામો - માંસ ઉદ્યોગ દ્વારા ચૂકવવામાં આવતા નથી.

યુ.એસ. વિશ્વમાં માંસ વપરાશના સૌથી વધુ દરોમાંનું , અને યુએસ સરકાર માંસના વપરાશને ઘણી રીતે પ્રોત્સાહિત કરે છે. દાખલા તરીકે, શાળાનું ભોજન લો. સાર્વજનિક શાળાઓ સરકાર પાસેથી ડિસ્કાઉન્ટ પર લંચ ફૂડ ખરીદી શકે છે, પરંતુ માત્ર યુએસડીએ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ ખોરાકની પૂર્વ-પસંદ કરેલી સૂચિમાંથી. શાળાઓએ કાયદા દ્વારા તેમના વિદ્યાર્થીઓને ડેરી દૂધ પીરસવું જરૂરી છે, અને જ્યારે તેઓને માંસ પીરસવાની જરૂર નથી, ત્યારે તેઓએ તેમના મેનૂમાં પ્રોટીનનો સમાવેશ કરવો પડશે — અને તે બહાર આવ્યું છે કે, યુએસડીએ ખોરાકની સૂચિમાં મોટા ભાગના પ્રોટીનનો સમાવેશ માંસ છે .

એગ્રીબિઝનેસ લોબીંગ ફાર્મ બિલને કેવી રીતે અસર કરે છે

જ્યારે તેને ફરીથી અધિકૃત કરવાનો સમય આવે ત્યારે ફાર્મ બિલ ઘણું ધ્યાન અને સંસાધનો આકર્ષે છે. કૃષિ વ્યવસાયો બિલને આકાર આપવાના પ્રયાસમાં ધારાશાસ્ત્રીઓને અવિરતપણે લોબી કરે છે (તેના પર વધુ પછીથી), અને તે ધારાસભ્યો પછી બિલમાં શું શામેલ હોવું જોઈએ અને શું ન હોવું જોઈએ તે અંગે ઝઘડો કરે છે. છેલ્લું ફાર્મ બિલ 2018 ના અંતમાં પસાર થયું હતું; ત્યારથી, યુનિયન ઓફ કન્સર્નડ સાયન્ટિસ્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલા વિશ્લેષણ મુજબ, કૃષિ વ્યવસાયે આગામી વ્યવસાયને અજમાવવા અને આકાર આપવા માટે લોબિંગ પ્રયાસોમાં $500 મિલિયન ખર્ચ્યા છે.

કોંગ્રેસ આગામી ફાર્મ બિલ પર વિચારણા . આ વખતે, વિવાદનો એક મુખ્ય મુદ્દો દરખાસ્ત 12 છે, કેલિફોર્નિયાનો મતપત્ર પ્રસ્તાવ જે પશુધનની આત્યંતિક કેદ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે અને વધુમાં, આત્યંતિક બંધનો ઉપયોગ કરીને ઉત્પાદિત માંસના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. બંને પક્ષોએ આગામી ફાર્મ બિલની તેમની સૂચિત આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરી છે. રિપબ્લિકન ધારાશાસ્ત્રીઓ ઇચ્છે છે કે ફાર્મ બિલમાં એવી જોગવાઈ શામેલ કરવામાં આવે જે આવશ્યકપણે આ કાયદાને ઉથલાવી નાખે, જ્યારે ડેમોક્રેટ્સ તેમની દરખાસ્તમાં આવી કોઈ જોગવાઈ નથી.

એનિમલ એગ્રીકલ્ચર ઇન્ડસ્ટ્રી રાજકારણીઓને કેવી રીતે ભંડોળ આપે છે

ફાર્મ બિલનું અંતિમ સંસ્કરણ ધારાશાસ્ત્રીઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, અને તેમાંથી ઘણા ધારાસભ્યો માંસ ઉદ્યોગમાંથી યોગદાન મેળવે છે. આ બીજી રીત છે જેમાં પશુ કૃષિ યુએસ રાજકારણને અસર કરે છે: રાજકીય દાન. કાયદેસર રીતે, કોર્પોરેશનો ફેડરલ ઑફિસ માટે ઉમેદવારોને સીધા પૈસા આપી શકતા નથી, પરંતુ તે લાગે તેટલું પ્રતિબંધિત

ઉદાહરણ તરીકે, વ્યવસાયો હજુ પણ રાજકીય કાર્ય સમિતિઓ (PACs) ને દાન આપી શકે છે જે ચોક્કસ ઉમેદવારોને સમર્થન આપે છે, અથવા વૈકલ્પિક રીતે, રાજકીય દાન આપવા માટે તેમના પોતાના પીએસી . કોર્પોરેશનોના શ્રીમંત કર્મચારીઓ, જેમ કે માલિકો અને CEO, ફેડરલ ઉમેદવારોને વ્યક્તિગત રૂપે દાન આપવા માટે સ્વતંત્ર છે, અને કંપનીઓ ચોક્કસ ઉમેદવારોના સમર્થનમાં જાહેરાતો ચલાવવા માટે સ્વતંત્ર છે. કેટલાક રાજ્યોમાં, વ્યવસાયો રાજ્ય અને સ્થાનિક કાર્યાલય અથવા રાજ્ય પક્ષ સમિતિઓ માટેના ઉમેદવારોને સીધા જ દાન આપી શકે છે.

રાજકીય ઉમેદવારો અને હોદ્દેદારોને આર્થિક રીતે ટેકો આપવા માટે - આ કિસ્સામાં, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગ - ઉદ્યોગ માટે માર્ગોની કોઈ અછત નથી તેવું કહેવાની આ બધી લાંબી રીત છે. નાણાકીય યોગદાન ટ્રેકિંગ વેબસાઇટ ઓપન સિક્રેટ્સનો આભાર, અમે જોઈ શકીએ છીએ કે માંસ ઉદ્યોગના સૌથી મોટા ખેલાડીઓએ રાજકારણીઓને કેટલું દાન આપ્યું છે અને તેઓએ કયા રાજકારણીઓને દાન આપ્યું છે.

ઓપન સિક્રેટ્સ અનુસાર, 1990 થી, માંસ કંપનીઓએ $27 મિલિયનથી વધુ રાજકીય યોગદાન આપ્યું છે. આમાં ઉમેદવારોને પ્રત્યક્ષ દાન તેમજ PAC, રાજ્યના રાજકીય પક્ષો અને અન્ય બહારના જૂથો માટેના યોગદાનનો સમાવેશ થાય છે. 2020 માં, ઉદ્યોગે $3.3 મિલિયનથી વધુ રાજકીય દાન આપ્યું હતું. જો કે, ધ્યાનમાં રાખો કે આ આંકડાઓ સ્મિથફિલ્ડ જેવી મોટી માંસ કંપનીઓ અને નોર્થ અમેરિકન મીટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ જેવા જૂથોના છે, પરંતુ ફીડ ઉદ્યોગ જૂથો પણ પ્રભાવશાળી છે, તાજેતરમાં કહેવાતા "ક્લાઇમેટ-સ્માર્ટ" તરીકે ઝડપી ટ્રેક કરવા ફીડ ઉદ્યોગ ઉમેરણો , દાખલા તરીકે.

આ નાણાંના પ્રાપ્તકર્તાઓ અને લાભાર્થીઓ મોટે ભાગે રિપબ્લિકન છે. જ્યારે ગુણોત્તર દર વર્ષે વધઘટ થતો રહે છે, ત્યારે સામાન્ય વલણ સુસંગત રહ્યું છે: કોઈપણ ચૂંટણી ચક્રમાં, પશુ કૃષિ ઉદ્યોગના લગભગ 75 ટકા નાણાં રિપબ્લિકન અને રૂઢિચુસ્ત જૂથોને જાય છે, અને 25 ટકા ડેમોક્રેટ્સ અને ઉદાર જૂથોને જાય છે.

દાખલા તરીકે, 2022ના ચૂંટણી ચક્ર દરમિયાન - સૌથી તાજેતરનો જેના માટે સંપૂર્ણ ડેટા ઉપલબ્ધ છે - માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગે રિપબ્લિકન ઉમેદવારો અને રૂઢિચુસ્ત જૂથોને $1,197,243 અને ઓપન સિક્રેટ્સ અનુસાર, ડેમોક્રેટિક ઉમેદવારો અને ઉદાર જૂથોને $310,309 આપ્યા હતા.

લોબિંગ દ્વારા રાજકીય પ્રભાવ

રાજકીય યોગદાન એ એક રીત છે કે પશુધન, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગો યુએસના ધારાશાસ્ત્રીઓ અને યુએસ કાયદાઓના આકારને પ્રભાવિત કરે છે. લોબિંગ બીજું છે.

લોબીસ્ટ્સ આવશ્યકપણે ઉદ્યોગો અને ધારાશાસ્ત્રીઓ વચ્ચે મધ્યસ્થી છે. જો કોઈ કંપની ચોક્કસ કાયદો પસાર કરવા અથવા અવરોધિત કરવા માંગે છે, તો તેઓ સંબંધિત ધારાશાસ્ત્રીઓ સાથે મુલાકાત કરવા માટે લોબિસ્ટની નિમણૂક કરશે અને તેમને વિવાદિત કાયદો પસાર કરવા અથવા અવરોધિત કરવા માટે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરશે. મોટાભાગે, લોબીસ્ટ પોતે ખરેખર કાયદો લખે છે અને કાયદા ઘડનારાઓને "પ્રસ્તાવ" આપે છે.

ઓપન સિક્રેટ્સ અનુસાર, માંસ ઉદ્યોગે 1998 થી લોબિંગ પર $97 મિલિયનથી વધુ ખર્ચ કર્યા છે. આનો અર્થ એ થયો કે છેલ્લી ક્વાર્ટર-સદીમાં, ઉદ્યોગે રાજકીય યોગદાન પર લોબિંગ પર ત્રણ ગણા પૈસા ખર્ચ્યા છે.

એનિમલ એગ્રીકલ્ચર ઈન્ડસ્ટ્રી જાહેર અભિપ્રાયને કેવી રીતે આકાર આપે છે

જ્યારે રાજકારણમાં પૈસાની ભૂમિકા ઓછી ન થવી જોઈએ, કાયદા ઘડનારાઓ અલબત્ત જાહેર અભિપ્રાયથી પણ પ્રભાવિત હોય છે. જેમ કે, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગોએ અને ખાસ કરીને, માંસની પર્યાવરણીય અસરની આસપાસના જાહેર અભિપ્રાયને આકાર આપવા માટે નોંધપાત્ર સમય અને નાણાં

ભલે તમે તેને કેવી રીતે કાપી નાખો, ઔદ્યોગિક માંસનું ઉત્પાદન પર્યાવરણ માટે ભયંકર છે. આ હકીકત તાજેતરમાં મીડિયાનું વધુ ધ્યાન આકર્ષિત કરી રહી છે, અને માંસ ઉદ્યોગ, બદલામાં, વૈજ્ઞાનિક પાણીને કાદવવા માટે ખૂબ જ સખત પ્રયાસ કરી રહ્યો છે.

ઇન્ડસ્ટ્રી-ફંડેડ 'સાયન્સ'

આ કરવાની એક રીત છે અભ્યાસનો પ્રસાર કરીને જે ઉદ્યોગને સકારાત્મક પ્રકાશમાં રંગે છે. આ એક સામાન્ય રાજકીય યુક્તિ છે જેનો ઉપયોગ ઘણા ઉદ્યોગોમાં થાય છે; કદાચ સૌથી કુખ્યાત ઉદાહરણ બિગ ટોબેકો છે , જેણે 1950 ના દાયકાથી સમગ્ર સંસ્થાઓ બનાવી છે અને અસંખ્ય અભ્યાસોને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે જે તમાકુના ધૂમ્રપાનની નકારાત્મક આરોગ્ય અસરોને ઓછી કરે છે.

માંસ ઉદ્યોગમાં, આનું એક ઉદાહરણ પશુધનની સામાજિક ભૂમિકા પર વૈજ્ઞાનિકોની ડબલિન ઘોષણા . 2022 માં પ્રકાશિત, ડબલિન ઘોષણા એ ઔદ્યોગિક પશુ કૃષિ અને માંસના વપરાશના સ્વાસ્થ્ય, પર્યાવરણીય અને સામાજિક લાભો વિશે શું દાવો કરે છે તે પ્રકાશિત કરતું એક ટૂંકું દસ્તાવેજ છે. તે જણાવે છે કે પશુધન પ્રણાલીઓ "સમાજ માટે ખૂબ મૂલ્યવાન છે કે તે સરળીકરણ, ઘટાડાવાદ અથવા ઉત્સાહનો ભોગ બની શકે છે" અને તે "સમાજમાં એમ્બેડ કરવાનું ચાલુ રાખવું જોઈએ અને તેને સમાજની વ્યાપક મંજૂરી હોવી જોઈએ."

આ દસ્તાવેજ પર શરૂઆતમાં લગભગ 1,000 વૈજ્ઞાનિકોએ હસ્તાક્ષર કર્યા હતા અને તેને વિશ્વસનીયતાની હવા આપી હતી. પરંતુ તેમાંના મોટાભાગના વૈજ્ઞાનિકો માંસ ઉદ્યોગ સાથે જોડાયેલા છે ; તેમાંથી ત્રીજાને પર્યાવરણીય અથવા આરોગ્ય વિજ્ઞાનમાં કોઈ સંબંધિત અનુભવ નથી, અને તેમાંથી ઓછામાં ઓછા એક ડઝન લોકો માંસ ઉદ્યોગ દ્વારા સીધા રોજગારી મેળવે છે .

તેમ છતાં, માંસ ઉદ્યોગ સાથે સંકળાયેલા લોકો દ્વારા ડબલિન ઘોષણા આતુરતાપૂર્વક પ્રસારિત કરવામાં આવી હતી અને મીડિયાનું નોંધપાત્ર ધ્યાન મેળવ્યું હતું , જેમાંથી મોટાભાગના દાવાઓની સત્યતાની તપાસ કર્યા વિના સહી કરનારાઓના દાવાઓનું પુનરાવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું

'શૈક્ષણિક' કાર્યક્રમોનું ભંડોળ

દરમિયાન, નેશનલ કેટલમેન બીફ એસોસિએશન, બીફ ઉદ્યોગની પ્રાથમિક લોબીંગ સંસ્થા, માસ્ટર્સ ઓફ બીફ એડવોકેસી , અથવા ટૂંકમાં MBA તરીકે ઓળખાતો એક ખોટો-શૈક્ષણિક કાર્યક્રમ બનાવ્યો છે (જુઓ તેઓએ ત્યાં શું કર્યું?). પ્રભાવકો, વિદ્યાર્થીઓ અને અન્ય બીફ પ્રચારકો માટે તે અસરકારક રીતે એક તાલીમ અભ્યાસક્રમ છે, અને તે તેમને (સાચો) દાવાને ઠપકો આપવા માટેની વ્યૂહરચના પૂરી પાડે છે કે બીફ ઉત્પાદન પર્યાવરણને નુકસાનકારક છે. પ્રોગ્રામમાંથી અત્યાર સુધીમાં 21,000 થી વધુ લોકો "સ્નાતક" થયા છે.

ગાર્ડિયન પત્રકાર કે જેમણે તેમનું “MBA” (પ્રોગ્રામ વાસ્તવમાં ડિગ્રીઓ આપતું નથી) મેળવ્યું છે તેના અનુસાર, નોંધણી કરનારાઓને "પર્યાવરણ વિષયો વિશે ઑનલાઇન અને ઑફલાઇન ગ્રાહકો સાથે સક્રિય રીતે જોડાવા" માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે, અને તેમને મદદ કરવા માટે ટોકિંગ પોઇન્ટ અને ઇન્ફોગ્રાફિક્સ આપવામાં આવે છે. આમ કરો

આ એકમાત્ર એવો સમય નથી કે જ્યારે માંસ ઉત્પાદકોએ એક જનસંપર્ક ઝુંબેશ શરૂ કરી હોય જે એકેડેમિયાના વિનરમાં ઢંકાયેલું હોય. આ વર્ષની શરૂઆતમાં, ડુક્કરનું માંસ ઉદ્યોગે જાહેર યુનિવર્સિટીઓ સાથે "રિયલ પોર્ક ટ્રસ્ટ કન્સોર્ટિયમ" નામનું કંઈક શરૂ કરવા માટે સહયોગ કર્યો હતો, જે ઉદ્યોગની જાહેર છબીને પુનઃસ્થાપિત કરવાના હેતુથી કાર્યક્રમોની શ્રેણી છે. માંસના વપરાશને પ્રોત્સાહિત કરવા અને માંસ ઉદ્યોગને પ્રોત્સાહન આપવાના અંતિમ ધ્યેય સાથે જાહેર યુનિવર્સિટીઓ સાથે સહયોગ કરતા માંસ ઉદ્યોગનું આ માત્ર સૌથી તાજેતરનું ઉદાહરણ હતું

આ બધા પ્રભાવોને એકસાથે બાંધવા

પશુધન, માંસ અને ડેરી ઉદ્યોગો યુએસ નીતિને ઘણી રીતે પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે જે જોવામાં સરળ છે. આ પ્રયત્નો કેટલા સફળ છે તે સમજવું મુશ્કેલ છે. રાજકારણીના અભિયાનમાં યોગદાન અને કાયદાના ભાગ પર તે રાજકારણીના મત વચ્ચે સીધી કારણભૂત રેખા દોરવાનું ખરેખર શક્ય નથી, કારણ કે તે યોગદાન વિના તેઓએ કેવી રીતે મતદાન કર્યું હશે તે જાણવાની કોઈ રીત નથી.

જો કે, વ્યાપક રીતે કહીએ તો, તે કહેવું વાજબી છે કે પ્રશ્નમાં રહેલા ઉદ્યોગોએ યુએસ રાજકારણ અને નીતિ પર ઓછામાં ઓછી કેટલીક નોંધપાત્ર અસર કરી છે. યુએસ સરકાર સામાન્ય રીતે કૃષિ ઉત્પાદકોને અને ખાસ કરીને માંસ ઉદ્યોગને આપે છે તે જંગી સબસિડી આનું એક ઉદાહરણ છે.

દરખાસ્ત 12 પર વર્તમાન લડાઈ પણ મદદરૂપ કેસ અભ્યાસ છે. માંસ ઉદ્યોગ પ્રથમ દિવસથી પ્રોપ 12 નો સખત વિરોધ કરે , કારણ કે તે તેમના ઉત્પાદન ખર્ચમાં નોંધપાત્ર વધારો કરે છે . રિપબ્લિકન ધારાશાસ્ત્રીઓ માંસ ઉદ્યોગમાંથી રાજકીય દાનના સૌથી મોટા પ્રાપ્તકર્તા છે, અને હવે, રિપબ્લિકન ધારાશાસ્ત્રીઓ ફાર્મ બિલ દ્વારા દરખાસ્ત 12 ને રદ કરવાનો .

જાહેર અભિપ્રાય પર ઉદ્યોગના પ્રભાવને માપવાનો પ્રયાસ કરવો એ વધુ મુશ્કેલ છે, પરંતુ ફરીથી, આપણે તેના ખોટા અભિયાનના સંકેતો જોઈ શકીએ છીએ. મે મહિનામાં, બે યુએસ રાજ્યોએ પ્રયોગશાળામાં ઉગાડવામાં આવેલા માંસના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો . તેના રાજ્યના પ્રતિબંધને વાજબી ઠેરવતા, ફ્લોરિડાના ગવર્નર રોન ડીસેન્ટિસે વારંવાર સૂચિત કર્યું કે માંસના તમામ ઉત્પાદનને નાબૂદ કરવાનું ઉદાર કાવતરું (ત્યાં નથી).

ફ્લોરિડાના પ્રયોગશાળામાં ઉગાડવામાં આવેલા માંસ પર પ્રતિબંધ પેન્સિલવેનિયા સેન જોન ફેટરમેન હતી. તે આશ્ચર્યજનક ન હતું: ફ્લોરિડા અને પેન્સિલવેનિયા બંનેમાં મોટા પશુ ઉદ્યોગો છે , અને જ્યારે તેની વર્તમાન સ્થિતિમાં પ્રયોગશાળામાં ઉગાડવામાં આવતું માંસ તે ઉદ્યોગો માટે જોખમથી દૂર છે, તેમ છતાં તે સાચું છે કે ફેટરમેન અને ડીસેન્ટિસ બંનેને "સ્ટેન્ડ" માટે રાજકીય પ્રોત્સાહન છે. તેમના ઢોર-ઉછેરના ઘટકો સાથે" અને પ્રયોગશાળામાં ઉગાડવામાં આવતા માંસનો વિરોધ કરે છે.

આ બધા કહેવાની લાંબી રીત છે કે ઘણા રાજકારણીઓ - જેમાં કેટલાક, ડીસેન્ટિસ અને ફેટરમેન જેવા, સ્વિંગ રાજ્યોમાં - એક જગ્યાએ મૂળભૂત રાજકીય કારણોસર પશુ ખેતીને ટેકો આપે છે: મત મેળવવા માટે.

બોટમ લાઇન

વધુ સારા કે ખરાબ માટે, પશુ ખેતી એ અમેરિકન જીવનનો એક કેન્દ્રિય ભાગ છે, અને સંભવતઃ થોડા સમય માટે તે રીતે રહેશે. ઘણા લોકોની આજીવિકા તે ઉદ્યોગની સફળતા પર નિર્ભર છે, અને તેમાં કોઈ આશ્ચર્ય નથી કે તેઓ તેને સંચાલિત કરતા કાયદાઓને આકાર આપવાનો પ્રયાસ કરે છે.

પરંતુ જ્યારે દરેકને ખાવાની જરૂર હોય છે, ત્યારે અમેરિકાના વપરાશ દરો બિનટકાઉ છે , અને માંસ માટેની અમારી ભૂખ આબોહવા પરિવર્તનમાં નોંધપાત્ર રીતે ફાળો આપી રહી છે. કમનસીબે, યુએસ ફૂડ પોલિસીની પ્રકૃતિ મોટે ભાગે આ આદતોને મજબૂત અને મજબૂત કરવા માટે કામ કરે છે - અને તે જ રીતે કૃષિ વ્યવસાય ઇચ્છે છે.

નોટિસ: આ સામગ્રી શરૂઆતમાં સેન્ટિએન્ટમિડિયા.ઓ.આર.જી. પર પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી અને તે Humane Foundationમંતવ્યોને પ્રતિબિંબિત કરી શકશે નહીં.