חובה לקרוא! כיצד PETA שינתה את זכויות בעלי החיים - דוח Vox

ג'רמי בקהאם זוכר את ההודעה שהגיעה על מערכת הרשות הפלסטינית של חטיבת הביניים שלו בחורף 1999: כולם היו צריכים להישאר בכיתותיהם כי הייתה חדירה לקמפוס.

יממה לאחר שהסגר הקצר הוסר בבית הספר התיכון אייזנהאואר ממש מחוץ לסולט לייק סיטי, השמועות הסתחררו. כביכול, מישהו מ-Peops for the Ethical Treatment of Animals (PETA) טיפס, כמו פיראט שטוען ספינה שנתפסה, על תורן הדגל של בית הספר וחתך את דגל מקדונלד'ס שהתנוסס שם ממש מתחת ל-Old Glory.

ארגון זכויות בעלי החיים אכן הפגין מבית הספר הציבורי על קבלת חסות מענקית מזון מהיר שאולי אחראית יותר מכל האחרים לכך שדורות של אמריקאים יתמכרו לבשר זול מתוצרת מפעל. לפי מסמכי בית המשפט, שני אנשים ניסו להוריד את הדגל ללא הצלחה, אם כי לא ברור אם הם קשורים ל-PETA. מאוחר יותר התערבה המשטרה כדי לעצור את המחאה של PETA, שהובילה למאבק משפטי ארוך שנים על זכויות התיקון הראשון של הפעילים.

"חשבתי שהם פסיכוחים עם מצ'טות שהגיעו לבית הספר שלי... ולא רצו שאנשים יאכלו בשר," אמר לי בקהאם בצחוק.

אבל זה נטע זרע. בתיכון, כשהיה סקרן לגבי התעללות בבעלי חיים, הוא בדק באתר האינטרנט של PETA. הוא למד על חקלאות במפעל, הזמין עותק של Animal Liberation , הקלאסיקה של זכויות בעלי חיים מאת הפילוסוף פיטר סינגר, והפך לטבעוני. מאוחר יותר, הוא קיבל עבודה ב-PETA ועזר לארגן את Salt Lake City VegFest , פסטיבל אוכל וחינוך טבעוני פופולרי.

כעת, סטודנט למשפטים, לבקהאם יש את הביקורות שלו על הקבוצה, כמו רבים ברחבי התנועה לזכויות בעלי חיים. אבל הוא זוקף לזכותו בהשראת עבודתו להפוך את העולם לפחות גיהנום עבור בעלי חיים.

זהו סיפור מובהק של PETA: המחאה, המחלוקת, השמצה והתיאטרליות, ובסופו של דבר, ההמרה.

PETA - שמעת על זה, ורוב הסיכויים שיש לך דעה על זה . כמעט 45 שנים לאחר הקמתו, לארגון יש מורשת מסובכת אך בלתי ניתנת להכחשה. , הידועה במחאות , אחראית כמעט לבדה להפיכת זכויות בעלי חיים לחלק מהשיח הלאומי.

היקף ניצול בעלי החיים בארצות הברית מדהים. יותר מ -10 מיליארד חיות יבשה נשחטות למאכל מדי שנה, וההערכה היא שיותר מ-100 מיליון נהרגים בניסויים . התעללות בבעלי חיים משתוללת בתעשיית האופנה , בגידול ובבעלות של חיות מחמד ובגני חיות .

רוב זה קורה מחוץ לטווח הראייה ומחוצה לו, לעתים קרובות ללא ידיעת הציבור או הסכמה. PETA נאבקה במשך יותר מארבעה עשורים כדי לשים זרקור על הזוועות הללו והכשירה דורות של פעילי בעלי חיים הפעילים כיום ברחבי המדינה.

פיטר סינגר , שזוכה לזיכוי נרחב לגיבוש התנועה המודרנית לזכויות בעלי חיים, אמר לי: "אני לא יכול לחשוב על שום ארגון אחר שיכול להשוות עם PETA במונחים של ההשפעה הכוללת שהייתה לו ועדיין משפיעה על החיה. תנועת זכויות".

הטקטיקה השנויה במחלוקת שלה אינה מעל לביקורת. אבל המפתח להצלחת PETA היה עצם הסירוב שלה להתנהג כמו שצריך, מה שאילץ אותנו להסתכל על מה שאנחנו יכולים להתעלם ממנו: הניצול ההמוני של האנושות בעולם החי.

באביב 1976, המוזיאון האמריקני להיסטוריה של הטבע נתפס על ידי פעילים שנשאו שלטים שעליהם נכתב: "סרס את המדענים". המחאה, שאורגנה על ידי הפעיל הנרי ספירא וקבוצתו לזכויות בעלי חיים הבינלאומיות, ביקשה לעצור ניסויים במימון ממשלתי במוזיאון, שכללו השחתת גופם של חתולים כדי לבדוק את ההשפעות על האינסטינקטים המיניים שלהם.

לאחר סערה ציבורית, הסכים המוזיאון להפסיק את המחקר. מחאות אלו סימנו את הולדתו של אקטיביזם מודרני לזכויות בעלי חיים, שהיוו מודל חלוץ ש-PETA יאמץ - מחאות עימות, קמפיינים תקשורתיים, לחץ ישיר על תאגידים ומוסדות.

קבוצות למען בעלי חיים קיימות במשך עשרות שנים, כולל האגודה האמריקאית למניעת צער בעלי חיים (ASPCA), שנוסדה ב-1866; המכון לרווחת בעלי חיים (AWI), נוסד ב-1951; והאגודה ההומנית של ארצות הברית (HSUS), שנוסדה ב-1954. קבוצות אלו נקטו בגישה רפורמיסטית וממסדית לטיפול בבעלי חיים, ודחפו לחקיקה כמו חוק השחיטה ההומנית משנת 1958, שדרש לבטל את ההכרה של חיות משק לפני השחיטה , וחוק רווחת בעלי חיים משנת 1966, שקרא ליחס אנושי יותר לחיות מעבדה. (שני המעשים נחשבים לחוקי רווחת בעלי חיים , אך הם פוטרים מהגנה את הרוב המכריע של חיות המזון - תרנגולות - ואת הרוב המכריע של חיות המעבדה - עכברים וחולדות.)

אבל הם לא היו מוכנים או לא היו מוכנים לנקוט עמדה בסיסית ומתעמתת בהתנגדות לניסויים בבעלי חיים, ובמיוחד, לשימוש בבעלי חיים למזון, אפילו כשהתעשיות הללו צמחו במהירות. ב-1980, השנה שבה נוסדה PETA, ארה"ב כבר שחטה למעלה מ-4.6 מיליארד בעלי חיים בשנה והרגה בין 17 ל-22 מיליון בניסויים.

התיעוש המהיר של ניצול בעלי חיים לאחר המלחמה הוליד דור חדש של פעילים. רבים הגיעו מהתנועה הסביבתית, שבה הפגין גרינפיס את ציד כלבי הים המסחרי וקבוצות רדיקליות לפעולה ישירה כמו האגודה לשימור רועה הים הטביעו ספינות ציד לווייתנים. אחרים, כמו ספירא, קיבלו השראה מפילוסופיית "שחרור בעלי חיים" שקידמה פיטר סינגר ונוסחה בספרו מ-1975 " שחרור בעלי חיים" . אבל התנועה הייתה קטנה, שולית, מפוזרת וחסרת מימון.

אינגריד ניוקירק, ילידת בריטניה, ניהלה מקלטים לבעלי חיים בוושינגטון הבירה, כאשר פגשה את אלכס פאצ'קו, מתמחה במדעי המדינה באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, שהיה פעיל בסי שפרד והיה חסיד מחויב של שחרור בעלי חיים . סביב הרעיונות של הספר הזה החליטו השניים להקים קבוצה עממית לזכויות בעלי חיים: אנשים למען היחס האתי לבעלי חיים.

שחרור בעלי חיים טוען שבני אדם ובעלי חיים חולקים מספר אינטרסים בסיסיים, ובראשם האינטרס לחיות ללא נזק, אותו יש לכבד. הכישלון להכיר באינטרס זה על ידי רוב האנשים, טוען זינגר, נובע מהטיה לטובת המין של האדם עצמו שאותו הוא מכנה מינים, בדומה לגזענים המתעלמים מהאינטרסים של בני גזעים אחרים.

זינגר אינו טוען שלבעלי חיים ולבני אדם יש אותם אינטרסים אלא שאינטרסים של בעלי חיים נשללים מהם ללא סיבה לגיטימית אלא זכותנו המונחת להשתמש בהם כרצוננו.

ההבדל הברור בין אנטי-מיוחדות לבין ביטול או שחרור נשים, כמובן, הוא שהמדוכאים אינם אותו מין כמו המדכאים שלהם וחסרים את היכולת להשמיע טיעונים באופן רציונלי או להתארגן מטעם עצמם. הם דורשים מפונדקאים אנושיים לדרבן את חבריהם לשקול מחדש את מקומם בהיררכיית המינים.

הצהרת המשימה של PETA היא שחרור בעלי חיים מונשם לחיים: "PETA מתנגד לסוגיות , תפיסת עולם אנושית-עליון".

עלייתה המהירה של הקבוצה מאפליה לשם ביתי הונעה בעקבות שתי החקירות הראשונות שלה בנושא התעללות בבעלי חיים. היעד הראשון שלו , ב-1981, היה המכון לחקר התנהגות בסילבר ספרינג, מרילנד.

במעבדה שנחרבה כעת, מדען המוח אדוארד טאוב ניתק את עצבי המקוקים, והותיר אותם לצמיתות עם איברים שהם יכלו לראות אך לא הרגישו. הוא התכוון לבדוק אם בכל זאת ניתן לאמן את הקופים הפגועים להשתמש בגפיים הללו, תוך תיאוריה שהמחקר יכול לעזור לאנשים להחזיר את השליטה על גופם לאחר שסבלו משבץ מוחי או פגיעה בחוט השדרה.

פאצ'קו קיבל תפקיד ללא שכר בסיוע בניסויים, תוך שהוא מנצל את הזמן כדי לתעד את התנאים שם. הניסויים עצמם, גרוטסקיים ככל שיהיו, היו חוקיים, אבל נראה שרמת הטיפול בקופים והתנאים הסניטריים במעבדה לא עומדים בחוקי רווחת בעלי החיים של מרילנד. לאחר שאסף מספיק ראיות, PETA הציג אותן בפני פרקליט המדינה, שהגיש כתב אישום להתעללות בבעלי חיים נגד טאוב ועוזרו. במקביל, PETA פרסמה לעיתונות תמונות מזעזעות שצ'קו צילם של הקופים הכלואים.

מפגיני PETA לבושים כמו קופים בכלוב אספו את המכונים הלאומיים לבריאות (NIH), שמימנו את המחקר. העיתונות אכלה את זה . טאוב הורשע והמעבדה שלו נסגרה - הפעם הראשונה שזה קרה לנסיין בעלי חיים בארה"ב .

מאוחר יותר הוא נוקה מהאישומים על ידי בית המשפט לערעורים במרילנד בטענה שהחוקים של המדינה לרווחת בעלי חיים לא חלים על המעבדה מכיוון שהיא מומנה פדרלית ולכן תחת סמכות השיפוט הפדרלית. הממסד המדעי האמריקני מיהר להגנתו, מוטרד על ידי הציבור וההתנגדות המשפטית למה שהם ראו כנוהג נורמלי והכרחי.

לפעולה הבאה שלה, ב-1985, פרסמה PETA צילומים שצולמו על ידי החזית לשחרור בעלי חיים, קבוצה רדיקלית שמוכנה יותר להפר את החוק, של התעללות חמורה בבונים באוניברסיטת פנסילבניה. שם, בחסות מחקר ההשפעות של צליפת שוט ופציעות ראש בתאונות דרכים, לבונים הותקנו קסדות ונקשרו לשולחנות, שם מעין פטיש הידראולי ניפץ את ראשם. הצילומים הראו צוות המעבדה לועג לבעלי חיים מקולקלים ונפגעי מוח. הסרטון, שכותרתו "מהומה מיותרת", עדיין זמין באינטרנט . בעקבות הפגנות בפן וב-NIH התרחשו, וכך גם תביעות משפטיות נגד האוניברסיטה. הניסויים הופסקו .

כמעט בן לילה, PETA הפך לארגון זכויות בעלי החיים הגלוי ביותר במדינה. על ידי העמדת הציבור פנים אל פנים עם אלימות שבוצעה נגד חיות מעבדה, PETA קראה תיגר על האורתודוקסיה לפיה מדענים השתמשו בבעלי חיים בצורה אתית, הולם או רציונלית.

ניוקירק שיתפה את ההזדמנות בגיוס כספים, והפכה לאמץ מוקדם של קמפיינים של דיוור ישיר לתורמים לבית המשפט. הרעיון היה להתמקצע בפעילות החיות, ולהעניק לתנועה בית ממומן וארגוני.

הקבוצה הרחיבה במהירות את מאמציה לטפל בסבל של בעלי חיים שנגרם על ידי תעשיות המזון, האופנה והבידור (כולל קרקסים ואקווריומים), שבהם אמריקאים יומיומיים היו שותפים להם ביותר. מצוקתן של בעלי חיים חקלאיים, במיוחד, הייתה סוגיה שהתנועה האמריקנית לזכויות בעלי חיים, כמו שהייתה, לא הסבה להתעמת בעבר. PETA האשימה אותה, ערכה חקירות סמויות בחוות מפעלים, תיעדה התעללות נרחבת בבעלי חיים בחוות ברחבי הארץ, והפנתה את תשומת הלב לנוהלי התעשייה הנפוצים כמו הכליאה של חזירים בהריון לכלובים זעירים.

"'אנחנו נעשה את שיעורי הבית בשבילך': זו הייתה המנטרה שלנו", אמר לי ניוקירק על האסטרטגיה של הקבוצה. "אנחנו נראה לך מה קורה במקומות האלה שבהם הם מייצרים את הדברים שאתה קונה."

PETA החלה לכוון למותגי מזון מהיר לאומיים גלויים מאוד, ובתחילת שנות ה-90 היא ניהלה קמפיינים נגד "Murder King" ו-" Wicked Wendy's " שהובילו בסופו של דבר לזכייה בהתחייבויות של אותם מגה-מותגים לנתק קשרים עם חוות שבהן נמצאו התעללות . "על ידי שילוב של הפגנות גלויות מאוד עם קמפיינים ליחסי ציבור מעוצבים בקפידה, PETA הפכה להיות מוכשרת בפיתול זרועות של חברות גדולות להתכופף לרצונותיה", דיווח USA Today ב-2001.

כדי להפיץ את המסר שלה, PETA לא הסתמכה רק על תקשורת ההמונים אלא אימצה כל מדיום זמין, לעתים קרובות עם אסטרטגיות שהקדימו את זמנה. זה כלל יצירת סרטים תיעודיים קצרים, לעתים קרובות עם קריינות של ידוענים, שיצאו כ-DVD או באינטרנט. אלק בולדווין השאיל את קולו ל"פגוש את הבשר שלך ", סרט קצר על חוות מפעלים; פול מקרטני עשה את הקריינות לאחד מסרטוני , ואמר לצופים ש"אם לבתי מטבחיים היו קירות זכוכית, כולם היו צמחונים". עליית האינטרנט והמדיה החברתית היו מתנה משמים עבור PETA, ואפשרו לקבוצה להגיע ישירות לציבור באמצעות סרטונים סמויים, שיחות לארגון והודעות פרו-טבעוניות (היא צברה מיליון עוקבים ב-X, לשעבר טוויטר , ומעלה 700,000 ב- TikTok ).

בתקופה שבה אפילו צמחונות עדיין נתפסה בעין עקומה, PETA הייתה ה-NGO הגדול הראשון שדגל קולנית בטבעונות, ויצר עלונים משותפים מלאים במתכונים ומידע תזונתי מבוסס צמחים. הוא חילק כלבי ירקות חינם בקניון הלאומי; למוזיקאי מוריסי, שקרא לאלבום של Smiths Meat Is Murder, היו דוכני PETA בקונצרטים שלו; להקות פאנק הארדקור כמו Earth Crisis חילקו עלוני PETA פרו-טבעוניים בהופעות שלהם.

תעשיות הניסויים בבעלי חיים וחקלאות בעלי החיים מצויות בכיסים עמוקים ומושרשים עמוקות - כשהיא לקחה אותם על עצמם, PETA פתחה קרבות ארוכי טווח בעלייה. אבל הבאת אותה טקטיקות נגד יריבים חלשים יותר הביאה לתוצאות מהירות יותר, שינוי נורמות על שימושים שפעם היו בכל מקום בבעלי חיים, מפרווה לניסויים בבעלי חיים בקוסמטיקה, כשחברות מגה כמו יוניליוור מצביעות על אישור PETA לאישורים הידידותיים לבעלי חיים.

הקבוצה סייעה לסיים את השימוש בבעלי חיים בקרקסים (כולל ב-Ringling Brothers, שהושק מחדש ב-2022 עם שחקנים אנושיים בלבד) ואומרת שהיא סגרה את רוב גני הליטוף של גורי חתולים גדולים בארה"ב. הגישה רבת הפנים שלה משכה את תשומת הלב לרוחב הדרכים הרבות שבהן בני אדם פוגעים בבעלי חיים למטרות רווח מחוץ לעיני הציבור, כמו בקמפיינים שלה נגד השימוש בבעלי חיים במבחני תאונת דרכים איומים.

כפי שהחלה לעשות עם קופי סילבר ספרינג ב-1981, PETA מיומנת בשימוש בחקירות ובמחאות שלה כדי לאלץ את הרשויות לאכוף חוקים לרווחת בעלי חיים, שלעיתים קרובות מופרכים . אולי הניצחון הגדול ביותר שלו לאחרונה היה נגד אנוויגו, מגדל ביגלים מבוסס וירג'יניה המשמשים בניסויי רעילות. חוקר PETA מצא שורה של הפרות של חוק רווחת בעלי חיים והביא אותם למשרד החקלאות, שבתורו הביא אותם למשרד המשפטים. Envigo הודתה באשמה בהפרות נרחבות של החוק, שהובילו לקנס של 35 מיליון דולר - הגדול ביותר אי פעם בתיק רווחת בעלי חיים - ואיסור על יכולתה של החברה לגדל כלבים. החקירה דרבנה את המחוקקים בווירג'יניה להעביר חקיקה מחמירה יותר לרווחת בעלי חיים לגידול בעלי חיים.

PETA גם הפכה, מכורח הנסיבות, לכוח להגנה על הזכות הדמוקרטית למחות. כאשר התעשיות שהופחדו על ידי PETA וארגוני זכויות בעלי חיים שעורכים חקירות סמויות דחפו חוקים המכונים "אג-גאג" למניעת הלשנות בחוות מפעלים, הקבוצה הצטרפה לקואליציה הכוללת את איגוד חירויות האזרח האמריקאי כדי לערער עליהם בבית המשפט, וזכתה במספר ברמת המדינה לפעילי זכויות בעלי חיים ולחושפי שחיתויות תאגידים.

במשך 40 שנה, PETA גדלה למוסד מרכזי, עם תקציב תפעול של 2023 של 75 מיליון דולר ו-500 עובדים במשרה מלאה, כולל מדענים, עורכי דין ומומחי מדיניות. כעת זה הפנים דה פקטו של התנועה האמריקאית לזכויות בעלי חיים, עם דעת הקהל על הקבוצה.

כריס גרין, מנכ"ל ה- Animal Legal Defense Fund (עמו עבדתי בעבר בתוכנית לחוק ומדיניות בעלי-חיים של הרווארד), אמר לי: "כמו הובר עבור שואבי אבק, PETA הפך לשם עצם תקין, פרוקסי להגנה על בעלי-חיים ובעלי-חיים. זכויות."

התקשורת הוכיחה רעב לפרובוקציות של PETA, ומניעה מערכת יחסים מועילה לעתים קרובות הדדית: PETA זוכה לעיתונות, והעיתונות יכולה לעורר זעם, בין אם מדובר באכזריות כלפי בעלי חיים או ב-PETA עצמה, לקוראים ולקליקים. ההתמקדות הזו בבומבסטיות ובזעם לא רק הפכה את PETA לאויבים רבים, אלא שלעתים קרובות ערערה, או לפחות מכרה פחות, את רצינות מטרות הקבוצה ואת מידת ההצלחות שלה.

סיקור ארוך טווח של הקבוצה נוטה להתמקד לא בהישגי הקבוצה או אפילו בהיגיון הממשי של המסרים שלה, אלא בניוקירק עצמה, ובמיוחד בניתוק לכאורה בין הפרסונה המנומסת שלה לבין הרעיונות שלה, המניעים את ה-PETA לעתים קרובות חולים. -הפגנות מנומסות. בפרופיל של ניו יורקר משנת 2003, מייקל ספקטר הצהיר כי ניוקירק "קריאה היטב, והיא יכולה להיות שנונה. כשהיא לא מתגיירת, מוקיעה או תוקפת את תשעים ותשעה אחוזים מהאנושות שרואה את העולם אחרת ממה שהיא רואה, היא חברה טובה". הוא דחה באופן היפרבולי את אסטרטגיית יחסי הציבור של PETA כ"שמונים אחוז זעם, עשרה אחוז כל אחד של סלבריטי ואמת".

ספקטר מדבר על קורא משוער שעוין לרעיונותיו של ניוקירק. אבל לקרוא לביקורת על עמדה אורתודוקסית קנאית או קיצונית הוא קו ההגנה הראשון מפני עיסוק בפועל במהות הביקורת. ולכן PETA התמודדה בעקביות עם אותה דחיפה כמו כמעט כל תנועה לזכויות אזרח וצדק חברתי לפניה: יותר מדי, מוקדם מדי, רחוק מדי, קיצוני מדי, פנאטי מדי.

אבל PETA הקלה על עבודת המבקרים שלה בכך שהיא עברה לעתים קרובות מדי על הגבול שבין פרובוקציה להחמרה. כדי למנות כמה מהעבריינים הגרועים ביותר, הקבוצה העלתה טענות מפוקפקות הקושרות בין צריכת חלב לאוטיזם , השוותה את אריחי הבשר לקניבליזם של ג'פרי דאהמר , ייחסה את התקף סרטן הערמונית של רודי ג'וליאני לצריכת חלב (במפגן נדיר של חרטה, מאוחר יותר היא התנצלה ). והשוו בין חקלאות מפעלים לשואה, תוך מתן תגובה רחבה . (לא חשוב שההשוואה האחרונה נעשתה גם על ידי הסופר הפולני-יהודי אייזיק בשביס זינגר, שנמלט מאירופה במהלך עליית הנאציזם בגרמניה ובשנת 1968 כתב כי "ביחס [לבעלי חיים], כל האנשים הם נאצים; שכן החיות, זו טרבלינקה נצחית.")

גופות מיניות ועירום, כמעט תמיד נשי, הם חלק קבוע במחאות ובפרסומות של PETA; ניוקירק עצמה נתלתה עירומה בין פגרי חזירים בשוק הבשר סמיתפילד בלונדון כדי להראות את הדמיון בין גופות אנושיות וחזירות. תומכי סלבריטאים כמו פמלה אנדרסון הופיעו בקמפיין הוותיק "אני מעדיף ללכת עירום מאשר ללבוש פרווה", ופעילים שצוירו בגוף עירום מחו על כל דבר, מצמר ועד לשבי חיות בר. טקטיקות אלו גררו האשמות של שנאת נשים ואף ניצול מיני מצד פמיניסטיות ותומכות בזכויות בעלי חיים, העוסקות בגישה צולבת יותר לשחרור בני אדם ובעלי חיים .

אחד מעובדי PETA לשעבר, שביקש לדבר בעילום שם, אמר לי שאפילו אנשים בתוך הארגון מצאו כמה מבחירות ההודעות הללו "בעייתיות". על פי הדיווחים, גישת העיתונות בכל מחיר תרמה לעזיבת המייסד השותף אלכס פאצ'קו את הארגון, והיא גררה ביקורת מצד פעילים בתנועה האמריקאית לזכויות בעלי חיים, כמו החוקר המשפטי גארי פרנסיון, בעל ברית חד-פעמי של ניוקירק. ולמרות שזה פשטני למזג את כל PETA עם ניוקירק, אנשים רבים שדיברתי איתם היו ברורים שרוב ההחלטות, כולל השנויות ביותר במחלוקת, עוברות דרכה.

מצדה, לאחר שהתמודדה עם ביקורת כזו במשך יותר מארבעה עשורים, ניוקירק נותרה חסרת תשובה מאושר. "אנחנו לא כאן כדי להכיר חברים; אנחנו כאן כדי להשפיע על אנשים", היא אומרת לי. נראה שהיא מודעת בצורה קודרת להיותה בין מיעוט זעיר של אנשים שתופס את קנה המידה המכריע של סבל עולמי של בעלי חיים. קריאתה לצמצם את הנזק שבני אדם גורמים למינים אחרים היא, אם בכלל, סבירה בהחלט, במיוחד מגיעה ממישהו שבמשך כמעט 50 שנה היה עד לנזקים הנוראים ביותר. כשהיא מדברת על קמפיינים, היא מדברת על חיות בודדות שעברו התעללות מחקירות PETA. היא יכולה להיזכר בפרטים הקטנים של הפגנות מלפני עשרות שנים ואת הצורות המיוחדות של התעללות בבעלי חיים שגרמו להן. היא רוצה לבנות תנועה, אבל היא גם רוצה לעשות נכון על ידי בעלי חיים.

אולי בשום מקום זה לא גלוי יותר מאשר בהחלטתה להפעיל תוכנית הסברה לצער בעלי חיים ומקלט לבעלי חיים בנורפולק, וירג'יניה, שמרדים באופן קבוע חיות. אחת הביקורות הוותיקות ביותר על הארגון היא ש-PETA צבועה: זוהי קבוצת אקטיביזם לזכויות בעלי חיים שגם הורגת כלבים . זהו בסיס אידיאלי עבור המרכז לחופש הצרכן , קבוצת אסטרו-טורף המזוהה זמן רב עם חקלאות בעלי חיים וטבק, שמנהלת קמפיין "PETA הורגת חיות". גוגל PETA, ורוב הסיכויים שהנושא הזה עולה.

אבל המציאות של מחסה לבעלי חיים היא שבשל יכולת מוגבלת, רוב המקלטים הורגים חתולי רחוב וכלבים שהם לוקחים ואינם יכולים לביתם מחדש - משבר שנוצר עקב גידול לא מוסדר של בעלי חיים בתעשיית חיות המחמד ש-PETA עצמה נלחמת נגדם. המקלט של PETA קולט בעלי חיים ללא קשר למצבם הבריאותי, ללא שאלות, וכתוצאה מכך, בסופו של דבר מרדים יותר חיות בממוצע מאשר מקלטים אחרים בווירג'יניה, על פי רישומים ציבוריים. התוכנית גם הטעה באכזריות, לאחר שהרדימו בטרם עת צ'יוואווה של חיית מחמד שהם הניחו שהיא תועה .

אז למה לעשות את זה? מדוע שארגון כל כך עוסק ביחסי ציבור יספק למלעיזים יעד כה ברור?

דפנה נחמינוביץ', סגנית נשיא PETA לחקירות צער בעלי חיים, אמרה לי שההתמקדות במקלט מחמיצה את העבודה הנרחבת שעושה PETA כדי לעזור לבעלי חיים בקהילה, ושהמקלט קולט בעלי חיים שיסבלו יותר אם היו נשארים למות בלי. כל אחד שייקח אותם: "הניסיון לשפר את חייהם של בעלי חיים הוא זכויות בעלי חיים", אמרה. אף על פי כן, מקורב לתנועה ותיק אמר לי ש"הרדת חיות של PETA היא בהחלט פגיעה בתדמיתה ובשורה התחתונה של PETA. מבחינת מוניטין, תורם והכנסה, זה הדבר הגרוע ביותר ש-PETA עושה... כולם היו מעדיפים שלא יעשו את זה. אבל אינגריד פשוט לא תפנה עורף לכלבים."

בסופו של דבר, שאלות על מסרים ובחירות אסטרטגיות הן שאלות על יעילות. וזה סימן השאלה הגדול סביב PETA: האם זה יעיל? או לפחות יעיל ככל שיכול להיות? מדידת השפעתן של תנועות חברתיות ומחאות היא קשה כידוע. ספרות אקדמית שלמה קיימת והיא, בסופו של דבר, לא חד משמעית לגבי מה עובד ומה לא כדי להשיג מטרות אקטיביסטיות שונות, או איך צריך להגדיר את המטרות האלה מלכתחילה.

קח את התמונות המיניות. "סקס מוכר, תמיד עשה זאת", אומר ניוקירק. שורה של ביקורת ווקאלית וכמה מחקרים אקדמיים מרמזים אחרת. זה עשוי למשוך תשומת לב, אבל בסופו של דבר יכול להיות לא מועיל לזכייה של חסידים.

אבל קשה לבודד את האפקט. נכון לעכשיו, PETA אומרת שהיא משכה למעלה מ -9 מיליון חברים ותומכים ברחבי העולם. זהו אחד מארגוני זכויות בעלי החיים הממומנים ביותר בעולם.

האם יהיה לה יותר או פחות כסף וחברות אם היא הייתה בוחרת באסטרטגיות שונות? אי אפשר לומר. זה סביר לחלוטין שעצם הנראות שהושגה באמצעות הטקטיקה השנויה במחלוקת הופכת את PETA לאטרקטיבית לבעלי ברית עם כיסים עמוקים ומגיעה לאנשים שאחרת אולי לא היו שוקלים זכויות בעלי חיים מעולם.

אותה אי ודאות חלה על קידום הטבעונות של PETA. בעוד שבהחלט יש יותר אפשרויות טבעוניות בסופרמרקטים ובמסעדות מאשר ב-1980, טבעונים עדיין מהווים רק כאחוז אחד מהאוכלוסייה האמריקאית.

למרות כמעט 45 שנות עבודה, PETA לא שכנעה אפילו מיעוט משמעותי של אמריקאים להימנע מבשר. מאז הקמתה הוכפל ייצור הבשר בארץ .

אבל לראות בזה כישלון מחמיץ את היקף האתגר ואת הכוחות המוצבים נגדו. אכילת בשר היא הרגל מושרש עמוקות מבחינה תרבותית, המוקל על ידי נוכחותו בכל מקום של בשר זול שהתאפשר על ידי חקלאות מפעל, ההשפעה הפוליטית דמוית ההידרה של לובי חקלאיות, והנוכחות בכל מקום של פרסום לבשר. PETA מוציאה 75 מיליון דולר בשנה על כל הצוות והקמפיינים שלה, כאשר אחוז מסוים מזה נועד להתנגד לאכילת בשר. תעשיית המזון המהיר האמריקאית לבדה הוציאה כ-5 מיליארד דולר ב-2019 בקידום המסר ההפוך.

שינוי ההתנהגות של הציבור על משהו אישי כמו דיאטה היא בעיה שאף אחד בתנועה לזכויות בעלי חיים (או בתנועות הסביבה או בריאות הציבור, לצורך העניין) לא פתר. פיטר סינגר, כשאני מדבר איתו, מודה שבמידה שהוא ראה בעיני רוחו פרויקט פוליטי בשחרור בעלי חיים , זה היה פרויקט של העלאת תודעה שהובילה לתנועת צרכנים כמו חרם מאורגן. "הרעיון היה שברגע שאנשים ידעו, הם לא ישתתפו", הוא אמר לי. "וזה לא ממש קרה."

העבודה של PETA גם לא הביאה לחקיקה פדרלית ממש שינוי, כמו מסים על בשר, חוקים חזקים יותר לרווחת בעלי חיים או הקפאה על מימון פדרלי לניסויים בבעלי חיים. מה שנדרש כדי להשיג זאת בארה"ב הוא כוח לובינג אכזרי. וכשזה מגיע לכוח לובינג, PETA, והתנועה לזכויות בעלי חיים כולה, לוקה בחסר.

ג'סטין גודמן, סגן נשיא בכיר ב-White Coat Waste Project, קבוצה שמתנגדת למימון ממשלתי לניסויים בבעלי חיים, אמר לי שבכך שהוא נתפס כמנוכר ואולי לא רציני, PETA "צועקת מבחוץ" בעוד שלתעשיות שהיא מתנגדת יש צבאות של לוביסטים.

"אפשר לספור על יד אחת את מספר אנשי זכויות בעלי החיים בגבעה", הוא אומר, "אז אף אחד לא מפחד. PETA צריך לרצות להיות כמו ה-NRA - שם יש להם דעה שלילית עליך, אבל הם מפחדים ממך".

לעומת זאת, וויין הסיונג, עורך דין, מייסד קבוצת זכויות בעלי החיים Direct Action Everywhere, מבקר ניוקירק מדי פעם , ומחבר החיבור המצוין " למה אקטיביזם, לא טבעונות, הוא קו הבסיס המוסרי", שואל האם המספר של אנשים שעברו המרה לטבעונות או אפילו שיעורי צריכת בשר חברתיים הם המדדים הנכונים למדוד את הצלחת PETA. לתנועה לזכויות בעלי חיים, הוא אמר לי, "יש תפיסה ניאו-ליברלית מאוד של הצלחה שבוחנת אינדיקטורים כלכליים, אבל כלכלה [כמו כמה בעלי חיים מיוצרים ואוכלים] תהיה אינדיקטור בפיגור".

"המדד הטוב יותר הוא כמה פעילים מתחילים להיות פעילים, כמה אנשים עוסקים בפעולה מתמשכת לא אלימה למען המטרה שלך", אמר. "היום, בניגוד לפני 40 שנה, יש לך מאות אנשים שמסתערים על חוות מפעלים, מאות אלפי אנשים מצביעים על יוזמות הצבעה כלל-מדינתיות... PETA יותר מכל ארגון אחר אחראי לכך".

כשזה מגיע לרעיונות האבקה, PETA זרעה אינספור זרעים של אקטיביזם לזכויות בעלי חיים. כמעט כל מי שדיברתי איתו עבור היצירה הזו, כולל מבקרים רבים, זיכו היבט מסוים בפעילות של PETA בכך שהניע אותם להיות מעורבים בתנועה, בין אם זה באמצעות עלונים במופע פאנק, סרטונים סמויים שהופצו ב-DVD או באינטרנט, או הכתיבה של ניוקירק עצמו ודיבור בפני קהל.

ייתכן שג'רמי בקהאם לא היה עזר להקים את Salt Lake City VegFest, או אפילו להפוך לטבעוני, אלמלא מחאת PETA בבית הספר התיכון שלו. ברוס פרידריך, שהקים את Good Food Institute, עמותה לקידום חלבון חלופי, היה מתאם הקמפיין של PETA למחאה זו. כיום, עובדי PETA לשעבר מלמדים באוניברסיטאות, מנהלים חברות בשר מהצומח ויש להם תפקידים בכירים בעמותות אחרות.

PETA עיצב גם את העבודה של קבוצות אחרות. מספר מקורבים לתנועה לזכויות בעלי חיים שדיברתי איתם טענו שקבוצות גדולות לרווחת בעלי חיים כמו האגודה ההומנית של ארצות הברית לא היו מתחייבות משאבים רציניים לעבודה נגד מפעלי חקלאות אלמלא PETA חותכת להם דרך. ארגונים עתיקים לרווחת בעלי חיים עושים כעת את עבודת החפירה - הגשת ליטיגציה, פרסום הערות פומביות על התקנות המוצעות, קבלת יוזמות הצבעה בפני הבוחרים - הנחוצה כדי לבצע שינוי מצטבר. מגיע להם חלק משלהם מהקרדיט על ההצלחות של העשורים האחרונים. אבל הם גם נהנו מכך ש-PETA פעל לא רק כהשראה עבורם אלא כבוג זכויות בעלי חיים לאחרים.

צוות בכיר בקבוצה גדולה למען רווחת בעלי חיים אמר לי: "לאחר ש-PETA שם בחוץ עושה את כל הדברים הבומבסטיים והמפוקפקים האלה, זה גורם לארגונים אחרים להגנת בעלי חיים להיראות כמו שותפים סבירים יותר כאשר הם דוגלים בחקיקה, תקנות או שינוי מוסדי אחר".

ניוקירק, בינתיים, נותרה איקונוקלסט. היא שונאת למתוח ביקורת ישירה על ארגונים אחרים - משהו שאנשים רבים שדיברתי איתו, כולל מבקרים חריפים, שיבחו אותה - אבל היא נחושה בדעתה להצביע על עמדות ברורות ועלולות לא פופולריות עבור PETA.

לאחר שבילתה עשרות שנים בדחיפה בתנועה להתייחס ברצינות לבעלי חיים חקלאיים, כאשר PETA אף משבחת את רשתות המזון המהיר על התחייבויות ליחס אנושי יותר לבעלי חיים, ניוקירק מתחה לעתים ביקורת על תפנית בתמיכה בבעלי חיים לשיפור התנאים לבעלי חיים בחוות המפעל. מאשר לבטל לגמרי את חוות המפעל. PETA התנגדה להצעה 12, חוק ציון דרך לרווחת בעלי חיים שהתקבל על ידי מצביעי קליפורניה ב-2018, על רקע התנגדויות אלה (עם זאת, כמה שנים מאוחר יותר, ניוקירק עצמה מחתה בעד שמירה על תמיכה 12 בבית המשפט העליון כששמעה אתגר משפטי מהמפעל תחומי חקלאות).

בהיגיון ב-PETA, התחל לא עם הקבוצה, אלא עם המשבר שהיא מנסה להתמודד איתה. בני אדם מפעילים אלימות כלפי בעלי חיים בקנה מידה כמעט בלתי נתפס. זוהי אלימות שנמצאת בכל מקום ומנורמלת, המתבצעת על ידי יחידים, ארגונים, חברות וממשלות, לרוב באופן חוקי לחלוטין. לא רק שאנשים מעטים ניסו להתמודד עם האלימות הזו ברצינות, רובם אפילו לא מכירים בה כאלימות. איך אתה מאתגר את הסטטוס קוו הזה, כאשר רוב האנשים מעדיפים לתקן את הטיעונים שלך?

PETA, שליח לא מושלם אך הכרחי, הציע תשובה אחת, ככל יכולתה.

כיום, יותר בעלי חיים גדלים ומומתים בתנאים איומים מאשר בכל נקודה אחרת בקיום האנושי. במשך יותר מ-40 שנה, PETA לא השיגה את מטרתה לסיים את המינים.

אבל זה, בכל זאת וכנגד הסיכויים, שינה לנצח את הדיון סביב השימוש בבעלי חיים. בארה"ב, בעלי חיים הם, לרוב, מחוץ לקרקסים. פרווה נחשבת לטאבו בעיני רבים. ניסויים בבעלי חיים מחלקים, כאשר מחצית מהאמריקאים מתנגדים לתרגול . אכילת בשר הפכה לנושא לדיון ציבורי נמרץ. אולי חשוב מכך, יש כיום הרבה יותר קבוצות המחויבות לרווחת בעלי חיים. יש יותר כסף לתורמים. יותר פוליטיקאים מדברים על חקלאות במפעל.

ההתקדמות בכל תנועה חברתית היא איטית, מצטברת ומגבשת. אבל PETA סיפקה תוכנית. זה התחיל עם מטרה אתית ופוליטית חזקה ובלתי ניתנת למשא ומתן והבין שיכולה להיות לה את ההשפעה הגדולה ביותר בטווח הארוך באמצעות התמקצעות ופיתוח רשת תומכים רחבה. זה לא פחד ממחלוקות ועימותים, ודאג שאנשים ידעו את השם PETA.

היא גם עשתה טעויות שפגעו במוניטין שלה ושל התנועה.

אבל לאן שלא תלך מכאן התנועה לזכויות בעלי חיים, ובכל אסטרטגיות שהיא תבחר, היא תצטרך ארגונים גדולים וממומנים היטב כדי להילחם במאבקים הגדולים, באולמות המשפט ובבית המשפט של דעת הקהל. והיא תזדקק למנהיגים, כמו ניוקירק, שמחויבותם לעניין היא מוחלטת.