A heves vitákat kiváltó, vitatott lépéssel Kentucky csatlakozott azon államok egyre növekvő listájához, amelyek a gyári gazdaságok titkos vizsgálatainak visszaszorítását célzó ag-gag törvényeket A szenátusi 16. törvényjavaslat, amelyet április 12-én fogadtak el Beshear kormányzó vétójának törvényi hatályon kívül helyezése után, megtiltja a jogosulatlan filmezést, fényképezést vagy hangrögzítést az élelmiszer-feldolgozó üzemekben, valamint a hús- és tejipari üzemekben. Ezt az átfogó jogszabályt, amely a kis- és nagytermelőket egyaránt érinti, különösen a Tyson Foods befolyásolta, amelynek lobbistája kulcsszerepet játszott a törvényjavaslat kidolgozásában. Az ag-gag törvények között egyedülállóan az SB16 a drónok vizsgálati célú felhasználásának betiltására is törekszik, ami jelentős aggályokat vet fel a végrehajthatóság és az első módosítás lehetséges kihívásai miatt.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a törvényjavaslat tág megfogalmazása elfojthatja a visszaélést bejelentőket, és akadályozhatja a környezetszennyezés ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseket, ami nem kívánt következményekkel járhat a nyilvánosság átláthatóságára és elszámoltathatóságára nézve. Ahogy a vita folytatódik, kérdések vetődnek fel a mezőgazdasági vállalkozások védelme és a nyilvánosság tudáshoz való joga közötti egyensúlyról. ag-gag-törvényének következményeivel foglalkozik , feltárja támogatóinak és ellenzőinek perspektíváit, és megvizsgálja, hogy mi sülhet el rosszul egy ilyen vitatott jogszabály.
A heves vitákat kiváltó vitatott lépés során Kentucky csatlakozott azon államok egyre növekvő listájához, amelyek a gyári gazdaságok fedett nyomozásának visszaszorítását célzó ag-gag törvényeket léptetnek életbe. A szenátusi 16. sz. törvényjavaslat, amelyet április 12-én fogadtak el Beshear kormányzó vétójának törvényi felülírása nyomán, megtiltja az engedély nélküli filmezést, fényképezést, vagy hangfelvételt az élelmiszer-feldolgozó üzemekben, valamint a hús- és tejipari műveletekben. A nagy termelőkre különösen nagy hatással volt a Tyson Foods, amelynek lobbistája kulcsszerepet játszott a törvényjavaslat kidolgozásában. Egyedülálló az ag-gag törvények között, az SB16 a drónok nyomozási célú használatának betiltására is törekszik, ami jelentős aggályokat vet fel a végrehajthatóság és az első módosítással kapcsolatos lehetséges kihívások miatt.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a törvényjavaslat tág megfogalmazása elfojthatja a visszaélést bejelentőket, és akadályozhatja a környezetszennyezés nyomon követésére irányuló erőfeszítéseket, ami nemkívánatos következményekkel járhat a nyilvánosság átláthatóságára és elszámoltathatóságára nézve. Ahogy a vita folytatódik, kérdések vetődnek fel a mezőgazdasági vállalkozások védelme és a nyilvánosság tudáshoz való joga közötti egyensúlyról. Ez a cikk a Kentucky-i új „ag , feltárja a támogatóinak és ellenzőinek szempontjait, és megvizsgálja, hogy mi ronthat el egy ilyen vitatott jogszabály esetében.
Kentucky az egyik legfrissebb állam, amely az üzemi gazdaságok titkos nyomozását tűzte ki célul. Beshear kormányzó április 12-i vétójának törvényi hatályon kívül helyezése után elfogadott 16. szenátusi törvényjavaslat megakadályozza az élelmiszer-feldolgozó üzemek, valamint a hús- és tejipari műveletek jogosulatlan filmezését, kép- vagy hangfelvételét. A törvény a kis- és nagytermelőket célozza meg – köztük a Tyson Foodst, amelynek lobbistája segített a törvénytervezet kidolgozásában . De az SB16 is egyedülálló a korábbi ag-gag jogszabályok közül , mivel a törvényjavaslat előterjesztői a drónok vizsgálati célú használatának betiltására törekedtek.
Történelmileg az ag-gag törvények olyan törvényjavaslatok, amelyek illegálissá teszik a gyári gazdaságokban és vágóhidakon belüli filmezést a tulajdonos engedélye nélkül. Az új Kentucky-i intézkedés megfelel ennek a leírásnak, de magában foglalja a drónellenes komponenst is, valamint a gyári gazdaság vagy élelmiszer-feldolgozó üzem részének, eljárásának vagy műveletének a Kansasban és Idahóban elfogadott aggag-törvények sorsa volt .
Drónok a törvény alatt
A kereskedelmi drónpilóták a Szövetségi Légiközlekedési Hivatal felügyelete . Ez magában foglalja a szövetségi repüléstilalmi zónákat, a repülési magasságra vonatkozó korlátozásokat, az azonosítási szabványokat és az engedélyezési követelményeket meghatározó előírásokat. Az év elején a szövetségi hivatal lépéseket tett a drónok irányítása érdekében, és bevezette a Remote ID-ként emlegetett szabályt, amely előírja, hogy a drónokat távolról is azonosítani kell nagy hatótávolságú monitorokkal. Csak néhány olyan terület van, ahol nem szükséges az azonosító – a legtöbbet dróniskolák működtetik.
Vannak azonban szabályok, aztán van a valóság. "A drónokra vonatkozó törvényeket nagyon nehéz betartatni" - mondja a Kentuckyban élő drónpilóta, Andrew Peckat a Sentientnek. Ez különösen igaz a vidéki területekre, ahol sok ipari hús- és tejipari tevékenység található. "Úgy gondolom, hogy ezek a létesítmények a semmi közepén vannak, és nem lesz repüléskorlátozó zóna körülöttük." Peckat úgy látja, hogy a drónokra vonatkozó előírások nagyrészt betarthatatlanok. „Nem kell semmilyen engedélyt kérnem” – mondja Peckat, hozzátéve: „Valószínűleg… nem lesz mód rájönni”, hogy ki készíti a drónfelvételt.
A kritikusok nem kívánt következményeket hívnak fel
A törvény ellenzői azzal érvelnek, hogy a kentuckyi SB16 nyelve túlságosan homályos, ami arra utal, hogy a végén még többet tehet a hús- és tejipar megóvása érdekében a nyilvánosságtól. „Szerintem ez sokkal tágabb, mint egy tipikus Ag Gag törvényjavaslat” – mondja Ashley Wilmes, a Kentucky Resources Council, az állam természeti erőforrásainak megőrzését célzó nonprofit szervezet vezetője.
Wilmes szerint a jogszabály sok megválaszolatlan kérdést hagy maga után, és az egyértelműség hiánya eltántoríthatja a potenciális visszaélést bejelentőket a fellépéstől. Wilmes nem csak a titkos nyomozások miatt aggódik. Ha hagyják állni, a törvény hatással lehet a Kentucky Resources Council egyes jelenlegi jogsegély-ügyfeleire, akik ellenőrizni szeretnék a környezetszennyezést. „Vannak ügyfeleink, akiknek nagyon fontos a víz minősége” – magyarázza, akik közül néhányan élelmiszer-feldolgozó létesítmények vagy üzemi gazdaságok mellett élnek, és Wilmeshez fordultak útmutatásért, hogy mit tehetnek és mit nem az új szabály értelmében. – Mi van, ha látnak valamit, és a saját tulajdonukról dokumentálják? kérdezi. A törvény olyan tág értelemben van megírva, mondja Wilmes, hogy levonható az a következtetés, hogy „ez most már bűncselekmény” – mondja Wilmes.
Tyson a törvényhozás mögött
Kentucky aggag John Schickel (R), Rick Girdler (R), Brandon Storm (R) és Robin Webb (D) szenátorok támogatták A mezőgazdasági bizottság előtti tanúvallomása során Schickel szenátor felfedte, hogy a törvényjavaslatot eredetileg Steve Butts dolgozta ki , aki a jelek szerint akkoriban a Tyson biztonsági vezetőjének címét viselte. A törvényjavaslat törvényhozáson keresztüli előrehaladása során Ronald J. Pryor lobbista – aki a Tyson Foodst és a Kentucky Poultry Federationt ügyfelei között – azon fáradozott, hogy a törvényt elfogadják.
Az állami szenátus mezőgazdasági bizottsága előtti meghallgatáson Graham Hall, a Tyson Foods kormányzati ügyekért felelős menedzsere azt vallotta, hogy a drónok veszélyt jelentenek a mezőgazdasági műveletekre, hivatkozva Észak-Karolinában történt incidensekre, amikor egy drón egy teherautóra szállt, ahol állatállomány volt. Kentuckyban azonban nem voltak ilyen incidensek bizonyítékként, bár a multinacionális vállalat januárban 355 millió dolláros sertésfeldolgozó üzemet
Kentucky kormányzója, Beshear megvétózta az intézkedést, és a döntését kísérő nyilatkozatában a törvényjavaslat csökkenti az átláthatóságot Mindkét kamarában elsöprő többséggel azonban az állami törvényhozók felülírták a kormányzó vétóját. A törvényjavaslat várhatóan ez év július közepén – 90 nappal a törvényhozási ülés befejezése után – jogerőre emelkedik.
jogi kihívás lehet , mivel a Kentucky Resource Council tárgyalásokat folytat más szervezetekkel – köztük az Állatjogi Védelmi Alappal –, hogy fontolóra vegyék az SB-16 megsemmisítését célzó kereset benyújtását az első kiegészítés megsértése miatt.
Ha sikerrel jár, a per arra kényszerítené a kentuckyi aggag-törvényt, hogy kövesse a más államokban előtte elfogadott sok aggag-törvény nyomdokait. Az egyik legutóbbi , észak-karolinai döntés megsemmisített egy hasonló törvényt, mivel az ottani törvényhozók megpróbálták betiltani a titkos nyomozásokat, de végül kudarcot vallottak.
Megjegyzés: Ezt a tartalmat kezdetben a SentientMedia.org oldalon tették közzé, és nem feltétlenül tükrözik a Humane Foundationnézeteit.