Կենդանիների նկատմամբ դաժանության կանխարգելման թագավորական միությունը (RSPCA) վերջերս իրավական միջոցներ է ձեռնարկել «Վեսթ Հեմ Յունայթեդի» խաղացող Կուրտ Զումայի և նրա եղբոր՝ Յոանի դեմ՝ կատվի նկատմամբ վատ վերաբերմունքի համար, ինչը ավելի լայն բանավեճ է առաջացրել կենդանիների բարեկեցության նկատմամբ կազմակերպության իրական նվիրվածության մասին: Թեև RSPCA-ն դատապարտում է դաժանության նման գործողությունները, նրա սեփական գործելակերպը բացահայտում է կենդանիների շահագործման վերաբերյալ ավելի բարդ և հակասական դիրքորոշում: RSPCA Assured պիտակը, որը խթանում է «ավելի բարձր բարեկեցության» կենդանական արտադրանքը, թույլ է տալիս սպառողներին բարոյապես արդարացված զգալ իրենց սննդակարգի ընտրության հարցում՝ չնայած կենդանիների շարունակական ապրանքափոխանակությանը: Քննադատները պնդում են, որ այս սխեման դրամայնացնում է կենդանիների բարեկեցությունը և հավերժացնում շահագործումը, ինչը կարևոր հարցեր է առաջացնում կենդանիների էթիկական վերաբերմունքի հարցում RSPCA-ի դերի վերաբերյալ: Այս հոդվածը խորանում է RSPCA-ի կողմից իրեն պատասխանատվության ենթարկելու և իր քաղաքականությունը վերագնահատելու անհրաժեշտության մեջ՝ իրոք կենդանիների իրավունքների պաշտպանության համար:
Կենդանիների նկատմամբ դաժանության կանխարգելման թագավորական միությունը (RSPCA) վերջերս դատական գործ է հարուցել «Վեսթ Հեմ Յունայթեդի» խաղացող Կուրտ Զումայի դեմ՝ իր կատվի նկատմամբ վատ վերաբերմունքի համար, և նրա եղբայր Յոանը, որը խաղացող է Դագենհեմի և Ռեդբրիջի, միջադեպը ձայնագրելու համար։ . Զումաների գործողությունները անհերքելիորեն դատապարտելի են՝ վնաս պատճառելով անպաշտպան կենդանուն՝ առանց որևէ հիմնավորման: Այնուամենայնիվ, այս միջադեպը ավելի լայն հարց է առաջացնում կենդանիների բարեկեցության վերաբերյալ RSPCA-ի դիրքորոշման և սեփական պրակտիկայի վերաբերյալ:
Թեև RSPCA-ն դատապարտում է Զումայի կատվին պարտադրված անհարկի տառապանքը, կազմակերպության ավելի լայն քաղաքականությունը բացահայտում է բարդ և, ոմանք կպնդեն, հակասական դիրքորոշում կենդանիների շահագործման վերաբերյալ: RSPCA-ն չի պաշտպանում վեգանիզմը որպես բարոյական հրամայական. Փոխարենը, այն շահութաբեր տեղ է գտել իր «RSPCA Assured» պիտակի միջոցով «ավելի բարձր բարեկեցության» կենդանական արտադրանքի խթանման գործում: Այս պիտակը վստահեցնում է սպառողներին, որ միսը և կենդանական արտադրանքը, որը նրանք գնում են, գալիս են այն ֆերմաներից, որոնք համապատասխանում են RSPCA-ի բարեկեցության չափանիշներին, այդպիսով թույլ տալով սպառողներին բարոյապես արդարացված զգան կենդանական արտադրանքի շարունակական սպառման մեջ:
RSPCA Assured սխեման շուկայահանվում է որպես երաշխիք, որ կենդանիները աճեցվեն, տեղափոխվեն և մորթվեն ավելի բարձր բարեկեցության չափանիշների համաձայն՝ ընդգրկելով կենդանիների կյանքի բոլոր ոլորտները: Այնուամենայնիվ, այս երաշխիքն ունի ծախսեր. արտադրողները վճարում են անդամակցության և լիցենզիայի վճար RSPCA լոգոտիպն օգտագործելու համար՝ արդյունավետորեն դրամայնացնելով կենդանիների բարեկեցությունը: Քննադատները պնդում են, որ այս սխեման չի վերացնում կենդանիների տառապանքը, այլ այն ավելի հաճելի է դարձնում հանրության համար՝ թույլ տալով RSPCA-ին օգուտ քաղել հենց այն շահագործումից, որին պնդում է, որ դեմ է:
Չնայած RSPCA-ի պնդմանը, որ այն չի նպաստում կենդանական ծագման արտադրանքի սպառմանը, նրա գործողություններն այլ բան են հուշում: Հավանություն տալով «ավելի բարձր բարեկեցության» կենդանական արտադրանքներին՝ կազմակերպությունն անուղղակիորեն աջակցում է կենդանիների ապրանքայինացմանը՝ հեշտացնելով սպառողների համար արդարացնել իրենց սննդային ընտրությունը: Այս մոտեցումը քննադատության է ենթարկվել կենդանիների շահագործումը հավերժացնելու համար, այլ ոչ թե կենդանիների սպառման հիմնարար էթիկան վիճարկելու համար:
Զումաների դեպքը, ինչպես Մայքլ Վիքի տխրահռչակ դեպքը և նրա մասնակցությունը շների կռիվներին, ընդգծում է կենդանիների դաժանության տարբեր ձևերի նկատմամբ հասարակության վերաբերմունքի անհամապատասխանությունը: RSPCA-ի կողմից դաժանության որոշակի ակտերի ընտրովի դատապարտումը, մինչդեռ մյուսներից օգուտ քաղելով, կարևոր հարցեր է առաջացնում կենդանիների բարեկեցության նկատմամբ նրա իրական հավատարմության վերաբերյալ: Այս հոդվածը ուսումնասիրում է RSPCA-ի անհրաժեշտությունը՝ իրեն պատասխանատվության ենթարկելու և վերանայելու իր դերը կենդանիների շահագործման հավերժացման գործում:
հետապնդելու գործընթացը՝ իր կատվին ապտակելու և ոտքով հարվածելու համար, իսկ նրա եղբորը՝ Յոանը, ով խաղում է «Դագենհեմում» և «Ռեդբրիջում»՝ միջադեպը նկարահանելու համար:
Այն, ինչ արեցին Զումաները, ակնհայտորեն սխալ էր: Նրանք առանց որևէ հիմնավորման վնաս են հասցրել կատվին. կատուն նրանց ոչ մի կերպ չէր սպառնում, և, հետևաբար, կատվին վնասելը անհարկի տառապանք էր պատճառում կատվին: Դա սխալ է։
Բայց սպասիր։ Արդյո՞ք RSPCA-ն ընդունում է այն դիրքորոշումը, որ կենդանիներին պարտադրվող բոլոր Ոչ. Ոչ հեռահար հարվածով: RSPCA-ն ոչ միայն չի խթանում վեգանիզմը որպես բարոյական հրամայական. RSPCA-ն նպաստում է կենդանիների շահագործմանը: RSPCA-ն գումար է վաստակում կենդանիների շահագործման խթանումից:
Մի քանի տարի առաջ RSPCA-ն պարզեց, որ կարող է գումար վաստակել՝ լիցենզավորելով « Freedom Food » պիտակը իբր «ավելի բարձր բարեկեցության» կենդանական արտադրանքի համար, որը կօգնի մարդկանց ավելի հարմարավետ դարձնել շարունակելու շահագործել ոչ մարդկանց:
RSPCA «happy exploitation» պիտակը այժմ ունի «RSPCA» իր վերնագրում: Այն կոչվում է « RSPCA Assured »:
Սխեման նպատակ ունի վստահեցնել սպառողներին, որ միսը և կենդանական արտադրանքը, որը նրանք գնում են, «առաջացել են բարեկեցության բարձրագույն տնտեսություններից»: Այս RSPCA-ի հաստատման կնիքով կենդանական արտադրանքն այժմ հասանելի է Մեծ Բրիտանիայի բազմաթիվ ցանցային խանութներում: Մարդիկ կարող են շարունակել օգտագործել կենդանիներ և կենդանական արտադրանք՝ վստահ լինելով, որ ամեն ինչ կարգին է.
RSPCA ստանդարտները մշակվել են՝ ապահովելու համար, որ բոլոր կենդանիները աճեցվեն, տեղափոխվեն և մորթվեն մեր բարձր բարեկեցության իդեալների համաձայն և ունենան այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է կյանքի ավելի լավ որակի համար: Անկախ նրանից, թե դրանք պահվում են մեծ, թե փոքր ֆերմաներում, փակ, թե ազատ դաշտում, մեր ստանդարտները երաշխավորում են, որ կենդանու կյանքի բոլոր ասպեկտները ծածկված են ծննդից մինչև սպանդ, ներառյալ կերի և ջրի պահանջները, շրջակա միջավայրը, որտեղ նրանք ապրում են: , ինչպես են դրանք վարվում, նրանց առողջապահությունը և ինչպես են տեղափոխվում ու մորթվում։ (աղբյուր՝ https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
Այո, սպառողը այժմ կարող է վստահ լինել - RSPCA Assured - որ «կենդանիների կյանքի բոլոր ասպեկտները», ներառյալ սպանդանոց տեղափոխելը և սպանդը, հաստատված են RSPCA-ի կողմից: Նրանք, ովքեր մասնակցում են սխեմային, պարզապես պետք է վճարեն RSPCA-ին «անդամավճար և լիցենզիայի վճար՝ լոգոն օգտագործելու համար»: Եվ նրանք կարող են այնուհետև ապտակել RSPCA-ի հաստատման կնիքը իրենց մահվան արտադրանքի վրա:
Մի կողմ դնելով, որ RSPCA-ի «երջանիկ ֆերմաները» բացահայտվել են որպես ոչ ավելի լավ, քան այն դժոխային անցքերը, որոնք չեն վճարել RSPCA-ին իր պիտակն օգտագործելու համար, կասկած չկա, որ RSPCA Assured սխեման նպաստում է կենդանիների շահագործմանը, և դա հենց այն է, ինչ կա: նախատեսված է անել. մարդկանց ավելի հարմարավետ զգա կենդանիներին շահագործելը շարունակելու համար: Միանգամայն ուշագրավ, բայց միանգամայն սպասելի, RSPCA-ն հերքում է դա.
Մենք չենք քարոզում կենդանական ծագման մթերքներ ուտելը. Մեր առաջնային առաքելությունն է միշտ խթանել կենդանիների բարեկեցությունը և բարձրացնել այն չափանիշները, որոնցով կենդանիներ են աճեցվում, տեղափոխվում և մորթվում: Մենք դա անում ենք հանրությանը տեղեկացնելով, որպեսզի նրանք կարողանան ընտրություն կատարել՝ իմանալով, թե որտեղից է եկել իրենց սնունդը: (աղբյուր՝ https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
Որպես կենդանիների իրավունքների ջատագով, ես չեմ ցանկանում նսեմացնել խոշոր եղջերավոր եղջերավոր կենդանիներին և այդ պատասխանը անվանել «սխալ», բայց դա, իհարկե, ոչ ավելին է: RSPCA-ն պետք է մարդկանց կրթի կենդանական ծագման արտադրանք ընդհանրապես չսպառելու մասին: Նրանք պետք է օգտագործեն իրենց հսկայական գումարները՝ հասկանալու համար, որ առողջ լինելու համար մենք կարիք չունենք կենդանական ծագման արտադրանք ուտելու: Իրոք, աճող թվով հիմնական առողջապահական մասնագետներ մեզ ասում են, որ կենդանական արտադրանքը վնասակար է մարդու առողջության համար: Ամեն դեպքում, կենդանական ծագման արտադրանքը, իհարկե, անհրաժեշտ չէ: Եթե RSPCA-ն իսկապես հոգ տար կենդանիների մասին, նրանք այնտեղ կլինեին՝ փորձելով համոզել մարդկանց, որ նրանք չպետք է ավելորդ վնաս պատճառեն կենդանիներին՝ շարունակելով մասնակցել կենդանիների ինստիտուցիոնալ շահագործմանը: Փոխարենը, RSPCA-ն դարձել է Կենդանիների ապրանքայնացման հավերժացման թագավորական միություն:
Ո՞րն է տարբերությունը մեկի միջև, ով ընտրում է ուտել կենդանական ծագման մթերքներ առանց ավելի լավ պատճառի, քան այն, որ իրենց համը լավ է, և մի տղայի միջև, ով զվարճանալու համար ոտքով հարվածում է կատվին: Բարոյապես համապատասխան տարբերություն չկա (բացառությամբ, որ այս դեպքում կատվին ոտքով հարվածող տղան չի սպանել կատվին)։
Եկեք այստեղ հստակ լինենք. RSPCA Assured սխեմայով ամենից շատ ավելի է տառապում, քան Կուրտ Զուման ոտքով հարվածեց կատուն և, ի տարբերություն կատվի, սպանվում է: Եվ այս ամբողջ տառապանքը, լինի դա RSPCA սխեմայի տակ գտնվող կենդանիները, թե Զումայի կատուն, բոլորովին ավելորդ են:
Զումաների դեպքը հիշեցնում է Մայքլ Վիքի Անդրե Ռոբինսոնի դեպքը, ով նույնպես ոտքով հարվածել է կատվին: Վախենում եմ, որ պատահական չէ, որ այս բարձր տեսանելիության դեպքերից մի քանիսը ներառում են գունավոր մարդկանց: Հարկավոր է միայն նայել այս դեպքերի սոցիալական մեդիայի քննարկմանը, որպեսզի տեսնեք, որ շատ մարդիկ ռասիստական տեսակետ ունեն, որ գունավոր և փոքրամասնությունների մարդիկ հատկապես կատաղի «կենդանիներին բռնաբարողներ են»: Մյուս կողմից, RSPCA-ն իսկական դաշտային օր անցկացրեց Մերի Բեյլի ՝ մի սպիտակ կնոջ Քովենթրիից: Բեյլը ստիպել է կատվին մի քանի ժամով փակել աղբամանի մեջ: Ինչպես Զուման, նա չի սպանել կատվին։ Բայց RSPCA-ն նրան հետապնդեց, չնայած դրան, միևնույն ժամանակ, նրանք խրախուսում էին մարդկանց շարունակել օգտագործել կենդանական ծագման արտադրանքները, քանի դեռ նրանք ունեին RSPCA-ի կողմից հաստատման կնիք:
Այս մեկնաբանությունը տեղադրել եմ RSPCA ֆեյսբուքյան էջում.
Ինձ արգելափակել է RSPCA Twitter-ի էջը, բայց այս պահի դրությամբ իմ մեկնաբանությունը դեռևս նրանց ֆեյսբուքյան էջում է: Միգուցե նրանք մտածեն իմ մեկնաբանության մասին և քրեական հետապնդում հարուցեն RSPCA-ի դեմ:
Ծանուցում. այս բովանդակությունը ի սկզբանե հրապարակվել է AbolitionistApproach.com կայքում և կարող է անպայման չհամընկնել Humane Foundation-ի տեսակետների հետ: