Կենդանիներին ընդդեմ բույսերի սպառման էթիկայի մասին շարունակվող բանավեճում ընդհանուր փաստարկ է առաջանում. կարո՞ղ ենք բարոյապես տարբերակել այդ երկուսը: Քննադատները հաճախ պնդում են, որ բույսերը զգայուն են, կամ մատնանշում են բերքի արտադրության ընթացքում կենդանիներին պատճառված պատահական վնասը՝ որպես ապացույց, որ բույսեր ուտելն ավելի բարոյական չէ, քան կենդանիներին ուտելը: Այս հոդվածը խորանում է այս պնդումների մեջ՝ ուսումնասիրելով բույսերի և կենդանիների սպառման բարոյական հետևանքները և ուսումնասիրում, թե արդյոք բույսերի գյուղատնտեսության մեջ պատճառված վնասը իսկապես համարժեք է կենդանիների դիտավորյալ սպանությանը սննդի համար: Մի շարք մտքի փորձերի և վիճակագրական վերլուծությունների միջոցով քննարկումը նպատակ ունի լույս սփռել այս էթիկական երկընտրանքի բարդությունների վրա՝ ի վերջո կասկածի տակ դնելով չնախատեսված վնասը դիտավորյալ սպանդի հետ հավասարեցնելու վավերականությունը:
Իմ Facebook-ի , Twitter-ի և Instagram-ի էջերում ես հաճախ ստանում եմ մեկնաբանություններ այն մասին, որ մենք բարոյապես չենք կարող տարբերել կենդանական սնունդը բուսական սննդից: Որոշ մեկնաբանություններ արվում են նրանց կողմից, ովքեր պնդում են, որ բույսերը զգայուն են և, հետևաբար, բարոյապես չեն տարբերվում զգայուն ոչ մարդկանցից: Այս փաստարկը, որն այնտեղ վեր է դասվում «Բայց Հիտլերը բուսակեր էր», հոգնեցուցիչ է, պաթետիկ և հիմար:
Բայց մյուս մեկնաբանությունները, որոնք նույնացնում են բույսեր ուտելը կենդանիներ ուտողին, կենտրոնանում են այն փաստի վրա, որ մկները, առնետները, ձագերը, թռչունները և այլ կենդանիներ սպանվում են մեքենաների միջոցով տնկման և բերքահավաքի ժամանակ, ինչպես նաև թունաքիմիկատների կամ այլ միջոցների օգտագործմամբ՝ կենդանիներին սպառելուց դադարեցնելու համար: սերմը կամ բերքը.
Կասկած չկա, որ կենդանիները սպանվում են բույսերի արտադրության ժամանակ։
Բայց նաև կասկած չկա, որ շատ ավելի քիչ կենդանիներ կսպանվեին, եթե մենք բոլորս վեգան լինեինք: Իսկապես, եթե մենք բոլորս վեգաններ լինեինք, կարող էինք կրճատել գյուղատնտեսության համար օգտագործվող հողատարածքները։ Սա 2,89 միլիարդ հեկտարի կրճատում է (մեկ հեկտարը մոտավորապես 2,5 ակր է) և 538,000 հեկտարով կրճատում մշակաբույսերի համար, ինչը կազմում է ընդհանուր մշակաբույսերի 43%-ը: Ավելին, կենդանիները վնասվում են արոտավայրերում, ինչպես նաև մշակաբույսերի վրա, քանի որ արածեցման արդյունքում փոքր կենդանիներն ավելի շատ են ենթարկվում գիշատիչների: Արածեցումը անում է ճիշտ այնպես, ինչպես անում է գյուղատնտեսական տեխնիկան. բարձր խոտը վերածում է կոճղերի, իսկ կենդանիները ենթարկվում են պեդացիայի ավելի մեծ վտանգի: Շատերը սպանվում են արոտավայրերի պատճառով։
Ներկայում մենք ավելի շատ կենդանիներ ենք սպանում բուսաբուծության մեջ, քան կսպանեինք, եթե բոլորս վեգան լինեինք, մենք սպանում ենք կենդանիներին որպես ընտելացված կենդանիների արածեցման մաս, մենք սպանում ենք կենդանիներին ընտելացված կենդանիներին «պաշտպանելու» համար (մինչև մենք կարողանանք նրանց սպանել մեր փոխարեն: տնտեսական օգուտ) և այնուհետև մենք դիտավորյալ սպանում ենք միլիարդավոր կենդանիներին, որոնք մենք մեծացնում ենք սննդի համար: Այսպիսով, եթե մենք բոլորս վեգաններ լինեինք, ընտելացված կենդանիներից բացի սպանված կենդանիների թիվը կտրուկ :
Սա չի նշանակում, որ մենք պարտավորություն չունենք նվազեցնելու կենդանիներին հասցվող վնասը այնքանով, որքանով կարող ենք: Մարդկային բոլոր գործունեությունը այս կամ այն կերպ վնաս է պատճառում: Օրինակ՝ քայլելիս մենք ճզմում ենք միջատներին, նույնիսկ եթե դա զգույշ ենք անում: Ջայնիզմի հարավասիական հոգևոր ավանդույթի հիմնական դրույթն այն է, որ ցանկացած գործողություն առնվազն անուղղակիորեն վնաս է հասցնում այլ էակներին, և ահիմսայի կամ ոչ բռնության պահպանումը պահանջում է, որ մենք նվազագույնի հասցնենք այդ վնասը, երբ կարող ենք: Այն չափով, որ կան մշակաբույսերի արտադրության մեջ դիտավորյալ պատճառված մահեր, և դրանք պարզապես պատահական կամ չնախատեսված չեն, դա միանշանակ բարոյապես սխալ է, և այն պետք է դադարեցվի: Իհարկե, քիչ հավանական է, որ մենք կդադարենք այդ մահերի պատճառ դառնալ, քանի դեռ մենք բոլորս դեռ կենդանիներ ենք սպանում և ուտում: Եթե մենք վեգաններ լինեինք, ես կասկած չունեմ, որ մենք ավելի կրեատիվ եղանակներ կմշակեինք մեզ անհրաժեշտ ավելի քիչ քանակությամբ բուսական մթերքներ արտադրելու համար, որոնք չեն ներառում թունաքիմիկատների օգտագործումը կամ այլ պրակտիկաներ, որոնք կհանգեցնեն կենդանիների մահվան:
Բայց նրանցից շատերը, ովքեր պնդում են, որ բույսեր ուտելը և կենդանիներ ուտելը նույնն են, պնդում են, որ նույնիսկ եթե մենք վերացնենք բոլոր կանխամտածված վնասները, կենդանիների զգալի թվի համար անպայման վնաս կհասցվի բուսաբուծությունից, և, հետևաբար, բուսական սնունդը միշտ կլինի: ներառում է կենդանիների սպանություն, և, հետևաբար, մենք չենք կարող իմաստալից տարբերակել կենդանական և բուսական սնունդը:
Այս փաստարկն անիմաստ է, քանի որ մենք կարող ենք տեսնել հետևյալ վարկածից.
Պատկերացրեք, որ կա մարզադաշտ, որտեղ անհամաձայն մարդիկ ենթարկվում են գլադատորական տիպի իրադարձությունների, և նրանց միտումնավոր մորթում են առանց որևէ այլ պատճառի, քան բավարարելու նրանց այլասերված քմահաճույքները, ովքեր սիրում են դիտել մարդկանց սպանությունը:
Մենք նման իրավիճակը կհամարենք որպես անպարկեշտ անբարոյականություն։
Հիմա եկեք պատկերացնենք, որ մենք դադարեցնում ենք այս սարսափելի գործունեությունը և փակում գործողությունը։ Մարզադաշտը քանդված է. Մենք օգտագործում ենք այն հողատարածքը, որի վրա գոյություն է ունեցել մարզադաշտը, որպես նոր բազմաշերտ մայրուղու մի մաս, որը չէր կարող գոյություն ունենալ, եթե չլիներ այն հողը, որի վրա նախկինում գոյություն ուներ մարզադաշտը: Այս մայրուղու վրա, ինչպես ցանկացած մայրուղու վրա, մեծ թվով վթարներ են լինում, և մահվան դեպքերը զգալի են։
Ճանապարհին պատահական և պատահական մահերը կհավասարեցնե՞նք դիտավորյալ մահերին, որոնք առաջացել են մարզադաշտում ժամանց ապահովելու համար: Կարո՞ղ ենք ասել, որ այս մահերը բոլորը բարոյապես համարժեք են, և որ մենք չենք կարող բարոյապես տարբերել մարզադաշտում տեղի ունեցած մահերը ճանապարհի վրա տեղի ունեցած մահերից:
Իհարկե ոչ.
Նմանապես, մենք չենք կարող բուսաբուծության մեջ չնախատեսված մահը հավասարեցնել այն միլիարդավոր կենդանիների դիտավորյալ սպանությանը, որոնք մենք տարեկան սպանում ենք, որպեսզի կարողանանք ուտել դրանք կամ նրանց կողմից կամ նրանցից պատրաստված արտադրանքները: Այս սպանությունները ոչ միայն դիտավորյալ են. դրանք բոլորովին ավելորդ են: Մարդկանց համար պարտադիր չէ կենդանիներ և կենդանական ծագման մթերքներ ուտել: Մենք կենդանիներ ենք ուտում, քանի որ վայելում ենք համը: Սննդի համար մեր կենդանիներին սպանելը նման է մարզադաշտում մարդկանց սպանությանը, քանի որ երկուսն էլ արվում են հաճույք պատճառելու համար:
Նրանք, ովքեր պնդում են, որ կենդանական ծագման մթերքներ ուտելը և բույսեր ուտելը նույնն են, պատասխանում են. Մենք հաստատ գիտենք, որ նրանց մահը տեղի կունենա։ Ի՞նչ տարբերություն՝ մահերը նախատեսված են»։
Պատասխանն այն է, որ դա բոլոր տարբերություններն է դարձնում: Մենք հաստատ գիտենք, որ բազմաշերտ մայրուղու վրա մահեր են լինելու։ Դուք կարող եք արագությունը պահել ստորին կողմում, բայց միշտ կլինեն պատահական մահեր: Բայց մենք դեռ ընդհանուր առմամբ տարբերում ենք այդ մահերը, նույնիսկ եթե դրանք ներառում են որոշակի մեղավորություն (օրինակ՝ անզգույշ վարելիս) և սպանություն: Իրոք, ոչ մի ողջամիտ մարդ կասկածի տակ չի դնի այդ տարբերվող վերաբերմունքը:
Մենք, անշուշտ, պետք է անենք ամեն ինչ, որպեսզի զբաղվենք բուսական արտադրությամբ, որը նվազագույնի կհասցնի ոչ մարդկային կենդանիներին հասցվող ցանկացած վնաս: Բայց ասել, որ բուսաբուծությունը բարոյապես նույնն է, ինչ անասնաբուծությունը, նշանակում է ասել, որ մայրուղիների մահերը նույնն են, ինչ մարզադաշտում մարդկանց կանխամտածված սպանդը:
Իրոք, լավ արդարացումներ չկան: Եթե կենդանիները բարոյական նշանակություն ունեն, ապա վեգանիզմը միակ ռացիոնալ ընտրությունն է և բարոյական հրամայական :
Եվ ի դեպ, Հիտլերը բուսակեր կամ վեգան չէր, և ի՞նչ տարբերություն, եթե լիներ: Ստալինը, Մաոն և Պոլ Պոտը մեծ քանակությամբ միս էին ուտում։
Այս շարադրությունը հրապարակվել է նաև Medium.com կայքում։
Ծանուցում. Այս բովանդակությունն ի սկզբանե հրապարակվել է AbolitionistProach.com- ում եւ կարող է անպայման արտացոլել Humane Foundationտեսակետները: