今日の消費者主導の世界では、多くの人が自分の食品の選択、特に動物製品に関する倫理的影響をますます意識するようになってきています。過密状態や苦痛を伴う処置から早期の屠殺に至るまで、農業施設内の動物が直面する厳しい現実—多くの消費者が人道的かつ倫理的な扱いを約束する製品を求めるようになりました。しかし、これらの製品のラベルは、良心的な購入者を導くために設計されており、標準的な業界慣行の厳しい真実を覆い隠していることがよくあります。
この記事では、「人道的に飼育された」、「ケージフリー」、「自然」などのラベルの複雑さと、しばしば誤解を招きやすい性質について詳しく説明します。この研究では、USDA の食品安全検査局 (FSIS) がこれらの主張をどのように承認しているのかを調査し、消費者の認識と動物が耐える実際の状況との間に大きなギャップがあることを浮き彫りにしています。この記事は、これらのラベルの背後にある定義や基準、あるいはその欠如を探ることにより、多くのいわゆる人道的な行為が真の動物福祉に達していないという現実に光を当てています。
さらに、議論は第三者認証にまで及び、FSIS 認証よりも信頼性が高い可能性がある一方で、倫理的な畜産農業は実現可能であるという考えが依然として根強く残っています。この調査を通じて、この記事は消費者に情報を提供し、より多くの情報に基づいた意思決定ができるようにすることを目的としており、動物製品によく伴う欺瞞的なマーケティングに挑戦します。
農業施設の動物たちは毎日虐待に耐えています。多くの人が、窮屈で過密な環境、麻酔なしの痛みを伴う処置、そして自然に死ぬずっと前に屠殺されることに苦しんでいます。多くの消費者がこのことに気づき、そのような方法で作られた動物製品を避けたいと考えるのは当然です。
しかし現実には、消費者が動物の飼育状態を判断するのに役立つラベルのほとんどが、実際には業界で標準となっている残酷で非人道的な行為を覆い隠している可能性があります。
USDA はどのように食品ラベルを承認するのですか?
動物の飼育方法に関する食品パッケージへの表示は任意です。ただし、食品メーカーがパッケージにそのような表示をしたい場合は、食品安全検査局 (FSIS) から承認を得る必要があります。メーカーは、主張したい主張の種類に応じて、さまざまな種類の文書を FSIS に提出する必要があります。
「人道的に育てられた」「大切に育てられた」「持続可能な形で育てられた」
「人道的に育てられた」という用語は、特に消費者に誤解を招く可能性があります。 「人道的」という言葉からは、愛情を込めて動物の世話をする人間のイメージが思い浮かびます。残念ながらそうではありません。
「人道的」、「大切に育てられた」、「持続可能な方法で育てられた」などのラベルの承認を求める場合、FSISはその用語が何を意味するかについての具体的なガイドラインを示していない。代わりに、メーカーが定義を提出し、それを製品のラベルまたは Web サイトに掲載することで、メーカー自身が定義できるようにします。
ただし、FSIS によって受け入れられる定義は緩い可能性があります。これは、過密で残酷な農業施設で飼育されている鶏は、単に菜食主義の飼料を与えられているという理由だけで「人道的に飼育された」と定義できることを意味します。これはほとんどの人が考える「人道的」とは一致しませんが、プロデューサーはそのように定義することにしました。
「ケージフリー」「放し飼い」「放牧」
「ケージフリー」というと、鶏が野原を歩き回ったりする幸せな姿を思い浮かべます。ただし、「ケージフリー」とは、鶏を狭いケージに入れて飼育しないことを意味します。彼らは依然として混雑した屋内施設にいて、他の残酷な行為にさらされる可能性があります。
新しく孵化した雄のヒナは、卵を産むことができないため、すぐに殺される可能性があります。メスのヒナは、ストレスによる異常なつつき行為を止めるために、くちばしの一部を痛みを伴う切除を受けることがあります。どちらの慣行も業界では非常に一般的です。
「放し飼い」と「放牧飼育」はもう少し踏み込んでいますが、同様に他の残酷な畜産慣行について語ることを避けています。 「放し飼い」とは、動物が生涯の 51% の間、屋外へのアクセスが与えられるが、どの程度のアクセスが許可されるかは未定義のままであることを意味します。 「放牧飼育」とは、屠殺される前の成長期にそのアクセスが得られることを意味します。
"自然"
「ナチュラル」とは、加工が最小限に抑えられ、人工成分や着色料が含まれていないものと定義されます。これは動物がどのように扱われるかには関係がないため、農務省内の FSIS によっても請求は処理されません。米国で畜産によって毎年殺される数十億の動物は、彼らにとって「自然な」世界とは程遠い。
第三者認証
さまざまな第三者認証により、メーカーは一連の基準を遵守し、場合によっては独立した監査を実施してパッケージにシールを取得することができます。多くの動物飼育に関する主張では、FSIS からの承認よりも第三者の証明書の方が信頼できる場合があります。
しかし、すべての動物製品のラベルは、畜産を行うための適切かつ公正な方法があるという考えを促進することで、ある程度誤解を招くものです。非常に信頼でき、善意に基づく第三者による認定であっても、麻酔なしの去勢などの残虐な行為は見落とされる傾向があります。
結局のところ、豚は屠殺されるために育てるためだけに子豚を産みたいわけではありません。牛は一生の大半を搾乳されすぎて過ごすことを望んでいません。鶏は野生で自然に死ぬ何年も前に殺されることを望んでいません。畜産業は完全に存在すべきではありません。まだビーガンになっていない場合は、 TryVeg.com。
Animal Outlook が動物を助けるために行っていること
、アルダーファー・ファームズに対する最近の訴訟を含め、虚偽のラベルで消費者を誤解させる生産者に対して法的措置を講じている
参考文献:
- 食品表示クレームの合法性: 食肉および家禽類の表示に関する FSIS 規則
- 食品のラベル、表示、動物福祉
- 食品安全検査局のラベル提出のための動物飼育に関する主張を立証するために必要な文書に関するラベルガイドライン
- 食品ラベルの解読方法
- 食品ラベルと動物福祉に関する消費者ガイド
通知：このコンテンツは最初にAnimalOutlook.orgで公開されており、必ずしも Humane Foundationの見解を反映しているとは限りません。