米国では、食肉産業と連邦政治の間の複雑な動きは、国の農業景観を形成する強力な力でありながら、しばしば過小評価されています。 家畜、食肉、乳産業を含む畜産部門は、米国の食料生産政策に大きな影響力を及ぼします。 この影響力は、多大な政治献金、積極的なロビー活動、世論や政策を自分たちに有利に形成することを目的とした戦略的な広報キャンペーンを通じて現れます。
この相互作用の主な例は、アメリカ農業のさまざまな側面を管理し、資金を提供する包括的な立法パッケージである農業法案です。 5 年ごとに再認可される農業法案は、農場だけでなく、全国的な食糧スタンプ プログラム、山火事防止の取り組み、農務省の保全活動にも影響を与えます。 この法律に対する食肉産業の影響は、アグリビジネスが法案の条項を形成するために集中的にロビー活動を行っていることから、米国政治に対する食肉産業の影響力がより広範であることを浮き彫りにしている。
食肉産業は、直接的な資金拠出以外にも連邦補助金から恩恵を受けていますが、一般に信じられていることに反して、それが食肉の手頃な価格の主な理由ではありません。 その代わりに、効率的な生産方法と「より安価な食料パラダイム」によりコストが削減される一方、環境や健康関連の費用は外部化され、社会が負担することになります。
この業界の政治的影響力は、大規模なロビー活動支出と主に共和党支持の政治候補者への戦略的資金提供によってさらに証明されています。 この財政的支援は、極端な家畜の監禁を禁止するカリフォルニア州の提案 12 をめぐる現在進行中の議論に見られるように、立法結果が業界の利益と一致することを保証するのに役立ちます。
さらに、食肉業界は、肉の環境への影響についての否定的な見方に対抗するために設計された、業界が資金提供する研究や学術プログラムを通じて、一般の人々の認識を形成するために多額の投資を行っています。 ダブリン宣言やマスターズ・オブ・ビーフ・アドボカシー・プログラムなどの取り組みは、業界がいかに好ましいイメージを維持し、消費者の行動に影響を与えようとしているかを示しています。
食肉産業と米国政治との相互影響は複雑かつ多面的な関係であり、農業政策、公衆衛生、環境の持続可能性に大きな影響を与えます。 この「力学」を理解することは、アメリカにおける食料生産のより広範な意味を理解するために極めて重要です。
米国では、食糧生産は連邦政府によって制定された一連の法律、規制、プログラムによって管理および制限されています。 これらの政策は、農業ビジネスの成功または失敗を決定する上で大きな役割を果たすため、当然のことながら、業界のメンバーはこれらの政策がどのようなものであるかに影響を与えようとします。 これらのインセンティブの結果、畜産産業は多くのアメリカ人が思っている以上にアメリカの政治を形作っており、最終的に私たちの食卓に並ぶ食べ物を決定する上で大きな役割を果たしています。
問題の産業、特に畜産業、食肉産業、乳製品産業は、さまざまな方法で影響力を及ぼしており、その中には他のものよりも直接的なものもあります。 政治献金やロビー活動に多額の資金を費やすことに加えて、彼らは自社製品に関する世論を形成しよう、売上に悪影響を及ぼしたり政策立案者に影響を与える可能性のある否定的な言説と闘おうとしています。
農業法案
畜産業が米国政治にどのような影響を与えるかを示す最良の例の 1 つは、農業法案です。
農業法案は、アメリカの農業部門を管理し、資金を提供し、促進する広範な法律のパッケージです。 この法律は 5 年ごとに再認可される必要があり、アメリカの食料生産の中心を考えると、アメリカでは「必ず可決しなければならない」法案とみなされています。
その名前とは裏腹に、農業法案は農場だけに影響を与えるものではありません。 全国フードスタンププログラム、山火事防止の取り組み、農務省の自然保護プログラムなど、連邦政策のかなりの部分が農業法によって制定、資金提供、規制されている。 また、補助金、作物保険、ローンなど、農家が連邦政府から受け取るさまざまな経済的利益やサービスも規制しています。
畜産業の実際のコストはどのように補助されるのか
補助金とは、米国政府が特定の品目の農家に与える支払いですが、聞いたことがあるかもしれませんが、肉が手頃な価格で買える理由は補助金ではありません。 これらの公的支払いの高い割合が食肉産業に支払われているのは事実です。デビッド・サイモンの著書「ミートノミクス」によると畜産生産者は毎年 500 億ドルを超える連邦補助金を受け取っています。 それはかなりのお金ですが、それが肉が安くて豊富な理由ではありません。
トウモロコシや大豆飼料の栽培コスト、さらには動物、特に鶏肉だけでなく豚肉の飼育コストも、すべて信じられないほど効率的です。 「より安価な食料パラダイム」と呼ばれるものが、これがどのように展開するかを説明しています。 社会がより多くの食料を生産すると、食料は安くなります。 食べ物が安くなると、人々はより多くの食べ物を食べるようになり、結果的に食費がさらに安くなります。 2021年のチャタム・ハウスの報告書によると、「生産すればするほど食料は安くなり、消費量も増える」という。
一方、工業化された食肉に関連する残りのコスト（汚れた空気、汚染された水、増加する医療費、劣化した土壌など）は、食肉産業によって支払われていません。
世界で最も肉の消費率が高い国の一つであり、米国政府はいくつかの方法で肉の消費を奨励しています。 たとえば学校給食を考えてみましょう。 公立学校は政府から昼食用の食品を割引価格で購入できますが、その場合は農務省が提供する事前に選択された食品リストからのみ購入できます。 学校は生徒に牛乳を提供することが法律で義務付けられており、肉を提供する義務はありませんが、メニューにタンパク質を含める必要があります。そして、結局のところ、 USDAの食品リストにはタンパク質肉です。
アグリビジネスのロビー活動が農業法案に与える影響
農業法案は、再認可の時期が来ると多くの注目とリソースを集めます。 アグリビジネスは法案をまとめようとして議員に執拗にロビー活動を行い（詳細は後述）、法案に何を盛り込むべきか、何を盛り込むべきではないかをめぐって議員らは口論になる。 最後の農業法案は 2018 年末に可決されました。 それ以来、次の事業を形作るためのロビー活動に5億ドルを費やしてきた
次の農業法案を審議している最中である。 今回の主要な争点の1つは、家畜の極端な監禁を禁止し、さらに極端な監禁を使用して生産された肉の販売を禁止するカリフォルニア州の投票案である提案12である。 両党は次期農業法案の提案版を公表した。 共和党議員らは農業法案にこの法律を事実上覆す条項を盛り込むことを望んでいるが、民主党の提案にはそのような条項はない。
畜産業界はどのようにして政治家に資金を提供しているのか
農業法案の最終版は議員によって決定され、議員の多くは食肉業界から寄付を受けている。 これは畜産が米国政治に影響を与えるもう一つの方法、つまり政治献金です。 法的には、企業が連邦議員候補者に直接資金を提供することはできないが、これは思っているほど制限的な
たとえば、企業は特定の候補者を支援する政治活動委員会 (PAC) に寄付することも、政治寄付を行うための独自の PAC。 オーナーやCEOなど企業の裕福な従業員は個人として連邦候補者に自由に寄付することができ、企業は特定の候補者を支援する広告を自由に掲載できる。 一部の州では、企業が州および地方自治体の役職、または州党委員会の候補者に直接寄付することができます。
これらすべては、業界（この場合は食肉および乳製品業界）が政治家候補者や役職者を経済的に支援する方法が不足していないことを物語っています。 寄付金追跡ウェブサイト Open Secrets のおかげで、食肉業界の大手企業が政治家にどれだけ寄付したか、またどの政治家に寄付したかを確認できます。
オープン・シークレットによると、1990年以来、食肉会社は2700万ドル以上の政治献金を行っている。 これには、候補者への直接寄付だけでなく、PAC、州政党、その他の外部団体への寄付も含まれます。 2020年、業界は330万ドル以上の政治寄付を行った。 ただし、これらの数字はスミスフィールドなどの大手食肉会社や北米食肉協会などの団体によるものであるが、飼料業界団体も影響力を持っており、最近ではいわゆる「気候変動対策」を迅速に進めるためたとえば、飼料産業用添加剤
この資金の受取人および受益者は主に共和党員だった。 比率は年ごとに変動しますが、一般的な傾向は一貫しています。どの選挙サイクルにおいても、畜産業界の資金の約 75 パーセントが共和党と保守派のグループに流れ、25 パーセントが民主党とリベラルなグループに流れます。
たとえば、オープン・シークレットによると、2022年の選挙期間中（完全なデータが入手可能な最新のもの）、食肉・乳製品業界は共和党候補者と保守団体に119万7243ドル、民主党候補者とリベラル団体に31万309ドルを寄付した。
ロビー活動による政治的影響力
政治献金は、畜産業、食肉産業、乳製品産業が米国の議員や米国法の形に影響を与える方法の 1 つです。 ロビー活動は別です。
ロビイストは本質的に業界と議員の間の仲介者である。 企業が特定の法案の可決または阻止を望む場合、ロビイストを雇って関連する議員と会い、問題の法案を可決または阻止するよう説得しようとします。 多くの場合、ロビイスト自身が実際に法案を作成し、議員に「提案」します。
Open Secrets によると、食肉業界は 1998 年以来、ロビー活動に 9,700 万ドル以上を費やしました。これは、過去四半世紀にわたって、業界が政治献金の 3 倍以上のお金をロビー活動に費やしたことを意味します。
畜産業が世論をどのように形成するか
政治におけるお金の役割を軽視すべきではありませんが、議員は当然のことながら世論の影響も受けます。 そのため、食肉業界と乳製品業界は、世論、特に肉が環境に与える影響に関する世論を形成するために多大な時間と費用を費やしてきました。
どう切り取っても、工業化された食肉生産は環境にひどい影響を与えます。 この事実は最近メディアの注目を集めており、食肉業界は科学的根拠を濁そうと懸命に努力している。
業界が資金提供する「サイエンス」
そのための 1 つの方法は、業界を肯定的に捉える研究を広めることです。 これは多くの業界で使用される一般的な政治戦術です。 おそらく最も悪名高い例はビッグ・タバコ社であり、同社は 1950 年代以来組織全体を設立し、喫煙による健康への悪影響を軽視する無数の研究に資金を提供してきました。
食肉産業におけるこの一例は、家畜の社会的役割に関する科学者のダブリン宣言。 2022年に発表されたダブリン宣言は、工業化された畜産と肉の消費が健康、環境、社会にもたらす利益を強調した短い文書である。 同報告書は、畜産システムは「社会にとってあまりにも貴重なので、単純化、還元主義、あるいは熱狂の犠牲者になることはできない」とし、「社会に組み込まれ続け、広く社会の承認を得なければならない」と述べている。
この文書には当初、約 1,000 人の科学者が署名しており、信頼性を高めています。 しかし、それらの科学者の大多数は食肉産業と関係がある。 そのうちの 3 分の 1 は環境科学や健康科学に関連した経験がなく、少なくとも 12 人は食肉産業に直接雇用されています。
それにもかかわらず、ダブリン宣言は食肉業界の人々によって熱心に広められ、メディアの大きな注目を集めましたが、その多くは署名者の主張の真実性を調査することなく、単に署名者の主張を繰り返すだけでした。
「学術」プログラムへの資金提供
一方、牛肉業界の主要なロビー団体である全米畜産牛肉協会は、マスターズ・オブ・ビーフ・アドボカシー、略してMBAと呼ばれる偽の学術プログラムを創設した（彼らがそこで何をしたか見てみましょう）。 これは事実上、インフルエンサー、学生、その他の牛肉宣伝活動家志望者のためのトレーニングコースであり、牛肉生産が環境に有害であるという（正しい）主張を叱責するための戦略を提供するものである。 これまでに2万1000人以上がプログラムを「卒業」した。
「MBA」を取得したガーディアン紙のジャーナリストによると（プログラムは実際には学位を授与するものではない）、登録者は「環境の話題についてオンラインおよびオフラインで消費者と積極的に関わる」ことが奨励されており、消費者に役立つトークポイントやインフォグラフィックが与えられるという。そうする。
食肉生産者が学界の装いを隠した実質的な広報活動を開始したのはこれが初めてではない。 今年初め、養豚業界は公立大学と協力して、業界の公共イメージの回復を目的とした一連のプログラム「リアル・ポーク・トラスト・コンソーシアム」と呼ばれるものを立ち上げた。 、肉の消費を促進し、食肉産業を強化するという最終目標を目指して、食肉産業が公立大学と協力した最も最近の例にすぎません
これらすべての影響を結びつける
畜産業、食肉産業、乳製品産業は、明らかなさまざまな方法で米国の政策に影響を与えようとしています。 見極めるのがさらに難しいのは、これらの取り組みがどれほど成功しているかということです。 たとえば、政治家の選挙運動への寄付と、その政治家による法案への投票との間に直接の因果関係を示すことは実際には不可能である。なぜなら、その寄付がなければ彼らがどのように投票したかを知る方法がないからである。
しかし、大まかに言えば、問題の業界は米国の政治や政策に少なくともある程度の重大な影響を与えてきたと言っても過言ではありません。 米国政府が農業生産者全般、特に食肉産業に与えている巨額の補助金はその一例です。
提案 12 をめぐる現在の争いも有益なケーススタディです。 食肉業界は生産コストを大幅に増加させるため、 Prop 12 に当初から強く反対し。 共和党議員は食肉業界からの政治献金の最大の受取人であり、現在、共和党議員は農業法案を通じて提案12を廃止しよう。
世論に対する業界の影響を定量化する試みはさらに困難ですが、ここでも偽情報キャンペーンの兆候が見られます。 5月には、米国の2つの州が人工肉の販売を禁止した。 フロリダ州のロン・デサンティス知事は、フロリダ州の禁止を正当化する際に、すべての食肉生産を廃止するというリベラルな陰謀（実際には存在しない）。
人工肉禁止への支持を表明した人の一人は、ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンだった。 それは驚くべきことではなかった。フロリダ州とペンシルベニア州はどちらも大規模な畜産業を擁しており、現状の人工肉はそれらの産業にとって脅威とは程遠いが、それでもフェッターマン氏とデサンティス氏の両方が「立ち向かう」という政治的インセンティブを持っていることは事実である。牛を飼育する有権者と協力し、研究室で育てられた肉に反対します。
これらすべては、多くの政治家（デサンティスやフェッターマンのような激戦州の政治家も含む）が、票を獲得するというかなり基本的な政治的理由で畜産を支持していることを端的に表している。
結論
良くも悪くも、畜産はアメリカ人の生活の中心であり、しばらくはそのままであり続けるだろう。 多くの人々の生計はその産業の成功に依存しており、彼らがその産業を管理する法律を制定しようとするのは驚くべきことではありません。
しかし、誰もが食べる必要があるにもかかわらず、アメリカの消費率は持続不可能であり、肉に対する私たちの食欲は気候変動に大きく貢献しています。 残念ながら、米国の食糧政策の性質は、ほとんどの場合、こうした習慣を定着させ、強化する役割を果たしています。そして、それがまさにアグリビジネスが望んでいることです。
通知：このコンテンツは当初、centientmedia.orgで公開されており、必ずしも Humane Foundationの見解を反映しているとは限りません。