სწრაფად განვითარებად გლობალურ ლანდშაფტში, ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები იყენებენ მრავალფეროვან სტრატეგიას ფერმის ცხოველების დასაცავად , თითოეული მორგებულია მათ უნიკალურ კონტექსტსა და გამოწვევებზე. სტატია „გლობალური ადვოკატები: სტრატეგიები და საჭიროებები შესწავლილია“ 84 ქვეყანაში ცხოველთა დამცველი 200 ჯგუფის ვრცელი გამოკითხვის დასკვნებს ასახავს, რაც ნათელს ჰფენს ამ ორგანიზაციების მრავალფეროვან მიდგომებს და მათი სტრატეგიული არჩევანის საფუძველს. ჯეკ სტენეტისა და მკვლევართა გუნდის ავტორია ეს კვლევა გთავაზობთ ყოვლისმომცველ მიმოხილვას ცხოველების ადვოკატირების მრავალმხრივ სამყაროზე, ხაზს უსვამს ძირითად ტენდენციებს, გამოწვევებს და შესაძლებლობებს როგორც დამცველებისთვის, ასევე დამფინანსებლებისთვის.
კვლევა ცხადყოფს, რომ ადვოკატირების ორგანიზაციები არ არიან მონოლითური; ისინი ჩართულნი არიან აქტივობების სპექტრში, დაწყებული ფართომასშტაბიანი ინდივიდუალური გაცნობიდან დაწყებული ფართომასშტაბიანი ინსტიტუციური ლობირებამდე. კვლევა ხაზს უსვამს არა მხოლოდ ამ სტრატეგიების ეფექტურობის, არამედ მოტივაციისა და შეზღუდვების გაგებას, რომლებიც აყალიბებენ ორგანიზაციულ გადაწყვეტილებებს. ამ ჯგუფების პრეფერენციებისა და ოპერაციული კონტექსტების შესწავლით, სტატია გვაწვდის მნიშვნელოვან ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება ადვოკატირების ძალისხმევის ოპტიმიზაცია და მხარდაჭერა.
კვლევის ძირითადი მიგნებები მიუთითებს იმაზე, რომ ორგანიზაციების უმეტესობა ატარებს მრავალ მიდგომას და ღიაა ახალი სტრატეგიების შესასწავლად, განსაკუთრებით პოლიტიკის ადვოკატირებაში, რომელიც უფრო ხელმისაწვდომია, ვიდრე კორპორატიული ადვოკატირება. კვლევა ასევე ხაზს უსვამს დაფინანსების მნიშვნელოვან როლს, ადგილობრივი კონტექსტის გავლენას და ადვოკატებს შორის ცოდნის გაცვლის პოტენციალს. მოწოდებულია რეკომენდაციები დამფინანსებლებისთვის, ადვოკატებისთვის და მკვლევრებისთვის, რათა დაეხმარონ ამ სირთულეების ნავიგაციას და გააძლიერონ ცხოველთა ადვოკატირების გავლენა მთელ მსოფლიოში.
ეს სტატია ემსახურება, როგორც გადამწყვეტი რესურსი ყველასთვის, ვინც მონაწილეობს ცხოველთა ადვოკატირებაში, გვთავაზობს მონაცემებზე დაფუძნებულ შეხედულებებს და პრაქტიკულ რეკომენდაციებს, რათა მხარი დაუჭიროს მიმდინარე მცდელობებს ფერმერული ცხოველების ცხოვრების გასაუმჯობესებლად გლობალურად.
სწრაფად განვითარებად გლობალურ ლანდშაფტში, ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები იყენებენ სხვადასხვა სტრატეგიას ფერმერული ცხოველების დასაცავად, თითოეული მორგებულია მათ უნიკალურ კონტექსტზე და გამოწვევებზე. სტატია „გლობალური ადვოკატები: შესწავლილი სტრატეგიები და საჭიროებები“ 84 ქვეყანაში ცხოველთა დამცველი 200-მდე ჯგუფის ვრცელი გამოკითხვის დასკვნებს იკვლევს, რაც ნათელს ჰფენს ამ ორგანიზაციების მრავალფეროვან მიდგომებს და მათი სტრატეგიული არჩევანის მიზეზებს. ჯეკ სტენეტის და მკვლევართა გუნდის ავტორია ეს კვლევა გთავაზობთ ყოვლისმომცველ მიმოხილვას ცხოველთა ადვოკატირების მრავალმხრივ სამყაროზე, ხაზს უსვამს ძირითად ტენდენციებს, გამოწვევებს და შესაძლებლობებს როგორც დამცველებისთვის, ასევე დამფინანსებლებისთვის.
კვლევა ცხადყოფს რომ ადვოკატირების ორგანიზაციები არ არიან მონოლითური; ისინი ჩართულნი არიან აქტივობების სპექტრში, დაწყებული ფართომასშტაბიანი ინსტიტუციონალური ლობირებამდე. კვლევა ხაზს უსვამს არა მხოლოდ ამ სტრატეგიების ეფექტურობის, არამედ მოტივაციისა და შეზღუდვების გაგების მნიშვნელობას, რომლებიც აყალიბებენ ორგანიზაციულ გადაწყვეტილებებს. ადვოკატირების ძალისხმევა შეიძლება იყოს ოპტიმიზირებული და მხარდაჭერილი.
კვლევის ძირითადი მიგნებები მიუთითებს, რომ ორგანიზაციების უმეტესობა ატარებს მრავალ მიდგომას და ღიაა ახალი სტრატეგიების შესასწავლად, განსაკუთრებით პოლიტიკის ადვოკატირებაში, რომელიც უფრო ხელმისაწვდომია, ვიდრე კორპორატიული ადვოკატირება. კვლევა ასევე ხაზს უსვამს დაფინანსების კრიტიკულ როლს, ადგილობრივი კონტექსტის გავლენას და ადვოკატებს შორის ცოდნის გაცვლის პოტენციალს. მოწოდებულია რეკომენდაციები დამფინანსებლებისთვის, ადვოკატებისთვის და მკვლევარებისთვის, რათა დაეხმარონ ამ სირთულეების ნავიგაციას და გააძლიერონ ცხოველთა ადვოკატირების გავლენა მთელ მსოფლიოში.
ეს სტატია ემსახურება, როგორც გადამწყვეტი რესურსი ყველასთვის, ვინც მონაწილეობს ცხოველთა ადვოკატირებაში, გვთავაზობს მონაცემებზე დაფუძნებულ შეხედულებებს და პრაქტიკულ რეკომენდაციებს, რათა მხარი დაუჭიროს მიმდინარე მცდელობებს ფერმერული ცხოველების ცხოვრების გასაუმჯობესებლად გლობალურად.
რეზიუმე ავტორი: ჯეკ სტენეტი | ორიგინალური კვლევა ავტორი: Stennett, J., Chung, JY, Polanco, A., & Anderson, J. (2024) | გამოქვეყნებულია: 2024 წლის 29 მაისი
ჩვენი კვლევა 84 ქვეყანაში ცხოველთა ადვოკატირების 200-მდე ჯგუფში იკვლევს ფერმერული ცხოველების დამცველების , ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ და რატომ ატარებენ ორგანიზაციები სხვადასხვა სტრატეგიას.
ფონი
ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები იყენებენ მრავალფეროვან სტრატეგიებს ფერმერული ცხოველების მხარდასაჭერად, რომლებიც მერყეობს ინდივიდუალური ქმედებებიდან მასშტაბურ ეროვნულ ინტერვენციებამდე. ადვოკატებს შეუძლიათ აირჩიონ ვეგანური საკვების პოპულარიზაცია თავიანთ საზოგადოებაში, იპოვონ ცხოველთა თავშესაფარი, ლობირება გაუწიონ თავიანთ მთავრობებს ძლიერი კეთილდღეობის კანონების მოთხოვნით, ან შუამდგომლობით მიმართონ ხორცის კომპანიებს, რომ მეტი ადგილი დაუთმონ ცხოველებს პატიმრობაში.
ტაქტიკის ეს მრავალფეროვნება ქმნის ზემოქმედების შეფასების აუცილებლობას - მაშინ, როცა ადვოკატირების კვლევის დიდი ნაწილი ზომავს სხვადასხვა მიდგომების ეფექტურობას ან ავითარებს ცვლილების თეორიებს , ნაკლები ყურადღება ეთმობოდა იმის გაგებას, თუ რატომ ურჩევნიათ ორგანიზაციები გარკვეულ სტრატეგიებს, გადაწყვეტენ ახლის მიღებას ან მიჰყვებიან იმას, რაც იციან.
84 ქვეყანაში ცხოველთა დამცველი 190-ზე მეტი ორგანიზაციის გამოკითხვისა და ექვსი მცირე ფოკუს-ჯგუფური დისკუსიის გამოყენებით, ეს კვლევა მიზნად ისახავს გაიგოს ფერმერული ცხოველების დაცვის ჯგუფების მიერ გლობალურად მიღებული მრავალფეროვანი მიდგომები, ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ და რატომ ირჩევენ ორგანიზაციები ამ ადვოკატირების სტრატეგიებს.
ძირითადი დასკვნები
- ცხოველთა დამცველი ორგანიზაციები ატარებენ სტრატეგიებს ხუთ ძირითად კატეგორიაში, თითოეული ფოკუსირებულია სხვადასხვა ტიპის დაინტერესებულ მხარეზე. ეს არის ფართომასშტაბიანი დაწესებულებები (მთავრობები, საკვების დიდი მწარმოებლები, საცალო მოვაჭრეები და ა.შ.), ადგილობრივი დაწესებულებები (სკოლები, რესტორნები, საკვების მწარმოებლები, საავადმყოფოები და ა. პირდაპირი სამუშაოები, როგორიცაა საკურთხევლები) და ადვოკატირების მოძრაობის სხვა წევრები (მოძრაობის მხარდაჭერის მეშვეობით). სრული მოხსენების სურათი 2 უფრო დეტალურად არის მოცემული.
- ორგანიზაციების უმეტესობა (55%) ატარებს ერთზე მეტ მიდგომას და ადვოკატთა უმეტესობა (63%) დაინტერესებულია მინიმუმ ერთი მიდგომის შესწავლით, რომელსაც ისინი ამჟამად არ ატარებენ. აღსანიშნავია, რომ ორგანიზაციების უმეტესობა, რომლებიც აწარმოებენ უშუალო მუშაობას ცხოველებთან (66%) ან ინდივიდუალურ ადვოკატირებას (91%), განიხილავენ მინიმუმ ერთი ტიპის ინსტიტუციური მიდგომის გამოცდას.
- ადვოკატები უფრო ღიაა პოლიტიკის ადვოკატირების განხილვისთვის, ვიდრე კორპორატიული ადვოკატირება, რადგან მას აქვს ნაკლები ბარიერები შესვლისთვის და ნაკლები სტიგმა. ზოგიერთ ადვოკატს აქვს ნეგატიური ასოციაცია კორპორატიულ ადვოკატირებასთან, რადგან ეს შეიძლება მოიცავდეს თანამშრომლობას იმ ორგანიზაციებთან, რომლებიც მკაცრად არასწორად შეესაბამება მათ ღირებულებებს. კორპორატიული ადვოკატირება შეიძლება ასევე მოითხოვდეს პროფესიონალიზმისა და ინდუსტრიის ექსპერტიზის ხარისხს, რასაც პოლიტიკის ადვოკატირების ზოგიერთი ფორმა (მაგ., პეტიციები) არ სჭირდება.
- ორგანიზაციები, რომლებიც ატარებენ კორპორატიულ და პოლიტიკის მუშაობას, როგორც წესი, უფრო დიდი ორგანიზაციები არიან, რომლებიც ახორციელებენ ადვოკატირების მრავალ ფორმას. ორგანიზაციები, რომლებიც ფოკუსირებულნი არიან კორპორატიულ და პოლიტიკის მიდგომებზე, როგორც წესი, უფრო დიდია, ვიდრე ისინი, რომლებიც ფოკუსირებულია უშუალო მუშაობასა და ინდივიდუალურ ადვოკატირებაზე, რომლებიც ზოგჯერ მოხალისეების ხელმძღვანელობით ხდება. უფრო დიდი ორგანიზაციები ასევე უფრო მეტად გამოიყენებენ რამდენიმე მიდგომას ერთდროულად.
- ადგილობრივ ინსტიტუტებთან მუშაობა ადვოკატირების ორგანიზაციებს აძლევს საფეხურს ინდივიდუალური მიდგომებიდან ინსტიტუციურ მიდგომებამდე. ადგილობრივი ინსტიტუციონალური მიდგომები ხშირად განიხილება, როგორც „ტკბილი ადგილი“ მცირე ადვოკატირების ორგანიზაციებისთვის, რაც სთავაზობს ბალანსს მასშტაბურობასა და წვდომას შორის. ეს მიდგომები აღიქმება, როგორც ნაკლებად რესურსი, ვიდრე ფართომასშტაბიანი ინსტიტუციონალური მიდგომები, და პოტენციურად გვთავაზობს შუალედურ ნაბიჯს მზარდი ადვოკატირების ორგანიზაციებისთვის, რომლებსაც სურთ გააფართოვონ ინდივიდუალური დიეტის მიდგომები უფრო მაღალი ბერკეტების პოლიტიკაზე ან კორპორატიულ მიდგომებზე, და ასევე თავსებადია უფრო ქვემოდან. ცვლილებების თეორიები.
- ორგანიზაციული მიდგომების შესახებ გადაწყვეტილების მიღება არ არის მხოლოდ შიდა პროცესი. მიუხედავად იმისა, რომ ორგანიზაციის მისია და ხელმისაწვდომი რესურსები არის ძირითადი მოსაზრებები, გარე გავლენები, დაწყებული მსხვილი საერთაშორისო პარტნიორებიდან და დამფინანსებლებიდან დამთავრებული საზოგადოების სხვა წევრებით, ასევე თამაშობს მთავარ როლს ადვოკატთა გადაწყვეტილების მიღების პროცესში . ფორმალური ან არაფორმალური კვლევა, მათ შორის სამაგიდო მეორადი კვლევა და პირველადი/მომხმარებლის კვლევის მეთოდები, როგორიცაა შეტყობინებების ტესტირება და დაინტერესებული მხარეების ინტერვიუები, ხშირად გვაწვდის ინფორმაციას ამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე.
- მრავალფეროვანი გლობალური კონტექსტი ზღუდავს არსებული ადვოკატირების მიდგომების სიცოცხლისუნარიანობას ისე, რომ უცხოელი დამფინანსებლები არ ესმით ან არ მოელოდნენ. ადგილობრივმა ადვოკატირების ორგანიზაციებმა შეიძლება აირიდონ გარკვეული ადვოკატირების მიდგომები ადგილობრივი პოლიტიკური და კულტურული დაბრკოლებების გამო: მაგალითად, ხორცის ელიმინაციის შეტყობინებების თავიდან აცილება ხორცის შემცირების სასარგებლოდ ან კორპორატიული ადვოკატირება პოლიტიკური ლობირების სასარგებლოდ. ადგილობრივი კონტექსტის საჭიროებების დაბალანსება დამფინანსებლებისა და მშობელი ორგანიზაციების მოლოდინებთან ხშირად ზღუდავს ადგილობრივი ადვოკატების სტრატეგიულ არჩევანს.
- ადვოკატირების ორგანიზაციებს შეიძლება ჰქონდეთ უფრო მეტი სურვილი და შეუძლიათ გააფართოვონ არსებული მიდგომები, ვიდრე განშტოება სრულიად ახალ მიდგომებზე. ბევრი ადვოკატი ურჩევნია გააფართოვოს არსებული კამპანიები დამატებითი გეოგრაფიებისა და სახეობების გასაშუქებლად ან ახალი მედიის სტრატეგიების მიღება მათი არსებული ინდივიდუალური მესიჯების გასაფართოებლად, ვიდრე სრულიად ახალი მიდგომების გამოყენება.
- დაფინანსება ყოველთვის არის ადვოკატებისთვის. ადვოკატები მიუთითებენ, რომ დაფინანსება არის ყველაზე სასარგებლო ტიპის მხარდაჭერა, ყველაზე გავრცელებული ბარიერი, რომელიც ხელს უშლის ორგანიზაციებს უფრო ამბიციურ მიდგომებზე გაფართოებაში და უდიდესი გამოწვევა მიმდინარე ადვოკატირების მუშაობისთვის. გრანტის გაცემის რთული, კონკურენტუნარიანი პროცედურები ასევე შეიძლება იყოს ხელისშემშლელი ფაქტორი, რომელიც ზღუდავს ორგანიზაციის უნარს ფოკუსირება მოახდინოს თავის მუშაობაზე და დაფინანსების მდგრადობასთან დაკავშირებით შეშფოთებამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ორგანიზაციებს მათი მიდგომების გაფართოებასა და დივერსიფიკაციაში.
