ხორცის მრეწველობა და აშშ პოლიტიკა: ორმხრივი გავლენა

შეერთებულ შტატებში, ხორცის ინდუსტრიასა და ფედერალურ პოლიტიკას შორის რთული ცეკვა არის ძლიერი და ხშირად დაუფასებელი ძალა, რომელიც აყალიბებს ქვეყნის სასოფლო-სამეურნეო ლანდშაფტს. ცხოველთა სოფლის მეურნეობის სექტორი, რომელიც მოიცავს მეცხოველეობის, ხორცისა და რძის მრეწველობას, ახდენს მნიშვნელოვან გავლენას აშშ-ს სურსათის წარმოების პოლიტიკაზე. ეს გავლენა ვლინდება მნიშვნელოვანი პოლიტიკური წვლილის, აგრესიული ლობისტური ძალისხმევის და სტრატეგიული საზოგადოებასთან ურთიერთობის კამპანიების საშუალებით, რომლებიც მიზნად ისახავს საზოგადოებრივი აზრისა და პოლიტიკის ჩამოყალიბებას მათ სასარგებლოდ.

ამ ურთიერთქმედების მთავარი მაგალითია Farm Bill, ყოვლისმომცველი საკანონმდებლო პაკეტი, რომელიც არეგულირებს და აფინანსებს ამერიკული სოფლის მეურნეობის სხვადასხვა ასპექტს. ხელახალი ავტორიზებული ყოველ ხუთ წელიწადში, ფერმის კანონპროექტი გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ფერმებზე, არამედ ეროვნულ სასურსათო მარკების პროგრამებზე, ტყის ხანძრის პრევენციის ინიციატივებსა და USDA-ს კონსერვაციის მცდელობებზე. ხორცის ინდუსტრიის გავლენა ამ კანონმდებლობაზე ხაზს უსვამს მის უფრო ფართო გავლენას აშშ-ს პოლიტიკაზე, რადგან აგრობიზნესები ინტენსიურად ლობირებენ კანონპროექტის დებულებების ფორმირებისთვის.

⁤პირდაპირი ფინანსური შენატანების გარდა, ხორცის ინდუსტრია სარგებლობს ფედერალური სუბსიდიებით, რაც, პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, არ არის ხორცის ხელმისაწვდომობის მთავარი მიზეზი. ამის ნაცვლად, წარმოების ეფექტური მეთოდები და „იაფი საკვების პარადიგმა“ ამცირებს ხარჯებს, ხოლო გარემოსდაცვითი და ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული ხარჯები ექსტერნალიზებულია⁢ და ეკისრება საზოგადოებას.

ინდუსტრიის პოლიტიკური გავლენა კიდევ უფრო დასტურდება მისი მნიშვნელოვანი ლობირების ხარჯებითა და ⁢ პოლიტიკური კანდიდატების სტრატეგიული დაფინანსებით, რომლებიც ძირითადად რესპუბლიკელების მომხრეა. ეს ფინანსური მხარდაჭერა გვეხმარება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ საკანონმდებლო შედეგები შეესაბამება ინდუსტრიის ინტერესებს, როგორც ეს ჩანს კალიფორნიის 12-ე წინადადებაზე მიმდინარე დებატებში, რომელიც მიზნად ისახავს აკრძალოს პირუტყვის ექსტრემალური შეზღუდვა.

უფრო მეტიც, ხორცის ინდუსტრია დიდ ინვესტიციას ახორციელებს საზოგადოების აღქმის ჩამოყალიბებაში ინდუსტრიის მიერ დაფინანსებული კვლევისა და აკადემიური პროგრამების მეშვეობით, რომლებიც შექმნილია ხორცის⁤ გარემოზე ზემოქმედების შესახებ ნეგატიური ნარატივების საწინააღმდეგოდ. ინიციატივები, როგორიცაა დუბლინის დეკლარაცია და საქონლის ხორცის ადვოკატირების პროგრამა Masters ⁢ გვიჩვენებს, თუ როგორ ცდილობს ინდუსტრია შეინარჩუნოს თავისი ხელსაყრელი იმიჯი და გავლენა მოახდინოს მომხმარებელთა ქცევაზე.

ხორცის მრეწველობასა და აშშ-ს პოლიტიკას შორის ორმხრივი გავლენა რთული და მრავალმხრივი ურთიერთობაა, რომელიც მნიშვნელოვნად აისახება სოფლის მეურნეობის პოლიტიკაზე,⁤ საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასა და გარემოს მდგრადობაზე. ამ ⁢დინამიკის გაგება გადამწყვეტია ამერიკაში საკვების წარმოების უფრო ფართო გავლენის გასაგებად.

შეერთებულ შტატებში საკვების წარმოება რეგულირდება და იზღუდება ფედერალური მთავრობის მიერ მიღებული მთელი რიგი კანონებით, რეგულაციებითა და პროგრამებით. ეს პოლიტიკა დიდ როლს თამაშობს სასოფლო-სამეურნეო ბიზნესის წარმატების ან წარუმატებლობის განსაზღვრაში და, ბუნებრივია, ინდუსტრიის წევრები ცდილობენ გავლენა მოახდინონ იმაზე, თუ როგორ გამოიყურება ეს პოლიტიკა. ამ წახალისების შედეგად, ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრია აყალიბებს აშშ-ს პოლიტიკას ბევრად უფრო დიდად, ვიდრე ბევრი ამერიკელი აცნობიერებს, და აქვს უზარმაზარი როლი იმის განსაზღვრაში, თუ რა საკვები დამთავრდება ჩვენს თეფშზე.

განსახილველი ინდუსტრიები - კონკრეტულად მეცხოველეობის, ხორცისა და რძის პროდუქტების მრეწველობა - გავლენას ახდენენ მრავალი გზით, ზოგი უფრო პირდაპირი, ვიდრე სხვები. გარდა იმისა, რომ დიდ ფულს ხარჯავენ პოლიტიკურ კონტრიბუციაზე და ლობირებაზე, ისინი ასევე ცდილობენ თავიანთი პროდუქტების გარშემო საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბებას და ნეგატიურ ნარატივებს ებრძვიან, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ გაყიდვებს ან გავლენა მოახდინოს პოლიტიკის შემქმნელებზე.

ფერმის კანონპროექტი

ერთ-ერთი საუკეთესო მაგალითი იმისა, თუ როგორ მოქმედებს ცხოველთა სოფლის მეურნეობა აშშ-ს პოლიტიკაზე, არის ფერმის კანონპროექტი.

Farm Bill არის შორსმიმავალი კანონმდებლობის პაკეტი, რომელიც არეგულირებს, აფინანსებს და ხელს უწყობს ამერიკის სოფლის მეურნეობის სექტორებს. მას სჭირდება ხელახალი ავტორიზაცია ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ და იმის გათვალისწინებით, რომ მისი ცენტრალური მნიშვნელობა აქვს ამერიკული საკვების წარმოებას, ის განიხილება შეერთებულ შტატებში კანონმდებლობის „სავალდებულო“ ნაწილად.

მიუხედავად მისი სახელისა, ფერმის კანონპროექტი უფრო მეტს ეხება, ვიდრე უბრალოდ ფერმებს . ფედერალური პოლიტიკის მნიშვნელოვანი ნაწილი ამოქმედდება, ფინანსდება და რეგულირდება ფერმის კანონპროექტის მეშვეობით, მათ შორის ეროვნული საკვების მარკების პროგრამა, ტყის ხანძრის პრევენციის ინიციატივები და USDA-ს კონსერვაციის პროგრამები. ის ასევე არეგულირებს სხვადასხვა ფინანსურ სარგებელსა და მომსახურებას, რომელსაც ფერმერები იღებენ ფედერალური მთავრობისგან, როგორიცაა სუბსიდიები, მოსავლის დაზღვევა და სესხები.

როგორ ხდება ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ნამდვილი ღირებულება სუბსიდირებული

სუბსიდიები არის გადასახადები, რომლებსაც აშშ მთავრობა აძლევს გარკვეული საქონლის ფერმერებს, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რაც შეიძლება გსმენიათ, სუბსიდიები არ არის ხორცის ხელმისაწვდომობის მიზეზი. მართალია, ამ საჯარო გადახდების დიდი წილი ხორცის მრეწველობას მიდის: ყოველწლიურად, აშშ-ს მეცხოველეობის მწარმოებლები იღებენ 50 მილიარდ დოლარზე მეტ დევიდ სიმონის წიგნის Meatonomics-ის მიხედვით . ეს ბევრი ფულია, მაგრამ ეს არ არის იმის მიზეზი, რომ ხორცი არის იაფი და უხვი.

სიმინდისა და სოიოს საკვების მოყვანის ხარჯები, ისევე როგორც თავად ცხოველების, განსაკუთრებით ქათმის, მაგრამ ასევე ღორის ხორცის მოშენების ხარჯები, წარმოუდგენლად ეფექტურია. რაღაც სახელწოდებით " იაფფასიანი საკვების პარადიგმა " აღწერს, თუ როგორ ხდება ეს. როდესაც საზოგადოება მეტ საკვებს აწარმოებს, საკვები უფრო იაფი ხდება. როდესაც საკვები იაფდება, ხალხი მას მეტს მიირთმევს, რაც თავის მხრივ კვების ხარჯებს კიდევ უფრო ამცირებს. 2021 წლის Chatham House-ის მოხსენების თანახმად, „რაც მეტს ვაწარმოებთ, მით უფრო იაფი ხდება საკვები და მით უფრო მეტს ვიყენებთ“.

იმავდროულად, დანარჩენ ხარჯებს, რომლებიც დაკავშირებულია ინდუსტრიულ ხორცთან - ბინძური ჰაერი, დაბინძურებული წყალი, ჯანდაცვის ხარჯები და დეგრადირებული ნიადაგები, რამდენიმეს დასახელება - არ იხდის ხორცის მრეწველობას.

შეერთებულ შტატებს მსოფლიოში ხორცის მოხმარების ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი და აშშ-ს მთავრობა ხორცის მოხმარების სტიმულირებას რამდენიმე გზით ახდენს. აიღეთ, მაგალითად, სასკოლო ლანჩი. საჯარო სკოლებს შეუძლიათ შეიძინონ სადილის საკვები მთავრობისგან ფასდაკლებით, მაგრამ მხოლოდ USDA-ს მიერ მოწოდებული საკვების წინასწარ შერჩეული სიიდან. სკოლებს კანონით მოეთხოვებათ მიართვან რძის რძე თავიანთ მოსწავლეებს, და მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ მოეთხოვებათ ხორცის მიწოდება, მათ მენიუში უნდა შეიყვანონ ცილა - და როგორც ირკვევა, პროტეინების აბსოლუტური უმრავლესობა USDA-ს საკვების სიაშია. არის ხორცი .

როგორ აისახება აგრობიზნესის ლობირება ფერმის კანონპროექტზე

ფერმის კანონპროექტი იზიდავს უამრავ ყურადღებას და რესურსს, როდესაც მოვა მისი ხელახალი ავტორიზაციის დრო. აგრობიზნესები დაუნდობლად ლობირებენ კანონმდებლებს კანონპროექტის ჩამოყალიბების მცდელობაში (დაწვრილებით ამის შესახებ მოგვიანებით), და ეს კანონმდებლები შემდეგ კამათობენ იმაზე, თუ რა უნდა შეიცავდეს და რა არ უნდა შეიცავდეს კანონპროექტს. ფერმის ბოლო კანონპროექტი მიღებულ იქნა 2018 წლის ბოლოს; მას შემდეგ აგრობიზნესმა 500 მილიონი დოლარი დახარჯა ლობირების მცდელობებში, რათა სცადა შემდეგის ჩამოყალიბება, შეშფოთებულ მეცნიერთა კავშირის ანალიზის მიხედვით.

მომავალი ფერმის კანონპროექტის განხილვის პროცესშია . ამჯერად, სადავო ერთ-ერთი მთავარი პუნქტია წინადადება 12, კალიფორნიის კენჭისყრის წინადადება, რომელიც კრძალავს პირუტყვის ექსტრემალურ შეზღუდვას და დამატებით კრძალავს ხორცის გაყიდვას, რომელიც დამზადებულია უკიდურესი შეზღუდვის გამოყენებით. ორივე მხარემ გამოაქვეყნა შემდეგი ფერმის კანონპროექტის შემოთავაზებული ვერსია. რესპუბლიკელ დეპუტატებს სურთ, რომ ფერმის კანონპროექტი შეიცავდეს დებულებას, რომელიც არსებითად გააუქმებს ამ კანონს, ხოლო დემოკრატებს წინადადებაში ასეთი დებულება არ აქვთ.

როგორ აფინანსებს პოლიტიკოსებს ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრია

ფერმის კანონპროექტის საბოლოო ვერსიას განსაზღვრავენ კანონმდებლები და ამ კანონმდებლებისგან ბევრი იღებს შემოწირულობებს ხორცის მრეწველობისგან. ეს არის კიდევ ერთი გზა, რომლითაც ცხოველთა სოფლის მეურნეობა გავლენას ახდენს აშშ-ს პოლიტიკაზე: პოლიტიკური შემოწირულობები. იურიდიულად, კორპორაციებს არ შეუძლიათ უშუალოდ ფულის გაცემა ფედერალური ოფისის კანდიდატებისთვის, მაგრამ ეს არც ისე შემზღუდველია, როგორც შეიძლება ჟღერდეს.

მაგალითად, ბიზნესს მაინც შეუძლია შემოწირულობის გაწევა პოლიტიკური მოქმედების კომიტეტებისთვის (PAC), რომლებიც მხარს უჭერენ კონკრეტულ კანდიდატებს, ან ალტერნატიულად, შექმნან საკუთარი PAC, რომლის მეშვეობითაც განახორციელებენ პოლიტიკურ შემოწირულობებს . კორპორაციების მდიდარ თანამშრომლებს, როგორიცაა მფლობელები და აღმასრულებელი დირექტორიები, თავისუფლად შეუძლიათ შემოწირულობები გაუწიონ ფედერალურ კანდიდატებს, როგორც ინდივიდებს, ხოლო კომპანიებს თავისუფლად შეუძლიათ განათავსონ რეკლამები გარკვეული კანდიდატების მხარდასაჭერად. ზოგიერთ შტატში, ბიზნესს შეუძლია პირდაპირ შემოწირულობა მიიღოს სახელმწიფო და ადგილობრივი ოფისის კანდიდატებისთვის ან სახელმწიფო პარტიული კომიტეტებისთვის.

ეს ყველაფერი დიდი გზაა იმის სათქმელად, რომ ინდუსტრიას - ამ შემთხვევაში, ხორცისა და რძის მრეწველობას - არ აქვს გზები, რათა ფინანსურად მხარი დაუჭიროს პოლიტიკურ კანდიდატებსა და თანამდებობის მფლობელებს. ფინანსური შენატანების თვალთვალის ვებსაიტის Open Secrets-ის წყალობით, ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ, თუ რამდენი შემოწირეს ხორცის ინდუსტრიის უმსხვილესმა მოთამაშეებმა პოლიტიკოსებს და რომელ პოლიტიკოსებს შესწირეს ისინი.

Open Secrets-ის თანახმად, 1990 წლიდან ხორცპროდუქტების კომპანიებმა 27 მილიონ დოლარზე მეტი პოლიტიკური წვლილი შეიტანეს. ეს მოიცავს როგორც პირდაპირ შემოწირულობებს კანდიდატებისთვის, ასევე წვლილს PAC-ებში, სახელმწიფო პოლიტიკურ პარტიებსა და სხვა გარე ჯგუფებში. 2020 წელს ინდუსტრიამ 3.3 მილიონ დოლარზე მეტი პოლიტიკური შემოწირულობების სახით გააკეთა. თუმცა, გახსოვდეთ, რომ ეს მაჩვენებლები არის ხორცის მსხვილი კომპანიებისგან, როგორიცაა სმიტფილდი და ჯგუფები, როგორიცაა ჩრდილოეთ ამერიკის ხორცის ინსტიტუტი, მაგრამ საკვების ინდუსტრიის ჯგუფები ასევე გავლენიანი არიან, რომლებიც ახლახან ლობირებენ ახალ კანონს, ე.წ. საკვების ინდუსტრიის დანამატები , მაგალითად.

ამ თანხის მიმღებები და მიმღებები ძირითადად რესპუბლიკელები იყვნენ. მიუხედავად იმისა, რომ კოეფიციენტები მერყეობს წლიდან წლამდე, ზოგადი ტენდენცია თანმიმდევრული იყო: ნებისმიერ მოცემულ საარჩევნო ციკლში მეცხოველეობის სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიის ფულის დაახლოებით 75 პროცენტი მიდის რესპუბლიკელებსა და კონსერვატიულ ჯგუფებზე, ხოლო 25 პროცენტი დემოკრატებსა და ლიბერალურ ჯგუფებზე მიდის.

მაგალითად, 2022 წლის საარჩევნო ციკლის დროს - უახლესი, რომლის შესახებაც სრული მონაცემებია ხელმისაწვდომი - ხორცსა და რძის მრეწველობამ 1,197,243 დოლარი მისცა რესპუბლიკელ კანდიდატებსა და კონსერვატიულ ჯგუფებს, ხოლო 310,309 დოლარი დემოკრატი კანდიდატებსა და ლიბერალურ ჯგუფებს, Open Secrets-ის მიხედვით.

პოლიტიკური გავლენა ლობირების გზით

პოლიტიკური წვლილი არის ერთ-ერთი გზა, რომლითაც მეცხოველეობა, ხორცი და რძის მრეწველობა გავლენას ახდენს აშშ-ს კანონმდებლებზე და აშშ-ს კანონების ფორმაზე. ლობირება სხვაა.

ლობისტები არსებითად შუამავლები არიან ინდუსტრიებსა და კანონმდებლებს შორის. თუ კომპანიას სურს გარკვეული კანონმდებლობის მიღება ან დაბლოკვა, ის დაიქირავებს ლობისტს შესაბამის კანონმდებლებთან შესახვედრად და შეეცდება დაარწმუნოს ისინი, მიიღონ ან დაბლოკონ აღნიშნული კანონმდებლობა. ხშირად, თავად ლობისტები წერენ კანონს და „სთავაზობენ“ მას კანონმდებლებს.

Open Secrets-ის თანახმად, ხორცის ინდუსტრიამ 97 მილიონ დოლარზე მეტი დახარჯა ლობირებაზე 1998 წლიდან. ეს ნიშნავს, რომ ბოლო მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში ინდუსტრიამ სამჯერ მეტი ფული დახარჯა ლობირებაზე, ვიდრე პოლიტიკურ წვლილს.

როგორ აყალიბებს საზოგადოებრივ აზრს ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრია

მიუხედავად იმისა, რომ ფულის როლი პოლიტიკაში არ უნდა იყოს შემცირებული, კანონმდებლებზე, რა თქმა უნდა, გავლენას ახდენს საზოგადოებრივი აზრიც. როგორც ასეთი, ხორცისა და რძის პროდუქტების მრეწველობამ დახარჯა მნიშვნელოვანი დრო და ფული საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბების მცდელობაში , და კონკრეტულად, საზოგადოებრივი აზრი ხორცის გარემოზე ზემოქმედების შესახებ.

როგორც არ უნდა დაჭრა, ინდუსტრიული ხორცის წარმოება საშინელებაა გარემოსთვის. ამ ფაქტს ბოლო დროს მედიის გაზრდილი ყურადღება ექცევა და ხორცის მრეწველობა, თავის მხრივ, ძალიან ცდილობს სამეცნიერო წყლების დაბინძურებას.

ინდუსტრიის მიერ დაფინანსებული "მეცნიერება"

ამის გაკეთების ერთ-ერთი გზა არის კვლევების გავრცელება, რომლებიც ინდუსტრიას პოზიტიურად ასახავს. ეს არის საერთო პოლიტიკური ტაქტიკა, რომელიც გამოიყენება მრავალ ინდუსტრიაში; ალბათ ყველაზე ცნობილი მაგალითია Big Tobacco , რომელმაც 1950-იანი წლებიდან შექმნა მთელი ორგანიზაციები და დააფინანსა უთვალავი კვლევა , რომლებიც ამცირებენ თამბაქოს მოწევის უარყოფით გავლენას ჯანმრთელობაზე.

ხორცის ინდუსტრიაში ამის ერთ-ერთი მაგალითია მეცნიერთა დუბლინის დეკლარაცია მეცხოველეობის საზოგადოების როლზე . 2022 წელს გამოქვეყნებული დუბლინის დეკლარაცია არის მოკლე დოკუმენტი, რომელიც ხაზს უსვამს იმას, რასაც ის ამტკიცებს, არის ჯანმრთელობის, გარემოსდაცვითი და სოციალური სარგებელი ინდუსტრიული მეცხოველეობისა და ხორცის მოხმარებიდან. მასში ნათქვამია, რომ მეცხოველეობის სისტემები „საზოგადოებისთვის ზედმეტად ძვირფასია იმისთვის, რომ გახდეს გამარტივების, რედუქციონიზმის ან გულმოდგინების მსხვერპლი“ და რომ ისინი „უნდა განაგრძონ ჩანერგილი და საზოგადოების ფართო მოწონება“.

დოკუმენტს თავდაპირველად 1000-მა მეცნიერმა მოაწერა ხელი, რაც მას სანდოობის ელფერს აძლევს. მაგრამ ამ მეცნიერთა უმრავლესობას აქვს კავშირი ხორცის ინდუსტრიასთან ; მათ მესამედს არ აქვს შესაბამისი გამოცდილება გარემოსდაცვითი ან ჯანდაცვის მეცნიერებაში და მათგან მინიმუმ ათეული უშუალოდ ხორცის მრეწველობაშია დასაქმებული .

მიუხედავად ამისა, დუბლინის დეკლარაცია მოუთმენლად გავრცელდა ხორცის მრეწველობის წარმომადგენლების მიერ და მიიპყრო მედიის მნიშვნელოვანი ყურადღება , რომელთა უმეტესობა უბრალოდ იმეორებდა ხელმომწერთა პრეტენზიებს ამ განცხადებების სისწორის გამოძიების გარეშე.

"აკადემიური" პროგრამების დაფინანსება

იმავდროულად, მეცხოველეობის ძროხის ეროვნულმა ასოციაციამ, ძროხის ინდუსტრიის პირველადი ლობირების ორგანიზაციამ, შექმნა ყალბი აკადემიური პროგრამა, სახელწოდებით Masters of Beef Advocacy , ან მოკლედ MBA (იხილეთ რა გააკეთეს იქ?). ეს არის ეფექტური სასწავლო კურსი გავლენის შემსრულებლების, სტუდენტებისა და ძროხის ხორცის სხვა სავარაუდო პროპაგანდისტებისთვის და ის უზრუნველყოფს მათ სტრატეგიებს საყვედურისთვის (სწორი) პრეტენზიის შესახებ, რომ ძროხის წარმოება ეკოლოგიურად საზიანოა. ამ დროისთვის პროგრამა 21000-ზე მეტმა ადამიანმა "დაამთავრა".

Guardian-ის ჟურნალისტის თქმით, რომელმაც მიიღო მისი "MBA" (პროგრამა ფაქტობრივად არ გასცემს ხარისხს), ჩარიცხულებს მოუწოდებენ "პროაქტიულად ჩაერთონ მომხმარებლებთან ონლაინ და ოფლაინთან გარემოსდაცვითი თემების შესახებ" და ეძლევათ სასაუბრო პუნქტები და ინფოგრაფიკა, რათა დაეხმაროს მათ. ასე გააკეთე.

ეს არ არის ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც ხორცის მწარმოებლებმა წამოიწყეს ის, რაც არსებითად არის საზოგადოებასთან ურთიერთობის კამპანია, რომელიც დაფარულია აკადემიური ფენით. ამ წლის დასაწყისში, ღორის ხორცის ინდუსტრია თანამშრომლობდა საჯარო უნივერსიტეტებთან, რათა დაეწყო რაღაც სახელწოდებით "Real Pork Trust Consortium", პროგრამების სერია, რომელიც მიზნად ისახავს ინდუსტრიის საჯარო იმიჯის რეაბილიტაციას. ეს იყო ხორცის მრეწველობის მხოლოდ უახლესი მაგალითი, რომელიც თანამშრომლობს საჯარო უნივერსიტეტებთან, რომლის მიზანი იყო ხორცის მოხმარების წახალისება და ხორცის ინდუსტრიის გაძლიერება.

ყველა ამ გავლენის ერთმანეთთან დაკავშირება

მეცხოველეობის, ხორცისა და რძის პროდუქტების მრეწველობა ცდილობს გავლენა მოახდინოს აშშ-ს პოლიტიკაზე მრავალი გზით, რაც აშკარაა. ძნელი გასარკვევია, რამდენად წარმატებულია ეს ძალისხმევა. შეუძლებელია პირდაპირი მიზეზობრივი ხაზის გავლება, ვთქვათ, პოლიტიკოსის კამპანიაში შეტანილ წვლილსა და ამ პოლიტიკოსის მიერ კანონპროექტის კენჭისყრას შორის, რადგან არ არსებობს იმის ცოდნა, თუ როგორ მისცემდნენ ხმას ამ წვლილის გარეშე.

თუმცა, ფართოდ რომ ვთქვათ, სამართლიანია იმის თქმა, რომ განსახილველ ინდუსტრიებს ჰქონდათ რაიმე მნიშვნელოვანი გავლენა აშშ-ს პოლიტიკასა და პოლიტიკაზე. მასიური სუბსიდიები, რომელსაც აშშ მთავრობა აძლევს ზოგადად სოფლის მეურნეობის მწარმოებლებს და კონკრეტულად ხორცის მრეწველობას, ამის ერთ-ერთი მაგალითია.

ამჟამინდელი ბრძოლა წინადადება 12-თან დაკავშირებით ასევე სასარგებლო საქმის შესწავლაა. ხორცის ინდუსტრია პირველივე დღიდან კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა Prop 12 - ს , რადგან ეს მნიშვნელოვნად ზრდის მათ წარმოების ხარჯებს . რესპუბლიკელი კანონმდებლები ხორცპროდუქტების ინდუსტრიიდან პოლიტიკური შემოწირულობების ყველაზე დიდი მიმღებები არიან და ახლა რესპუბლიკელი კანონმდებლები ცდილობენ გააუქმონ წინადადება 12 ფერმის კანონპროექტის მეშვეობით .

საზოგადოების აზრზე ინდუსტრიის გავლენის რაოდენობრივი განსაზღვრის მცდელობა კიდევ უფრო რთულია, მაგრამ ისევ და ისევ, ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მისი დეზინფორმაციული კამპანიის ნიშნები. მაისში აშშ-ის ორმა შტატმა აკრძალა ლაბორატორიაში მოყვანილი ხორცის გაყიდვა . თავისი შტატის აკრძალვის გასამართლებლად, ფლორიდის გუბერნატორმა რონ დესანტისმა არაერთხელ მიანიშნა, რომ ლიბერალური შეთქმულებაა ხორცის წარმოების გაუქმების მიზნით (არ არსებობს).

ერთი ადამიანი, რომელმაც მხარი დაუჭირა ფლორიდის ლაბორატორიაში მოყვანილი ხორცის აკრძალვას, იყო პენსილვანიის სენატორი ჯონ ფეტერმანი. გასაკვირი არ იყო: ფლორიდასა და პენსილვანიას ორივეს აქვს მსხვილი პირუტყვის მრეწველობა , და მიუხედავად იმისა, რომ ლაბორატორიაში მოყვანილი ხორცი მის ამჟამინდელ მდგომარეობაში შორს არის ამ ინდუსტრიებისთვის საფრთხისგან, თუმცა მართალია, რომ ფეტერმანსაც და დესანტისსაც აქვთ პოლიტიკური სტიმული, „დადგეს“. მათი მესაქონლეობის შემადგენლობით და ეწინააღმდეგებიან ლაბორატორიაში მოყვანილ ხორცს.

ეს ყველაფერი შორს არის იმის სათქმელად, რომ ბევრი პოლიტიკოსი - მათ შორის ზოგიერთი, როგორიცაა დესანტისი და ფეტერმანი, სვინგის შტატებში - მხარს უჭერს ცხოველთა სოფლის მეურნეობას საკმაოდ ძირითადი პოლიტიკური მიზეზის გამო: ხმების მისაღებად.

ქვედა ხაზი

უკეთესად თუ უარესად, ცხოველთა სოფლის მეურნეობა ამერიკის ცხოვრების ცენტრალური ნაწილია და, სავარაუდოდ, ასე დარჩება გარკვეული დროის განმავლობაში. ბევრი ადამიანის საარსებო წყარო დამოკიდებულია ამ ინდუსტრიის წარმატებაზე და გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ცდილობენ ჩამოაყალიბონ კანონები, რომლებიც მართავს მას.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ყველას სჭირდება ჭამა, ამერიკის მოხმარების მაჩვენებლები არამდგრადია და ხორცისადმი ჩვენი მადა მნიშვნელოვნად უწყობს ხელს კლიმატის ცვლილებას. სამწუხაროდ, აშშ-ს სასურსათო პოლიტიკის ბუნება ძირითადად ემსახურება ამ ჩვევების გამყარებას და განმტკიცებას - და სწორედ ასე სურს აგრობიზნესს.

შენიშვნა: ეს შინაარსი თავდაპირველად გამოქვეყნდა SentientMedia.org– ზე და შეიძლება არ ასახავდეს Humane Foundationშეხედულებებს.