გაზარდეთ თქვენი შემოწირულობების ეფექტურობა: სახელმძღვანელო ჭკვიანური გაცემისთვის

ყიდულობენ თუ ინვესტიციებს, ადამიანებს სურთ მიიღონ ყველაზე მეტი ღირებულება თავიანთი ფულისთვის. თუმცა, როდესაც საქმე ეხება საქველმოქმედო შემოწირულობებს, კვლევები ვარაუდობენ, რომ ადამიანების უმეტესობას არ აინტერესებს მათი შემოწირულობების ეფექტურობა (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რამდენად „შორს“ მიდის მათი შემოწირულობა სხვების დასახმარებლად). მაგალითად, აშშ-ს დონორთა 10%-ზე ნაკლები დონაციის ეფექტურობასაც კი ითვალისწინებს.

ამ მოხსენებაში მკვლევარებმა გამოიკვლიეს ფსიქოლოგია ეფექტური და არაეფექტური გაცემის უკან, მათ შორის შინაგანი გამოწვევები, რომლებიც ხელს უშლის ადამიანებს აირჩიონ საქველმოქმედო ორგანიზაციები, რომლებიც მაქსიმალურად გაზრდის მათ საჩუქრებს. ისინი ასევე გვთავაზობენ შეხედულებებს, რათა წაახალისონ დონორები, განიხილონ უფრო ეფექტური საქველმოქმედო ორგანიზაციები მომავალში.

ემოციური დაბრკოლებები ეფექტური გაცემისთვის

ავტორების აზრით, შემოწირულობა ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც პირადი არჩევანი. ბევრი დონორი გასცემს საქველმოქმედო ორგანიზაციებს, რომლებთანაც ისინი თავს კავშირში გრძნობენ, მაგალითად, მსხვერპლები, რომლებიც დაავადებულნი არიან იმ დაავადებით, რომლითაც მათი ახლობლებიც იტანჯებიან. მაშინაც კი, როდესაც მათ ეცნობიან, რომ სხვა საქველმოქმედო ორგანიზაციები უფრო ეფექტურია, დონორები ხშირად აგრძელებენ გაცემას უფრო ნაცნობი საქმისთვის. 3000 ამერიკელი დონორის კვლევამ აჩვენა, რომ მესამედმა არც კი გამოიკვლია ქველმოქმედება, რომელიც მათ გასცეს.

იგივე იდეა ეხება დონორებს, რომლებიც ირჩევენ ცხოველურ მიზეზებს: ავტორები აღნიშნავენ, რომ ადამიანების უმეტესობა ამჯობინებს დონორობას კომპანიონ ცხოველებზე , მიუხედავად იმისა, რომ ფერმერული ცხოველები გაცილებით დიდი მასშტაბით იტანჯებიან.

ემოციებთან დაკავშირებული სხვა დაბრკოლებები ეფექტური გაცემისთვის მოიცავს შემდეგს:

• მანძილი: ბევრი დონორი ურჩევნია გასცეს ადგილობრივ (უცხოურ) საქველმოქმედო ორგანიზაციებს, ადამიანებს ცხოველებზე და ახლანდელ თაობებს მომავალ თაობებზე.
• სტატისტიკური ეფექტი: კვლევებმა აჩვენა, რომ თანაგრძნობა ხშირად იკლებს, როცა მსხვერპლთა რიცხვი იზრდება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი, იდენტიფიცირებადი მსხვერპლისთვის შემოწირულობის მოთხოვნა ჩვეულებრივ უფრო წარმატებულია, ვიდრე მსხვერპლთა დიდი რაოდენობის ჩამოთვლა. (რედაქტორის შენიშვნა: Faunalytics-ის კვლევამ აჩვენა, რომ იგივე არ არის მართალი ფერმის ცხოველებზე - ადამიანები მზად არიან იგივე თანხა მისცენ, მიუხედავად იმისა, საჩივარში გამოყენებული იქნება იდენტიფიცირებადი მსხვერპლი თუ მსხვერპლის დიდი რაოდენობა.)
• რეპუტაცია: ავტორები ამტკიცებენ, რომ ისტორიულად „ეფექტური“ გაცემა შეიძლება რთული იყოს თვალყურის დევნება და ჩვენება. რამდენადაც საზოგადოება მიდრეკილია აფასებს დონორის პირად მსხვერპლს მათი საჩუქრის სოციალურ სარგებელს, ეს ნიშნავს, რომ ისინი აფასებენ დონორებს, რომლებიც გასცემენ არაეფექტურად, მაგრამ ძალიან თვალსაჩინო საჩუქრებით, ვიდრე მათ, ვინც ეფექტურად გასცემენ ნაკლებს.

ცოდნაზე დაფუძნებული დაბრკოლებები ეფექტური გაცემისკენ

ავტორები აგრძელებენ ახსნას, რომ მცდარი წარმოდგენები და კოგნიტური მიკერძოება ასევე არის ეფექტური გაცემის მთავარი გამოწვევა. მაგალითად, ზოგს უბრალოდ არ ესმის ეფექტური გაცემის სტატისტიკა, სხვები კი ვარაუდობენ, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციები ეფექტურობის თვალსაზრისით ვერ შეედრება (განსაკუთრებით თუ ისინი მუშაობენ სხვადასხვა პრობლემებზე).

გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა არის ეგრეთ წოდებული "ზედაპირული მითი". ბევრს მიაჩნია, რომ მაღალი ადმინისტრაციული ხარჯები ქველმოქმედებას არაეფექტურს ხდის, მაგრამ კვლევამ აჩვენა, რომ ეს ასე არ არის. შემდგომი მცდარი წარმოდგენები არის ის, რომ ადამიანების დიდი ნაწილის დახმარება „უბრალოდ წვეთია ზღვაში“ ან რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციები, რომლებიც რეაგირებენ კატასტროფებზე, განსაკუთრებით ეფექტურია, მაშინ როდესაც, სინამდვილეში, კვლევა აჩვენებს, რომ მიმდინარე პრობლემებზე მომუშავე საქველმოქმედო ორგანიზაციები უფრო ეფექტურია.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი საქველმოქმედო ორგანიზაცია 100-ჯერ უფრო ეფექტურია, ვიდრე საშუალო ქველმოქმედება, უბრალო ხალხი საშუალოდ ფიქრობს, რომ ყველაზე ეფექტური საქველმოქმედო ორგანიზაციები 1,5-ჯერ უფრო ეფექტურია. ავტორები ამტკიცებენ, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციების უმეტესობა არაეფექტურია სხვადასხვა მიზეზების გამო, მხოლოდ რამდენიმე საქველმოქმედო ორგანიზაცია ბევრად უფრო ეფექტურია, ვიდრე დანარჩენი. ეს იმიტომ ხდება, რომ, მათი აზრით, დონორები არ წყვეტენ „შოპინგის“ არაეფექტურ საქველმოქმედო ორგანიზაციებს ისე, როგორც შეიძლება შეწყვიტონ არაეფექტური კომპანიის მფარველობა. ამის გამო არ არსებობს გაუმჯობესების სტიმული.

ეფექტური გაცემის წახალისება

ავტორები გვთავაზობენ რამდენიმე წინადადებას ზემოთ ჩამოთვლილი გამოწვევების დასაძლევად. ცოდნაზე დაფუძნებული პრობლემების მოგვარება შესაძლებელია ადამიანების მცდარი წარმოდგენებისა და მიკერძოების შესახებ სწავლებით, თუმცა კვლევებმა აჩვენა არაერთგვაროვანი შედეგები ამ სტრატეგიისთვის. იმავდროულად, მთავრობებს და ადვოკატებს შეუძლიათ გამოიყენონ არჩევანის არქიტექტურა (მაგ., ეფექტური საქველმოქმედო ორგანიზაციების ნაგულისხმევი არჩევანის გაკეთება, როდესაც დონორებს ეკითხებიან, ვის უნდა მისცენ) და წახალისება (მაგ., საგადასახადო შეღავათები).

სოციალური ნორმების გრძელვადიანი ცვლილება დონაციის გარშემო. მოკლევადიან პერსპექტივაში , ავტორები აღნიშნავენ, რომ ერთი სტრატეგია შეიძლება მოიცავდეს დონორებს თხოვნას, გაანაწილონ შემოწირულობები ემოციურ არჩევანსა და უფრო ეფექტურ არჩევანს შორის.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ადამიანი საქველმოქმედო გაცემას პირად, ინდივიდუალურ არჩევნად თვლის, დონორების წახალისება უფრო ეფექტური გადაწყვეტილებების მიღებაში შეიძლება შორს წავიდეს მთელ მსოფლიოში უამრავი ფერმერული ცხოველის დასახმარებლად. ამიტომ, ცხოველთა დამცველებმა უნდა ცდილობდნენ გააცნობიერონ გაცემის ფსიქოლოგია და როგორ ჩამოაყალიბონ ადამიანების შემოწირულობის გადაწყვეტილებები.