រូបតំណាងគេហទំព័រ Humane Foundation

ច្បាប់ Tyson Foods និងច្បាប់ AG-GAG របស់ Kentucky: ពិនិត្យមើលភាពចម្រូងចម្រាសការហាមឃាត់យន្តហោះ Drone និងហានិភ័យនៃតម្លាភាព

a-tyson-exec-wrote-kentucky's-ag-gag-law.-what-could-go-wrong?

Tyson Exec បានសរសេរច្បាប់ Ag-Gag របស់រដ្ឋ Kentucky ។ តើអ្វីអាចទៅខុស?

នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដ៏ចម្រូងចម្រាសដែលបានបង្កឱ្យមានការជជែកវែកញែកដ៏ក្តៅគគុក រដ្ឋ Kentucky បានចូលរួមក្នុងបញ្ជីនៃរដ្ឋដែលកំពុងកើនឡើងដែលអនុម័ត ច្បាប់ ag-gag ក្នុងគោលបំណងទប់ស្កាត់ការស៊ើបអង្កេតសម្ងាត់នៃកសិដ្ឋានរោងចក្រ។ ច្បាប់ព្រឹទ្ធសភាលេខ 16 ដែលបានអនុម័តកាលពីថ្ងៃទី 12 ខែមេសា បន្ទាប់ពីការលុបចោលច្បាប់ស្តីពីវេតូរបស់អភិបាល Beshear ហាមឃាត់ការថតវីដេអូ ការថតរូប ឬការថតសំឡេងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៅក្នុងរោងចក្រកែច្នៃអាហារ និងប្រតិបត្តិការសាច់ និងទឹកដោះគោ។ ច្បាប់ដ៏វិសេសវិសាលនេះ ដែលប៉ះពាល់ដល់ទាំងអ្នកផលិតតូច និងធំ ត្រូវបានរងឥទ្ធិពលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយ Tyson Foods ដែលអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការតាក់តែងច្បាប់នេះ។ ច្បាប់តែមួយគត់ក្នុងចំណោមច្បាប់ ag-gag SB16 ក៏ស្វែងរកការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកសម្រាប់គោលបំណងស៊ើបអង្កេត ដោយបង្កើនការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីការអនុវត្ត និងបញ្ហាប្រឈមនៃវិសោធនកម្មទីមួយដែលមានសក្តានុពល។

អ្នករិះគន់អះអាងថា ភាសាទូលំទូលាយនៃវិក័យប័ត្រនេះអាចរារាំងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងរារាំងដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការត្រួតពិនិត្យការបំពុលបរិស្ថាន ដែលបង្កឱ្យមានផលវិបាកដោយអចេតនាសម្រាប់តម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពសាធារណៈ។ នៅពេលដែលការជជែកដេញដោលនៅតែបន្ត សំណួរកើតឡើងអំពីតុល្យភាពរវាងការការពារអាជីវកម្មកសិកម្ម និងការលើកកម្ពស់សិទ្ធិដឹងរបស់សាធារណជន។ អត្ថបទនេះពន្យល់ពីផលប៉ះពាល់នៃ ច្បាប់ ag-gag ស្វែងយល់ពីទស្សនៈរបស់អ្នកគាំទ្រ និងអ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងពិនិត្យមើលអ្វីដែលអាចខុសជាមួយនឹងច្បាប់ដ៏ចម្រូងចម្រាសបែបនេះ។
នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដ៏ចម្រូងចម្រាសដែលបានបង្កឱ្យមានការជជែកវែកញែកដ៏ក្តៅគគុក រដ្ឋ Kentucky បានចូលរួមក្នុងបញ្ជីនៃរដ្ឋដែលកំពុងកើនឡើងដែលអនុម័តច្បាប់ ag ក្នុងគោលបំណងទប់ស្កាត់ការស៊ើបអង្កេតសម្ងាត់នៃកសិដ្ឋានរោងចក្រ។ ច្បាប់ព្រឹទ្ធសភា ⁣ 16 បានអនុម័ត ‍កាលពីថ្ងៃទី 12 ខែមេសា បន្ទាប់ពីការលុបចោលនីតិបញ្ញត្តិនៃ⁢ វេតូរបស់អភិបាល Beshear ⁤ ហាមឃាត់ការថតវីដេអូ ការថតរូប ឬការថតសំឡេងដែលគ្មានការអនុញ្ញាតនៅក្នុងរោងចក្រកែច្នៃអាហារ និងប្រតិបត្តិការសាច់ និងទឹកដោះគោ។⁤ ច្បាប់ដ៏ទូលំទូលាយនេះ ដែលប៉ះពាល់ដល់ទាំងតូច និងធំ។ អ្នកផលិតធំ ៗ ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយ Tyson Foods ដែលអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការធ្វើសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ ច្បាប់តែមួយគត់ក្នុងចំណោម⁤ ag-gag, SB16 ក៏⁢ស្វែងរកការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកសម្រាប់គោលបំណងស៊ើបអង្កេត ដោយបង្កើនការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីការអនុវត្ត និង⁢បញ្ហាប្រឈមនៃវិសោធនកម្មទីមួយដែលមានសក្តានុពល។

អ្នករិះគន់អះអាងថា ភាសាទូលំទូលាយនៃវិក័យប័ត្រនេះអាចរារាំងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងរារាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីតាមដានការបំពុលបរិស្ថាន បង្កើតផលវិបាកដោយអចេតនាសម្រាប់តម្លាភាពសាធារណៈ⁢ និងគណនេយ្យភាព។ នៅពេលដែលការជជែកដេញដោលនៅតែបន្ត សំណួរកើតឡើងអំពីតុល្យភាពរវាងការការពារអាជីវកម្មកសិកម្ម និងការលើកកម្ពស់សិទ្ធិរបស់សាធារណជនក្នុងការដឹង។ អត្ថបទនេះពន្យល់ពីផលប៉ះពាល់នៃច្បាប់ ag ស្វែងយល់ពីទស្សនៈរបស់អ្នកទាំងពីរ និងអ្នកបង្រ្កាប និងពិនិត្យមើលអ្វីដែលអាចខុសជាមួយផ្នែកដ៏ចម្រូងចម្រាសបែបនេះ⁢នៃច្បាប់។

រដ្ឋ Kentucky គឺជារដ្ឋមួយក្នុងចំណោមរដ្ឋចុងក្រោយបំផុតដែលមានបំណងស៊ើបអង្កេតការស៊ើបអង្កេតលើកសិដ្ឋានរោងចក្រ។ អនុម័តបន្ទាប់ពីការលុបចោលច្បាប់ លើវេតូរបស់អភិបាល Beshear កាលពីថ្ងៃទី 12 ខែមេសា ព្រឹទ្ធសភា Bill 16 រារាំងការថតវីដេអូ ឬការថតសំឡេងដែលគ្មានការអនុញ្ញាតពីរោងចក្រកែច្នៃអាហារ និងប្រតិបត្តិការសាច់ និងទឹកដោះគោ។ ច្បាប់​នេះ​កំណត់​គោលដៅ​លើ​អ្នក​ផលិត​តូច និង​ធំ រួម​ទាំង Tyson Foods ដែល ​អ្នក​បញ្ចុះបញ្ចូល​បាន​ជួយ​ពង្រាង​ច្បាប់​នេះ ។ ប៉ុន្តែ SB16 ក៏មានលក្ខណៈពិសេសពីច្បាប់ ag-gag ពីមុនផងដែរ ពីព្រោះអ្នកគាំទ្រនៃវិក័យប័ត្រនេះបានព្យាយាមហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត។

ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ច្បាប់ ag-gag គឺជាវិក្កយបត្រដែលធ្វើឱ្យវាខុសច្បាប់ក្នុងការថតកុននៅក្នុងកសិដ្ឋាន និងកន្លែងសត្តឃាតដោយមិនមានការអនុញ្ញាតពីម្ចាស់។ វិធានការថ្មីរបស់រដ្ឋ Kentucky សមនឹងការពិពណ៌នានោះ ប៉ុន្តែរួមបញ្ចូលផងដែរនូវសមាសធាតុប្រឆាំងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងការហាមឃាត់លើការកត់ត្រា " ផ្នែក នីតិវិធី ឬសកម្មភាព " នៃកសិដ្ឋាន រោងចក្រ ឬរោងចក្រកែច្នៃអាហារ។ អ្នករិះគន់ច្បាប់នេះនិយាយថា ភាសាទូលំទូលាយរបស់វាធ្វើឱ្យវាងាយរងគ្រោះទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃវិសោធនកម្មទីមួយនៅក្នុងតុលាការ ដែលជាជោគវាសនាសម្រាប់ ច្បាប់ ag gag ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងរដ្ឋ Kansas និង Idaho

យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅក្រោមច្បាប់

អ្នកបើកយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកពាណិជ្ជកម្មត្រូវស្ថិតនៅក្រោម ការត្រួតពិនិត្យរបស់រដ្ឋបាលអាកាសចរណ៍សហព័ន្ធ ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងបទប្បញ្ញត្តិដែលកំណត់តំបន់ហាមហោះហើររបស់សហព័ន្ធ ដែនកំណត់លើកម្រិតដែលពួកគេអាចហោះហើរបានខ្ពស់ ស្តង់ដារកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងតម្រូវការអនុញ្ញាត។ កាលពីដើមឆ្នាំនេះ ទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធបានចាត់វិធានការដើម្បីបង្កើនការគ្រប់គ្រងលើយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដោយអនុវត្តច្បាប់ហៅថា Remote ID ដែលតម្រូវឱ្យយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណពីចម្ងាយដោយប្រើម៉ូនីទ័ររយៈចម្ងាយឆ្ងាយ។ មាន តំបន់មួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលលេខសម្គាល់មិនចាំបាច់ - ភាគច្រើនដំណើរការដោយសាលាដ្រូន។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានច្បាប់ហើយបន្ទាប់មកជាការពិត។ អ្នកបើកយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកពាណិជ្ជកម្មដែលមានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋ Kentucky លោក Andrew Peckat បានប្រាប់ Sentient ថា "ច្បាប់ Drone គឺពិតជាពិបាកក្នុងការអនុវត្ត" ។ នោះជាការពិតជាពិសេសនៅតំបន់ជនបទដែលមានប្រតិបត្តិការសាច់ និងទឹកដោះគោឧស្សាហកម្មជាច្រើន។ "ខ្ញុំស្រមៃថាកន្លែងទាំងនេះគឺនៅចំកណ្តាលកន្លែងណាមួយ ហើយវានឹងមិនមានតំបន់ហាមឃាត់ការហោះហើរណាមួយនៅជុំវិញពួកគេនោះទេ។" Peckat មើលឃើញថាបទប្បញ្ញត្តិរបស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកគឺមិនអាចអនុវត្តបាន។ Peckat និយាយថា "ខ្ញុំនឹងមិនចាំបាច់ស្នើសុំការអនុញ្ញាតណាមួយទេ" Peckat និយាយថា "ប្រហែលជា...នឹងមិនមានវិធីដើម្បីដឹងទេ" តើអ្នកណាជាអ្នកថតវីដេអូ Drone ។

អ្នករិះគន់ហៅលទ្ធផលដែលមិនចង់បាន

អ្នកប្រឆាំងនៃច្បាប់នេះបានប្រកែកថាភាសានៃ SB16 របស់រដ្ឋ Kentucky មានភាពមិនច្បាស់លាស់ពេក ដែលបង្ហាញថាវាអាចបញ្ចប់ការងារបន្ថែមទៀតដើម្បីការពារឧស្សាហកម្មសាច់ និងទឹកដោះគោពីភ្នែកសាធារណៈ។ Ashley Wilmes ដែលដឹកនាំក្រុមប្រឹក្សាធនធានរដ្ឋ Kentucky ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលមានគោលបំណងអភិរក្សធនធានធម្មជាតិរបស់រដ្ឋបាននិយាយថា "ខ្ញុំគិតថាវាមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងវិក្កយបត្រ Ag Gag ធម្មតា"។

យោងតាមលោក Wilmes ច្បាប់បានបន្សល់ទុកនូវសំណួរដែលមិនមានចម្លើយជាច្រើន ហើយការខ្វះភាពច្បាស់លាស់នោះអាចបង្អាក់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលមានសក្តានុពលពីការចេញមុខ។ Wilmes មិន​គ្រាន់​តែ​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​អំពី​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​សម្ងាត់​ផង​ដែរ។ ប្រសិនបើត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យឈរ ច្បាប់អាចមានផលប៉ះពាល់ដល់អតិថិជនជំនួយផ្នែកច្បាប់បច្ចុប្បន្នរបស់ក្រុមប្រឹក្សា Kentucky Resources ដែលចង់តាមដានការបំពុល។ អ្នកស្រីពន្យល់ថា "យើងមានអតិថិជនដែលយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងអំពីគុណភាពទឹក" ដែលអ្នកខ្លះរស់នៅក្បែររោងចក្រកែច្នៃចំណីអាហារ ឬកសិដ្ឋានរោងចក្រ ហើយបានទាក់ទងទៅ Wilmes សម្រាប់ការណែនាំអំពីអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបាន និងមិនអាចធ្វើក្រោមច្បាប់ថ្មី។ «ចុះ​បើ​គេ​ឃើញ​អ្វី​មួយ ហើយ​គេ​ចង​ក្រង​ឯកសារ​ពី​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​ខ្លួន​ឯង?» នាងសួរ។ នាងនិយាយថា ច្បាប់នេះត្រូវបានសរសេរយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលវាអាចសន្និដ្ឋានបានថា “ឥឡូវនេះជាបទឧក្រិដ្ឋ”។

Tyson នៅពីក្រោយការជំរុញច្បាប់

ច្បាប់ ag gag របស់រដ្ឋ Kentucky John Schickel (R), Rick Girdler (R), Brandon Storm (R) និង Robin Webb (D) ។ ក្នុងអំឡុងពេលផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការកសិកម្ម សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Schickel បានបង្ហាញថា ច្បាប់នេះត្រូវបានព្រាងដំបូង ដោយ Steve Butts ដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅពេលនោះកាន់តំណែងជាអ្នកគ្រប់គ្រងជាន់ខ្ពស់ផ្នែកសន្តិសុខនៅ Tyson ។ ពេញមួយដំណើរការវិក័យប័ត្រតាមរយៈសភា អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល Ronald J. Pryor - ដែលរាប់ Tyson Foods និង Kentucky Poultry Federation ក្នុងចំណោមអតិថិជនរបស់គាត់ - បានធ្វើការដើម្បីឱ្យច្បាប់នេះត្រូវបានអនុម័ត។

នៅក្នុងសវនាការមួយនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការកសិកម្មនៃព្រឹទ្ធសភារដ្ឋ លោក Graham Hall ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងកិច្ចការរដ្ឋាភិបាលជាមួយក្រុមហ៊ុន Tyson Foods បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកបង្កការគំរាមកំហែងដល់ប្រតិបត្តិការកសិកម្ម ដោយលើកឡើងពីឧប្បត្តិហេតុនៅរដ្ឋ North Carolina ដែលយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកបានចុះចតលើឡានដឹកទំនិញដែលមានបសុសត្វ។ ប៉ុន្តែមិនមានឧប្បត្តិហេតុបែបនេះនៅក្នុងរដ្ឋ Kentucky ត្រូវបានបង្ហាញជាភស្តុតាងទេ ទោះបីជាសាជីវកម្មពហុជាតិសាសន៍បានបើក កន្លែងកែច្នៃសាច់ជ្រូកចំនួន 355 លានដុល្លារ នៅក្នុងរដ្ឋក្នុងខែមករាក៏ដោយ។

អភិបាលរដ្ឋ Kentucky លោក Beshear បានវេតូវិធានការនេះ ដោយសរសេរថា " វិក័យប័ត្រនេះកាត់បន្ថយតម្លាភាព " នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ អមជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់។ ជាមួយនឹង សំឡេងភាគច្រើនលើសលប់នៅក្នុងសភាទាំងពីរ សមាជិកសភារដ្ឋបានបដិសេធវេតូរបស់អភិបាលក្រុង។ ឥឡូវនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់​នេះ​នឹង​ក្លាយជា​ច្បាប់​នៅ​ពាក់កណ្តាល​ខែកក្កដា​នៃ​ឆ្នាំនេះ — 90 ថ្ងៃ​បន្ទាប់​ពី​បញ្ចប់​សម័យប្រជុំ​សភា​។

ផលវិបាកដែលអាចកើតមានអាចជា បញ្ហាប្រឈមផ្នែកច្បាប់ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែក្រុមប្រឹក្សាធនធានរដ្ឋ Kentucky កំពុងពិភាក្សាជាមួយអង្គការផ្សេងទៀត - រួមទាំងមូលនិធិការពារផ្នែកច្បាប់សត្វ - ដើម្បីពិចារណាលើការដាក់ពាក្យប្តឹងដើម្បីវាយប្រហារ SB-16 សម្រាប់ការរំលោភលើវិសោធនកម្មទីមួយ។

ប្រសិនបើទទួលបានជោគជ័យ បណ្តឹងនេះនឹងបង្ខំឱ្យច្បាប់ ag gag របស់រដ្ឋ Kentucky ដើរតាមគន្លងនៃច្បាប់ ag gag ជាច្រើនដែលបានអនុម័តមុនវានៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងទៀត។ បំផុតមួយ នៅរដ្ឋ North Carolina បានបំពានច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះ ខណៈដែលសមាជិកសភានៅទីនោះបានព្យាយាមហាមឃាត់ការស៊ើបអង្កេតសម្ងាត់ ប៉ុន្តែទីបំផុតត្រូវបរាជ័យ។

សេចក្តីជូនដំណឹង: មាតិកានេះត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងនៅលើ Sentientmedia.org ហើយប្រហែលជាមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Humane Foundationទេ។

វាយតម្លៃការបង្ហោះនេះ។
ចាកចេញពីកំណែចល័ត