ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಸಸ್ ರಾಡಿಕಲ್: NGO ಮೆಸೇಜಿಂಗ್ ಶೋಡೌನ್

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ರೂಪಾಂತರಗಳಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹಿಡಿತ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಯು ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ: ⁢ಯಾವ ವಿಧಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವುದು?

ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಗುಂಪುಗಳು ⁢ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಸಾಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಒತ್ತಡವು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿ ಮತ್ತು ಪರಿಸರವಾದಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾದ ಮೇಲೆ ಘರ್ಷಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದೆ ದಾರಿ.

ಎಸ್ಪಿನೋಸಾ ಮತ್ತು ಟ್ರೀಚ್ (2021) ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ರೂನೇ ಸಾರಾಂಶ, ಈ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದೇಶಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಅವರ ಆಹಾರ ಪದ್ಧತಿ, ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯ ಮೇಲಿನ ನೈತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಕುರಿತು ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.

ಎರಡೂ ರೀತಿಯ⁢ ಸಂದೇಶಗಳು ಮಾಂಸದ ಪರವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧಾರಣ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಣಿ-ಸಂರಕ್ಷಣಾ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಲು, ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಸಸ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಂಡವರು ಯಾವುದೇ ವಕಾಲತ್ತು ಸಂದೇಶವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದವರಿಗಿಂತ ಈ ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ.

ಅಧ್ಯಯನವು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ: ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯ ಮೇಲೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮ, ಇದು ಕ್ರಿಯೆಯ ಕರೆಗಳಿಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಧನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಿದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದವು.

ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಸಂದೇಶಗಳು ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಅವು ಹೆಚ್ಚಿದ ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ವಕಾಲತ್ತು ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಮುಂದೆ ಸಾಗುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾರಾಂಶ: ಡೇವಿಡ್ ರೂನೇ | ಮೂಲ ಅಧ್ಯಯನ ಇವರಿಂದ: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ: ಜುಲೈ 5, 2024

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತವಾದವುಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ನಡುವೆ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ?

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ" ಅಥವಾ "ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಮುಂತಾದ ಸಣ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಸಣ್ಣ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶೋಷಣೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು ಕರೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಭೂತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಲ್ಯಾಣಕಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಹಿಂಬಡಿತ ಪರಿಣಾಮ" ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆ - ಜನರು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಅಥವಾ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿಯು ಮಧ್ಯಮ (ಅಂದರೆ, ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿಗಳು) ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾದಿಗಳ (ಅಂದರೆ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿಗಳು) ಮಿಶ್ರಣದಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ತಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮನವೊಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ವಿಧಾನಗಳು ಎಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಕಲ್ಯಾಣ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಮೊದಲು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅದು ಅವರ ಆಹಾರ, ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳು, ಪೊಲೀಸ್ ಅಥವಾ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ, ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸೇವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ನೈತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಹಲವಾರು ದಿನಗಳ ನಂತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೂರು-ಆಟಗಾರರ ಆಟವನ್ನು ಆಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಆಟಗಾರನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ €2 ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳ್ಳೆಯ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿ ಹತ್ತು ಸೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಆಟಗಾರನು ಐದು ಸೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಆಟಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆಟಗಾರರು €2 ಅನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಆಟದ ನಂತರ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಗುಂಪು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ, ಇದು ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯ ಗುಂಪು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ವಿಧಾನಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಮೂರನೇ ಗುಂಪು ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸೇವನೆಯ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು.

ಮುಂದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಮಾಡಲು ಮೂರು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮೊದಲಿಗೆ, ಅವರು ತಮಗಾಗಿ ಎಷ್ಟು €10 ಅನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿ-ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಚಾರಿಟಿಗೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನಂತರ, ಎರಡು ಸಂಭವನೀಯ Change.org ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು - ಇದು ಫ್ರೆಂಚ್ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಊಟದ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕೋಳಿ ಸಾಕಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಸಸ್ಯ-ಆಧಾರಿತ ಆಹಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಪಾಕವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು . ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, 307 ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 22 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರು, ಅವರು 91% ಸರ್ವಭಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದರು.

ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಓದುವುದು ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ - ಮಾಂಸದ ಪರವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವಾಗಿ 5.2% ಮತ್ತು 3.4% ರಷ್ಟು ಕುಸಿತ. ಈ ಪರಿಣಾಮದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಓದುವುದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಪ್ರಾಣಿ-ರಕ್ಷಣಾ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡಲು, ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಊಟದ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಅಥವಾ ತೀವ್ರವಾದ ಕೋಳಿ ಸಾಕಾಣಿಕೆಗೆ ಅಥವಾ ಸಸ್ಯ ಆಧಾರಿತಕ್ಕೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸುದ್ದಿಪತ್ರ. ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಓದಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿ ವಕಾಲತ್ತು ಸಂದೇಶವನ್ನು ಓದದವರಿಗಿಂತ ಆ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ-ಉತ್ತಮ ಆಟದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ €2 ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನೀಡಿದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಚಾರಿಟಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಕಾಲತ್ತು ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಸಸ್ಯ-ಆಧಾರಿತಕ್ಕೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು (7%) ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಸುದ್ದಿಪತ್ರ.

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್/ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಓದುವುದರಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವರ ಬಯಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಹಾನಿ). ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ಎರಡು ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮ. ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವು ಪ್ರಾಣಿ ಸೇವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸಂದೇಶಗಳಿಂದ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕ್ರಿಯೆಯ ಕರೆಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗತ ಅವಧಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಎರಡು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವೆಲ್ಫಾರಿಸ್ಟ್ ಸಂದೇಶವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರವಾದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ (2.16%), ಸಣ್ಣ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮ (-1.73%) ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ (0.433%) ಮೇಲೆ ಧನಾತ್ಮಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶವು ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಧನಾತ್ಮಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ (1.38%), ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ (-7.81%), ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮ (-6.43%).

ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಕೆಲವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಹಲವಾರು ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದಂತಹ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು 10% ನಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಅಲ್ಲ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳು 10% ಸಮಯ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ - ಯಾವುದೇ ಸಂಭವನೀಯ ದೋಷವನ್ನು ಸಹ ಊಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನದಂಡವು 5% ಆಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಕೆಲವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಆನ್‌ಲೈನ್ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ, ಸುದ್ದಿಪತ್ರಕ್ಕೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಚಾರಿಟಿಗೆ ದಾನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಜನರು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡದಿರಬಹುದು, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಅರ್ಜಿಗಾಗಿ ಇಮೇಲ್ ಅನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಸ್ಪ್ಯಾಮ್ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಚಾರಿಟಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಲು ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಇವುಗಳು ಪ್ರಾಣಿ-ಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಆದರ್ಶ ಅಳತೆಗಳಲ್ಲ. . ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಯುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗ್ರಾಮಾಂತರದಿಂದ ಬಂದವರು, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ (91%) ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ . ಇತರ ದೇಶಗಳು, ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಈ ಸಂದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಮರ್ಥಕರಿಗೆ, ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬಹುದು. ಲೇಖಕರು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಸಂದೇಶಕ್ಕಿಂತ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೇರಿತರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಇತರರು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಆದರೆ ಕಲ್ಯಾಣವಾದಿ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಮನವಿ-ಸಹಿ ಅಥವಾ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವಂತಹ ಆಹಾರಕ್ರಮವಲ್ಲದ ಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ವಕೀಲರಿಗೆ ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಮೂಲನವಾದಿ ಸಂದೇಶಗಳು ಹಿಂಬಡಿತ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ.

ಸೂಚನೆ: ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ Faunalytics.org ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹ್ಯೂಮನ್ ಫೌಂಡೇಶನ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸದೇ ಇರಬಹುದು.

ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಿ

ಸಂಬಂಧಿತ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು