동물 옹호에서의 보통 대 근본적인 전략 : NGO 메시징 영향 비교

동물 옹호 단체는 종종 "복지주의" 또는 "폐지론자"로 묘사됩니다. 복지 단체는 더 나은 생활 환경을 장려하고 육류 소비를 줄이는 등 사소한 방법으로 동물 보호를 개선하려고 합니다. 폐지론자 단체는 사소한 개선만으로는 충분하지 않으며 심지어 동물 착취가 더 용인되는 것처럼 보일 수도 있다고 주장하면서 모든 동물 사용을 거부합니다. 이에 대해 복지주의자들은 폐지론자들이 요구하는 급진적인 변화 유형을 대중이 거부할 것이라고 주장합니다. 이것은 때로 "백래시 효과" 또는 리액턴스 . 즉, 사람들이 판단을 받거나 선택이 제한되어 있다고 느낄 때 제한된 행동에 더 많이 참여한다는 것입니다.

동물 권리 운동은 온건파 (복지주의자)와 급진파(폐지론자)의 혼합으로 구성됩니다. 알려지지 않은 것은 이러한 접근 방식이 대중의 행동을 바꾸도록 설득하는 데 얼마나 효과적인지입니다. 이 연구는 통제 그룹에 대한 복지 또는 폐지론자 메시지의 영향을 조사합니다.

프랑스의 참가자들은 먼저 식단, 정치적 신념, 경찰이나 정치인과 같은 기관에 대한 신뢰, 정치 활동 수준, 동물 소비에 대한 도덕적 견해에 대해 질문하는 온라인 설문조사를 받았습니다. 며칠 후 직접 세션에서 참가자들은 처음에 각 플레이어가 €2를 받는 3인 게임을 플레이했습니다. 플레이어들은 그룹이 공익 프로젝트에 투자한 10센트마다 모든 플레이어가 5센트를 받게 될 것이라는 말을 들었습니다. 플레이어는 €2를 스스로 유지하도록 선택할 수도 있습니다.

게임이 끝난 후 참가자들은 세 그룹으로 나뉘었습니다. 한 그룹은 동물에 대한 해악을 설명하는 문서를 받았는데, 이는 복지주의적 접근 방식으로 끝났습니다. 두 번째 그룹은 동일한 문서를 받았으며, 이 문서는 폐지론적 접근 방식을 주장하는 것으로 마무리되었습니다. 세 번째 그룹은 문서를 받지 못했습니다. 참가자들은 온라인 설문조사에서 동물 소비의 도덕성에 관해 동일한 질문을 받았습니다.

다음으로 참가자들은 세 가지 결정을 내려야 했습니다. 먼저, 그들은 10유로 중 얼마만큼을 스스로 간직할 것인지 동물 보호 자선 단체에 기부할 것인지 결정해야 했습니다. 그런 다음 그들은 두 가지 가능한 Change.org 청원서에 서명할지 여부를 결정해야 했습니다. 하나는 프랑스 학교에서 채식 점심 옵션을 요구하고 다른 하나는 닭 사육을 금지하는 것이었습니다. 채식 에 대한 정보와 조리법을 공유하는 뉴스레터에 가입할지 여부를 선택했습니다 . 총 307명의 참가자가 연구에 포함되었으며, 대부분 22세 전후의 여성이었고 91%는 잡식성이었습니다.

이 연구에서는 복지론자와 폐지론자 메시지를 읽는 것이 육류 소비에 대한 참가자들의 견해에 거의 동일한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다(각각 5.2% 및 3.4% 감소). 이러한 효과에도 불구하고, 연구에서는 복지주의자와 노예 제도 폐지론자 문서를 읽어도 동물 보호 자선 단체에 기부하려는 참가자의 욕구, 채식주의 점심 옵션에 대한 청원서에 서명하거나 집약적인 양계 농장에 반대하는 청원서에 서명하거나 식물 기반 농사에 가입하려는 참가자의 욕구가 바뀌지 않았다는 사실도 발견했습니다. 뉴스 레터. 폐지론 문서를 읽은 참가자는 실제로 동물 옹호 메시지를 전혀 읽지 않은 참가자보다 그러한 활동을 할 가능성이 적었습니다. 저자들은 또한 공익 게임에 2유로를 더 많이 기부한 참가자들이 동물 보호 자선 단체에 돈을 기부하거나, 동물 옹호 청원서에 서명하거나, 식물 기반 캠페인에 가입하겠다고 말할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 뉴스 레터.

즉 연구자들은 복지주의자/폐지론자 메시지를 읽으면 참가자들이 육류 소비에 대한 주장을 거부할 가능성이 더 높아지지만 청원서 서명과 같은 동물 친화적인 행동에 참여하려는 욕구에는 영향을 미치거나 해를 끼치지 않는다는 것을 발견했습니다. 연구자들은 두 가지 유형의 반응, 즉 믿음 효과 와 감정적 반응 효과로 이를 설명합니다. 신념 효과는 동물 소비에 대한 참가자의 신념이 메시지에 의해 얼마나 영향을 받는지 측정했습니다. 감정적 반응 효과는 참가자가 행동 요구에 얼마나 부정적으로 반응했는지를 측정합니다. 온라인 설문조사 결과를 직접 세션 결과와 비교함으로써 연구원들은 이 두 가지 효과를 분리할 수 있다고 제안했습니다. 그들은 복지주의 메시지가 동물친화적 행동에 긍정적인 믿음 효과(2.16%), 약간의 정서적 반응 효과(-1.73%), 전반적으로 긍정적인 효과(0.433%)를 갖는 것으로 나타났습니다. 대조적으로, 그들은 폐지론자 메시지가 친동물적 행동(1.38%)에 긍정적인 믿음 효과(1.38%), 상당한 감정적 반응 효과(-7.81%), 전반적으로 부정적인 효과(-6.43%)를 가지고 있음을 보여줍니다.

이 연구는 잠재적으로 흥미로운 결과를 제공하지만 고려해야 할 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 첫째, 정서적 반응 효과와 같은 일부 중요한 결과에 대해 연구자들은 통계적 유의성을 10%로 보고하지만 이보다 낮지는 않습니다. 즉, 이는 다른 가능한 오류가 없다고 가정하더라도 해당 예측이 10%의 확률로 거짓임을 의미합니다. 통계 분석의 일반적인 표준은 5%이지만 최근에는 무작위 효과를 피하기 위해 이보다 더 낮아야 한다고 주장하는 사람들도 있습니다. 둘째, 이 연구는 참가자들이 온라인 청원서에 서명했는지, 뉴스레터를 구독했는지, 자선 단체에 기부했는지 여부를 기준으로 동물 보호 행동을 측정했습니다. 일부 사람들은 기술에 익숙하지 않고, 온라인 뉴스레터를 싫어하고, 온라인 청원을 위한 이메일 등록을 꺼려하고 스팸 가능성에 직면할 수 있으며, 자선 단체에 기부할 돈이 없을 수 있으므로 이는 동물 친화적인 행동에 대한 이상적인 측정이 아닙니다. . 셋째, 이 연구는 주로 시골 출신인 프랑스의 젊은 대학생들로 구성되었으며, 이들 중 대부분(91%)은 동물성 제품을 먹었습니다 . 다른 국가, 지역, 문화권의 인구는 이러한 메시지에 대해 다른 반응을 보일 수 있습니다.

동물 옹호자들에게 이 연구는 사람들이 다르게 반응할 수 있으므로 특정 청중을 위해 특정 메시지를 선택해야 한다는 점을 상기시키는 역할을 합니다. 저자가 지적했듯이 일부 참가자는 복지주의 메시지보다 노예폐지론자 메시지에서 훨씬 더 많은 영감을 받았고, 다른 참가자는 노예폐지론자 메시지에 부정적으로 반응했지만 복지주의 메시지에는 긍정적으로 반응했습니다. 이 연구는 청원서 서명이나 자선단체에 대한 기부 장려와 같은 비식생활 활동에 초점을 맞춘 옹호자들에게 특히 유용합니다. 동시에, 옹호자들은 이 연구가 매우 구체적인 행동에 국한되었기 때문에 모든 폐지론자 메시지가 반발 효과를 초래할 위험이 있다고 결론을 내려서는 안 됩니다.