해충은 존재하지 않습니다

동물행동학자인 Jordi Casamitjana는 “해충”의 개념을 논의하고 인간이 아닌 동물을 그러한 경멸적인 용어로 묘사해서는 안 되는 이유를 설명합니다.

나는 이민자입니다.

제가 30년 넘게 영국에 거주했다는 것은 중요하지 않은 것 같습니다. 왜냐하면 많은 사람들의 눈에 저는 이민자이고 앞으로도 그럴 것이기 때문입니다. 내 외모가 반드시 일부 사람들이 생각하는 이민자의 모습과 같지는 않지만, 내가 말을 할 때 내 외국 억양이 감지되면 이민자를 '그들'로 보는 사람들은 즉시 나를 그렇게 낙인찍을 것입니다.

적어도 브렉시트 . 저는 제가 문화적 혼성체라는 사실을 받아들였기 때문에 단색의 문화 생활을 살아온 사람들에 비해 특히 운이 좋았습니다. 나는 그러한 분류가 내가 "원주민"보다 못한 자격이 있는 것처럼 경멸적인 방식으로 이루어질 때나 카탈로니아에서 영국으로 이민하여 영국 시민이 되려고 감히 뭔가 잘못한 경우에만 관심이 있습니다. 이러한 유형의 외국인 혐오증에 직면했을 때(내 경우에는 내 특징이 너무 "외계인"으로 보이지 않기 때문에 우연히 비인종차별적 유형이 되었습니다) 그런 다음 설명에 반응하여 다음을 지적합니다. 우리는 모두 이민자입니다.

영국 제도에 인간이 발을 디딘 적이 없었고, 처음으로 아프리카에서 이주한 사람들도 있었습니다. 사람들이 그 점을 받아들이기에는 역사상 너무 먼 이야기라면 현재 벨기에, 이탈리아, 북부 독일, 스칸디나비아 또는 노르망디가 된 땅에서 온 이민자들은 어떻습니까? 오늘날 영국 제도에 살고 있는 영국인, 콘월어, 웨일스인, 아일랜드인, 스코틀랜드인 “원주민” 중 그러한 이민자의 혈통이 없는 사람은 없습니다. 이런 유형의 달갑지 않은 라벨링에 대한 나의 경험은 결코 영국 상황에만 국한된 것이 아닙니다. '그들과 우리'에 대한 인식과 '타인을 무시하는 것'은 인간의 보편적인 것이기 때문에 세계 어디에서나 일어난다. 모든 문화권의 사람들은 인간이 아닌 종의 사람들을 묘사할 때 끊임없이 이런 일을 해왔습니다. "이민자"라는 용어와 마찬가지로 중립적일 단어를 변형하여 인간이 아닌 동물을 설명하기 위해 우월주의적 부정적인 의미를 부여했습니다(예: "애완동물"). 이에 대해 제가 쓴 "애완동물"이라는 제목의 기사에서 읽을 수 있습니다. 채식주의자가 애완동물을 키우지 않는 이유 ” ), 그러나 우리는 그 이상을 진행했습니다. 우리는 항상 부정적인 새로운 용어를 만들었고, 우리의 잘못된 우월감을 강화하기 위해 거의 독점적으로 인간이 아닌 동물에게 적용했습니다. 이러한 용어 중 하나는 "해충"입니다. 이 경멸적인 라벨은 개인이나 집단이 무엇을 하는지, 어디에 있는지에 따라 적용될 뿐만 아니라 때로는 전체 종, 속 또는 과를 브랜드화하는 데 부끄럽지도 않게 사용됩니다. 이것은 모든 외국인을 이민자로 낙인찍고 그들의 모든 문제에 대해 맹목적으로 그들을 비난하는 편협한 훌리건 영국인만큼 잘못된 것입니다. 이 용어와 개념을 다루는 블로그를 만드는 것은 가치가 있습니다.

"해충"은 무엇을 의미합니까?

기본적으로 "해충"이라는 단어는 귀찮은 존재가 될 수 있는 성가신 개인을 의미합니다. 이는 일반적으로 인간이 아닌 동물에 적용되지만, 어떻게든 은유적으로 인간에게도 적용될 수 있습니다. ").

따라서 이 용어는 개인이 실제로 누구인지보다는 사람들이 개인에 대해 어떻게 느끼는가와 밀접하게 연관되어 있습니다. 한 개인은 다른 사람에게는 성가시지만 제3자에게는 그렇지 않을 수 있습니다. 또는 그러한 개인은 일부 사람들에게는 성가신 일이지만 자신의 존재와 행동에 동등하게 노출된 다른 사람들에게는 성가신 일이 아닐 수 있습니다. 즉, 사용되는 대상 개인보다 사용하는 사람을 더 잘 설명하는 주관적 상대 용어인 것 같습니다.

그러나 인간은 사물을 일반화하고 비례와 맥락에서 벗어나는 경향이 있기 때문에 누군가에 대한 감정의 솔직한 표현으로 남아 있어야 할 것이 무분별하게 타인을 낙인 찍는 데 사용되는 부정적인 비방이 되었습니다. 이처럼 해충의 정의는 발전해 왔으며 대부분의 사람들의 생각에는 “파괴적이고 해로운 곤충”과 같은 의미입니다. 또는 농작물, 음식, 가축 [원문] 또는 사람을 공격하는 [원문] 다른 작은 동물”입니다.

"해충"이라는 용어는 프랑스어 Peste 이는 "치명적인 전염병"을 의미하는 라틴어 Pestis 따라서 정의의 "유해한" 측면은 단어의 뿌리에 뿌리를 두고 있습니다. 그러나 로마제국 시대에 사용된 당시 사람들은 전염병이 어떻게 작용하는지 전혀 몰랐고, 그들과 연결된 원생동물, 박테리아, 바이러스와 같은 '생물'이 있다는 사실도 몰랐기 때문에 '감염병'을 묘사하는 데 더 많이 사용되었습니다. 귀찮은 일을 일으키는 개인보다는”. 하지만 언어의 진화가 진행됨에 따라 의미는 동물 전체 그룹을 설명하는 방향으로 바뀌었고, 곤충은 첫 번째 표적이 되었습니다. 모든 곤충이 문제를 일으키는 것은 아니더라도 문제가 되지 않았으며, 그 중 많은 곤충에 라벨이 붙어 있었습니다.

해충 이라는 단어가 있습니다 . 이는 흔히 “농작물, 농장 동물 또는 사냥감에 해롭다고 여겨지거나 질병을 옮기는 야생 동물”로 정의되며, 때로는 “기생충이나 곤충”으로 정의됩니다. 그렇다면 해충과 해충이라는 용어는 동의어입니까? 꽤 많이 사용되지만 "해충"은 설치류와 같은 포유류를 지칭하는 데 더 자주 사용되는 반면 "해충"이라는 용어는 곤충이나 거미류를 지칭하며 "해충"이라는 용어는 오물이나 질병과 더 가까운 반면 해충은 더 일반적으로 모든 성가신 일에 적용됩니다. 즉, 해충은 경제적 자산을 파괴하는 것보다 질병을 퍼뜨리는 것과 더 관련이 있기 때문에 최악의 해충 유형으로 간주된다고 말할 수 있습니다.

그러나 해충으로 분류된 종의 공통 요소 중 하나는 대량 번식이 가능하고 근절하기가 어렵다는 점입니다. 따라서 이를 제거하려면 전문가 "전문가"(소위 해충 구제자 또는 해충 방제자)가 필요한 경우가 많습니다. ). 나는 이것이 많은 사람들이 많은 비인간 동물을 귀찮게 생각할 수 있지만 사회는 그 수가 많고 피하는 것이 어려울 경우에만 언급된 라벨로 브랜드를 지정한다는 것을 암시한다고 생각합니다. 따라서 숫자가 적고 인간과의 갈등이 산발적이며 쉽게 피할 수 있는 경우 단지 위험하거나 인간에게 고통을 줄 수 있다는 것만으로는 해충으로 분류되기에 충분하지 않습니다. "해충"이라는 용어.

해충과 외계인

"해충" 또는 "해충"과 같은 용어는 이제 "원치 않는 생물"뿐만 아니라 "원치 않는 종"에 대한 설명 라벨로 널리 사용되고 있으며 일부 개인이 유발할 수 있는 성가심(또는 질병 위험)을 무시해서는 안 됩니다. 이는 같은 종의 다른 개체도 원인이 된다는 것을 의미합니다. 우리는 인종차별주의자가 같은 인종에 속한 사람에 대한 인종차별적 태도를 정당화하기 위해 범죄 피해자가 된 경험을 사용할 때 사용할 수 있는 것과 동일한 유형의 도움이 되지 않는 일반화에 대해 이야기하고 있습니다. 그런 범죄를 저지른 사람들. 해충이라는 용어는 그럴 자격이 없는 많은 비인간 동물을 비방하는 용어가 되었으며, 이것이 바로 저와 같은 완전채식인이 이 용어를 절대 사용하지 않는 이유입니다.

비속어 인가요 ? 그렇게 생각해요. 비방적인 용어는 그것을 사용하는 사람들에게는 비방으로 간주되지 않을 수 있지만, 그 용어로 분류된 사람들에게는 공격적입니다. 그리고 해충으로 낙인찍힌 인간이 아닌 동물들이 이것이 그들이 특징지어지는 방식이라는 것을 이해한다면 그들은 반대할 것이라고 확신합니다. 그들은 이런 종류의 언어에 희생된 인간입니다. 이를 사용하는 사람들은 자신이 불쾌하다는 것을 알 수 있으므로 언어 ​​폭력의 한 형태로 사용합니다. 그러나 그렇지 않은 사람들은 자신이 열등하고 미워해야 함을 암시하는 경멸적인 용어로 다른 사람을 묘사하는 데 아무런 문제가 없다고 생각할 가능성이 높습니다. . 비방은 증오의 사전이며, "해충"이라는 용어를 사용하는 사람들은 이 꼬리표를 붙인 사람들을 미워하거나 두려워하는 경향이 있습니다. 비방이 소외된 인간 집단에 사용되는 것과 거의 같은 방식입니다. 예를 들어, 인종 차별주의자와 외국인 혐오자가 이민자들을 “그들 사회의 해충”이라고 부르는 것처럼, “해충”이라는 용어가 그러한 소외된 집단에 대한 비방으로 사용되는 상황도 있을 것입니다.

"해충"이라는 용어는 때때로 인간에게 직접적인 불쾌감을 주지 않고 인간이 선호하는 동물 종 또는 심지어 인간이 즐기고 싶어하는 풍경을 포함하는 동물을 포함하도록 잘못 확장됩니다. 침입종(종종 "외계종"이라고 함 )은 자신을 환경 보호론자라고 말하고 "토착종"에 대한 더 많은 권리가 있다고 주장하기 때문에 이러한 종이 선호하는 다른 종을 대체할 수 있다는 사실에 짜증을 내는 사람들에 의해 종종 이런 식으로 취급됩니다. 인간이 있어서는 안 될 종을 도입하여 자연 생태계를 어지럽히는 것을 막는 것은 분명 지지하지만, 자연이 받아들인 종(결국 귀화한 종)을 환영받지 못하는 종(마치 우리가 자연을 대표하여 말할 권리). 나는 이러한 동물들을 해충으로 취급하고 근절하려는 시도에 절대 반대합니다. 인간중심적인 “침입종” 개념은 사람들이 그것을 가지고 무엇을 하는지 볼 때 분명히 잘못된 것입니다. 그들은 이를 핑계로 삼아 중생을 체계적으로 죽이고 지역 주민을 말살합니다. 보존에 대한 구식 견해의 이름으로, “외계 침략자”로 간주되는 동물들은 박해받고 멸종됩니다. 그리고 그 수가 너무 많아 통제할 수 없으면 문화적으로 비방을 받고 일반적으로 “해충”으로 학대당합니다. 발견 시 신고를 강제하고, 살해한 사람을 (승인된 방법으로) 처벌하지 않을 뿐만 아니라, 구한 사람도 처벌하는 법도 있습니다.

누가 "해충"으로 낙인 찍혀 있습니까?

인간이 아닌 많은 동물들이 해충이라는 라벨을 받았지만 많은 사람들이 생각함에도 불구하고 전 세계의 모든 사람이 누구에게 이런 라벨을 붙여야 하는지에 동의하지 않습니다(동물에 라벨을 절대 사용하지 않는 완전 채식주의자는 제외). 일부 동물은 정확히 같은 방식으로 행동하더라도 한 곳에서는 해충으로 간주되지만 다른 곳에서는 해충으로 간주되지 않을 수 있습니다. 예를 들어 회색 다람쥐. 이들은 캘리포니아 출신으로 해충으로 간주되지 않지만, 영국에서는 영국 대부분의 지역에서 토종 붉은 다람쥐를 몰아낸 침입종으로 간주되어 많은 사람들(정부 포함)에 의해 해충으로 간주됩니다. . 흥미롭게도 회색 다람쥐는 영국에 귀화되어 런던에서도 쉽게 볼 수 있기 때문에 자국(예: 일본)에서 한 번도 본 적이 없는 관광객들에게 존경을 받기 때문에 해충으로 간주하지 않습니다. 따라서 동물과 관련된 사람에 따라 "해충"이라는 표시가 붙어있다가 제거되어 해충이되는 사람이 보는 사람의 눈에 있음을 증명할 수 있습니다.

그러나 동물의 일부 종(심지어 속, 과, 전체 목)은 인간과 접촉하는 대부분의 장소에서 해충으로 분류되었습니다. 다음은 사람들이 해충으로 분류하는 데 사용하는 정당화와 함께 가장 일반적인 것입니다.

• 쥐(사람이 저장한 음식을 먹을 수 있기 때문)
• 쥐(질병을 퍼뜨리고 음식을 오염시킬 수 있기 때문입니다)
• 비둘기(건물을 손상시키고 차량에 배변을 할 수 있기 때문)
• 토끼(농작물에 피해를 줄 수 있기 때문).
• 빈대는 인간의 혈액을 먹고 집과 호텔을 감염시킬 수 있는 기생 곤충이기 때문입니다.
• 딱정벌레(가구나 작물의 목재를 손상시킬 수 있기 때문)
• 바퀴벌레(질병을 퍼뜨리고 집에 살 수 있기 때문입니다).
• 벼룩(동물의 피를 먹고, 반려동물이 있는 집에 감염될 수 있기 때문)
• 집파리(귀찮고 질병을 퍼뜨릴 수 있기 때문입니다).
• 초파리(귀찮게 느껴질 수 있기 때문)
• 모기(사람의 혈액을 먹고 말라리아와 같은 질병을 옮길 수 있기 때문).
• 갯지렁이(인간의 피를 먹을 수 있기 때문).
• 나방(나방의 유충이 직물과 식물을 파괴할 수 있기 때문)
• 흰개미(목재 가구와 건물을 손상시킬 수 있기 때문).
• 진드기(동물과 인간의 혈액을 먹고 라임병과 같은 질병을 전염시킬 수 있는 기생 거미류이기 때문입니다).
• 달팽이와 민달팽이(농작물을 먹고 집에 들어갈 수 있기 때문).
• 이(인간의 기생충일 수 있기 때문).
• 진딧물(농작물과 정원에 해를 끼칠 수 있기 때문)
• 개미(음식을 찾기 위해 집에 들어갈 수 있기 때문).
• 진드기(사육 동물을 기생적으로 먹일 수 있기 때문).

그런 다음 일부 지역에서는 해충으로 많이 취급되지만 대다수에서는 그렇지 않은 종이 있습니다. 따라서 문화적, 경제적 이유로 지리적으로 상태가 다릅니다. 예를 들어, 다음

• 너구리(너구리는 쓰레기통을 습격하고, 재산에 피해를 입히고, 질병을 옮길 수 있기 때문입니다).
• 주머니쥐(귀찮고 숙주 질병이 될 수 있기 때문입니다).
• 갈매기(귀엽고 인간에게서 음식을 훔칠 수 있기 때문입니다).
• 까마귀(인간에게서 음식을 훔칠 수 있기 때문).
• 독수리(질병을 퍼뜨릴 수 있기 때문)
• 사슴(식물을 손상시킬 수 있기 때문).
• 물개(먹이를 두고 인간과 경쟁할 수 있기 때문).
• 여우(사육 동물보다 먼저 살 수 있기 때문입니다).
• 찌르레기(작물에 피해를 줄 수 있기 때문).
• 나비(농작물에 피해를 줄 수 있기 때문).
• 말벌(사람을 찌를 수 있기 때문).
• 코끼리(농작물과 초목에 피해를 줄 수 있기 때문).
• 메뚜기(농작물에 피해를 줄 수 있기 때문).
• 두더지(정원과 스포츠 경기장을 손상시킬 수 있기 때문).
• 해파리(사람을 다치게 하고 낚시 도구를 손상시킬 수 있기 때문).
• 개코원숭이(인간에게서 음식을 훔칠 수 있기 때문).
• 버빗 원숭이(인간에게서 음식을 훔칠 수 있기 때문)
• 오소리(사육 동물에게 질병을 퍼뜨릴 수 있기 때문).
• 뱀파이어 박쥐(사육 동물을 잡아먹을 수 있기 때문).

마지막으로, 우리는 일부 환경보호론자(특히 정책을 주도하는 사람들)가 침입성으로 간주하는 모든 종을 보유하고 있으며, 만약 그것이 자신이 진화한 서식지가 아니라면 귀화한 서식지에 부정적인 영향을 미치고 있다고 주장합니다. 그러나 인간에게 직접적으로 영향을 미치지 않는 침입종의 경우). 몇 가지 예는 다음과 같습니다:

• 회색 다람쥐
• 아메리칸 밍크
• 미국산 가재
• 얼룩말 홍합
• 잉어
• 빨간귀테라핀
• 유럽 ​​녹색 게
• 거대한 아프리카 달팽이
• 멕시코 황소개구리
• 코이푸스
• 아시아 호랑이 모기
• 아시아 말벌
• 모기
• 고리목 잉꼬
• 국내 꿀벌
• 국내 고양이
• 국내 개

보시다시피, 가축은 통제할 수 없는 곳에서 해충으로 간주될 수 있고, 개체수가 증가하고 있으며, 약간의 피해를 입히고, 지역 주민들이 어떻게든 "원치 않는" 것으로 간주할 수 있습니다. 야생 개와 고양이의 도태는 흔히 "해충"이라는 꼬리표를 붙여 정당화됩니다.

불행하게도 인간이 상호작용할 수 있는 모든 곳에서는 어떤 동물도 해충으로 분류되지 않는 것 같습니다.

영토 문제

사람들이 위 목록에서 종을 해충으로 분류하는 데 사용하는 이유를 살펴보면 그 중 일부는 일부 사람들에게는 상당히 합리적으로 들릴 수 있습니다. 그것이 사실이라면. 실제로 그 이유 중 상당수는 신화, 과장된 주장 또는 단순히 일부 사람들(종종 농부나 혈액 스포츠 애호가)에게 경제적으로 이익을 주기 위해 퍼진 거짓말입니다.

예를 들어, 사냥꾼과 그 지지자들은 여우가 많은 농장 동물을 죽이기 때문에 해충이라고 주장하는 경우가 많지만, 연구에 따르면 이는 과장된 것이며 여우로 인한 축산 손실은 미미한 것으로 나타났습니다. 스코틀랜드 언덕 농장 두 곳을 대상으로 한 연구에 따르면 양고기 손실의 1% 미만만이 여우의 포식으로 인한 것으로 확실하게 밝혀졌습니다.

또 다른 예는 회색 다람쥐입니다. 회색 다람쥐는 실제로 많은 지역에서 붉은 다람쥐를 대체했지만 붉은 다람쥐가 더 잘 자라는 서식지가 있기 때문에 붉은 다람쥐의 멸종을 초래하지는 않았습니다(좋은 예는 여전히 붉은 다람쥐가 풍부한 영국입니다). 스코틀랜드는 숲이 많기 때문에 회색에게는 이상적이지 않습니다.) Urban Squirrels 는 런던에 본사를 둔 동물 보호 단체로, 부상당한 개체를 도살하고 재활시키는 캠페인을 통해 회색 다람쥐를 보호합니다. 이 조직은 회색 다람쥐를 보호하기 위해 많은 좋은 주장을 모았습니다. 예를 들어, 영국 붉은 다람쥐의 아종인 Sciurus vulgaris leucurus는 멸종되었지만, 이는 회색 다람쥐가 도입되기 전에 (따라서 섬의 현재 붉은 다람쥐도 이민자입니다). 폭스 바이러스가 있는 반면, 더 튼튼한 회색 다람쥐는 스스로 아프지 않고 바이러스를 운반합니다. 그러나 그레이가 원래 전염병을 확산시키는 데 도움이 되었을 수 있지만 현재 대다수의 레드는 그레이가 아니라 동료 레드( 면역력이 발달하기 시작하는)로부터 수두에 감염됩니다. 실제로 회색 다람쥐와 빨간색 다람쥐는 무인 둥지에서 새알을 가져갈 수 있는 기회주의적인 먹이이지만 2010년 정부 지원 연구에 따르면 새 개체수 감소에 책임이 있을 가능성이 거의 없는 것으로 나타났습니다. 그리고 회색 다람쥐가 많은 나무를 파괴한다는 비난은 거짓입니다. 오히려 견과류를 뿌려 숲을 재생하는데, 제대로 발아하려면 다람쥐가 묻어두는 경우가 많다.

무당벌레는 한때 다른 곤충을 먹기 때문에 해로운 것으로 여겨졌으나, 실제로는 더 심각한 골칫거리로 간주되는 진딧물을 주로 섭취하는 것으로 나타났습니다. 따라서 아이러니하게도 이제 무당벌레는 정원에서 천연 해충 구제 수단으로 권장됩니다. 작물에 해를 끼칠 수 있는 곤충을 잡아먹는 포식자이자 먹이인 말벌에 대해서도 마찬가지입니다.

고슴도치는 "유익한" 곤충과 과일을 먹는다는 이유로 유럽에서 박해를 받았지만 실제로 그들의 식단은 주로 정원 해충으로 간주되는 민달팽이, 달팽이, 딱정벌레로 구성되어 있는 것으로 나타났습니다.

역사적으로 늑대는 농장 동물에 대한 위협으로 간주되어 여러 곳에서 멸종될 때까지 광범위하게 사냥되었습니다. 그러나 연구에 따르면 늑대는 먹이 개체수를 제어하여 건강한 생태계를 유지하는 데 중요한 역할을

"해충"이라는 표시를 정당화하는 과장된 주장이 일반적이지만 모든 경우에 그런 것은 아닙니다(예를 들어 모기는 실제로 사람을 물고 말라리아를 전염시킵니다). 그러나 모든 병해충 표시 사례의 공통점 중 하나는 영토적 성격을 지닌 인간과 동물의 갈등 사례라는 점이다. 사람과 동물을 동일한 "영역"에 놓으면 갈등이 발생하며, 그러한 상황에서 인간이 가장 먼저 하는 일 중 하나는 이러한 동물을 해충으로 분류하여 표준 동물 보호법에서 면제하는 것입니다. , 해충을 배제하는 경향이 있습니다. 이는 다른 인간 분쟁에서는 매우 비윤리적인 것으로 간주되지만 인간-해충 분쟁에서는 용인되는 모든 종류의 무기(군수품, 화학 무기, 생물학 무기 등)를 사용할 수 있는 문을 열어줍니다.

그러나 모든 갈등에는 양면이 있습니다. 우리를 괴롭히는 동물에게 해충이라는 라벨을 붙인다면, 이 동물들은 우리에게 어떤 라벨을 붙일까요? 글쎄, 아마도 비슷한 것일 수도 있습니다. 따라서 "해충"은 실제로 인간과 동물의 갈등에서 "적"을 의미합니다. 법률은 참여 규칙에 대한 모든 제한을 제거하여 인간 측이 결과에 대한 두려움 없이 갈등에서 승리하기를 원하는 만큼 비윤리적이 될 수 있도록 했습니다. 대부분의 사람들은 전쟁 중이라고 느끼면 이에 동의하겠지만, 이 갈등에서 누가 누구를 침략했습니까? 대부분의 경우, 인간은 애초에 해충으로 낙인찍힌 동물의 영역에 침입한 자이거나, 일부 동물을 한 곳에서 데려다가 다른 곳에 버려두어 침입종으로 만든 자들이었다. “해충” 표시를 정당화하는 대부분의 갈등에 대해 우리는 책임이 있으며, 이는 이 용어 사용을 피하는 또 다른 이유입니다. 이를 지지하는 것은 인간이 서로에게 가한 잔학 행위를 훨씬 능가하는 잔혹 행위에 우리를 연루시키는 것입니다. *비방 용어* 같은 것이 없기 때문에 해충 같은 것은 없습니다(이것을 알고 있는 비방 용어로 바꾸십시오). 이와 같은 경멸적인 용어는 용납할 수 없는 것을 정당화하기 위해 사용되며, 그러한 용어는 그러한 낙인이 찍힌 사람들의 성격과는 아무런 관련이 없습니다. 그것은 책임, 책임, 절제를 우회하고 다른 지각 있는 존재에 대한 무제한의 비윤리적 폭력을 허용하는 백지

완전 채식주의자가 "해충"으로 분류된 것을 처리하는 방법

비건도 인간이기 때문에 '불쾌한 일을 처리하는 것'이라고 할 수 있는 상황에서 타인에게 짜증을 내고 다른 존재와 갈등을 겪는다. 저와 같은 완전 채식주의자는 인간이 아닌 동물과 관련된 문제를 어떻게 처리합니까? 글쎄요, 우선, 우리는 분쟁 반대편에 있는 사람들을 설명하기 위해 "해충"이라는 용어를 사용하지 않습니다. 그들은 적절한 대우를 받을 권리가 있고 유효한 청구권을 가지고 있음을 인식합니다.

대부분의 경우, 완전 채식주의자인 우리는 갈등을 줄이기 위해 짜증을 참거나 멀리 떠나지만 때로는 다른 곳으로 갈 수 없기 때문에 (집에서 갈등이 일어나는 경우와 같이) 이것이 가능하지 않습니다. 또는 우리는 성가신 일이 참을 수 없다고 생각합니다(우리는 이것이 우리 자신의 정신적 약점이나 온전한 육식주의의 유물 , 그러한 인식만으로는 우리가 성가신 일을 참을 수 있을 만큼 항상 충분하지는 않습니다). 그러한 상황에서 우리는 무엇을 합니까? 글쎄요, 다양한 채식주의자들은 종종 어려움, 불만, 죄책감을 안고 다양한 방식으로 문제를 다룰 것입니다. 나는 그들을 어떻게 대하는지에 대해서만 말할 수 있습니다.

나는 내가 살았던 이전 아파트에서 수년간 지속된 바퀴벌레 침입을 어떻게 처리했는지 자세히 설명하는 분쟁 폐지론 이라는 제목의 블로그를 작성했습니다 이것이 내가 쓴 것입니다:

“2004년 겨울에 나는 런던 남부의 오래된 1층 아파트로 이사했습니다. 여름이 왔을 때 부엌에 작은 갈색 바퀴벌레 몇 마리('작은' 일반적인 Blatella germanica )가 나타나는 것을 발견했기 때문에 상황을 모니터링하여 그것이 문제가 될지 알아보기로 결정했습니다. 그것들은 아주 작고 매우 분리되어 있어서 별로 신경쓰이지 않았습니다. 저는 많은 사람들처럼 그것들을 보면 혐오감을 느끼지 않았습니다. 그리고 그것들은 밤에만 나타나는 경향이 있었기 때문에 저는 그것에 대해 별로 생각하지 않았습니다. 나에게도 건강한 집거미 개체군이 있었기 때문에 아마도 인간의 간섭 없이도 집거미를 돌볼 수 있을 것이라고 생각했습니다. 그러나 따뜻한 날에 그 숫자가 약간 증가하기 시작했을 때 – 극도로 불친절할 정도는 아니었지만 – 나는 뭔가를 해야 한다는 것을 깨달았습니다.

완전 채식 동물 권리를 행사하는 사람으로서 독을 사용하여 동물을 '멸절'하는 옵션은 카드에 없었습니다. 나는 그것이 아무런 해를 끼치지 않는다는 것을 잘 알고 있었고, 음식을 방해하지 않고 집을 비교적 깨끗하게 유지하는 한 어떤 질병이 전염될 가능성도 거의 없습니다. 그들은 내 음식을 놓고 나와 경쟁하지 않았고(어쨌든 그들은 내가 버린 음식을 재활용하고 있었습니다) 항상 정중하게 나에게서 멀어지려고 노력했습니다(최근에 환영받지 못하는 인간과 함께 진화했기 때문에 오래된 포식자를 피하는 행동이 눈에 띄게 변했습니다) 강화된) 그들은 나를 물거나 그와 유사한 것을 물지 않을 것이며(그들의 작은 턱으로 물 수는 없습니다) 아마도 물에 대한 의존성 때문에 그들은 부엌에만 갇혀 있는 것처럼 보입니다(그래서 부엌에서 불쾌한 놀라움의 위험이 없습니다). 침실).

따라서 우리는 단순히 같은 공간에 있는 두 종에 대해 이야기하고 있었는데, 그 중 하나(나)는 실제로 '위생'을 가장한 '편안함' 이유로 다른 하나가 거기 있는 것을 원하지 않았습니다. 즉, 종간 '영토갈등'의 전형적인 사례이다. 어느 쪽이 거기에 있을 권리가 더 많았나요? 나에게 그것은 적절한 질문이었습니다. 제가 방금 제 아파트에 도착했는데 그 사람들이 이미 거기에 살고 있었기 때문에 그런 관점에서 보면 제가 침입자였습니다. 하지만 집세를 내는 사람은 나였기 때문에 어느 정도는 내 플랫메이트를 선택할 권리가 있다고 믿었다. 이전 세입자들이 그들을 없애려고 노력했지만 실패했기 때문에 인간과의 협상에 꽤 익숙해졌을 것이라고 추측했습니다. 그들의 권리를 판단하려면 어디까지 가야 합니까? 아파트가 지어진 순간부터? 그 자리에 인간집이 지어진 순간부터? 최초의 인류가 템즈강 해안을 식민지화한 순간부터? 아무리 멀리 가도 그들이 먼저 거기에 있었던 것 같았습니다. 분류학적 '종'으로서 그들은 영국 제도의 토착종이 아니며 심지어 유럽의 토착종이 아니므로 아마도 좋은 주장이 될 수 있습니다. 그 사람들은 아프리카에서 왔어요, 아시죠? 하지만 또 호모 사피엔스 도 아프리카에서 왔기 때문에 이 점에서는 우리 둘 다 이민자이기 때문에 이것이 내 '주장'에 도움이 되지 않을 것입니다. 반면에, 분류학적 '목'으로서 그들의 것(Blattodea)은 분명히 우리(영장류)보다 우월합니다. 그들은 공룡이 아직 주변에 있었을 때 이미 백악기에 이 행성을 돌아다니고 있었고 우리 포유류 강 전체는 단지 몇 마리로 대표되었습니다. 말괄량이 같은 모피. 그들은 가장 먼저 여기에 있었음이 확실했고 나는 그것을 알고 있었습니다.

그래서 나는 다음과 같은 '규칙'에 따라 그들과 평화 조약을 체결하기로 결정했습니다. 1) 부엌의 모든 구멍과 균열을 봉쇄하여 그들이 숨을 수 있는(그리고 번식할 수 있는) 공간을 최소화할 것입니다. 확장할 공간이 제한되어 있을 것입니다. 2) 나는 음식이나 유기 쓰레기를 절대 버리지 않을 것이며 먹을 수 있는 모든 것을 냉장고나 밀폐된 용기에 보관할 것이므로 그들이 머물고 싶다면 먹을 것이 거의 없을 것입니다. 3) 낮에 본다면 눈에 띄지 않을 때까지 쫓아다녔습니다. 4) 부엌에서 멀리 떨어진 곳에서 한 마리를 본다면, 그 놈이 부엌으로 돌아오거나 아파트를 떠날 때까지 쫓아다녔습니다. 5) 나는 고의로 그들을 죽이거나 어떤 식으로든 독살하지 않을 것입니다. 6) '법적' 시간(오후 11시부터 일출 사이)에 '예약'(주방)에서 그들을 본다면 나는 그들을 '평화롭게' 두겠습니다.

처음에는 그것이 작동하는 것 같았고 그들은 내 규칙에 대해 빨리 배우는 것 같았습니다. (분명히 일종의 유사 자연 선택이 발생했습니다. 규칙을 고수하고 방해받지 않은 개체가 위반하는 개체보다 더 성공적으로 번식하는 것처럼 보였기 때문입니다. 그들을). 겨울에는 (난방을 거의 틀지 않아서 추워서) 사라졌다가 다음해 여름에 다시 나타났고, 규칙이 너무 많아질 때까지 매번 전년도에 비해 인구가 조금씩 늘어나는 것 같았습니다. - 내 취향대로 깨는 중. 나는 이미 내가 생각할 수 있는 균열과 구멍을 모두 막아버렸기 때문에 그들이 하루를 정확히 어디서 보냈는지 알아내려고 노력했다. 냉장고가 무슨 연관이 있는 게 아닐까 의심해서 벽에서 멀리 옮겼더니 놀랍게도 그 수가 너무 많아 일시적으로 '조약'을 파기하고 '긴급' 상태에 빠졌습니다. 그들은 분명히 내 부엌의 가전제품 내부에 있는 넓고 따뜻한 공간에 앉아 있었는데, 나는 그것을 막을 수 없었습니다. 나는 훨씬 더 근본적이고 빠른 해결책을 찾아야 했습니다. 나는 후버를 많이 없애기로 결정했습니다.

그들을 죽이는 것은 내 의도가 아니었고, 단지 그들을 대량으로 국외로 추방하고 싶었습니다. 왜냐하면 빨고 나면 즉시 후버 종이 봉지를 꺼내서 정원에서 기어 나오도록 하는 것이 아이디어였기 때문입니다. 하지만 후버에서 비닐봉지에 담아서 아래층 쓰레기통으로 가져갔을 때(밤에 나갈 수 있도록 편리한 입구가 있음), 안을 살짝 들여다보니 아직 살아있는 사람들은 먼지가 많고 어지러웠으며 그 과정에서 많은 사람들이 사망했습니다. 나는 그것에 대해 기분이 좋지 않았습니다. 나는 대량 학살자처럼 느껴졌습니다. 그 성급한 '긴급' 해결책은 분명히 만족스럽지 못했기 때문에 대체 방법을 조사해야 했습니다. 나는 그들을 밀어내는 고주파 소리를 방출하는 여러 가지 전기 장치를 시험해 보았습니다. 싫어하는 월계수잎을 뿌려보았습니다. 이런 방법이 효과가 있었는지는 모르겠지만 매년 갑자기 인구가 늘어나는 것 같은 순간이 있었고, '규칙 위반'이 너무 많이 퍼지는 것 같아서 결국 나는 다시 후버에 의지하게 되었다. 약해지는 순간. 나는 이제 필사적으로 폐지하고 싶은 영토 분쟁으로 인해 발생한 관행에 연루되어 있음을 알게 되었습니다.

더 나은 방법이 있어야 했고, 아직 처방된 것이 없다면 제가 직접 고안해야 했습니다. 나는 그들의 고통이나 죽음을 수반하지 않는 '송환'을 위해 그들을 '잡을' 실용적인 방법을 찾고 있었지만, 단지 "손으로" 하기에는 그들이 너무 빨랐습니다. 먼저 비눗물 스프레이 방식을 시도해보았습니다. 규칙을 어기는 사람을 보면 세제를 조금 섞은 물을 뿌렸습니다. 비누가 기공의 일부를 덮어서 산소가 덜 들어오게 했고, 그러면 속도가 충분히 느려져서 손으로 집어 들고 창문을 열고 비누를 기공에서 불어서 놓아버릴 수 있었습니다. 그러나 특히 아주 작은 것들의 경우에는 효과가 없는 것 같았고(다치지 않고는 들어올릴 수 없었습니다) 어떤 경우에는 너무 늦어서 제거할 시간도 없이 질식사했습니다. 물론 비누는 기분이 매우 나빴습니다.

내가 가진 또 다른 아이디어는 상대적으로 더 성공적이었습니다. 인구가 충분히 증가하여 개입이 필요하다고 느꼈을 때 저녁에는 그들이 평소에 가는 곳에 Sellotape를 놓았습니다. 다음날 아침 나는 거기에 붙어 있는 것을 발견하고 이쑤시개를 사용하여 조심스럽게 '붙어 있던 것을 떼어내고' 가방에 넣은 다음 창문을 열고 놓아주었습니다. 하지만 이 시스템은 충분하지 않았습니다. 그 과정에서 그들이 결코 죽지 않았다는 사실에도 불구하고 때로는 그들을 풀어주려고 할 때 다리 중 하나가 부러졌기 때문입니다. 게다가 밤새도록 테이프에 붙어 있어야 하는 '심리적' 문제도 있어서 좀 괴로웠어요.

결국 최선의 해결책을 찾았고, 지금까지는 꽤 잘 작동하고 있는 것 같습니다. 나는 완전히 깨끗하고 건조되었으며 모든 라벨이 제거된 커다란 흰색 요구르트 플라스틱 냄비 중 하나를 사용합니다. 반갑지 않은 인구 증가를 발견하면 냄비 잡기 세션이 시작됩니다. 나는 그것을 볼 때마다 이식용 화분으로 그것을 잡으려고 노력합니다. 대부분의 시간을 관리한다고 말해야 합니다. 내가 하는 일은 냄비 방향으로 내 손으로 아주 빠르게(나는 그것에 능숙해지고 있다) 그것을 냄비 안으로 떨어뜨리는 것이다. 그런 다음 어떤 신비한 이유로 인해 냄비의 측면을 기어 올라가 탈출을 시도하는 대신 냄비 바닥에서 원을 그리며 달리는 경향이 있습니다. 그들의 비행 반응). 이것은 열린 화분을 들고 있는 가장 가까운 창문으로 가서 그것들을 '풀어줄' 충분한 시간을 줍니다. 내가 창가로 가는 동안 누군가가 화분 위로 올라가려고 하면, 손가락으로 화분 상단 가장자리를 살짝 두드리면 화분이 다시 바닥으로 떨어지게 됩니다. 어떻게든 작동하며 전체 작업은 5초도 채 걸리지 않습니다. 마치 내가 마술처럼 런던의 거리까지 순식간에 전송하는 일종의 미래형 Insect Trek 수송기를 사용하는 것처럼 그 과정에서 그들 중 누구도 다치지 않습니다.

이 방법은 바퀴벌레가 놀고 싶어하는 모퉁이에서 확실히 발견할 수 있는 집 거미 무리의 지속적인 관대하지만 이타적이지 않은 도움과 결합되어 개체 수를 줄이고 '규칙 위반'을 상당히 줄입니다. 유전적으로 부엌에서 멀리 떨어져 돌아다니거나 낮에 깨어 있는 경향이 있는 유전자는 다음 세대의 유전자 풀에 기여하지 않고 개체군에서 빠르게 제거될 것입니다.

30세대가 지난 지금, 더 이상 심각한 규칙 위반과 인구 급증은 발생하지 않습니다. 갈등은 해결된 것 같고, 이제 내 평평한 곳에서는 인간과 바퀴벌레가 더 이상 치명적인 갈등을 겪지 않습니다. 내 입장에서는 상당한 평화 유지 활동이 포함되어 있지만, 피해를 입히지 않고 스트레스를 최소화하면서 그들 중 한 명을 외부 세계로 풀어줄 때마다 기분이 좋아지고 하루가 밝아집니다. 그들이 무한한 가능성의 새로운 세계를 이해하기 위해 새로운 어두운 틈을 찾으려고 정원에서 뛰어다니는 것을 볼 때, 나는 그들에게 '평안히 놔두겠습니다'라는 인사말로 작별 인사를 했습니다. 그들은 전체적으로 나에게 현물을 지불하는 것 같습니다. 이제 나는 그들을 플랫메이트로 두게 되어 정말 기쁩니다.”

이 블로그를 쓴 지 약 1년 후 바퀴벌레는 스스로 다른 곳에 살기로 결정했기 때문에 그 아파트로 다시는 돌아오지 않았습니다(제가 현재 아파트로 이사한 후 재건축되었기 때문입니다). 그래서 갈등은 완전히 해결되었고, 그 과정에서 많은 실수를 저질렀음에도 불구하고(저는 매년 더 나은 비건이 되기 위해 노력하고 있으며 이것은 비건이 된 첫 몇 년 동안이었습니다) 결코 육식주의적인 태도를 취하지 않았습니다. 동물의 권리를 완전히 무시하고 더 쉽고 편리한 옵션을 선택하는 것입니다.

해충으로 분류된 생물에 대한 나의 직접적인 경험은 해충과 같은 것은 없으며 단지 생존하고 자신의 본성에 충실하려고 노력하는 영토 분쟁의 희생자들만 존재한다는 나의 확신을 재확인했습니다. 그들은 경멸적이고 품위를 떨어뜨리는 용어로 비난받고 묘사될 자격이 없습니다.

나는 인간이 아닌 동물을 묘사하기 위해 “해충”이라는 용어를 사용하는 것이 매우 불공평하다고 생각합니다. 위 목록에 표시된 이 라벨을 브랜드화하는 각 이유는 일반적으로 인간(특정 하위 그룹이 아님)에 기인할 수 있습니다. 인간은 확실히 대부분의 경우 짜증나고 성가신 존재입니다. 그들은 농장 동물에게 매우 위험하며 인간에게도 위험할 수 있습니다. 질병을 퍼뜨리고 농작물, 초목, 강 및 바다에 피해를 줄 수 있습니다. 그들은 아프리카 이외의 모든 곳에서 확실히 침입종입니다. 그들은 다른 인간의 자원을 놓고 경쟁하고 음식을 훔칩니다. 그리고 그들은 다른 사람들에게 기생충이 될 수 있습니다. 행성적으로 말하면, 인간은 해충 종이 아니라 전염병으로 간주될 수 있습니다. 그리고 만약 우리가 다른 행성을 식민지화하려고 한다면 잠재적인 은하계 박멸자가 우리를 "통제"하려고 시도한다고 비난할 수 있을까요?

그럼에도 불구하고 나는 인간을 지칭하는 데 해충이라는 용어를 결코 사용하지 않을 것입니다. 왜냐하면 나는 그것이 증오심 표현이라고 생각하기 때문입니다. 완전 채식주의의 주요 원칙 인 아힘사 의 개념을 따르 므로 내 말로도 누구에게도 해를 끼치지 않으려고 노력합니다. 해충 같은 건 없고, 오로지 남을 미워하는 사람들만이 그들과 갈등을 빚는다.

나는 해충도 아니고 다른 누구도 아닙니다.