Pasaulyje, kuriame žmonės stengiasi gauti kuo daugiau naudos už savo pinigus pirkdami ir investuodami, stebina, kad tas pats principas dažnai netaikomas labdaros aukoms. Tyrimai rodo, kad stulbinanti dauguma donorų neatsižvelgia į savo indėlio veiksmingumą, o mažiau nei 10 % JAV donorų atsižvelgia į tai, kiek jų aukos padeda kitiems. Šiame straipsnyje gilinamasi į psichologines kliūtis, trukdančias žmonėms pasirinkti labiausiai veikiančias labdaros organizacijas, ir pateikiamos įžvalgos, skatinančios veiksmingiau aukoti.
Šio tyrimo tyrėjai Caviola, Schubert ir Greene ištyrė emocines ir žiniomis pagrįstas kliūtis, dėl kurių donorai pirmenybę teikia mažiau veiksmingoms labdaros organizacijoms. Emociniai ryšiai dažnai skatina donorystę, kai žmonės prisideda prie priežasčių, kurios yra asmeniškai atgarsios, pavyzdžiui, artimųjų ligoms, net jei yra veiksmingesnių galimybių. Be to, aukotojai linkę pirmenybę teikti vietinėms labdaros organizacijoms, žmonių priežastims, o ne gyvūninėms, ir dabartinėms kartoms, o ne būsimoms. Tyrime taip pat pabrėžiamas „statistinis efektas“, kai didėjant aukų skaičiui mažėja užuojauta, taip pat iššūkis sekti ir vertinti veiksmingą davimą.
Be to, klaidingos nuomonės ir pažinimo šališkumas dar labiau apsunkina veiksmingą davimą. Daugelis aukotojų klaidingai supranta labdaros efektyvumo statistiką arba mano, kad skirtingų labdaros organizacijų negalima lyginti. Visiškai paplitęs „Mitas virš galvos“ verčia žmones klaidingai manyti, kad didelės administracinės išlaidos prilygsta neefektyvumui. Nagrinėjant šias klaidingas nuomones ir emocines kliūtis, šiuo straipsniu siekiama padėti donorams priimti veiksmingesnius labdaros sprendimus.
Santrauka Autorius: Simon Zschieschang | Originalus tyrimas Autorius: Caviola, L., Schubert, S. ir Greene, JD (2021) | Paskelbta: 2024 m. birželio 17 d
Kodėl tiek daug žmonių aukoja neefektyvioms labdaros organizacijoms? Tyrėjai bandė atskleisti veiksmingo dovanojimo psichologiją.
Nesvarbu, ar jie perka, ar investuoja, žmonės nori gauti kuo daugiau naudos už savo pinigus. Tačiau, kalbant apie aukas labdarai, tyrimai rodo, kad daugumai žmonių nerūpi jų aukų veiksmingumas (kitaip tariant, kiek „toli“ jų aukos padeda kitiems). Pavyzdžiui, mažiau nei 10% JAV donorų net atsižvelgia į veiksmingumą aukojant.
Šioje ataskaitoje mokslininkai ištyrė efektyvaus ir neveiksmingo dovanojimo psichologiją, įskaitant vidinius iššūkius, neleidžiančius žmonėms rinktis labdaros organizacijų, kurios maksimaliai padidins jų dovanas. Jie taip pat siūlo įžvalgas, skatinančias donorus ateityje apsvarstyti veiksmingesnes labdaros organizacijas.
Emocinės kliūtys efektyviam dovanojimui
Pasak autorių, dovanojimas paprastai vertinamas kaip asmeninis pasirinkimas. Daugelis aukotojų skiria labdaros organizacijoms, su kuriomis jaučiasi susiję, pavyzdžiui, aukoms, kenčiančioms nuo ligos, kuria serga ir jų artimieji. Net ir tada, kai jiems pranešama, kad kitos labdaros organizacijos yra veiksmingesnės, aukotojai dažnai ir toliau aukoja labiau pažįstamiems tikslams. Tyrimas, kuriame dalyvavo 3000 JAV donorų, parodė, kad trečdalis net netyrė labdaros, kuriai jie skyrė.
Ta pati idėja galioja ir donorams, kurie renkasi gyvūnų priežastis: autoriai pabrėžia, kad dauguma žmonių mieliau aukoja gyvūnų kompanionams , nors ūkiuose auginami gyvūnai kenčia daug didesniu mastu.
Kitos su emocijomis susijusios kliūtys efektyviam dovanojimui yra šios:
- Atstumas: daugelis aukotojų teikia pirmenybę vietinėms (palyginti su užsienio) labdaros organizacijoms, žmonėms, o ne gyvūnams, ir dabartinėms kartoms, o ne būsimoms kartoms.
- Statistinis efektas: tyrimai parodė, kad užuojauta dažnai nyksta, kai didėja aukų skaičius. Kitaip tariant, prašyti aukos už vieną, atpažįstamą auką, paprastai yra sėkmingiau nei išvardinti daugybę aukų. (Redaktoriaus pastaba: 2019 m. atliktas „ Faunalytics“ tyrimas atskleidė, kad tas pats pasakytina apie ūkiuose auginamus gyvūnus – žmonės nori skirti tą pačią sumą, nesvarbu, ar apeliaciniame skunde naudojama identifikuojama auka, ar didelis aukų skaičius.)
- Reputacija: Autoriai teigia, kad istoriškai „veiksmingą“ dovanojimą gali būti sunku sekti ir parodyti. Kadangi visuomenė linkusi vertinti asmeninę donoro auką, o ne socialinę dovanos naudą, tai reiškia, kad ji greičiausiai vertina neefektyviai dovanojančius, bet labai matomas dovanas teikiančius aukotojus, o ne tuos, kurie dovanoja efektyviai ir turi mažiau ką parodyti.
Žiniomis pagrįstos kliūtys efektyviam dovanojimui
Toliau autoriai aiškina, kad klaidingi supratimai ir pažinimo šališkumas taip pat yra pagrindiniai veiksmingo dovanojimo iššūkiai. Pavyzdžiui, kai kurie žmonės tiesiog nesupranta efektyvaus dovanojimo statistikos, o kiti mano, kad labdaros organizacijų negalima palyginti efektyvumo požiūriu (ypač jei jos sprendžia skirtingas problemas).
Dažnas klaidingas supratimas yra vadinamasis „Mitas virš galvos“. Daugelis žmonių mano, kad dėl didelių administracinių išlaidų labdaros organizacijos tampa neveiksmingos, tačiau tyrimai rodo, kad taip nėra. Kitas klaidingas supratimas yra tai, kad pagalba dideliam žmonių skaičiui yra „tik lašas jūroje“ arba kad labdaros organizacijos, reaguojančios į nelaimes, yra ypač veiksmingos, nors iš tikrųjų tyrimai rodo, kad labdaros organizacijos, dirbančios su nuolatinėmis problemomis, yra veiksmingesnės.
Nors kai kurios labdaros organizacijos yra daugiau nei 100 kartų efektyvesnės už vidutines labdaros organizacijas, pasauliečiai vidutiniškai mano, kad efektyviausios labdaros organizacijos yra 1,5 karto efektyvesnės. Autoriai teigia, kad dėl visų priežasčių dauguma labdaros organizacijų yra neveiksmingos, o tik kelios labdaros organizacijos yra daug veiksmingesnės už likusias. Taip yra todėl, kad, jų nuomone, aukotojai nenustoja „pirkti“ neefektyviose labdaros organizacijose taip, kaip galėtų nustoti globoti neefektyvią įmonę. Dėl šios priežasties nėra paskatų tobulėti.
Veiksmingo dovanojimo skatinimas
Autoriai siūlo keletą pasiūlymų, kaip įveikti aukščiau išvardintus iššūkius. Žiniomis pagrįstas problemas galima išspręsti mokant žmones apie jų klaidingą supratimą ir šališkumą, nors tyrimai parodė skirtingus šios strategijos rezultatus. Tuo tarpu vyriausybės ir advokatai gali naudoti pasirinkimo architektūrą (pvz., efektyvias labdaros organizacijas padaryti numatytuoju pasirinkimu, kai klausia donorų, kam jie nori skirti) ir paskatas (pvz., mokesčių lengvatas).
Įveikti emocines kliūtis gali būti sudėtingiau, ypač dėl to, kad gali prireikti ilgalaikių socialinių donorystės normų pasikeitimo. Trumpalaikėje perspektyvoje autoriai pažymi, kad viena strategija gali apimti donorų prašymą padalyti savo aukas tarp emocinio pasirinkimo ir veiksmingesnio pasirinkimo.
Nors daugelis žmonių mano, kad labdara yra asmeninis, individualus pasirinkimas, donorų skatinimas priimti veiksmingesnius sprendimus gali padėti daugybei ūkinių gyvūnų visame pasaulyje. Todėl gyvūnų gynėjai turėtų siekti suprasti dovanojimo psichologiją ir kaip formuoti žmonių donorystės sprendimus.
PASTABA: Šis turinys iš pradžių buvo paskelbtas faunalytics.org ir nebūtinai atspindi Humane Foundationpožiūrį.