Karnisma dekodēšana

Grāmatas “Ētiskais vegāns” autors Žordi Kazamitjana dekonstruē valdošo ideoloģiju, kas pazīstama kā “karnisms”, kuru vegāni cenšas likvidēt.

Ir divi galvenie veidi, kā kaut ko slēpt.

Varat vai nu izmantot maskēšanos, lai tas, ko mēģināt paslēpt, sajauktos ar apkārtējo vidi un vairs nebūtu pamanāms, vai arī varat to pārklāt ar daļu vides, lai tas nebūtu redzams, nedzirdētu un nebūtu smaržas. Gan plēsēji, gan upuris var kļūt ārkārtīgi labi jebkurā. Plēsoņu astoņkāji un kukaiņi, kas ķeras pie plēsējiem, ir lietpratēji maskēšanās ceļā, savukārt plēsoņu skudras un plēsīgās spieķi ļoti labi pasargā no kaut kā (attiecīgi smiltīm un veģetācijas). Tomēr maskēšanās maskēšanās var kļūt par daudzpusīgāko veidu, ja jums ir hameleoniskas spējas to izmantot jebkurā situācijā (jo jums var pietrūkt vietu, kur paslēpties).

Šīs īpašības darbojas ne tikai ar fiziskiem objektiem, bet arī ar koncepcijām un idejām. Jūs varat paslēpt jēdzienus aiz citiem jēdzieniem (piemēram, sievišķā dzimuma jēdziens ir paslēpts aiz stjuartes jēdziena — un tāpēc tas vairs netiek lietots un to ir aizstājis jēdziens "stjuarts"), un jūs varat paslēpt aiz jēdziena "stjuarte". citas idejas (piemēram, verdzības ideja aiz imperiālisma idejas). Tāpat jūs varat maskēt tādus jēdzienus kā sekss modes industrijā vai tādas idejas kā dzimumu diskriminācija filmu industrijā, tāpēc nevienu no tiem nevar atklāt sākumā — pat ja tie ir skaidri redzami —, līdz iedziļināties. Ja ideju var paslēpt, tad visas idejas un uzskati, kas ar to ir saskaņoti saistīti, var tikt slēpti tā, ka visa kombinācija kļūst par ideoloģiju.

Nav nepieciešams dizainers, lai veiksmīgi maskētu kodes vai peles labi paslēptos — jo tas viss spontāni attīstās dabiskās atlases ceļā — tāpēc ideoloģijas var tikt organiski paslēptas, nevienam tās tīši neslēpjot. Man ir prātā viena no šīm ideoloģijām. Tādu, kas ir kļuvusi par valdošo ideoloģiju visās cilvēces kultūrās gan pagātnē, gan tagadnē, organiski slēpta maskēšanās, nevis apzināti “noslēpta”. Viena ideoloģija, kas ir tik labi saplūdusi ar savu vidi, ka tikai pēdējos gados ir skaidri pamanīta un piešķirta nosaukums (kas vēl nav iekļauts lielākajā daļā galveno vārdnīcu). Šādu ideoloģiju sauc par "karnismu", un lielākā daļa cilvēku par to nekad nav dzirdējuši, neskatoties uz to, ka tā katru dienu izpaužas gandrīz ar katru lietu, ko viņi dara.

Karnisms ir dominējoša ideoloģija, kas ir tik plaši izplatīta, ka cilvēki to pat nepamana, domājot, ka tā vienkārši ir daļa no normālas kultūrvides. Tas nav noslēpums, ārpus redzesloka, sazvērestības teorijas veidā turēts prom no cilvēkiem. Tas ir maskēts, tāpēc tas ir mūsu visu priekšā visur, un mēs to varam viegli atrast, ja zinām, kur meklēt. Tomēr tas ir tik labi noslēpts ar slēpšanu, ka pat tad, kad uz to norādāt un atklājat, daudzi joprojām var neatzīt tās kā atsevišķas “ideoloģijas” esamību un domā, ka jūs tikai norādāt uz realitātes audumu.

Karnisms ir ideoloģija, nevis formalizēta filozofija. Tā kā tas ir dominējošs un dziļi iegults sabiedrībā, tas nav jāmāca skolās vai jāmācās. Tas ir sapludināts ar fonu, un tagad tas ir pašpietiekams un izplatās automātiski. Daudzos aspektos tas ir līdzīgs kapitālismam, kas daudzus gadsimtus bija dominējošā politiskā un ekonomiskā ideoloģija, pirms tā tika identificēta un nosaukta. Pēc tam, kad tas tika atklāts, to izaicināja konkurējošas ideoloģijas, piemēram, komunisms, sociālisms, anarhisms utt. Šie izaicinājumi lika kapitālismu pētīt, akadēmiski formalizēt un dažiem pat intelektuāli aizstāvēt. Iespējams, tas pats notiks ar karnismu tagad, jo tas ir apstrīdēts vairākus gadu desmitus. Kurš, jūs varat jautāt? Nu, pēc vegāniem un viņu vegānisma filozofijas. Varētu teikt, ka vegānisms sākās kā reakcija uz karnismu, izaicinot tā pārsvaru kā ideoloģiju, kas nosaka, kā mums vajadzētu izturēties pret citiem (tāpat kā mēs varam teikt, ka budisms sākās kā reakcija uz hinduismu un džainismu vai islāms kā reakcija uz jūdaismu un kristietība).

Tāpēc, pirms paši karnīsti formalizē savu ideoloģiju, iespējams, to glamorizē un liek izskatīties pēc kaut kā “labāka” nekā tas ir, es domāju, ka mums tas būtu jādara. Mums tas jāanalizē un jāformalizē no malas, un es kā bijušais karnists to varu izdarīt.

Kāpēc dekonstruēt karnismu

Tādiem cilvēkiem kā es, ētiskiem vegāniem, karnisms ir mūsu ienaidnieks, jo šī ideoloģija daudzos aspektos — vismaz tā, kā daudzi no mums to interpretē — ir pretstats vegānismam. Karnisms ir dominējošā ideoloģija, kas leģitimizē dzīvnieku ekspluatāciju, un tas ir atbildīgs par elli, ko mēs uzspiežam visām dzīvajām būtnēm uz planētas Zeme. Visas pašreizējās kultūras veicina un atbalsta šo ideoloģiju, padarot to par izplatītu, taču nenosaucot to vārdā vai neatzīstot, ka tā dara, tāpēc lielākā daļa cilvēku sabiedrību ir sistemātiski karnistiskas. Tikai vegāni ir tie, kas aktīvi cenšas distancēties no karnisma, un tādēļ, iespējams, pārāk vienkāršotā veidā, kā mēs to redzēsim vēlāk, bet kas ir noderīgi šī ievada stāstījumam, cilvēci varētu vienkārši sadalīt karnistos un vegānos.

Šajā dualistiskajā cīņā vegāni cenšas likvidēt karnismu (nevis likvidēt karnismu cilvēkus, bet gan ideoloģiju, kurā viņi ir ieaudzināti, palīdzot karnistiem no tā atteikties un kļūt par vegāniem), un tāpēc mums tas ir labi jāsaprot. Viens no labākajiem veidiem, kā to izdarīt, ir to dekonstruēt un analizēt, no kā tas ir izgatavots. Ir vairāki iemesli, kāpēc mēs vēlamies dekonstruēt karnismu: lai varētu identificēt tā sastāvdaļas, lai mēs varētu to demontēt pa vienam; pārbaudīt, vai politika, darbība vai institūcija ir karnistiska; pārbaudīt sevi (vegānus), lai redzētu, vai mūsu idejās vai ieradumos joprojām ir kādi karnistiski komponenti; spēt labāk argumentēt pret karnismu no filozofiskā viedokļa; labāk pazīt savu pretinieku, lai mēs varētu izstrādāt labākas stratēģijas cīņai pret to; lai saprastu, kāpēc karnisti uzvedas tā, lai mēs netiktu novirzīti no nepareiziem skaidrojumiem; palīdzēt karnistam apzināties, ka viņi ir ieaudzināti ideoloģijā; un izsmēķēt slēpto karnismu no mūsu sabiedrībām, labāk to pamanot.

Daži var teikt, ka labāk nebūtu “pamodināt pūķi”, to pārlieku zondējot, un karnisma formalizēšana var atspēlēties, jo tā varētu atvieglot aizstāvību un mācīšanu. Tomēr tam ir par vēlu. “Pūķis” ir bijis nomodā un aktīvs tūkstošiem gadu, un karnisms jau ir tik dominējošs, ka nav jāmāca), kā jau teicu, kā ideoloģija jau ir pašpietiekama). Mēs jau esam sliktākajā iespējamajā scenārijā attiecībā uz karnisma dominēšanu, tāpēc ļaut tam būt un darīt savu lietu tā slepenajā režīmā vairs nederēs. Es domāju, ka mums tas ir jāizņem no maskēšanās un jāsastopas ar to atklāti. Tieši tad mēs varam ieraudzīt tā patieso seju un, iespējams, tā kļūs par tās vājo vietu, jo ekspozīcija varētu būt tā “kriptonīts”. Ir tikai viens veids, kā uzzināt.

Ko Nozīmē Vārds “Karnisms”?

Pirms karnisma dekonstruēšanas mums ir labāk jāsaprot, kā šis vārds radās. Amerikāņu psiholoģe Dr. Melānija Džoja 2001. gadā izdomāja terminu “karnisms”, bet popularizēja to savā 2009. gada grāmatā “Kāpēc mēs mīlam suņus, ēdam cūkas un valkājam govis: ievads karnismā”. Viņa to definēja kā "neredzamo uzskatu sistēmu vai ideoloģiju, kas liek cilvēkiem ēst noteiktus dzīvniekus". Tāpēc viņa to uzskatīja par dominējošo sistēmu, kas saka, ka Spānijā ir pareizi ēst cūkas, bet ne Marokā; vai nav pareizi ēst suņus Apvienotajā Karalistē, bet ir labi Ķīnā. Citiem vārdiem sakot, sabiedrībā valdošā ideoloģija, kas reizēm atklāti, reizēm smalkāk leģitimizē dzīvnieku patēriņu, precizējot, kādus dzīvniekus un kā drīkst ēst.

Tomēr dažiem vegāniem šis termins nepatīk. Viņi apgalvo, ka tas nenozīmē pretēju vegānismam, bet gan veģetārismam, jo ​​viņi uztver Dr Joy sākotnējo definīciju burtiski un saka, ka tas attiecas tikai uz dzīvnieku gaļas ēšanu, nevis dzīvnieku ekspluatāciju. Citiem tas nepatīk, jo viņi saka, ka šī uzskatu sistēma nav tik neredzama, kā viņa apgalvoja, bet ir ļoti acīmredzama un atrodama visur. Man ir atšķirīgs viedoklis (jo īpaši tāpēc, ka man nešķiet, ka man šī koncepcija ir jāsaista ar pašu Dr Joy un citām viņas idejām, kurām es nepiekrītu, piemēram, viņas atbalstu reductārismam ) .

Es domāju, ka jēdziens ir attīstījies no brīža, kad Dr Joy to pirmo reizi izmantoja, un ir kļuvis par pretstatu vegānismam (evolūcija, pret kuru Dr Džoja neiebilst, jo pat viņas organizācijas Beyond Carnism ir teikts: “Karnisms būtībā ir pretstats vegānismam). Tāpēc es domāju, ka ir pilnīgi likumīgi lietot šo terminu ar šo plašāku nozīmi, kā tas tiek darīts arvien biežāk. Piemēram, Martins Giberts 2014. gadā savā Pārtikas un lauksaimniecības ētikas enciklopēdijā : “Karnisms attiecas uz ideoloģiju, kas liek cilvēkiem patērēt noteiktus dzīvnieku izcelsmes produktus. Tas būtībā ir pretējs vegānismam. ” Vikivārdnīca definē karnistu kā “ karnisma atbalstītāju; tāds, kurš atbalsta gaļas ēšanu un citu dzīvnieku izcelsmes produktu lietošanu.

Tiesa, vārda sakne carn latīņu valodā nozīmē miesu, nevis dzīvnieku izcelsmes produktu, bet vārda vegāns sakne ir vegetus, kas latīņu valodā nozīmē veģetāciju, nevis pret dzīvniekiem vērstu ekspluatāciju, tāpēc abi jēdzieni ir attīstījušies ārpus savas etimoloģijas.

Manā skatījumā gaļas ēšana karnismā ir simboliska un arhetipiska tādā nozīmē, kas atspoguļo karnistu uzvedības būtību, bet tas nav tas, kas raksturo karnistu. Ne visi karnisti ēd gaļu, bet visi tie, kas ēd gaļu, ir karnisti, tāpēc koncentrēšanās uz gaļas ēdājiem un gaļas ēšanu palīdz veidot antikarnisma stāstījumu. Ja mēs skatāmies uz gaļu nevis kā dzīvnieku gaļu, bet gan kā simbolu tam, ko tā attēlo, veģetārieši ēd šķidru gaļu , pescatarians ēd ūdens gaļu, redukcionāri uzstāj, ka nedrīkst atteikties no gaļas, un fleksitārieši atšķiras no vegāniem, jo ​​viņi joprojām laiku pa laikam ēd gaļu. Visi šie (kurus es iekļauju grupā "visēdāji" — starp citu, nevis visēdāji) ir arī karnīsti, tāpat kā gaļas ēdāji. Tas nozīmē, ka gaļas jēdzienu karnismā var interpretēt kā visu dzīvnieku izcelsmes produktu aizstājēju, padarot tipiskus veģetāriešus (pretstatā veģetāriešiem pirms vegāniem) tuvāk karnistiem nekā vegāniem.

Tas daļēji ir uzsvara jautājums. Oficiālā vegānisma definīcija ir šāda: “Vegānisms ir filozofija un dzīvesveids, kura mērķis ir pēc iespējas un praktiski izslēgt jebkāda veida dzīvnieku ekspluatāciju un cietsirdību pret tiem pārtikas, apģērba vai jebkādiem citiem nolūkiem; un, paplašinot, veicina tādu alternatīvu izstrādi un izmantošanu, kas nesatur dzīvniekus, lai iegūtu labumu dzīvniekiem, cilvēkiem un videi. Uztura ziņā tas apzīmē praksi atteikties no visiem produktiem, kas pilnībā vai daļēji iegūti no dzīvniekiem. Tas nozīmē, ka, neskatoties uz to, ka ir ietverti visi dzīvnieku izmantošanas veidi, īpaša uzmanība tiek pievērsta diētas komponenta izcelšanai definīcijā, jo tas ir kļuvis par jēdziena simbolu. Tāpat, apspriežot karnismu, īpaša uzmanība tiek pievērsta gaļas ēšanai, jo arī tas ir kļuvis par jēdziena simbolu.

Kas attiecas uz neredzamības lietu, es piekrītu, ka tā nav neredzama kā tāda, bet tā ir paslēpta no cilvēku prātiem, kuri redz tās sekas, bet nepamana to izraisošo ideoloģiju (mums, vegāniem, tas ir skaidrs, bet ne visiem karnistiem. Ja jūs lūdzat viņiem norādīt, kura ideoloģija liek viņiem ēst cūkas, bet dalīties savās mājās ar suņiem, lielākā daļa jums pateiks, ka neviena ideoloģija neliek viņiem to darīt), tāpēc es labāk lietoju terminu maskēts, nevis neredzams.

Tas ir tik paslēpts redzamā vietā, ka terminu karnists — vai jebkuru līdzvērtīgu — paši karnisti neizmanto. Viņi to nemāca kā atsevišķu konkrētu ideoloģiju, karnismā nav universitātes grādu, skolās nav karnisma stundu. Viņi nebūvē institūcijas, kuru mērķis ir tikai aizstāvēt ideoloģiju, nav karnisma baznīcu vai karnistu politisko partiju... un tomēr lielākā daļa universitāšu, skolu, baznīcu un politisko partiju ir sistemātiski karnistiskas. Karnisms ir visur, bet netiešā formā, ne vienmēr skaidri izteikts.

Jebkurā gadījumā, manuprāt, šīs ideoloģijas nenosaukšana palīdz tai palikt maskētai un neapšaubāmai, un es neesmu atradis labāku terminu (gan pēc formas, gan pēc būtības) par karnismu pretējai ideoloģijai vegānismam (vegānisms ir tūkstošgades filozofija, kas gadsimtiem ilgi ir radījis dzīvesveidu un ideoloģiju, un kopš 1940. gadiem arī pārveidojošu sociālpolitisku kustību — visiem tiem ir kopīgs termins “ vegāns ”). Karnisms ir noderīgs termins, ko viegli atcerēties un lietot, un karnists ir daudz labāks termins nekā gaļas- piena -olas-šellaka-karmīna-medus-ēdājs-ādas-vilnas-zīda valkātājs (vai dzīvnieku izcelsmes produktu patērētājs).

Varbūt tas palīdzētu, ja mēs no jauna definētu karnismu, pamatojoties uz to, kā šis termins mūsdienās tiek lietots galvenokārt un kā tas ir nobriedis. Es ierosinu sekojošo: “ Valstošā ideoloģija, kas, balstoties uz pārākuma un kundzības jēdzienu, liek cilvēkiem izmantot citas dzīvas būtnes jebkādiem nolūkiem un piedalīties jebkādā cietsirdīgā izturēšanās pret dzīvniekiem, kas nav cilvēki. Uztura ziņā tas apzīmē tādu produktu patēriņu, kas pilnībā vai daļēji iegūti no kulturāli atlasītiem dzīvniekiem, kas nav cilvēki.

Savā ziņā karnisms ir spicisma apakšideoloģija (terminu, ko 1971. gadā ieviesa Ričards D. Raiders ), pārliecība, kas atbalsta indivīdu diskrimināciju viņu piederības “tipa” dēļ. uz — jo tā uzskata dažus “tipus” par pārākiem par citiem. Tāpat kā rasisms vai seksisms ir arī sugu ideoloģijas apakšideoloģijas. Karnisms ir sugu ideoloģija, kas nosaka, kurus dzīvniekus un kā var izmantot. Speciesisms norāda, kurus var diskriminēt, bet karnisms īpaši attiecas uz dzīvnieku, kas nav cilvēki, ekspluatāciju, kas ir diskriminācijas veids.

Sandra Mahlke apgalvo, ka karnisms ir “specisma centrālais kodols”, jo gaļas ēšana motivē ideoloģisku pamatojumu citiem dzīvnieku ekspluatācijas veidiem. Dr Joy tīmekļa vietnē Beyond Carnism teikts: “ Karnisms būtībā ir nomācoša sistēma. Tam ir tāda pati pamatstruktūra un tā paļaujas uz tādu pašu mentalitāti kā citām nomācošām sistēmām, piemēram, patriarhāts un rasisms... Karnisms paliks neskarts, kamēr tas būs spēcīgāks par “pretsistēmu”, kas to izaicina: vegānismu.

Meklē karnisma aksiomas

Jebkura ideoloģija satur vairākas aksiomas, kas piešķir tai saskaņotību. Aksioma (saukta arī par pašsaprotamu patiesību, postulātu, maksimu vai pieņēmumu) ir apgalvojums, kas tiek pieņemts kā patiess bez nepieciešamības pēc pierādījumiem. Aksiomas ne vienmēr ir patiesas absolūtā nozīmē, bet drīzāk attiecībā uz konkrētu kontekstu vai sistēmu (tās var būt patiesas noteiktu grupu cilvēkiem vai noteiktu sistēmu noteikumu ietvaros, bet ne obligāti ārpus tām). Aksiomas parasti netiek pierādītas sistēmā, bet gan pieņemtas kā dotas. Tomēr tos var pārbaudīt vai pārbaudīt, salīdzinot tos ar empīriskiem novērojumiem vai loģiskiem secinājumiem, un tāpēc aksiomas var apstrīdēt un atmaskot no sistēmas ārpuses, kas tās izmanto.

Lai identificētu galvenās karnisma aksiomas, jāatrod tie “patiesības apgalvojumi”, kuriem visi karnisti tic, bet, ja mēs to darīsim, mēs saskarsimies ar šķērsli. Tā maskētā rakstura dēļ karnismu formāli nemāca, un cilvēki par to tiek netieši indoktrinēti, mācot karnistu praksi, tāpēc vairums karnistu, iespējams, nespēs skaidri formulēt, kuriem patiesības apgalvojumiem viņi tic. Man, iespējams, vajadzēs viņus apmeklēt, novērojot viņu uzvedību un atcerēties, kam es ticēju, pirms kļuvu par vegānu. Tas nav tik vienkārši, kā izskatās, jo karnisti ir ļoti daudzveidīga grupa, kam var būt dažādi uzskati par dzīvnieku ekspluatāciju (mēs pat varētu klasificēt karnistus daudzos dažādos veidos, piemēram, pilnos karnistos, daļējos karnistus, pragmatiskos karnistus, ideoloģiskos karnistus, pasīvie karnisti, mimētiskie karnisti, pirmsvegāniskie karnisti, pēcvegāni karnisti utt.).

Tomēr ir veids, kā apiet šo šķērsli. Es varētu mēģināt definēt “tipisko karnistu”, pamatojoties uz šaurāku interpretāciju par to, kas ir karnists, ar mazāku ideoloģisku mainīgumu. Par laimi, es to jau izdarīju, kad uzrakstīju savu grāmatu “ Ētiskais vegāns ”. Nodaļā ar nosaukumu “Vegānu antropoloģija” ne tikai aprakstīju dažādus vegānu veidus, kuri, manuprāt, pastāv, bet arī klasificēju dažādus ne-vegānu veidus. Vispirms es cilvēci sadalīju trīs grupās, ciktāl tas attiecas uz viņu vispārējo attieksmi pret citu dzīvnieku izmantošanu: gaļēdāji, visēdāji un veģetārieši. Šajā kontekstā es definēju karnistus kā tos, kuriem ne tikai vienalga šāda ekspluatācija, bet ir svarīgi, lai cilvēki ekspluatētu dzīvniekus tā, kā viņi uzskata par piemērotu, veģetāriešus kā tādus, kuriem šāda ekspluatācija nepatīk un kuri domā vismaz. mums ir jāizvairās ēst dzīvniekus, kas nogalināti pārtikas dēļ (un viena apakšgrupa no tiem būs vegāni, kuri izvairās no visa veida dzīvnieku ekspluatācijas), un pēc tam visēdāji (starp citu, nevis bioloģiskie visēdāji), kā tie, kas atrodas starp tiem, tātad cilvēki, kuri to dara. mazliet rūpējas par šādu ekspluatāciju, bet ne tik daudz, lai izvairītos no dzīvnieku ēšanas, kas nogalināti pārtikas dēļ. Pēc tam es turpināju iedalīt šīs kategorijas, un es sadalīju visēdājus reducetāriešu, peskatariešu un fleksitāriešu grupās.

Tomēr, aplūkojot karnisma definīciju detalizēti, kā šī raksta kontekstā, mums ir jāiekļauj kategorijā "karnists" visas šīs grupas, izņemot vegānus, un tas padara tās daudzveidīgākas un grūtāk uzminējamas. kam viņi visi tic. Lai noteiktu galvenās karnisma aksiomas, būtu labāk, ja es izmantotu šaurāko klasifikāciju, ko izmantoju savā grāmatā, un definētu “tipisku karnistu” kā ne vegānus, kuri arī nav pescatarians, nereduktārieši, neflexitārieši un neveģetārieši. Tipisks gaļas ēdājs būtu arhetipiskais tipiskais karnists, kas nesaskartos ne ar vienu no iespējamām jēdziena “karnists” interpretācijām. Es biju viens no tiem (no tipiska gaļas ēdāja pārgāju par vegānu, nepārejot uz citiem veidiem), tāpēc varēšu izmantot savu atmiņu šim uzdevumam.

Tā kā karnisms ir pretstats vegānismam, vegānisma galveno aksiomu identificēšana un mēģinājums noskaidrot, vai to pretstats ir labs kandidāts karnisma aksiomām, kurām ticētu visi tipiskie karnisma pārstāvji, būtu labs veids, kā to īstenot. Es to varu viegli izdarīt, jo, par laimi, es uzrakstīju rakstu ar nosaukumu “ Piecas vegānisma aksiomas ”, kurā es identificēju sekojošo:

1. VEGĀNISMA PIRMĀ AKSIOMA: AHIMSAS AKSIOMA: “Mēģinājums nevienam nekaitēt ir morālais pamats”
2. VEGĀNISMA OTRĀ AKSIOMA: DZĪVNIEKU JŪTA AKSIOMA: “Visi dzīvnieku valstības locekļi ir jāuzskata par jūtīgām būtnēm”
3. VEGĀNISMA TREŠĀ AKSIOMA: PRETekspluatācijas AKSIOMA: “Jebkura dzīvo būtņu ekspluatācija kaitē tām”
4. VEGĀNISMA CETURTĀ AKSIOMA: PRETSPECĪZISMA AKSIOMA: “Nevienu nediskriminēt ir pareizais ētiskais veids”
5. VEGĀNISMA PIEKTĀ AKSIOMA: VIRKORIUMA AKSIOMA: “Netiešs kaitējums jūtošai būtnei, ko nodara cita persona, joprojām ir kaitējums, no kura mums jācenšas izvairīties”

Es redzu, ka visi tipiskie karnisti ticētu to pretējai pusei, tāpēc es domāju, ka tie labi saskan ar to, kas, manuprāt, ir galvenās karnisma aksiomas. Nākamajā nodaļā es tos aplūkošu sīkāk.

Karnisma galvenās aksiomas

Tālāk ir sniegta mana interpretācija par to, kādas ir galvenās karnisma ideoloģijas aksiomas, pamatojoties uz manu pieredzi, kad esmu bijušais karnists, dzīvojot karnistu pasaulē, kur lielākā daļa cilvēku, ar kuriem es sazinājos gandrīz 60 gadus, bija karnisti:

Vardarbība

Tā kā vissvarīgākā vegānisma aksioma ir ahimsa princips “nekaitēt” (tulkots arī kā “nevardarbība”), kas ir arī daudzu reliģiju (piemēram, hinduisma, budisma un īpaši džainisma) princips, galvenā aksioma. karnisms noteikti ir pretējs tam. Es to saucu par vardarbības aksiomu, un es to definēju šādi:

KARNISMA PIRMĀ AKSIOMA: VARDARBĪBAS AKSIOMA: “Vardarbība pret citām dzīvām būtnēm ir neizbēgama, lai izdzīvotu”

Tipiskiem karnistiem vardarbības aktu veikšana (medības, makšķerēšana, dzīvnieka rīkles pārgriešana, teļu piespiedu izņemšana no mātēm, lai tie varētu paņemt viņiem pienu, medus zagšana bitēm, kuras to vāc saviem ziemas krājumiem, sitieni zirgs, lai viņš skrien ātrāk, vai savvaļas dzīvnieku sagūstīšana un ievietošana būrī uz mūžu) vai samaksa citiem, lai viņi to dara viņu vietā, tā ir ierasta normāla uzvedība. Tas padara viņus par vardarbīgiem cilvēkiem, kuri īpašos gadījumos (juridiski vai citos) var vērst savu vardarbību pret citiem cilvēkiem — tas nav pārsteidzoši.

Tipisks karnists bieži reaģē uz vegāniem ar piezīmēm, piemēram, "Vai ir dzīves loks" (par ko es uzrakstīju visu rakstu ar nosaukumu " Galīgā vegāna atbilde uz piezīmi "Tas ir dzīves loks" ), lai pastāstītu mums. viņi uzskata, ka dabā ikviens kaitē citiem, lai izdzīvotu, apsteidzot viens otru un iemūžinot vardarbības loku, kas, viņuprāt, ir neizbēgama. Vegānu informēšanas laikā, ko mēdzu darīt Londonā, es bieži dzirdēju šo piezīmi no ne-vegāniem, kad noskatījos kadrus, kuros dzīvnieks tiek nogalināts (parasti kautuvē, kas liek domāt, ka viņi uzskata, ka vardarbība, ko viņi bija liecinieki, galu galā bija “pieņemama”.

Šī piezīme tiek izmantota arī, lai kritizētu vegānu dzīvesveidu, liekot domāt, ka mēs uzvedamies nedabiski, savukārt viņi, ekspluatējot dzīvniekus un dažus ēdot, uzvedas dabiski, jo uzskata, ka tā rīkojas “tas ir dzīves loks”. Tie liek domāt, ka mēs, vegāni, nepareizi spēlējam dabā esošo mierīgo zālēdāju viltus ekoloģisko lomu, kas izliekas par augu ēdājiem, savukārt mūsu dabiskā loma dzīves lokā ir būt agresīviem virsotnes plēsējiem.

Supremātisms

Otra svarīgākā karnisma aksioma būtu arī pretēja otrajai vegānisma aksiomai, kas saka, ka visi Dzīvnieku valstības locekļi ir jāuzskata par dzīvām būtnēm (un tāpēc tie ir jāciena). Es saucu šo karnistu aksiomu par supremātisma aksiomu, un es to definēju šādi:

KARNISMA OTRĀ AKSIOMA: SUPREMĀTISMA AKSIOMA: “Mēs esam augstākās būtnes, un visas pārējās būtnes atrodas hierarhijā zem mums”

Tā, iespējams, ir tipiskā karnista raksturīgākā īpašība. Nemainīgi visi uzskata, ka cilvēki ir pārāki radījumi (daži, piemēram, rasisti, turklāt uzskata, ka viņu rase ir pārāka, bet citi, piemēram, sieviešu dzimuma pārstāvji). Pat vismērenākie (piemēram, daži veģetāri vides speciālisti), kuri apšauba dažus dzīvnieku, kas nav cilvēki, ekspluatācijas veidus un nosoda vides iznīcināšanu, joprojām var uzskatīt cilvēkus par pārākām būtnēm, kurām ir "atbildība" darboties kā stjuartiem. citas “zemākas” būtnes dabā.

Viens no veidiem, kā karnisti izpauž savus pārākuma uzskatus, ir liegt citām būtnēm jutības kvalitāti, apgalvojot, ka tikai cilvēki ir jūtīgi, un, ja zinātne atrod jūtīgumu citos radījumos, tad tikai cilvēka jūtīgumam ir nozīme. Šī aksioma ir tas, kas dod karnistiem viņu pašu dotās tiesības ekspluatēt citus, jo viņi uzskata, ka ir “pelnījuši” vairāk nekā citi. Reliģiskie karnisti var uzskatīt, ka viņu augstākie dievi ir devuši viņiem dievišķās tiesības dominēt pār “zemākām” būtnēm, jo ​​viņi savu hierarhijas jēdzienu piemēro arī metafiziskajai sfērai.

Tā kā lielākā daļa kultūru ir nomācošas patriarhālas pārākuma kultūras, šī aksioma ir dziļi sastopama daudzās sabiedrībās, taču progresīvās grupas jau vairākus gadu desmitus ir izaicinājušas šādu rasu, etnisko, šķiru, dzimuma vai reliģisko pārākumu, kas, pārklājoties ar vegānismu, ir radījis sociālā taisnīguma vegāni, kas cīnās gan pret cilvēku, gan dzīvnieku, kas nav cilvēki, apspiedējiem.

Šo aksiomu identificēja arī vegāns Climate Healers dibinātājs Dr Sailesh Rao, , kad viņš aprakstīja trīs pašreizējās sistēmas pīlārus, kas ir jāaizstāj, ja mēs vēlamies veidot vegānu pasauli. Viņš intervijā man teica: " Pašreizējā sistēmā ir trīs pīlāri... otrs ir viltus supremātisma aksioma, proti, ka dzīve ir konkurences spēle, kurā tie, kas ir ieguvuši priekšrocības, var iegūt, paverdzināt un izmantot. dzīvniekiem, dabai un nelabvēlīgā situācijā esošiem cilvēkiem, lai tie meklētu laimi. Tas ir tas, ko es saucu par "varenam ir taisnība" noteikumu."

Dominion

Trešā karnisma aksioma ir otrās loģiskās sekas. Ja karnisti uzskata sevi par pārākiem par citiem, viņi jūt, ka var tos izmantot, un, ja viņi raugās uz pasauli no hierarhiskas perspektīvas, viņi pastāvīgi tiecas pacelties augstāk knābāšanas secībā un “uzplaukt” uz citu rēķina, kas to darītu. būt apspiestiem, jo ​​viņi nevēlas, lai viņus dominētu. Es saucu šo aksiomu par valdīšanas aksiomu, un es to definēju šādi:

KARNISMA TREŠĀ AKSIOMA: VALDĪBAS AKSIOMA: “Lai uzplauktu, ir nepieciešams izmantot citas dzīvas būtnes un mūsu kundzība pār tām”

Šī aksioma leģitimizē peļņas gūšanu no dzīvniekiem jebkurā iespējamā veidā, ne tikai izmantojot tos iztikai, bet arī varas un bagātības iegūšanai. Kad vegāns kritizē zooloģiskos dārzus par to, ka tie nav dabas aizsardzības iestādes, kā viņi apgalvo, bet gan peļņas iestādes, tipisks karnists atbildētu ar: “Un ko tad? Ikvienam ir tiesības pelnīt iztiku."

Šī ir arī aksioma, kas rada dažus veģetāriešus, jo, neskatoties uz to, ka viņi atzīst, ka viņiem nevajadzētu ēst govis vai vistas, viņi jūtas spiesti turpināt to ekspluatāciju, patērējot pienu vai olas.

Tā ir arī aksioma, kas ir novedusi pie vairākiem postvegāniem cilvēkiem, kuri atteicās no vegānisma un atkal sāka savā dzīvē iekļaut dzīvnieku ekspluatāciju gadījumos, ko viņi uzskata, ka var attaisnot (kā tas ir tā saukto beegānu kuri patērē medu, vegāni , kas patērē olas, ostrovegāni , kas patērē gliemenes, entovegāni , kas patērē kukaiņus, vai tie “vegāni”, kuri jāj ar zirgiem , apmeklē zoodārzus sava prieka pēc vai audzē “ eksotiskus mājdzīvniekus ”). Var arī teikt, ka kapitālisms ir politiska sistēma, kas varētu būt radusies no šīs aksiomas (un tāpēc daži vegāni uzskata, ka vegānu pasaule nekad nenāks, ja saglabāsim pašreizējās kapitālistiskās sistēmas).

Viens no pašreizējās sistēmas pīlāriem, ko identificēja Dr Rao, atbilst šai aksiomai, lai gan viņš to sauc citādi. Viņš man teica: " Sistēmas pamatā ir patērētājs, ko es saucu par "mantkārība ir labs" noteikums. Tā ir nepatiesa patērnieciskuma aksioma, kurā teikts, ka tiekšanos pēc laimes vislabāk var paveikt, iedarbinot un apmierinot nebeidzamu vēlmju virkni. Tā ir mūsu civilizācijas aksioma, jo jūs regulāri redzat 3000 reklāmu katru dienu, un jūs domājat, ka tas ir normāli.

Specisisms

Ja ceturtā vegānisma aksioma ir antispecisma aksioma, kuras mērķis ir nevienu nediskriminēt par piederību noteiktai klasei, sugai, rasei, populācijai vai grupai, tad ceturtā karnisma aksioma būs sugasisma aksioma, ko es definēju šādi:

KARNISMA CETURTĀ AKSIOMA: SPECIĀLISMA AKSIOMA: “Mums ir jāizturas pret citiem atšķirīgi atkarībā no tā, kāda veida būtnes viņi ir un kā mēs vēlamies tos izmantot”

Sākotnējie konteksti, kuros vārds “karnisms” pirmo reizi tika popularizēts, Dr. Džoja grāmata “Kāpēc mēs mīlam suņus, ēdam cūkas un valkājam govis” skaidri ilustrē šīs aksiomas būtību. Karnisti, tāpat kā vairums cilvēku, ir taksofīli (viņiem patīk visu klasificēt kategorijās), un pēc tam, kad viņi ir atzīmējuši kādu kā piederīgu kādai noteiktai grupai, kuru viņi ir izveidojuši (nav obligāti objektīvi atšķirīga grupa), viņi piešķir tai vērtību, funkciju. , un mērķis, kam ir ļoti maz sakara ar pašām būtnēm, un daudz kas saistīts ar to, kā karnistiem patīk tās izmantot. Tā kā šīs vērtības un mērķi nav raksturīgi, tie mainās no kultūras uz kultūru (un tāpēc rietumnieki neēd suņus, bet daži cilvēki no Austrumiem to dara).

Tipiski karnisti pastāvīgi diskriminē citus, pat tos, kuri sevi uzskata par progresīviem egalitāriem, jo ​​viņi ir izvēlīgi, piemērojot savu egalitārismu, un tāpēc, ka viņi izmanto visu veidu attaisnojumus un izņēmumus, lai to nepiemērotu ārpus cilvēkiem, “ mājdzīvniekiem ” vai saviem iecienītākajiem. dzīvnieki.

Libertārisms

Piektā karnisma aksioma var pārsteigt dažus (kā arī piektā vegānisma aksioma varētu būt darījusi tiem vegāniem, kuri neapzinājās, ka saskaņā ar filozofiju ir jārada vegānu pasaule, neļaujot citiem kaitēt dzīvām būtnēm), jo daži cilvēki, kas sevi dēvē par vegāniem, iespējams, ievēro arī šo aksiomu. Es to saucu par libertārisma aksiomu, un es to definēju šādi:

KARNISMA PIEKTĀ AKSIOMA: LIBERTĀRISMA AKSIOMA: “Katram jābūt brīvam darīt to, ko viņš vēlas, un mums nevajadzētu iejaukties, mēģinot kontrolēt viņu uzvedību”

Daži cilvēki sevi politiski definē kā libertārus, ar to saprotot tādas politiskās filozofijas aizstāvjus vai atbalstītājus, kas atbalsta tikai minimālu valsts iejaukšanos brīvajā tirgū un pilsoņu privātajā dzīvē. Uzskats par to, cik minimālai šai iejaukšanās ir jābūt, var atšķirties no cilvēka uz cilvēku, taču aiz šīs attieksmes slēpjas pārliecība, ka cilvēkiem ir jābūt brīviem darīt to, ko viņi vēlas, un nekas nav jāaizliedz. Tas ir tiešā pretrunā ar vegānismu, jo, ja tas būtu politiski un juridiski iespējams, lielākā daļa vegānu atbalstītu aizliegumu cilvēkiem nodarīt kaitējumu dzīvām būtnēm (jo pašreizējie likumi aizliedz cilvēkiem kaitēt citiem cilvēkiem).

Vegāni veido vegānu pasauli, kurā neviens cilvēks nenodarīs pāri citiem dzīvniekiem, jo ​​sabiedrība (ar savām institūcijām, likumiem, politiku un noteikumiem) nepieļautu, ka šāds kaitējums notiktu, bet libertāriešiem tā var būt pārāk liela institucionāla iejaukšanās tiesību ievērošanā. personām.

Šī aksioma liek karnistiem izmantot “izvēles” jēdzienu, lai attaisnotu savu dzīvnieku izcelsmes produktu patēriņu, un tas liek viņiem apsūdzēt vegānus savas pārliecības uzspiešanā citiem (jo dziļi sirdī viņi netic noteikumiem, kas ierobežotu cilvēku brīvība patērēt to, ko viņi vēlas, un izmantot to, ko viņi vēlas).

Šīs piecas aksiomas mums ir netieši mācītas ar vēstures, ģeogrāfijas un pat bioloģijas mācībām, ko esam saņēmuši no bērnības, un tās ir nostiprinātas ar filmām, lugām, TV šoviem un grāmatām, kuras esam apguvuši kopš tā laika, taču visa šī iedarbība nebija pietiekami skaidra. vai formalizēti, lai mēs saprastu, ka tie ir indoktrinēti noteiktā ideoloģijā, kas liek mums ticēt šīm aksiomām, pat ja tās ir nepatiesas.

Tāpat atcerieties, ka ideoloģijas aksiomām nav nepieciešami pierādījumi tiem, kas seko šai ideoloģijai, tāpēc mums, vegāniem, nevajadzētu būt pārsteigumam, ka karnisti, ar kuriem mēs sarunājamies, nešķiet reaģē uz pierādījumiem, kas šīs aksiomas atspēko. mēs darām. Mums šādi pierādījumi pārliecinoši pārliecina neticēt šādām aksiomām, taču viņi to var noraidīt kā nebūtisku, jo viņiem nav vajadzīgi pierādījumi, lai tām noticētu. Tikai tie, kas ir pietiekami atvērti un šaubās, vai viņi, iespējams, ir bijuši indoktrinēti no bērnības, var aplūkot pierādījumus un beidzot atbrīvoties no karnisma, un vegānu palīdzības mērķis ir palīdzēt šiem cilvēkiem spert soli, nevis tikai strīdēties ar tuvāko. domājošs tipisks karnists.

Tāpēc tipisks karnists būtu vardarbīgs, pārāks, dominējošs un diskriminējošs cilvēks, kurš tieši vai netieši ekspluatē, apspiež un dominē pār citām dzīvajām būtnēm, domājot, ka jebkuram citam cilvēkam vajadzētu būt brīvam rīkoties tāpat..

Karnisma sekundārie principi

Papildus iepriekš minētajām piecām galvenajām karnisma aksiomām, kurām pēc definīcijas vajadzētu ticēt visiem tipiskajiem karnistiem, es domāju, ka ir arī citi sekundāri principi, kurus ievēro arī lielākā daļa karnistu — pat ja daži karnistu veidi, visticamāk, ievēro dažus vairāk nekā citi. Daži no šiem sekundārajiem principiem izriet no galvenajām aksiomām, kļūstot par specifiskākām to apakškopām. Piemēram:

1. PAREIZĀS JŪTAS: tikai cilvēkiem ir tāda veida jūtas, kam ir nozīme attiecībā uz morālajām tiesībām, piemēram, sirdsapziņas, runas vai morāles izjūta.

2. SELEKTĪVS PATĒRIŅŠ: Dažus dzīvniekus, kas nav cilvēki, var lietot uzturā, bet citus nedrīkst, jo tradīcijas ir pareizi izvēlējušās, kurus un kā ēst.

3. KULTŪRAS LEGITIMĀTE: Kultūra nosaka morālo veidu, kā izmantot citus, tāpēc nav ētiski iebilstošas ​​ekspluatācijas.

4. PRIMĀTU PARĀDĪBA: Primāti ir augstākie zīdītāji, zīdītāji ir labākie mugurkaulnieki, un mugurkaulnieki ir labākie dzīvnieki.

5. CILVĒKTIESĪBAS UZ EKSPLUATĀCIJU: Jebkura dzīvnieka, kas nav cilvēks, izmantošana pārtikā un medicīnā ir cilvēktiesības, kas ir jāaizstāv.

6. EKSKLUZĪVĀS TIESĪBAS: mums nevajadzētu piešķirt likumīgas tiesības dzīvniekiem, kas nav cilvēki, neskatoties uz dažām ierobežotām morālajām tiesībām, kuras dažās kultūrās var piešķirt dažiem dzīvniekiem.

7. IZMANTOŠANAS SUBSIDĒŠANA: lopkopība un vivisekcija ir politiski jāatbalsta un ekonomiski subsidējama.

8. CILVĒKI VISĒDĀJI: Cilvēki ir visēdāji, kuriem ir jāēd dzīvnieku izcelsmes produkti, lai izdzīvotu.

9. VESELĪGA “GAĻA”: gaļa, olas un piena produkti ir veselīga pārtika cilvēkiem.

10. DABĪGA GAĻA: Gaļas ēšana cilvēkiem ir dabiska, un mūsu senči bija gaļēdāji.

11. “ALT-MEAT” IR NEPAREIZS: alternatīvas dzīvnieku izcelsmes produktiem ir nedabiskas un neveselīgas, un tās kaitē videi.

12. NOTEIKUMI NOLIEGŠANA: Apgalvojumi, ka dzīvnieku ekspluatācijai ir vislielākā negatīvā ietekme uz vidi, ir propagandas izplatīti pārspīlējumi.

Karnisti, tipiski vai nē, var ticēt vairākiem no šiem principiem (un jo vairāk viņi tic, jo vairāk viņi ir karnisti) un izpaust šādu pārliecību savā dzīvesveidā un uzvedībā.

Mēs varētu viegli izveidot karnisma testu, lūdzot cilvēkiem atzīmēt, cik lielā mērā viņi piekrīt 5 aksiomām un 12 sekundārajiem principiem, un izveidot slieksni, kas jānokārto, lai kvalificētos par karnistu. Tos var arī izmantot, lai novērtētu, cik daudz karnisma ir saglabājies dažos vegānos un vegānu iestādēs (esmu uzrakstījis rakstu par to ar nosaukumu Karnisms vegānismā ).

Karnisma indoktrinācija

Karnisti jau no bērnības ir ieaudzināti karnismā, un lielākā daļa to pat nezina. sava veida kulta valdzināšanā . Kad esat indoktrinēts, tas, kas agrāk bija izvēle, vairs nav izvēle, jo tagad to nosaka jūsu indoktrinācija, nevis loģika, veselais saprāts vai pierādījumi. Tomēr karnisti neapzinās, ka viņi ir bijuši spiesti kļūt par karnistiem, jo ​​karnisms ir tik labi maskēts. Viņi noliedz savu indoktrināciju, tāpēc jūtas šokēti un pat aizvainoti, kad vegāni cenšas palīdzēt viņiem atbrīvoties no tā.

Vegānisma aksiomas un principi ļoti lielā mērā mudinās karnistus sadarboties ar vegāniem ļoti specifiskos veidos, bieži vien diezgan noraidoši vai pat naidīgi, jo viņi zina, ka vegāni iestājas pret kaut ko dziļu, kas nosaka viņu izvēli (pat ja viņi nevar rādīt ar pirkstu kas tas ir un nekad iepriekš neesmu dzirdējis vārdu karnisms). Izprotot šos principus kā aksiomas, tiek izskaidrots, kāpēc šie uzskati ir tik izplatīti un kāpēc karnisti ir tik spītīgi tiem pieturoties, neskatoties uz visiem mūsu piedāvātajiem pierādījumiem, kas pierāda, ka tie ir viltus principi, kas ir pretrunā ar realitāti.

Tas arī izskaidro, kāpēc daudzi ekstrēmi mūsdienu karnisti ir kļuvuši par anti-vegāniem, kuri parasti cenšas rīkoties pretēji, nekā to dara vegāni (kas, starp citu, izskaidro, kāpēc laboratorijas gaļa karnistu ēdienos nespēj aizstāt parasto gaļu, jo viņi to uzskatīja par vegānisku produktu. — lai gan galīgi nav — pārkāpjot 11. principu). Tas ir radījis trīs terciāros principus, kurus ievēro arī daži mūsdienu karnisti:

13. IZVAIRĪBAS NO LIEKULĪBAS: Vegāni ir liekuļi, jo viņu izvēle ir saistīta ar kaitējuma nodarīšanu jutīgākām būtnēm ražas bojāejas dēļ.

14. VEGĀNISMA NEIEGŠANA: Vegānisms ir ekstrēmistisks veids, kas galu galā pāries, taču to nevajadzētu veicināt, jo tas ir pārāk traucējošs.

15. VEGANFOBIJA: Vegāni ir vajājami, un vegānisms ir bojāta kaitīga ideoloģija, kas steidzami ir jāizskauž.

Šie trīs terciārie principi (vai to ekvivalenti) varēja darboties arī pagātnes karnistos pirms termina “vegāns” radīšanas 1944. gadā, atsaucoties uz jebkuru konkurējošo ideoloģiju, kas tajā laikā izaicināja karnismu. Piemēram, karnisti brahmani Magadhas valstībā pirms vairākiem tūkstošiem gadu, iespējams, ir ievērojuši šos principus pretrunā ar tādu šramaņu mūku kā Mahavira (džain skolotājs), Makhali Gośāla (adživīkānisma dibinātājs) vai Sidhartha Gautama (budisma dibinātājs) mācībām. ahimsas jēdzienu , kas lika viņiem atteikties no gaļas patēriņa un dzīvnieku upurēšanas. Arī agrīnajā kristietībā svētā Pāvila sekotāji, iespējams, ievāca šos principus pret svētā Jēkaba ​​Taisnīgā (Jēzus brāļa) sekotājiem, ebioniešiem un nācariešiem, kuri arī atteicās no gaļas ēšanas (skatiet dokumentālā filma Christspiracy, ja vēlaties par to uzzināt vairāk).

Iespējams, iemesls, kāpēc mums pasaulē joprojām ir tik daudz rasisma, homofobijas un sieviešu vīra, ir tas, ka mēs ignorējām viņu karnistiskās saknes, kad mēģinājām tās izskaust, tāpēc tās turpina parādīties. Varbūt mēs ignorējām šīs saknes, jo nevarējām tās saskatīt, jo karnisms kļuva maskēts sociālajā vidē. Tagad, kad mēs tos redzam, mums vajadzētu spēt efektīvāk cīnīties ar šiem sociālajiem ļaunumiem.

Atklājot karnismu par to, kas tas ir, un parādot, no kā tas ir izgatavots, mums vajadzētu palīdzēt no tā atbrīvoties. Tas parādīs, ka tā nav būtiska realitātes sastāvdaļa, bet gan nevajadzīga korupcija - kā rūsa, kas pārklāj visu veco kuģi, bet kuru var noņemt, pienācīgi apstrādājot, nesabojājot kuģa integritāti. Karnisms ir postoša ideoloģija, ko radījuši cilvēki, nevis daļa no dabas, kas mums nav vajadzīga un mums ir jāizskauž.

Karnisma dekonstruēšana var būt tā beigu sākums.