Zoo telah menjadi penting kepada masyarakat manusia selama beribu-ribu tahun, berfungsi sebagai hab hiburan, pendidikan dan pemuliharaan. Walau bagaimanapun, peranan dan implikasi etika mereka telah lama menjadi subjek perdebatan hangat. Penyokong berpendapat bahawa zoo menawarkan banyak faedah kepada manusia, haiwan dan alam sekitar, manakala pengkritik menimbulkan kebimbangan tentang kebajikan haiwan dan amalan etika. Artikel ini bertujuan untuk meneroka lima hujah utama yang memihak kepada zoo, mengemukakan analisis yang seimbang dengan meneliti fakta sokongan dan hujah balas bagi setiap tuntutan.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tidak semua zoo mematuhi piawaian yang sama. Persatuan Zoo dan Akuarium (AZA) mengakreditasi kira-kira 235 zoo di seluruh dunia, menguatkuasakan kebajikan haiwan dan piawaian penyelidikan yang ketat. Zoo bertauliah ini diberi mandat untuk menyediakan persekitaran yang memenuhi keperluan fizikal, psikologi dan sosial haiwan, memastikan pemantauan kesihatan tetap, dan mengekalkan program veterinar 24/7. Walau bagaimanapun, hanya sebahagian kecil zoo di seluruh dunia yang memenuhi piawaian ini, menyebabkan banyak haiwan terdedah kepada keadaan buruk dan penganiayaan.
Artikel ini akan menavigasi kerumitan di sekeliling zoo dengan mengkaji peranan mereka dalam pemulihan haiwan, pemuliharaan spesies, pendidikan awam, penyelidikan saintifik dan pengesanan penyakit.
Dengan membentangkan kedua-dua belah perbahasan, kami berhasrat untuk menawarkan pemahaman yang komprehensif tentang hujah untuk zoo dan cabaran yang mereka hadapi. Zoo telah menjadi sebahagian daripada tamadun manusia selama beribu tahun, berfungsi sebagai pusat hiburan, pendidikan dan pemuliharaan. Walau bagaimanapun, peranan dan etika zoo telah mencetuskan perdebatan yang agak besar. Peguambela berpendapat bahawa zoo memberi manfaat kepada manusia, haiwan dan alam sekitar, manakala pengkritik menyerlahkan isu kebajikan haiwan dan kebimbangan etika. Artikel ini bertujuan untuk menyelidiki lima hujah yang menonjol yang menyokong zoo, menyediakan analisis yang seimbang dengan meneliti fakta dan hujah balas yang berkaitan dengan setiap tuntutan.
Adalah penting untuk menyedari bahawa tidak semua zoo beroperasi di bawah piawaian yang sama. Persatuan Zoo dan Akuarium (AZA) mengiktiraf sekitar 235 zoo di seluruh dunia, menguatkuasakan piawaian kebajikan haiwan dan penyelidikan yang ketat. Zoo bertauliah ini diperlukan untuk menyediakan persekitaran yang memenuhi keperluan fizikal, psikologi, dan sosial haiwan, memastikan pemantauan kesihatan yang kerap, dan mengekalkan program veterinar 24/7. Walau bagaimanapun, hanya sebahagian kecil zoo di seluruh dunia yang memenuhi piawaian ini, menyebabkan banyak haiwan terdedah kepada keadaan di bawah taraf dan penganiayaan.
Artikel ini akan meneroka kerumitan di sekeliling zoo dengan mengkaji peranan mereka dalam pemulihan haiwan, pemuliharaan spesies, pendidikan awam, penyelidikan saintifik dan pengesanan penyakit. Dengan membentangkan kedua-dua belah perbahasan, kami berhasrat untuk memberikan pemahaman yang menyeluruh tentang hujah untuk zoo dan cabaran yang mereka hadapi.
Zoo ialah salah satu bentuk hiburan tertua di Bumi, dengan rekod terawal kewujudannya sejak 1,000 SM. Mereka juga sangat polarisasi dan kontroversi. Penyokong zoo berpendapat institusi ini memberi kesan positif kepada manusia, haiwan dan alam sekitar. Tetapi gambaran penuh adalah jauh lebih rumit, dan ia patut membongkar hujah untuk zoo untuk memahami sebabnya.
Sebelum masuk ke dalam rumpai, adalah penting untuk menunjukkan bahawa tidak semua zoo dicipta sama. Sekitar 235 zoo di seluruh dunia diiktiraf oleh Persatuan Zoo dan Akuarium (AZA), daripada beribu-ribu yang wujud di seluruh dunia ( 10,000 mengikut angka AZA yang dipetik secara meluas , walaupun angka itu berusia sekurang-kurangnya satu dekad). AZA memerlukan zoonya untuk sentiasa mengkaji haiwan mereka untuk tujuan penyelidikan dan mematuhi piawaian kebajikan haiwan yang ketat . Piawaian ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada:
- Menyediakan kandang yang menggalakkan kesejahteraan fizikal, psikologi dan sosial haiwan
- Mengumpulkan ahli spesies bersama-sama dengan cara yang mencerminkan kecenderungan sosial semula jadi mereka
- Menyediakan pelbagai kawasan berbeza dalam persekitaran setiap haiwan
- Menyediakan teduhan yang mencukupi untuk mengelakkan cahaya matahari langsung pada hari yang cerah
- Pemerhatian tetap kesihatan fizikal haiwan
- Program veterinar 24/7 yang diarahkan oleh doktor haiwan bertauliah yang memberi tumpuan kepada pencegahan penyakit dan kebajikan haiwan
Disebabkan oleh piawaian ini, haiwan nampaknya dilayan dengan lebih baik di zoo yang diiktiraf AZA berbanding zoo lain, dan keadaan yang lebih baik untuk haiwan zoo cenderung ditemui terutamanya atau sepenuhnya pada mereka yang mempunyai akreditasi AZA.
Malangnya, hanya 10 peratus zoo di AS yang diakreditasi oleh AZA mengikut organisasi, dan oleh itu, sebahagian besar haiwan zoo terdedah kepada penganiayaan.
Hujah 1: "Zoo memulihkan haiwan yang sakit dan cedera"
Memang benar bahawa sesetengah zoo menyediakan tempat perlindungan dan pemulihan untuk haiwan yang sakit , cedera atau sebaliknya tidak dapat bertahan sendiri, dan zoo yang diiktiraf AZA bekerjasama dengan Perkhidmatan Ikan dan Hidupan Liar AS untuk menjaga haiwan laut. Di samping itu, kerana zoo adalah kalis pemangsa, spesies mangsa yang bukan sebahagian daripada zoo kadangkala akan mencari perlindungan di dalamnya.
Tetapi jika kita akan bercakap tentang kebajikan haiwan di zoo, kita perlu melihat keseluruhan persamaan, bukan hanya satu elemen — program pemulihan — yang berlaku untuk memberi manfaat kepada haiwan .
Laporan 2019 daripada Perlindungan Haiwan Dunia mendapati bahawa beratus-ratus zoo secara aktif menyalahgunakan haiwan mereka untuk memberikan hiburan kepada pelawat. Haiwan terpaksa menjalani "latihan" yang meluas dan menyakitkan untuk belajar cara melakukan aktiviti yang pengunjung rasa lucu. Contoh aktiviti sedemikian termasuk ikan lumba-lumba dipaksa bertindak sebagai papan luncur, gajah dipaksa berenang di bawah air dan kucing liar dipaksa membuat persembahan dalam pertunjukan gaya gladiator .
Haiwan zoo boleh menderita secara fizikal dengan cara yang lebih tidak langsung juga. Sebagai contoh, dianggarkan 70 peratus gorila di Amerika Utara - yang kesemuanya dalam kurungan - mempunyai penyakit jantung, yang membimbangkan, memandangkan penyakit jantung hampir tidak wujud di kalangan gorila liar. Penyebab penyakit jantung pada gorila mungkin adalah diet biskut yang tidak memenuhi keperluan pemakanan khusus dan kemudahan penghadaman yang dipenuhi oleh diet mereka di alam liar, yang kebanyakannya adalah sayur-sayuran berserat berdaun. Gajah Afrika hidup tiga kali lebih lama di alam liar berbanding di zoo, dan terdapat banyak cerita tentang haiwan zoo dibunuh atau dicacatkan kerana manusia yang tidak bertanggungjawab di sekeliling mereka.
Kita juga perlu melihat kesan psikologi zoo terhadap haiwan. Banyak haiwan zoo tidak mempunyai ruang yang cukup untuk hidup dengan selesa, dan ini boleh menyebabkan mereka gila; beruang kutub tawanan, sebagai contoh, diberikan hanya satu per juta daripada ruang yang biasanya mereka ada di alam liar. Sekatan ruang yang teruk seperti ini menyebabkan haiwan zoo melakukan tingkah laku yang tidak semula jadi, berulang-ulang dan selalunya berbahaya, seperti mundar-mandir dalam bulatan, mencabut rambut mereka sendiri, menggigit palang sangkar mereka dan juga memakan muntah atau najis mereka sendiri.
Penderitaan ini sangat biasa sehingga mempunyai nama: zoochosis, atau psikosis yang disebabkan oleh zoo . Sesetengah zoo cuba memeranginya dengan menyediakan haiwan mainan atau teka-teki untuk mengisi masa mereka, manakala yang lain dilaporkan bertindak balas dengan memberi haiwan mereka Prozac dan antidepresan lain .
Akhir sekali, terdapat fakta bahawa zoo sering membunuh haiwan "lebihan" yang tidak lagi mereka gunakan. Khususnya, haiwan zoo dibunuh apabila mereka tidak lagi menguntungkan program pembiakan zoo . Perlu ditekankan bahawa ini selalunya haiwan yang sihat. Walaupun zoo secara amnya tidak mengeluarkan nombor eutanisasi mereka, Persatuan Zoo Eropah dan Aquaria menganggarkan bahawa antara 3,000 dan 5,000 haiwan zoo dibunuh setiap tahun di Eropah sahaja.
Hujah 2: "Zoo membawa kembali spesies yang hampir pupus dari ambang"
Sesetengah zoo telah membiak spesies terancam dalam kurungan dan kemudian melepaskannya ke alam liar, sekali gus menghalang mereka daripada pupus. Banyak usaha ini telah agak berjaya: condor California, oryx Arab, kuda Przewalski, Katak Corroboree, penyu mematahkan Sungai Bellinger dan tamarin Singa Emas berada di ambang kepupusan sebelum diselamatkan oleh zoo .
Jangan silap: ini adalah perkembangan positif, dan zoo yang membantu membawa kembali spesies ini layak mendapat pujian untuk kerja mereka. Tetapi ia juga relevan untuk ambil perhatian bahawa, walaupun sesetengah spesies telah diselamatkan daripada kepupusan oleh zoo, spesies lain sebenarnya telah pupus di zoo. Burung parkit Carolina terakhir yang tinggal mati di zoo misalnya, seperti burung pipit tepi laut yang gelap dan quagga terakhir . Thylacine, seekor marsupial seperti musang yang berasal dari Tasmania, telah pupus di zoo kerana disyaki diabaikan oleh penjaga zoo.
Di samping itu, satu zoo di Zimbabwe telah didapati memburu gajah dari alam liar , selalunya semasa mereka baru lahir. Akhirnya, kebanyakan haiwan yang dilahirkan di zoo tidak pernah dilepaskan ke alam liar.
Hujah 3: "Zoo menggalakkan kanak-kanak dan orang ramai untuk mengambil pengaruh yang lebih kuat dalam kebajikan haiwan dan pemuliharaan"
Walaupun sukar untuk mengukur ini dalam apa-apa pengertian saintifik, sesetengah penyelidik berpendapat bahawa bersemuka dengan haiwan di zoo menyebabkan peserta membentuk ikatan emosi yang lebih rapat dengan haiwan , dan ini mungkin mendorong sesetengah daripada mereka memasuki bidang yang berkaitan dengan haiwan. penjagaan atau pemuliharaan. Banyak zoo menawarkan program pendidikan , untuk kanak-kanak dan orang dewasa, yang boleh menggalakkan lagi orang ramai memainkan peranan yang lebih aktif dalam penjagaan haiwan, pemuliharaan dan alam sekitar.
Tuntutan ini kontroversi, bagaimanapun. Ia sebahagian daripada kajian 2007 yang dikeluarkan oleh AZA , yang menyimpulkan bahawa " pergi ke zoo dan akuarium yang diiktiraf AZA di Amerika Utara memang mempunyai kesan yang boleh diukur pada sikap pemuliharaan dan pemahaman pelawat dewasa. ” Walau bagaimanapun, kebanyakan zoo di dunia tidak mendapat akreditasi AZA, jadi walaupun penemuan kajian itu tepat, ia hanya terpakai kepada minoriti kecil zoo.
Tambahan pula, analisis pihak ketiga seterusnya menyimpulkan penemuan ini mungkin tidak tepat di tempat pertama, disebabkan oleh pelbagai kelemahan metodologi dalam kajian AZA . Analisis itu menyimpulkan bahawa "tiada bukti kukuh untuk dakwaan bahawa zoo dan akuarium menggalakkan perubahan sikap, pendidikan, atau minat dalam pemuliharaan dalam pelawat."
Walau bagaimanapun, penyelidikan seterusnya telah mencadangkan bahawa kajian awal AZA mungkin ada kebenarannya, dengan beberapa kajian menawarkan bukti bahawa orang yang melawat zoo menunjukkan tahap simpati yang lebih tinggi terhadap haiwan dan usaha pemuliharaan berbanding bukan pelawat. Kesimpulan ini dihalang, bagaimanapun, oleh masalah korelasi-sebab; ada kemungkinan orang yang memilih untuk melawat zoo sudah lebih mesra haiwan berbanding mereka yang tidak, dan zoo itu sendiri tidak memainkan peranan dalam membentuk sikap mereka. Kajian mengenai topik ini sering menyatakan bahawa lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk membuat kesimpulan yang kukuh.
Hujah 4: "Zoo menyumbang penyelidikan saintifik ke dalam kebajikan haiwan dan pemuliharaan"
Menurut laman web organisasi itu, semua zoo yang diiktiraf AZA di AS dikehendaki memerhati, mengkaji dan menyelidik haiwan yang mereka tinggalkan untuk memajukan pengetahuan kita tentang cara terbaik untuk memulihara dan melindungi mereka. Antara 1993 dan 2013, zoo bertauliah AZA menerbitkan 5,175 kajian semakan rakan sebaya , kebanyakannya tertumpu pada zoologi dan sains veterinar, dan organisasi itu menerbitkan laporan komprehensif setiap tahun tentang usaha penyelidikan yang dibiayai oleh organisasi ahlinya .
Namun, hanya peratusan kecil zoo yang diiktiraf AZA. Banyak zoo tidak mempunyai program sedemikian, dan kebanyakan zoo tidak perlu memilikinya.
Agak ironis juga untuk mengkreditkan zoo dengan pengetahuan saintifik haiwan yang semakin maju apabila banyak zoo, secara praktikalnya, secara aktif mengabaikan pengetahuan tersebut. Sebagai contoh, zoo tidak membenarkan haiwan mereka mengekalkan hierarki sosial semula jadi yang kompleks yang telah mereka kembangkan untuk terus hidup. Disebabkan dalam kurungan, haiwan zoo tidak dapat menjalin hubungan antara satu sama lain seperti yang dilakukan di alam liar, dan selalunya dialih keluar secara tiba-tiba daripada kumpulan sosial atau keluarga mereka dan dihantar ke zoo lain (jika mereka tidak dilahirkan dalam kurungan) . Apabila haiwan baru tiba di zoo, mereka sering "ditolak" oleh ahli spesies mereka yang lain , yang selalunya boleh menyebabkan keganasan antara mereka .
Hujah 5: "Zoo membantu mengesan penyakit sebelum ia sampai kepada orang ramai"
Ini berlaku, tepat sekali, 25 tahun yang lalu. Pada peringkat awal wabak virus West Nile pada tahun 1999 , pegawai kesihatan awam mula-mula menyedari bahawa virus itu telah sampai ke hemisfera Barat apabila kakitangan di zoo Bronx memberitahu mereka bahawa mereka telah mengesannya di dalam burung zoo.
Ini adalah apa-apa tetapi tipikal. Apa yang lebih biasa, sebenarnya, manusia dijangkiti penyakit daripada haiwan zoo . E. coli, Cryptosporodium dan Salmonella adalah antara yang paling biasa; ini dikenali sebagai penyakit zoonotik, atau penyakit yang boleh ditularkan daripada bukan manusia kepada manusia. Menurut CDC, terdapat 100 wabak penyakit zoonotik antara 2010 dan 2015 yang berasal dari zoo, pameran dan ladang pendidikan.
Garisan bawah
Zoo sememangnya lebih menjurus kepada kebajikan haiwan sekarang berbanding penubuhannya berabad-abad yang lalu, dan terdapat beberapa usaha untuk meneruskan kemajuan itu. Salah satunya ialah konsep "unzoo" , percubaan untuk menyongsangkan model zoo tradisional dengan mewujudkan kawasan tertutup untuk manusia di habitat semula jadi haiwan , dan bukannya sebaliknya. Pada tahun 2014, taman pemuliharaan syaitan tasmania telah ditukar menjadi unzoo pertama di dunia.
Namun begitu, hakikatnya masih terdapat bahawa sebilangan besar haiwan menderita setiap hari akibat amalan zoo standard, dan sementara badan akreditasi untuk zoo — AZA — mempunyai beberapa syarat ketat untuk zoo ahlinya, sebahagian besar zoo bukan sebahagian daripadanya. AZA, dan tidak mempunyai pengawasan bebas dan tiada keperluan pendidikan, penyelidikan atau pemulihan.
Dalam dunia yang ideal, semua zoo akan mempunyai dasar berperikemanusiaan pada buku, dan semua haiwan zoo akan menikmati kehidupan yang panjang, sihat dan bahagia. Malangnya, itu bukan dunia yang kita diami, dan seperti yang berlaku, sebarang tuntutan tentang kebaikan zoo perlu diambil dengan sebutir garam yang berat.
Kemas kini: Sekeping ini telah dikemas kini untuk mengambil perhatian bahawa akaun mengenai Gus beruang kutub yang diberi makan Prozac telah dilaporkan dalam beberapa (tetapi tidak semua) saluran berita yang membuat liputan mengenai haiwan itu.
NOTIS: Kandungan ini pada mulanya diterbitkan pada sentientmedia.org dan tidak semestinya mencerminkan pandangan Humane Foundation .