De siste årene har mishandlingen av dyr innen landbruksanlegg fått økende oppmerksomhet, med en rekke undercover-undersøkelser som avslører sjokkerende forhold. Selv om det kan være trøstende å tro at disse tilfellene er isolerte "anomalier", er virkeligheten langt mer gjennomgripende og alarmerende. Grusomheten innebygd i dyrelandbruksindustrien er ikke bare et resultat av noen få dårlige aktører; det er et systemisk problem som er inngrodd i selve forretningsmodellen til bransjen.
Omfanget av denne bransjen er svimlende. Ifølge USDA-statistikken ser USA alene det årlige slaktet av 32 millioner kyr, 127 millioner griser, 3,8 milliarder fisk og forbløffende 9,15 milliarder kyllinger. For å sette dette i perspektiv, overgår antallet kyllinger som slaktes hvert år i USA hele menneskelige befolkning på planeten.
Over hele landet opererer 24 000 landbruksanlegg i alle stater, og det idylliske bildet av en sjarmerende familiegård er langt fra virkeligheten. Hver. Denne produksjonsskalaen understreker omfanget og intensiteten i industrien, og reiser kritiske spørsmål om de etiske og miljømessige implikasjonene av slik praksis.
Kanskje du har hørt om grov mishandling av dyr i landbruksanlegg. Kanskje har du til og med sett noen av videoene fra våre undercover-undersøkelser og logisk nok blitt skremt. Det er fristende å svare ved å fortelle seg selv at dette er sjeldne og isolerte hendelser og at de ikke skjer i stor skala.
Imidlertid er disse urettferdighetene faktisk utbredt i dyrelandbruksindustrien. Selv om dårlige epler finnes, kan det skjule det faktum at hele bransjens forretningsmodell er basert på grusomhet. Og hele bransjen er større enn hva mange kanskje tror.
Den kanskje mest fordømte statistikken av alt er ganske enkelt antall dyr i landbruksanlegg i USA. Ifølge USDA slaktes svimlende 32 millioner kyr hvert år, sammen med 127 millioner griser. I tillegg slaktes 3,8 milliarder fisk og 9,15 milliarder kyllinger. Og "milliarder" er ikke en skrivefeil. Det blir slaktet flere kyllinger bare i USA hvert år enn det er mennesker på planeten.
Det er 24 000 landbruksanlegg i alle stater i USA, og svært få, om noen, vil matche bildet vårt av en søt liten gård. Faktisk er det store flertallet av kyllinger som blir oppdrettet til kjøtt på gårder med over 500 000 kyllinger. De som ikke er det fortsatt kan bære hundretusenvis av kyllinger hver. Det samme gjelder kyr og griser, med så å si alle i anlegg som opererer i stor industriell skala. Små anlegg har over tid blitt utryddet fordi de ikke kan konkurrere med mer effektive og enda mer grusomme operasjoner.
Så mange anlegg i denne skalaen er nok til å ha gitt tilsvarende store negative effekter. I løpet av et gitt år vil dyr i anlegg produsere over 940 millioner pund gjødsel – dobbelt så mye som mennesker og nok til å gjøre alvorlig miljøskade. Dyrelandbruk har også blitt identifisert som en av de største risikoene for pandemiutbrudd. Sykdommer som fugleinfluensa kan lett dra nytte av den tette innesperringen av dyr for å spre seg og utvikle seg raskere.
Dyrelandbruk tar også opp enormt mye jord. I følge USDA går rundt 41 % av landet i USA til husdyrproduksjon. Prosentandelen er enorm fordi ikke bare dyrelandbruk krever at jorden skal oppdra dyr, men også jorden for å dyrke fôr til dyr. Dette er jord som kan brukes til å produsere avlinger til konsum, men bare for å eksistere krever dyrelandbruk urimelig mye jord.
Hver kylling, gris, ku eller annet dyr som brukes av Big Ag går gjennom et forkortet liv der mishandling er normen. Hver og en av dem må håndtere smerte hver dag, enten fra å bli satt i et bur så lite at de ikke kan snu seg eller se barna bli tatt bort for å bli slaktet.
Stordyra jordbruk er så forankret i matsystemet at det er vanskelig å bli kvitt det. Mange forbrukere tror fortsatt at de grusomste behandlingene er sjeldne i stedet for industristandarden. Den eneste måten å avvise systemet som Big Ag presenterer, er å omfavne et nytt basert på planter og alternative proteiner.
MERKNAD: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på AnimalOutlook.org og gjenspeiler kanskje ikke nødvendigvis synspunktene fra Humane Foundation.