Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett

I det intrikate nettet av moderne dyrelandbruk, brukes to potente verktøy – antibiotika og hormoner – med alarmerende hyppighet og ofte med liten offentlig bevissthet. Jordi Casamitjana, forfatteren av "Ethical Vegan," fordyper seg i den gjennomgripende bruken av disse stoffene i sin artikkel, "Antibiotics & Hormones: The Hidden Abuse in Animal Farming." Casamitjanas utforskning avslører en urovekkende fortelling: den utbredte og ofte vilkårlige bruken av antibiotika og hormoner i dyrehold påvirker ikke bare dyrene selv, men utgjør også betydelige risikoer for menneskers helse og miljøet.

Casamitjana vokste opp på 60- og 70-tallet og forteller om sine personlige erfaringer med antibiotika, en klasse medikamenter som har vært både et medisinsk vidunder og en kilde til økende bekymring. Han fremhever hvordan disse livreddende medisinene, oppdaget på 1920-tallet, har blitt overbrukt til et punkt hvor deres effektivitet nå er truet av fremveksten av antibiotikaresistente bakterier – en krise som forverres av deres utstrakte bruk i dyrelandbruk.

På den annen side blir hormoner, essensielle biokjemiske budbringere i alle flercellede organismer, også manipulert i oppdrettsindustrien for å øke vekst og produktivitet. Casamitjana påpeker at selv om han aldri bevisst har tatt hormoner, har han sannsynligvis inntatt dem gjennom animalske produkter før han adopterte en vegansk livsstil. Dette utilsiktede forbruket reiser spørsmål om de bredere implikasjonene av hormonbruk i oppdrett, inkludert potensielle helserisikoer for forbrukere.

Artikkelen tar sikte på å kaste lys over disse skjulte overgrepene, og undersøke hvordan rutinemessig administrering av antibiotika og hormoner til husdyr bidrar til en rekke problemer – fra akselerasjon av antimikrobiell resistens til utilsiktede hormonelle påvirkninger på menneskekroppen. Ved å dissekere disse problemene, ber Casamitjana om større bevissthet og handling, og oppfordrer leserne til å revurdere kostholdsvalgene og de bredere systemene som støtter slik praksis.

Når vi tar fatt på denne kritiske utforskningen, blir det klart at det å forstå det fulle omfanget av antibiotika- og hormonbruk i dyrehold ikke bare handler om dyrevelferd – det handler om å ivareta menneskers helse og medisinens fremtid.
### Introduksjon

I det intrikate nettet av moderne dyrelandbruk brukes to potente verktøy – antibiotika og hormoner – med alarmerende hyppighet og ofte med lite offentlig bevissthet. Jordi Casamitjana, forfatteren av «Ethical⁢ Vegan», fordyper seg i den gjennomgripende bruken av disse stoffene i artikkelen hans, "Antibiotics & Hormones: The Hidden Abuse in Animal Farming." Casamitjanas utforskning avslører en urovekkende fortelling: den utbredte og⁤ ofte vilkårlige bruken av antibiotika⁤ og hormoner i dyrehold påvirker ikke bare dyrene selv, men utgjør også betydelige risikoer for menneskers helse og miljøet.

Da han vokste opp på 60- og 70-tallet, forteller Casamitjana om sine personlige erfaringer med antibiotika, en klasse medisiner som har vært både et medisinsk vidunder og en kilde til økende bekymring. Han fremhever hvordan disse livreddende medisinene, oppdaget på 1920-tallet, har blitt overbrukt til det punktet hvor deres effekt nå er truet av fremveksten av antibiotikaresistente bakterier – en krise som forverres av deres utstrakt bruk i dyrelandbruk.

På den annen side blir hormoner, essensielle biokjemiske budbringere i alle flercellede organismer, også manipulert i oppdrettsindustrien for å øke vekst og produktivitet. Casamitjana påpeker at selv om han aldri bevisst har tatt hormoner, har han sannsynligvis inntatt dem gjennom animalske produkter før han adopterte en vegansk livsstil. Dette utilsiktede forbruket reiser spørsmål om de bredere implikasjonene av hormonbruk i jordbruket, inkludert potensielle helserisikoer for forbrukere.

Artikkelen tar sikte på å kaste lys over disse skjulte misbrukene, og undersøke hvordan rutinemessig administrering av antibiotika og hormoner til husdyr bidrar til en rekke problemer – fra akselerasjonen av antimikrobiell resistens til den utilsiktede hormonelle påvirkningen på menneskelige kropper. . Ved å dissekere disse problemene, ber Casamitjana ⁢for‍ større bevissthet og handling, og oppfordrer leserne til å revurdere kostholdsvalgene og de bredere systemene som støtter slik praksis.

Når vi tar fatt på denne kritiske utforskningen, blir det ‍klart⁤ at forståelsen av det fulle omfanget av antibiotika- og hormonbruk i dyrehold ikke bare handler om dyrevelferd – det handler om å ivareta menneskers helse og fremtidens medisin.

Jordi Casamitjana, forfatteren av boken «Ethical Vegan», ser på hvordan antibiotika og hormoner brukes i dyrelandbruk, og hvordan dette påvirker menneskeheten negativt

Jeg vet ikke hvor ofte jeg hadde dem.

Da jeg vokste opp på 60- og 70-tallet, ga foreldrene mine meg antibiotika hver gang jeg hadde noen form for infeksjon (foreskrevet av leger), selv for virusinfeksjoner kan antibiotika ikke stoppe (bare i tilfelle opportunistiske bakterier ville ta over). Selv om jeg ikke kan huske hvor mange år det har gått siden jeg ikke hadde fått noen resept, hadde jeg dem absolutt som voksen også, spesielt før jeg ble veganer for mer enn 20 år siden. De ble uunnværlige medisiner for å kurere meg fra de tilfellene «dårlige» bakterier tok over deler av kroppen min og truet min eksistens, fra lungebetennelse til tannpine.

Globalt, siden de ble "oppdaget" av moderne vitenskap på 1920-tallet - selv om de allerede ble brukt i årtusener rundt om i verden uten at folk var klar over det, visste hva de var, eller forsto hvordan de virket - har antibiotika blitt et avgjørende verktøy for å bekjempe sykdom. , som har hjulpet milliarder av mennesker. Men etter omfattende bruk (og misbruk) i så mange år, kan det hende at vi snart ikke vil være i stand til å bruke dem lenger fordi bakteriene de bekjemper gradvis har blitt tilpasset til å motstå dem, og med mindre vi oppdager nye, de vi har nå er kanskje ikke effektive lenger. Dette problemet har blitt forverret av dyrelandbruksindustrien.

På den andre siden har jeg ikke tatt noen hormoner som voksen - eller i det minste villig - men kroppen min har produsert dem naturlig da disse er biokjemiske molekyler som er nødvendige for vår utvikling, humør og funksjonen til fysiologien vår. Sjansen er imidlertid stor for at jeg uvillig fikk i meg hormoner før jeg ble veganer, og jeg spiste animalske produkter som hadde dem, og kanskje påvirket kroppen min på måter de ikke var ment for. Dette problemet har blitt forverret av dyrelandbruksindustrien også.

Sannheten er at de som bruker animalske produkter tror de vet hva de spiser, men det gjør de ikke. Dyr som er oppdrettet i dyrelandbruksindustrien, spesielt i intensive operasjoner, får rutinemessig både hormoner og antibiotika, og dette betyr at noen av disse kan ende opp med å bli inntatt av mennesker som spiser disse dyrene eller sekretene deres. I tillegg akselererer den massive bruken av sistnevnte utviklingen av patogene bakterier mot å bli vanskeligere å stoppe spredning når vi blir smittet.

I de fleste land er bruk av antibiotika og hormoner i oppdrett verken ulovlig eller hemmelig, men folk flest vet ikke så mye om det, og hvordan det påvirker dem. Denne artikkelen vil grave litt i dette problemet.

Hva er antibiotika?

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_2311722469

Antibiotika er stoffer som hindrer bakterier i å spre seg ved enten å forstyrre deres reproduksjon (mer vanlig) eller direkte drepe dem. De finnes ofte i naturen som en del av forsvarsmekanismene levende organismer har mot bakterier. Noen sopp, planter, deler av planter (som sablene til noen trær), og til og med dyresekreter (som pattedyrs spytt eller biers honning) har antibiotikaegenskaper, og i århundrer har folk brukt dem til å bekjempe noen sykdommer uten å forstå hvordan de jobbet. Men på et tidspunkt forsto forskere hvordan de hindrer bakterier i å spre seg, og de var i stand til å produsere dem i fabrikker og lage medisiner med dem. I dag tenker folk på antibiotika som medisiner å ta for å bekjempe infeksjoner, men du kan også finne dem i naturen.

Teknisk sett er antibiotika antibakterielle stoffer som produseres naturlig (ved at en mikroorganisme bekjemper en annen) som vi kanskje kan omdanne til medisiner ved å dyrke organismene som produserer dem og isolere antibiotika fra dem, mens ikke-antibiotiske antibakterielle midler (som sulfonamider og antiseptika). ) og desinfeksjonsmidler er helsyntetiske stoffer laget i laboratorier eller fabrikker. Antiseptika er stoffer som påføres levende vev for å redusere muligheten for sepsis, infeksjon eller forråtnelse, mens desinfeksjonsmidler ødelegger mikroorganismer på ikke-levende gjenstander ved å skape giftige miljøer for dem (for sure, for alkaliske, for alkoholholdige, etc.).

Antibiotika virker bare for bakterielle infeksjoner (som infeksjoner som forårsaker tuberkulose eller salmonellose), ikke for virusinfeksjoner (som influensa eller covid), protozoinfeksjoner (som malaria eller toksoplasmose) eller soppinfeksjoner (som aspergillose), men de gjør det ikke direkte stoppe infeksjoner, men redusere sjansene for at bakterier formerer seg uten kontroll utover det immunforsvaret vårt kan takle. Det er med andre ord immunforsvaret vårt som jakter på alle bakteriene som har infisert oss for å bli kvitt dem, men antibiotika hjelper det ved å forhindre at bakteriene formerer seg utover de tallene immunforsvaret vårt kan takle.

Mange antibiotika som brukes i moderne medisin kommer fra sopp (da de er enkle å dyrke i fabrikker). Den første personen som direkte dokumenterte bruken av sopp for å behandle infeksjoner på grunn av deres antibiotiske egenskaper, var John Parkinson på 1500- tallet . Den skotske forskeren Alexander Fleming oppdaget dagens penicillin i 1928 fra Penicillium- sopp, som kanskje er det mest kjente og mest utbredte antibiotikumet.

Antibiotika som medisiner vil virke på mange arter, så de samme antibiotikaene som brukes på mennesker, brukes også på andre dyr, for eksempel selskapsdyr og oppdrettsdyr. I fabrikkanlegg, som er miljøer hvor infeksjoner sprer seg raskt, brukes rutinemessig som forebyggende tiltak, og tilsettes dyrenes fôr.

Problemet med å bruke antibiotika er at noen bakterier kan mutere og bli resistente mot dem (som betyr at antibiotikaen ikke lenger hindrer dem i å reprodusere seg), og ettersom bakteriene formerer seg veldig raskt, kan de resistente bakteriene ende opp med å erstatte alle de andre av artene deres. det bestemte antibiotikumet ikke lenger er nyttig for den bakterien. Dette problemet er kjent som antimikrobiell resistens (AMR). Å oppdage nye antibiotika vil være en vei rundt AMR, men ikke alle antibiotika virker mot samme bakterieart, så det er mulig å gå tom for antibiotika som virker for spesielle sykdommer. Ettersom bakterier muterer raskere enn hastigheten på å oppdage nye antibiotika, kan det komme til et punkt hvor vi går tilbake til middelalderen da vi ikke hadde dem til å bekjempe de fleste infeksjoner.

Vi har allerede nådd begynnelsen av denne nødstilstanden. Verdens helseorganisasjon har klassifisert antimikrobiell resistens som en utbredt " alvorlig trussel [som] ikke lenger er en spådom for fremtiden, den skjer akkurat nå i alle regioner i verden og har potensial til å påvirke hvem som helst, uansett alder, i hvilket som helst land". Dette er et svært alvorlig problem som blir verre. En studie fra 2022 konkluderte med at globale menneskelige dødsfall som kan tilskrives antimikrobiell resistens utgjorde 1,27 millioner i 2019. Ifølge US Centers for Disease Control and Prevention forekommer minst 2,8 millioner antibiotikaresistente infeksjoner hvert år i USA, og mer enn 35 000 mennesker dør. som et resultat.

Hva er hormoner?

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_2237421621

Hormoner er en type molekyler produsert av flercellede organismer (dyr, planter og sopp) som sendes til organer, vev eller celler for å regulere fysiologi og atferd. Hormoner er avgjørende for å koordinere hva ulike deler av kroppen gjør og for å få organismen til å reagere sammenhengende og effektivt som en enhet (ikke bare som flere celler sammen) på indre og ytre utfordringer. Som en konsekvens er de avgjørende for utvikling og vekst, men også for reproduksjon, seksuell dimorfisme, metabolisme, fordøyelse, helbredelse, humør, tanker og de fleste fysiologiske prosesser - å ha for mye eller for lite av et hormon, eller frigjøre det for tidlig eller for sent, kan ha mange negative effekter på alle disse.

Takket være hormoner og nervesystemet vårt (som jobber tett med dem), fungerer cellene, vevet og organene våre i harmoni med hverandre ettersom hormonene og nevronene bærer informasjonen til dem som de trenger, men mens nevronene kan sende denne informasjonen veldig raskt, veldig målrettet, og veldig kort, hormonene gjør det langsommere, mindre målrettet, og effektene deres kan vare lenger - hvis nevroner var en ekvivalent med telefonsamtaler for å sende informasjon, ville hormoner tilsvare brev i et postsystem.

Selv om informasjonshormonene bærer varer lenger enn informasjonen nervesystemene kan bære (selv om hjernen har minnesystemer for å beholde noe informasjon lenger), varer det ikke evig, så når hormoner har sendt informasjonen overalt i kroppen som må få det fjernes de enten ved å skille dem ut fra kroppen, sekvestrere dem i noe vev eller fett, eller metabolisere dem til noe annet.

Mange molekyler kan klassifiseres som hormoner, slik som eikosanoider (f.eks. prostaglandiner), steroider (f.eks. østrogen), aminosyrederivater (f.eks. adrenalin), proteiner eller peptider (f.eks. insulin) og gasser (f.eks. nitrogenoksid). Hormoner kan også klassifiseres som endokrine (hvis de virker på målcellene etter å ha blitt sluppet ut i blodet), parakrine (hvis de virker på de nærliggende cellene og ikke trenger å gå inn i generell sirkulasjon), autokrine (påvirker celletypene som utskilles den og forårsaker en biologisk effekt) eller intrakrin (virker intracellulært på cellene som syntetiserte den). Hos virveldyr er endokrine kjertler spesialiserte organer som skiller ut hormoner inn i det endokrine signalsystemet.

Mange hormoner og deres analoger brukes som medisiner for å løse utviklingsmessige eller fysiologiske problemer. For eksempel brukes østrogener og gestagener som metoder for hormonell prevensjon, tyroksin for å bekjempe hypotyreose, steroider for autoimmune sykdommer og flere luftveislidelser, og insulin for å hjelpe diabetikere. Men ettersom hormoner påvirker veksten, brukes de også ikke av medisinske årsaker, men til fritid og hobbyer (som sport, kroppsbygging osv.) både lovlig og ulovlig.

I jordbruket brukes hormoner for å påvirke dyrs vekst og reproduksjon. Bønder kan bruke dem på dyrene med pads, eller gi dem sammen med fôret, for å få dyrene til å bli kjønnsmodne raskere, for å få dem til å egge oftere, for å tvangsarbeide, for å stimulere til melkeproduksjon, for å få dem til å vokse raskere, for å gjøre de vokser en type vev fremfor en annen (som muskel over fett), for å endre atferd, osv. Derfor har hormoner blitt brukt i landbruket ikke som en del av terapier, men som et middel for å øke produksjonen.

Misbruk av antibiotikabruk i husdyravl

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_484536463

Antibiotika ble først brukt i oppdrett mot slutten av andre verdenskrig (det startet med intramammære penicillininjeksjoner for å behandle bovin mastitt). På 1940-tallet startet bruken av antibiotika i jordbruket til andre formål enn bare å bekjempe infeksjoner. Studier på forskjellige husdyr viste forbedret vekst og fôreffektivitet når de inkluderte lave (subterapeutiske) nivåer av antibiotika i dyrenes fôr (muligens ved å påvirke tarmfloraen , eller fordi dyrene med antibiotika ikke trenger å ha en veldig aktivt immunsystem som hele tiden holder mikroorganismer i sjakk, og de kan bruke energien som spares til å vokse).

Deretter gikk dyrelandbruket mot fabrikkoppdrett hvor antallet dyr som ble holdt sammen skjøt i været, så risikoen for spredning av smittsomme sykdommer økte. Ettersom slike infeksjoner ville drepe dyrene før de kan sendes til slakting, eller ville gjøre dyrene som ble smittet uegnet til å brukes til konsum, har industrien brukt antibiotika ikke bare som en måte å bekjempe infeksjonene som allerede fant sted. men som forebyggende tiltak som gir dem rutinemessig til dyr uansett om de vil bli smittet. Denne profylaksebruken, pluss bruken for å øke veksten, betyr at en enorm mengde antibiotika har blitt gitt til oppdrettsdyr, og driver utviklingen av bakterier mot resistens.

I 2001 fant en rapport fra Union of Concerned Scientists at nesten 90 % av den totale bruken av antimikrobielle stoffer i USA var til ikke-terapeutiske formål i landbruksproduksjon. Rapporten estimerte at oppdrettsdyrprodusenter i USA hvert år brukte 24,6 millioner pund med antimikrobielle midler i fravær av sykdom til ikke-terapeutiske formål, inkludert rundt 10,3 millioner pund hos griser, 10,5 millioner pund hos fugler og 3,7 millioner pund hos kyr. Den viste også at rundt 13,5 millioner pund antimikrobielle stoffer forbudt i EU ble brukt i amerikansk landbruk til ikke-terapeutiske formål hvert år. I 2011 ble 1734 tonn antimikrobielle midler brukt til dyr i Tyskland sammenlignet med 800 tonn for mennesker.

Før utvidelsen av fabrikkoppdrett fra 1940-tallet og utover, kan de fleste antibiotika som ble brukt, ha vært i mennesker, og bare hvis individer bekjemper infeksjoner eller utbrudd. Dette betydde at selv om resistente stammer alltid dukket opp, ble det oppdaget nok nye antibiotika til å håndtere dem. Men bruk av antibiotika hos oppdrettsdyr i mange flere mengder, og bruk av dem rutinemessig hele tiden for profylakse, ikke bare når det er utbrudd, og for å hjelpe vekst, betyr at bakterier kan utvikle resistens raskere, langt raskere enn vitenskapen kan oppdage nye antibiotika.

Det er allerede vitenskapelig bevist at bruken av antibiotika i dyrelandbruk har økt antallet antibiotikaresistens fordi når slik bruk reduseres betydelig, reduseres resistensen. En studie fra 2017 om bruk av antibiotika sa: "Intervensjoner som begrenser antibiotikabruk hos matproduserende dyr er assosiert med en reduksjon i tilstedeværelsen av antibiotikaresistente bakterier hos disse dyrene. En mindre mengde bevis tyder på en lignende assosiasjon i de studerte menneskelige populasjonene, spesielt de med direkte eksponering for matproduserende dyr."

AMR-problemet vil bli verre

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_72915928

En studie fra 2015 anslo at den globale bruken av antibiotika fra landbruket vil øke med 67 % fra 2010 til 2030, hovedsakelig på grunn av økt bruk i Brasil, Russland, India og Kina. Antibiotikabruken i Kina, målt i mg/PCU, er mer enn 5 ganger høyere enn det internasjonale gjennomsnittet. Derfor har Kina blitt en av de største bidragsyterne til AMR fordi de har en enorm dyrelandbruksindustri som bruker mye antibiotika. Noen korrigerende tiltak imidlertid begynt å bli iverksatt. Flere viktige regjeringspolitikker som brukes for å takle dette problemet inkluderer overvåking og kontroll av maksimalt restnivå, tillatte lister, riktig bruk av tilbaketrekningstiden og reseptbelagt bruk.

Lovgivning for å redusere antibiotikabruk hos husdyr er nå under innføring i flere land. For eksempel oppdaterte veterinærpreparatforordningen ( forordning (EU) 2019/6 ) reglene om godkjenning og bruk av veterinærmedisiner i EU da den ble gjeldende 28. januar 2022. Denne forordningen sier: " Antimikrobielle legemidler skal ikke brukes til profylakse annet enn i unntakstilfeller, til administrering til et enkelt dyr eller et begrenset antall dyr når risikoen for en infeksjon eller for en smittsom sykdom er svært høy og konsekvensene sannsynligvis vil bli alvorlige. I slike tilfeller skal bruken av antibiotika til profylakse begrenses til kun å gis til et enkelt dyr.» Bruk av antibiotika for vekstfremmende formål ble forbudt i EU i 2006 . Sverige var det første landet som forbød all bruk av antibiotika som vekstfremmere i 1986.

I 1991 ble Namibia den første afrikanske nasjonen som forbød rutinemessig bruk av antibiotika i kuindustrien. Vekstfremmere basert på humane terapeutiske antibiotika er forbudt i Colombia , som også forbyr bruk av veterinærterapeutiske antibiotika som vekstfremmere hos storfe. Chile har forbudt bruk av vekstfremmere basert på alle klasser av antibiotika for alle arter og produksjonskategorier. Canadian Food Inspection Agency (CFIA) håndhever standarder ved å sikre at mat som produseres ikke vil inneholde antibiotika på et nivå som vil skade forbrukerne.

I USA utviklet Food and Drug Administrations senter for veterinærmedisin (CVM) en femårig handlingsplan i 2019 for å støtte antimikrobiell forvaltning i veterinærmiljøer, og den hadde som mål å begrense eller reversere antibiotikaresistens som oppstår ved bruk av antibiotika i ikke-miljøer. -menneskelige dyr. 1. januar 2017 ble bruk av subterapeutiske doser av medisinsk viktige antibiotika i dyrefôr og vann for å fremme vekst og forbedre fôreffektiviteten ulovlig i USA . Men så langt er problemet fortsatt der fordi uten bruk av antibiotika vil det enorme dyrelandbruket i landet kollapse da det er umulig å hindre infeksjoner i å spre seg under stadig mer trange forhold i fabrikkoppdrett, så enhver reduksjon av bruken ( snarere enn et totalt forbud mot å bruke dem) vil ikke løse problemet, men bare forsinke tiden det blir katastrofalt.

En studie fra 1999 av de økonomiske kostnadene ved at FDA begrenser all antibiotikabruk hos oppdrettsdyr, konkluderte med at begrensningen ville koste omtrent 1,2 til 2,5 milliarder dollar per år i form av inntektstap, og ettersom dyrelandbruksindustrien har mektige lobbyister, er det lite sannsynlig at politikere å gå for totalforbud.

Derfor ser det ut til at selv om problemet anerkjennes, er løsningene som er forsøkt ikke gode nok ettersom dyrelandbruksindustrien blokkerer deres fulle anvendelse og fortsetter å gjøre AWR-problemet verre. Dette i seg selv burde være en menneskebasert grunn til å bli veganer og ikke gi noen penger til en slik industri, ettersom å støtte den kan sende menneskeheten tilbake til pre-antibiotika-æraen, og få mange flere infeksjoner og dødsfall av dem.

Misbruk av hormonbruk i dyreoppdrett

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_103329716

Siden midten av 1950-tallet har dyrelandbruksindustrien brukt hormoner og andre naturlige eller syntetiske stoffer som viser hormonell aktivitet, for å øke kjøttets "produktivitet", da de når de gis til oppdrettsdyr øker veksthastigheten og FCE (fôrkonverteringseffektivitet) er høyere, noe som fører til 10–15 % økning i daglige gevinster . De første som ble brukt i kyr var DES (dietylstilboestrol) og heksoestrol i henholdsvis USA og Storbritannia, enten som fôrtilsetningsstoffer eller som implantater, og andre typer stoffer ble også gradvis tilgjengelige.

Bovint somatotropin (bST) er et hormon som også brukes til å øke melkeproduksjonen hos melkekyr. Dette stoffet er basert på somatotropin som naturlig produseres i storfe i hypofysen. Tidlig forskning på 1930- og 1940-tallet i Russland og England fant at melkeproduksjonen hos kyr økte ved å injisere hypofyseekstrakter fra storfe. det var først på 1980-tallet at det ble teknisk mulig å produsere store kommersielle mengder bST. I 1993 godkjente det amerikanske FDA et bST-produkt med merkenavnet "Posilac™" etter å ha konkludert med at bruken ville være sikker og effektiv.

Andre oppdrettsdyr fikk også administrert hormoner til dem av samme grunner, inkludert sauer, griser og kyllinger. De "klassiske" naturlige steroid-kjønnshormonene som brukes i dyreoppdrett er østradiol-17β, testosteron og progesteron. Av østrogenene har stilbenderivatene dietylstilboestrol (DES) og heksoestrol blitt brukt mest, både oralt og med implantater. Fra de syntetiske androgenene er trenbolonacetat (TBA) og metyl-testosteron de mest brukte. Av syntetiske gestagener er melengestrolacetat, som stimulerer vekst hos kviger, men ikke hos stuter, også mye brukt. Hexoestrol brukes som implantat til stuter, sauer, kalver og kyllinger, mens DES + Metyl-testosteron brukes som fôrtilsetning til griser.

Effekten av disse hormonene på dyrene er å tvinge dem til enten å vokse for fort eller reprodusere seg oftere, noe som stresser kroppene deres og derfor får dem til å lide, ettersom de blir behandlet som produksjonsmaskiner og ikke sansende vesener. Imidlertid har bruk av hormoner også noen bivirkninger som er uønsket av industrien. For eksempel, så tidlig som i 1958 ble bruk av østrogener hos stuter observert å forårsake endringer i kroppens konformasjon som feminisering og hevede halehoder. Mobbing (unormal seksuell atferd hos menn) ble også sett å forekomme med økt frekvens. I en studie av effekten av reimplantasjon av østrogener hos stuper, ble alle dyr gitt et 30 mg DES-implantat med en levende vekt på 260 kg, og deretter reimplantert 91 dager senere med enten 30 mg DES eller Synovex S. Etter det andre implantatet , var frekvensen av steer-buller-syndromet (en styrer, buller, blir montert og vedvarende ridd av andre stuter) 1,65 % for DES-DES-gruppen og 3,36 % for DES-Synovex S-gruppen.

I 1981, med direktiv 81/602/EEC , forbød EU bruk av stoffer med hormonell virkning for vekstfremmende vekst hos husdyr, slik som østradiol 17ß, testosteron, progesteron, zeranol, trenbolonacetat og melengestrolacetat (MGA). Dette forbudet gjaldt både medlemsland og import fra tredjeland.

Den tidligere vitenskapelige komiteen for veterinære tiltak knyttet til folkehelsen (SCVPH) konkluderte med at østradiol 17ß må betraktes som et fullstendig karsinogen. EU-direktivet 2003/74/EC bekreftet forbudet mot stoffer med hormonell virkning for vekstfremmende vekst hos husdyr og reduserte drastisk omstendighetene under hvilke østradiol 17ß kunne administreres til andre formål til matproduserende dyr.

"Beef" "Hormonkrigen

Avduking av det skjulte misbruket: Antibiotika og hormoner i dyreoppdrett juli 2024
shutterstock_2206468615

For å få kyr til å vokse raskere, brukte dyrelandbruksindustrien i mange år «kunstige veksthormoner fra storfekjøtt», spesielt østradiol, progesteron, testosteron, zeranol, melengestrolacetat og trenbolonacetat (de to siste er syntetiske og ikke naturlig forekommende). Kubønder fikk lovlig lov til å administrere syntetiske versjoner av naturlige hormoner for kostnadsreduksjon og for å synkronisere brunstsyklusene til melkekyr.

På 1980-tallet begynte forbrukere å uttrykke bekymring over sikkerheten ved hormonbruk, og i Italia var det flere avsløringer av «hormonskandaler», og hevdet at barn som spiste kjøtt fra kyr som hadde fått hormonene, viste tegn på at puberteten begynte for tidlig. Det ble ikke funnet noen konkrete bevis som koblet for tidlig pubertet til veksthormoner i den påfølgende undersøkelsen, delvis fordi ingen prøver av de mistenkte måltidene var tilgjengelige for analyse. I 1980 ble tilstedeværelsen av dietylstilbestrol (DES), et annet syntetisk hormon, i kalvebasert babymat også utsatt.

Alle disse skandalene, selv om de ikke kom med en vitenskapelig konsensus basert på ugjendrivelige bevis for at mennesker som spiste kjøtt fra dyr som fikk slike hormoner led flere uønskede effekter enn mennesker som spiste kjøtt fra dyr som hormonene ikke ble gitt, det var nok for EU-politikere å prøve å kontrollere situasjonen. I 1989 forbød EU import av kjøtt som inneholdt kunstige veksthormoner fra storfekjøtt godkjent for bruk og administrert i USA, noe som skapte spenninger mellom begge jurisdiksjonene med det som er kjent som "biffhormonkrigen" (EU bruker ofte føre-var-prinsippet om mattrygghet, mens USA ikke gjør det). Opprinnelig forbød forbudet bare foreløpig seks kuveksthormoner, men i 2003 ble østradiol-17β permanent forbudt. Canada og USA motsatte seg dette forbudet, og tok EU til WTOs tvisteløsningsorgan, som i 1997 dømte mot EU.

I 2002 konkluderte EUs vitenskapelige komité for veterinære tiltak knyttet til folkehelsen (SCVPH) at bruk av veksthormoner fra storfekjøtt utgjorde en potensiell helserisiko for mennesker, og i 2003 vedtok EU direktiv 2003/74/EC for å endre forbudet, men USA og Canada avviste at EU hadde oppfylt WTO-standarder for vitenskapelig risikovurdering. EF har også funnet høye mengder hormoner i områdene rundt intensive kufarmer, i vannet, som påvirker vannveier og villfisk. En av hypotesene om hvorfor syntetiske hormoner kan forårsake negative effekter hos mennesker som spiser kjøtt fra dyr som mottok dem, men dette er kanskje ikke tilfelle for naturlige hormoner, er at den naturlige metabolske inaktiveringen av hormonene i kroppen kan være mindre effektiv for syntetiske hormoner da dyrekroppen ikke har de nødvendige enzymene for å eliminere disse stoffene, så de vedvarer og kan havne i menneskets næringskjede.

Noen ganger blir dyr utnyttet til å produsere hormoner og deretter brukt i dyreoppdrett. "Blood Farms" i Uruguay og Argentina brukes til å ekstrahere Pregnant Mare Serum Gonadotropin (PMSG), også kjent som Equine Chorionic Gonadotropin (eCG), fra hester for å selge det som et fruktbarhetshormon brukt i fabrikkfarmer i andre land. Det har vært oppfordringer om å forby utenrikshandel med disse hormonene i Europa, men i Canada er det allerede godkjent for bruk av fabrikkgårder som ønsker å lure kroppene til morgrise til å få større kull.

Foreløpig er bruk av hormoner i dyrehold fortsatt lovlig i mange land, men mange forbrukere prøver å unngå kjøtt fra gårder som bruker dem. I 2002 viste en studie at 85 % av de amerikanske respondentene ønsket obligatorisk merking på kukjøtt produsert med veksthormoner, men selv om mange viste en preferanse for økologisk kjøtt, forble kjøtt produsert med standardmetodene det meste konsumert.

Bruk av antibiotika og hormoner i dyreoppdrett har nå blitt en form for misbruk ettersom det store antallet involverte skaper alle slags problemer. Problemer for oppdrettsdyrene hvis liv har blitt rotet for å tvinge dem inn i unaturlige medisinske og fysiologiske situasjoner som får dem til å lide; problemer for de naturlige habitatene rundt gårder hvor disse stoffene kan ende opp med å forurense miljøet og påvirke dyrelivet negativt; og problemer for mennesker som ikke bare kunne oppleve at kroppen deres ble negativt påvirket når de konsumerte kjøttet til dyr bønder ga slike stoffer til, men snart vil de kanskje ikke lenger være i stand til å bruke antibiotika for å bekjempe bakterielle infeksjoner ettersom dyrelandbruksindustrien gjør antimikrobiell resistens problemet når en kritisk terskel som vi kanskje ikke kan overvinne.

Å bli veganer og slutte å støtte dyrelandbruksnæringen er ikke bare det riktige etiske valget for dyrene og planeten, men det er det fornuftige valget for de som er opptatt av menneskers folkehelse.

Dyrejordbruksindustrien er giftig.

Merknad: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på VeganFTA.com og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Humane Foundation.

Vurder dette innlegget

Relaterte innlegg

ny-forskning-på-dyrekommunikasjon-avslører-hvor mye-vi-fortsatt-ikke-forstår