Sannheten om humant slakt

I dagens verden har begrepet "humant slakt" blitt en allment akseptert del av karnistenes vokabular, ofte brukt for å lette det moralske ubehaget forbundet med å drepe dyr for mat. Imidlertid er dette begrepet en eufemistisk oksymoron som skjuler den harde og brutale virkeligheten av å ta et liv på en kald, kalkulert og industrialisert måte. Denne artikkelen fordyper seg i den dystre sannheten bak konseptet med human slakting, og utfordrer forestillingen om at det kan være en medfølende eller velvillig måte å avslutte livet til et levende vesen på.

Artikkelen starter med å utforske den gjennomgripende naturen til menneskeskapt død blant dyr, enten det er i naturen eller under menneskelig omsorg. Det fremhever den skarpe virkeligheten at de fleste ikke-menneskelige dyr under menneskelig kontroll, inkludert elskede kjæledyr, til slutt møter døden fra menneskelige hender, ofte under dekke av eufemismer som "legge ned" eller "eutanasi." Selv om disse begrepene kan brukes til å dempe det følelsesmessige slaget, betyr de fortsatt drapshandlingen.

Fortellingen går deretter over til industrialisert slakting av dyr for mat, og avslører de mekaniske, løsrevne og ofte grusomme prosessene som skjer i slakterier over hele verden. Til tross for påstander om human praksis, argumenterer artikkelen for at slike anlegg er iboende umenneskelige, drevet av produksjonseffektivitet snarere enn dyrevelferd. Den undersøker de ulike slaktingsmetodene, fra bedøvelse til halsskjæring, og avslører lidelsen og frykten som dyr utholder i disse «dødsfabrikkene».

Videre undersøker artikkelen det kontroversielle temaet religiøs slakting, og stiller spørsmål ved om noen drapsmetode virkelig kan betraktes som human. Det understreker inkonsekvensene og etiske dilemmaene rundt bruken av forbløffende og andre teknikker, og konkluderer til slutt med at konseptet med human slakting er en misvisende og selvtjenende konstruksjon.

Ved å dekonstruere begrepet «humant» og dets assosiasjon med menneskelig overlegenhet, utfordrer artikkelen leserne til å revurdere de etiske implikasjonene av dyreslakting og ideologiene som opprettholder det. Den stiller spørsmål ved de moralske begrunnelsene for å drepe dyr for mat og oppfordrer til en revurdering av vårt forhold til andre sansende vesener.

I hovedsak søker «The Reality of Humane Slaughter» å demontere de trøstende illusjonene rundt drap av dyr, og avsløre den iboende grusomheten og lidelsen som er involvert.
Den inviterer leserne til å konfrontere de ubehagelige sannhetene og vurdere en mer medfølende og etisk tilnærming til vår behandling av dyr. **Introduksjon: The Reality of Humane Slaughter**

I dagens verden har begrepet «humant slakt» blitt en allment akseptert del av det karnistiske ‍vokabularet, ofte brukt for å lette det moralske ubehaget knyttet‍ med⁢ avliving av dyr for mat. Imidlertid er dette begrepet en eufemistisk oksymoron som skjuler den harde og brutale virkeligheten med å ta et liv på en kald, kalkulert og industrialisert måte. Denne artikkelen fordyper seg i den dystre sannheten bak konseptet med human slakting, og utfordrer forestillingen om at det kan være en medfølende eller velvillig måte å avslutte livet til et levende vesen på.

Artikkelen begynner med å utforske den gjennomgripende naturen til menneskelig indusert død blant dyr, enten det er i naturen eller under menneskelig omsorg. Den fremhever den ⁢sterke virkeligheten at de fleste ikke-menneskelige dyr under ⁤menneskelig kontroll, inkludert kjære kjæledyr, til slutt møter døden fra menneskelige hender, ofte under dekke av eufemismer som «legg ned» eller «eutanasi». Selv om disse begrepene kan brukes for å dempe det emosjonelle slaget, betyr de fortsatt drapshandlingen.

Fortellingen går deretter over til industrialisert slakting av dyr for mat, og avslører de mekaniske, løsrevne og ofte grusomme prosessene som skjer i slakterier over hele verden. Til tross for påstander om "human praksis, argumenterer artikkelen for at slike fasiliteter er iboende umenneskelige, drevet av produksjonseffektivitet snarere enn dyrevelferd. Den undersøker de ulike slaktingsmetodene, fra bedøvelse til halsskjæring,⁢ og avslører lidelsen og frykten som dyr utholder i disse «dødsfabrikkene».

Videre undersøker artikkelen det kontroversielle temaet ⁢religiøs slakting, og stiller spørsmål ved om noen drapsmetode virkelig kan betraktes som human. Det understreker inkonsekvensene og etiske dilemmaene rundt bruken av fantastiske og andre teknikker, og konkluderer til slutt med at konseptet med human slakting er en misvisende og selvtjenende konstruksjon.

Ved å ‌dekonstruere ⁣begrepet «humant» og «dets assosiasjon» med menneskelig overlegenhet, utfordrer artikkelen leserne til å revurdere de etiske implikasjonene av dyreslakt og ideologiene som opprettholder det. Den setter spørsmålstegn ved ⁢de ‍moralske begrunnelser for å drepe dyr for mat og oppfordrer til en revurdering av vårt ‍forhold⁢ med andre sansende vesener.

I hovedsak søker «The ‍ Reality of Humane Slaughter» å demontere de trøstende illusjonene rundt drap av dyr, og avsløre den iboende grusomheten og lidelsen som er involvert. Den inviterer leserne til å konfrontere «de ubehagelige sannhetene» og vurdere en mer medfølende og etisk tilnærming til vår behandling av dyr.

Begrepet "Humane Slaughter" er en del av vokabularet til dagens karnistiske verden, men sannheten er at det er en eufemistisk oksymoron som har som mål å skjule den grufulle virkeligheten av å ta noens liv på en kald, organisert og kalkulert måte.

Hvis alle dyr stemte for å velge et ord for den mest beskrivende betegnelsen for arten vår, ville begrepet "morder" sannsynligvis vunnet. Det vanligste et ikke-menneskelige dyr vil oppleve når man møter et menneske, er døden. Selv om ikke alle dyr i naturen vil møte mennesker som er jegere, skyttere eller fiskere som prøver å drepe dem med alle slags enheter som er spesielt utviklet for å fange og drepe, er det store flertallet av ikke-menneskelige dyr "under omsorg" av mennesker ( blir holdt fanget eller i et kameratscenario) vil ende opp med å bli drept av et menneske.

Selv selskapshunder og katter vil oppleve dette når de blir for gamle eller lider av en uhelbredelig sykdom. I slike tilfeller vil vi bruke eufemismen "legge ned" for å hjelpe oss med å takle det, men helt ærlig er det bare et annet ord for å drepe. Det kan gjøres for ikke-menneskelige dyrs velvære, og det kan gjøres på den minst smertefulle måten i selskap med deres kjære, men det vil være drepende likevel. Vitenskapelig vil vi kalle dette eutanasi, og i noen land gjøres dette til og med lovlig med mennesker som villig velger denne veien å gå.

Denne typen barmhjertighetsdrap er imidlertid ikke det de fleste dyr i fangenskap opplever på slutten av livet. I stedet opplever de en annen type. En som er kald, mekanisk, løsrevet, stressende, smertefull, voldelig og grusom. En som er gjort i stort antall utenfor publikums syn. En som gjøres på en industrialisert måte over hele verden. Vi kaller dette "slakt", og det skjer i skumle anlegg kalt slakterier som drives av slakterier som har som jobb å drepe mange dyr hver dag.

Du hører kanskje at noen av disse fasilitetene er bedre enn andre fordi de praktiserer human slakting. Vel, sannheten om human slakting er at den ikke eksisterer. Denne artikkelen vil forklare hvorfor.

Et annet ord for massedrap

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_527569390

Teknisk sett betyr begrepet slakting to ting: drap av dyr for mat, og drap av mange mennesker grusomt og urettferdig, spesielt i en krig. Hvorfor bruker vi ikke forskjellige termer for disse to begrepene? Fordi de er nært knyttet. Ikke-menneskelige dyr drept for mat blir drept i massevis også grusomt og urettferdig. Den eneste forskjellen er at når det skjer med mennesker under kriger, er dette eksepsjonelt, mens når det skjer med ikke-menneskelige dyr i dyrelandbruksindustrien , er dette normalt. Men de høye tallene og grusomheten som er involvert er de samme.

Så, hva ville være forskjellen mellom "menneskelig slakting" og "umenneskelig slakting"? I menneskelig krigskontekst, hvilken type massedrap vil bli ansett som "humant slakt"? Hvilke våpen i krig anses å drepe sivile på en "human" måte? Ingen. I menneskelig kontekst er det helt klart at begrepet "humant slakt" er et oksymoron, fordi massedrap av sivile med noen midler aldri kunne betraktes som humant. Ingen massemorder har noen gang fått en mild dom hvis metoden som ble brukt til å myrde mennesker ble ansett som "human", fordi, gjett hva, det er ikke noe slikt som "humant drap". Selv en morderisk lege som bruker de samme metodene som brukes i dødshjelp (en dødelig injeksjon) ville få full dom for drap for å ha drept enhver pasient som ikke ønsket å dø.

Hvis begrepet "humant slakt" ikke gir mening når ofrene er mennesker, ville det være fornuftig når ofrene er andre typer dyr? Grunnen til at det ikke gir mening for mennesker er at det å frata noen som ønsker å leve fra å leve allerede er en grusom handling. Er det ikke det samme når folk dreper dyr for mat? Dyrene vil ikke dø, og likevel fratar slakteriarbeiderne dem å leve. Drap er den forbrytelsen som får høyest straff av en grunn. Å ta et menneskes liv er en alvorlig fornærmelse fordi det ikke kan korrigeres. Handlingen er irreversibel ettersom livet til en drept person ikke kan returneres.

Dette er det samme for slaktede dyr, som blir drept når de er veldig små (mange, faktiske babyer). Livene deres kan ikke gis tilbake. De vil ikke lenger kunne møte sine venner og slektninger. De vil ikke lenger kunne parre seg og formere seg. De vil ikke lenger være i stand til å utforske verden og samhandle med andre. Handlingen med å drepe dem er irreversibel, og det er dette som gjør det verre enn å bare plage, skade eller såre dem. Du kan ikke menneskelig slakte noen, menneskelig eller ikke-menneskelig, fordi slakting er å drepe, den verst mulige skaden du kan gjøre noen. Hvis det ikke er noe humant drap, er det ikke noe humant slakt.

Dyrevelferd i slakt

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_2216400221

Du kan argumentere for at det er ulike grader av grusomhet ved å myrde noen, og selv om grunnleggende straffer faktisk kan være de samme for alle drap, kan måten drapet ble utført på føre til skjerpet straffutmåling (som ingen mulighet for prøveløslatelse). Kanskje det samme kan sies om slakting, og noen typer slakt kan være verre enn andre, så bruken av adjektivet "human" for de minst dårlige kan rettferdiggjøres.

Mange politikere, embetsmenn og veterinærer mener det. De har utviklet standarder for avliving som de anser som tilstrekkelige, og ethvert slakteri som ikke vil oppfylle disse standardene vil være skyldig i dyrevelferdsbrudd . I teorien bør slike standarder garantere at ikke-menneskelige dyr som drepes ikke lider når de blir drept, og rett før det. I teorien kan de bruke den samme teknologien og metodene veterinærer bruker for å avlive selskapsdyr. Det ville være den minst stressende og smertefrie metoden for å drepe et dyr. De slakteriene som ville bruke slike metoder kan da bli klassifisert som "humane slakterier", ikke sant? Sannheten er at ingen av disse eksisterer.

Fordi deres hovedmotivasjon er "produksjon", ikke dyrevelferd, og fordi de har blitt drevet lobbyvirksomhet av dyrelandbruksindustrien som krever å tjene penger på å selge dyrets kjøtt til konsum (som i noen tilfeller ikke vil være mulig hvis visse kjemikalier ble injisert inn i dyrene for å drepe dem), har politikerne, embetsmennene og veterinærene som skapte standardene for avliving bevisst etterlatt nok lidelse og smerte i prosessen slik at det aldri kan bygges noe humant slakteri. Ingen bruker dødelige injeksjoner som får dyrene til å gå fredelig i søvn før de dør. Ingen lar venner og familie være i nærheten av dyrene og roe dem ned og berolige dem. Ingen dreper dyrene i kjente, avslappede stille rom. Tvert imot behandler de alle dyrene som gjenstander, og setter dem i svært stressende situasjoner der de kan se, høre og lukte andres drap, og de blir drept med smertefulle metoder.

Slakterienes «fabrikkmessige» natur, som tar sikte på å være effektive og drepe så mange dyr som mulig på kortest mulig tid, vil være det som garanterer at ingen dyr får en human død. Å gå gjennom transportbåndet for å drepe i disse dødsfabrikkene må være den mest skremmende opplevelsen disse dyrene har levd, og gjør narr av begrepet "humant". Slakterier torturerer dyrene de dreper mentalt ved å utsette dem for brutale drap av dyrene foran dem, som ikke kan mykes opp. Prosessens forhastede natur fører også til avkorting, ufullstendige prosedyrer, grovere håndtering, feil, ulykker og til og med utbruddet av ekstra vold fra slaktefolket som kan føle seg frustrert hvis et dyr ser ut til å motstå mer enn andre. Slakterier er helvete på jord for alle som kommer inn i dem.

Til tross for alle disse grusomhetene som går fra ubehag til frykt, så til smerte og til slutt til døden, sier disse helvetes anleggene at det de gjør er humant. Faktisk, med tanke på hvordan dette begrepet brukes feil, lyver de ikke. Ingen land har legalisert umenneskelig slakting, så hvert eksempel på lovlig slakting er teknisk humant. Imidlertid varierer de offisielle slaktestandardene fra jurisdiksjon til jurisdiksjon, og de har også endret seg med tiden. Hvorfor er ikke alle like? Fordi det som ble ansett som akseptabelt tidligere ikke lenger anses som akseptabelt nå, eller fordi det som anses som akseptabelt i ett land kanskje ikke er i et annet med andre dyrevelferdsstandarder. Dyrenes fysiologi og psykologi har imidlertid ikke endret seg. Er det samme hvor som helst, nå og tidligere. Hvordan kan vi da være sikre på at det vi anser som akseptabelt i dag i våre land ikke i fremtiden vil bli ansett som barbarisk av oss, eller av noen andre? Vi kan ikke. Hver eneste standard for human slakting som noen gang er opprettet, flytter bare nålen bort fra den verst mulige formen for drap, men aldri langt nok til å fortjene etiketten "human". All såkalt human slakting er umenneskelig, og alle humane standarder kommer ikke til å nå sin hensikt.

Hvordan dyr slaktes

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_519754468

Slaktede dyr blir drept ved å slå dem i hodet, elektrokutte dem, kutte halsen, fryse dem i hjel, skyte dem i hodet med en bolt, kutte dem i to, kvele dem med gass, skyte dem med våpen og gjøre dem dødelige osmotiske sjokk, drukning osv. Ikke alle disse metodene er imidlertid tillatt for alle typer dyr. Her er noen eksempler på lovlige slaktemetoder per dyretype:

Esler . Esler som har blitt tvunget til å jobbe hardt hele livet, selges ofte for penger til Ejiao-industrien. Som deres siste utmattende reise til deres død, blir esler i Kina tvunget til å marsjere hundrevis av kilometer uten mat, vann eller hvile, eller de er overfylt i lastebiler ofte med bena bundet sammen og stablet oppå hverandre. De kommer ofte til slakterier med brukne eller avkuttede lemmer og kan bli drept med hammere, økser eller kniver før skinnet eksporteres.

Kalkuner. Høner blir drept i ca. 14–16 uker og tom ved ca. 18–20 ukers alder når de kan veie over 20 kg. Når de ble sendt til et slakteri, ble kalkuner hengt opp ned, bedøvet av elektrifisert vann, og deretter fått halsen skåret over (som kalles sticking). I Storbritannia tillater loven at de kan henges i opptil 3 minutter før de blir bedøvet , noe som forårsaker betydelig lidelse. USDA-poster har funnet ut at nesten en million fugler utilsiktet kokes levende hvert år i amerikanske slakterier mens slakteriarbeiderne skynder dem gjennom systemet. Om vinteren, på grunn av den høye etterspørselen, blir kalkuner ofte drept i mindre "sesongbaserte" slakterier eller anlegg på gården, noen ganger gjort ved nakkelukt utført av utrent personale.

Blekkspruter . Det er planer om å lage en stor blekksprutfarm i Spania, som allerede viser hvordan de planlegger å slakte dem. Blekksprutene ville bli holdt i tanker med andre blekkspruter (til tider under konstant lys), i rundt 1000 fellestanker i en to-etasjes bygning, og de ville bli drept ved å bli lagt i beholdere med frysevann holdt ved -3C.

Fasaner . I flere land dyrkes fasaner for skyteindustrien som avler dem i fangenskap og oppdretter dem i fabrikkgårder, men i stedet for å sende dem til slakterier, slipper du dem ut i inngjerdede viltområder og lar betalende kunder slakte dem selv ved å skyte dem med våpen.

Strutser . Oppdrettsstrutser blir vanligvis drept ved åtte til ni måneder gamle. De fleste strutsene blir drept på slakterier ved elektrisk bedøving kun på hodet, etterfulgt av blødning, som krever minst fire arbeidere for å holde fuglen nede. Andre metoder som brukes er å skyte en boltpistol etterfulgt av pithing (stikke en stang gjennom hullet i fuglens hode og røre hjernen rundt) og blødning.

Crickets. Syrisser på fabrikkfarmer avles opp i fangenskap under overfylte forhold (som er karakteristisk for fabrikkoppdrett), og omtrent seks uker etter fødselen vil de bli drept på forskjellige måter. En av dem ville fryse (kjøle sirissene gradvis til de går inn i en dvaletilstand kalt diapause, og deretter fryse dem til de dør). Andre metoder for å drepe sirisser inkluderer å koke, bake eller drukne dem levende.

Gjess. Slaktealderen for gjess som brukes til å produsere foie gras varierer avhengig av land og produksjonsmetode, men den er generelt mellom 9 og 20 uker. På slakteriet overlever mange fugler den elektriske bedøvingsprosessen og er fortsatt ved bevissthet når strupen kuttes og de blir kastet i det brennende varme vannet.

Krepsdyr. Krepsdyr er verdens største fabrikkoppdrettsdyr, og alle krepsdyrene på gårder vil etter hvert bli drept ved hjelp av ulike metoder. Her er de vanligste: Spiking (dette er en metode for å drepe krabber ved å sette inn en skarp gjenstand inn i gangliene deres som ligger under øynene og på baksiden av skjoldet. Denne metoden krever dyktighet og nøyaktighet, og den kan forårsake smerter i krabbene ), Splitting (er en metode for å drepe hummer ved å kutte dem i to med en kniv langs midtlinjen av hodet, brystkassen og magen. Denne metoden kan også forårsake smerte.), Chilling in Ice Slur (dette brukes i tropiske arter av marine krepsdyr som er følsomme for kaldere temperaturer, da nedkjøling i isslurry kan gjøre dem bevisstløse. Generelt kreves minimum 20 minutters nedsenking i isslurry for å indusere bevisstløshet, koking (dette er en vanlig metode for å drepe krabber, hummer, og kreps, men det anses som umenneskelig av de fleste siden det åpenbart forårsaker langvarig lidelse og smerte for dyrene), karbondioksidgassing (krepsdyr blir også drept ved å øke konsentrasjonen av karbondioksid i vann, men dyrene lider nød av dette metode), drukning med ferskvann (dette betyr å drepe marine krepsdyr ved å endre saltholdighet, effektivt "drukne" saltvannsarter i ferskvann ved osmotisk sjokk), Saltbad (plassering av krepsdyrene i vann som har en høy konsentrasjon av salt dreper dem også ved osmose sjokk. Dette kan brukes til ferskvannskrepsdyr), høyt trykk (dette er en metode for å drepe hummer ved å utsette dem for høyt hydrostatisk trykk, opptil 2000 atmosfærer, i noen sekunder), bedøvelsesmidler (det er sjelden, men bruk av kjemikalier til drepe krepsdyr har også blitt praktisert AQUI-S, et nellikoljebasert produkt, har blitt godkjent for avliving av vannlevende dyr for konsum i New Zealand, Australia, Chile, Sør-Korea og Costa Rica).

Kaniner . Kaniner slaktes i ung alder, vanligvis mellom 8 til 12 uker for voksende kaniner og 18 til 36 måneder for avlskaniner (kaniner kan leve i mer enn 10 år). Metodene som brukes for å gjøre det på kommersielle gårder inkluderer stump krafttraume, halsskjæring eller mekanisk cervikal dislokasjon, som alle kan resultere i langvarig lidelse og unødvendig smerte for disse milde dyrene. I EU blir kommersielt slaktede kaniner vanligvis bedøvet elektrisk før slakting, men undersøkelser har vist at kaniner ofte kan bli bedøvet feilaktig. Transporten av dyrene til slakteriet vil også påføre dem stress.

Laks . Oppdrettslaks blir drept i mye yngre alder enn en vill laksefisk ville dø, og metodene som ble brukt for å drepe dem ville forårsake mye lidelse. Den skotske lakseindustrien bruker vanligvis elektriske og perkussive bedøvelsesmetoder (som gir et alvorlig slag mot skallen på fisken) ved slakting av atlantisk laks, men bedøvelse før slakting er ikke obligatorisk under loven, så millioner av fisker blir fortsatt drept uten forutgående bedøvelse.

Kyllinger . Etter bare noen få ukers levetid sendes slaktekyllinger til slakting. Enten de bodde på en fabrikkgård eller de såkalte «frittgående»-gårdene, ville de alle havne i de samme slakteriene. Der inne blir mange kyllinger utsatt for elektrisk bedøving, men feil bedøvelse kan føre til at kyllinger blir ved full bevissthet under slakteprosessen, noe som fører til ekstrem lidelse og nød. I tillegg kan hastigheten og volumet av slakteprosessen resultere i dårlig håndtering og utilstrekkelig bedøvelse, noe som forårsaker ytterligere smerte og redsel for disse fuglene. I andre slakterier ville kyllingene bli drept av kvelende gass. I eggindustrien kan hannkyllingen masereres levende i maskiner like etter klekking (dette kalles også "maling", "shredding" eller "mincing"). I Storbritannia blir 92 % av eggleggingshønene drept med gass, 6,4 % blir drept med halal (bedøvelsesmetoden) ved hjelp av et elektrisk bad, og 1,4 % er halal ikke-bedøvende. Når det gjelder slaktekyllinger, blir 70 % gasset i hjel, 20 % blir elektrisk bedøvet etterfulgt av stikking, og 10 % er ikke-bedøvet halal før stikking.

Kyr . Kyr og okser blir henrettet i massevis i slakterier, ofte med strupen skåret over (stikker seg), eller med et dristig skudd i hodet (noen kan også ha fått elektrisk strøm for å bedøve dem). Der vil de alle stille opp til døden, muligens føle seg livredde fordi de hører, ser eller lukter andre kyr som blir drept før dem. De siste grusomhetene i livene til melkekyr er de samme for de som er oppdrettet på de dårligere fabrikkgårdene og de som er oppdrettet i de økologiske "høyvelferds" gressforede rasegårdene - de ender begge opp med å bli fraktet mot sin vilje og drept i samme slakterier når de ennå er unge. Fordi bare kyr gir melk og okser som er oppdrettet for kjøtt er av en annen rase enn de som er oppdrettet fra melkeprodukter, blir de fleste kalvene som ble født hvert år for å tvinge kua til å fortsette å produsere melk, "kastet" hvis de tilfeldigvis var hanner. (som vil være rundt 50 % av tilfellene), da de anses som overskudd. Dette betyr at de ville bli drept umiddelbart etter at de ble født (for ikke å kaste bort noe av morsmelken), eller noen uker senere for å bli konsumert som kalvekjøtt. I Storbritannia blir 80 % av kyrne og oksene drept med fangebolter etterfulgt av stikking, og 20 % med elektrisk bedøvelse etterfulgt av stikking, eller elektrisk bedøvingsdrap.

Sauer . Ullindustrien, sammenvevd med kjøttindustrien, dreper også sauer både som babyer, men også som voksne, som ville bli drept for tidlig i slakterier (en sau i industrien lever bare i gjennomsnitt fem år, mens en sau i naturen eller en helligdommen kan leve i gjennomsnitt 12 år). De fleste sauer blir drept ved elektrisk bedøvelse etterfulgt av stikking. Den andre hovedmetoden er bolten. Rundt 75 % av sauene blir drept med en halalmetode, og 25 % av alle sauene blir drept av et kutt i halsen uten bedøvelse – nesten alle disse er halal.

Griser . Tamgriser kan leve i rundt 20 år under gode forhold, mens kjøttindustrien dreper babyer helt ned til 3-6 måneder. Mødrene på sin side blir drept når de er 2 eller 3 år gamle når overgriperne deres mener at produktiviteten er utilstrekkelig, etter å ha blitt tvangsinseminert om og om igjen gjennom deres triste og korte eksistens. De fleste griser slaktes i CO2-gasskamre ved kvelning , som er den vanligste metoden for å drepe griser i Storbritannia, USA, Australia og resten av Europa. De kan også bli drept ved å skyte en penetrerende bolt i hodet. De kan også få elektriske støt for å bedøve dem. I Storbritannia blir 88 % av grisene drept med gassdrap, mens 12 % avlives med elektrisk bedøvelse etterfulgt av stikking.

Fantastisk i slakt

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_1680687313

Alle lovlige slaktemetoder anses som humane av de som legaliserte dem, selv om de kan anses som umenneskelige av andre som legaliserte andre metoder, og legger til flere bevis for at det ikke finnes noe som heter human slakting, men bare forskjellige typer human slakting (eller bare "slakte"). Et av de klareste eksemplene på denne meningsforskjellen angående hva som er den riktige måten å massedrepe dyr på, sentrerer seg om konseptet bedøvelse, som er prosessen med å gjøre dyr ubevegelige eller bevisstløse, med eller uten å drepe dyret, når eller rett før avliving dem.

Elektrisk bedøvelse gjøres ved å sende en elektrisk strøm gjennom hjernen og/eller hjertet til dyret før slakting, noe som induserer en umiddelbar, men ikke-dødelig generell kramper som teoretisk sett gir bevisstløshet. Strøm som går gjennom hjertet gir en umiddelbar hjertestans som også kort tid fører til bevisstløshet og død. Andre metoder for bedøvelse er med gass, å utsette dyr for en blanding av pustegasser (argon og nitrogen for eksempel, eller CO2) som forårsaker bevisstløshet eller død gjennom hypoksi eller asfyksi, og perkussiv bedøvelse, der en enhet treffer dyret på hodet , med eller uten penetrering (enheter som boltpistolen kan enten være pneumatisk eller pulveraktivert).

Association (HSA ) uttaler at "hvis en bedøvelsesmetode ikke forårsaker øyeblikkelig ufølsomhet, må bedøvingen være ikke-aversiv (dvs. må ikke forårsake frykt, smerte eller andre ubehagelige følelser) for dyret." Det er imidlertid ingen bevis for at noen metode brukt i slakterier oppnådde dette.

Problemet med bedøvelse er at det er en ekstra prosess som bringer sin egen lidelse. Inmobilisering av dyrene for bedøvelsen og bruk av metoden kan ikke bare gi ubehag og frykt, men også smerte, selv om det gjøres etter nøyaktig protokoll. Ikke alle dyr reagerer på samme måte på metodene, og noen kan forbli ved bevissthet (så disse dyrene kan hevdes ville lide mer fordi de må tåle både bedøvelsen og avlivingen). Ineffektiv bedøving, eller feilsøking, kan etterlate et dyr i en smertefull tilstand hvor de er lammet, men fortsatt i stand til å se, høre og føle alt når halsen er skåret over. I tillegg, på grunn av den forhastede naturen til slakterier, blir mye bedøvelse ikke gjort som det skal. Nesten alle undercover-undersøkelser av slakterier har avslørt at både ansatte er voldelige overgrep eller inkompetente i strid med regelverket, eller metodene som har som mål å gjøre dyr bevisstløse – eller få dem til å dø raskt – ikke fungerer etter hensikten.

For eksempel, i januar 2024, Gosschalk slakteri i Epe, Nederland, bøtelagt €15 000 og ansatte ble straffeforfulgt for mishandling av dyr. Undersøkelser fra dyrerettighetsaktivister produserte en undercover-video av griser og kyr som ble slått med årer, trukket i halen og gitt unødvendige elektriske støt på vei til slakting. Det antas at dette er første gang et nederlandsk slakteri har blitt sanksjonert for mishandling av dyr.

Den franske dyrerettighetsorganisasjonen L214 ga ut opptak tatt opp i april og mai 2023 fra Bazas slakteri i Gironde , Frankrike, som avslører de grusomme forholdene dyrene, hovedsakelig fra økologiske kjøttfarmer, ble behandlet. Organisasjonen hevdet at det hadde funnet sted alvorlige regelbrudd som resulterte i overdreven lidelse for dyr som kuer, okser, lam og smågriser. Disse inkluderte ineffektive bedøvelsesmetoder, blødninger mens de fortsatt var ved bevissthet, og bruk av elektriske stikk på sensitive deler av dyrenes kropper. Opptakene viste også tre kalver som gikk inn i feil boks, tilsynelatende stukket i øyet med en elektrisk prod.

I april 2024 viste nye undercover-opptak innhentet av dyrerettighetsetterforskere i Storbritannia en arbeider som slo griser i ansiktet og på ryggen med en åre mens de la dem inn i CO2-gasskamre for å bli drept ved kvelning. Videoen ble tatt av dyrerettighetsaktivisten Joey Carbstrong, produsenten av Pignorant, ved et slakteri eid og drevet av Cranswick Country Foods i Watton, Norfolk, som leverer til store supermarkeder som Tesco, Morrisons, Asda, Sainsbury's, Aldi og Marks og Spencer. Mange av grisene som ble henrettet på dette slakteriet var fra gårder som er stemplet av RSPCA Assured-ordningen.

Dyrerettighetsorganisasjonen Animal Equality har foretatt mange avsløringer av forholdene dyr blir behandlet i slakterier i Mexico, Brasil, Spania, Storbritannia og Italia, og PETA har gjort det samme med amerikanske slakterier . Det er flere og flere tilfeller av tidligere slakteriarbeidere som uttaler seg om hva som foregår inni dem, og viser at det ikke skjer noe humant der.

I 2017 estimerte en UK Food Standard Agency-undersøkelse at hundrevis av millioner av dyr ble drept uten en effektiv bedøvelse, inkludert 184 millioner fugler og 21 000 kyr.

Er religiøs slakting mer human?

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_2160693207

I noen jurisdiksjoner er bedøvelse en obligatorisk del av slakteprosessen fordi det anses å spare noe lidelse for det slaktede dyret under selve avlivingen. I EU anses det uten bedøvelse at tiden mellom å skjære gjennom de store blodårene for å blø dyrene i hjel og ufølsomhet er opptil 20 sekunder hos sauer, opptil 25 sekunder hos griser, opptil 2 minutter hos kyr , opptil 2,5 minutter eller mer hos fugler, og noen ganger 15 minutter eller mer hos fisker. Det er imidlertid variasjoner mellom land om hva som er tillatt. I Nederland sier loven at kyllinger må bedøves i minimum 4 sekunder med en gjennomsnittlig strøm på 100 mA, noe som anses som underbedøvelse i enkelte andre land. I Sverige, Norge, Sveits, Island, Slovenia og Danmark er bedøvelse alltid obligatorisk før slakting, også ved religiøs slakting. I Østerrike, Estland, Latvia og Slovakia kreves bedøvelse umiddelbart etter snittet hvis dyret ikke har blitt bedøvet før. I Tyskland tillater den nasjonale myndigheten slakterier å slakte dyr uten bedøvelse bare hvis de viser at de har lokale religiøse kunder for forespørselen.

I USA er bedøvelse regulert av bestemmelsene i Humane Methods of Slaughter Act (7 USC 1901). Den europeiske konvensjonen for beskyttelse av slaktedyr , eller slaktekonvensjonen (Council of Europe, 1979), krever at alle enhovede dyr (som hester eller esler), drøvtyggere (som kyr eller sauer) og griser skal bedøves før slakting gjennom en av de tre moderne metodene (hjernerystelse, elektronarkose eller gass), og forbyr bruk av stangøkser, hammere og puntillaer. Partene kan imidlertid tillate unntak for religiøs slakting, nødslakting og slakting av fugler, kaniner og andre smådyr. Disse religiøse unntakene er der kontroversen ligger, fordi religioner som islam hevder at deres halalmetode for slakting er mer human, og jødedommen hevder at deres koshermetode er mer human.

Shechita er den jødiske rituelle slaktingen av fugler og kyr for mat i følge Halakha. I dag inkluderer ikke kosher-slakting noen religiøs seremoni, selv om slaktingspraksisen kanskje ikke har avviket fra de tradisjonelle ritualene dersom kjøttet skal konsumeres av jøder. Dyrene avlives ved å trekke en veldig skarp kniv over dyrets strupe og lage et enkelt snitt som skjærer inn luftrøret og spiserøret. Dyret får ikke være bevisstløs før kutt i halsen, men det settes ofte inn i et apparat som snur kroppen rundt og immobiliserer den.

Ḏabīḥah er praksisen som er foreskrevet i islam for å slakte alle halaldyr (geiter, sauer, kyr, høner, etc.), bare unntatt fisk og sjødyr. Denne praksisen med å slakte halaldyr krever flere betingelser: slakteren må følge en abrahamsk religion (dvs. muslim, kristen eller jøde); Guds navn bør kalles når man slakter hvert halaldyr separat; drapet bør bestå av fullstendig drenering av blod fra hele kroppen ved et raskt, dypt snitt med en veldig skarp kniv på strupen, kutte luftrøret, halsvenene og halspulsårene på begge sider, men la ryggmargen være intakt. Noen tolker at forhåndsbedøvelse er tillatt, mens andre ikke anser det for å være innenfor islamsk lov.

Den britiske regjeringen har ikke et lovkrav for å sikre at alle dyr blir bedøvet før slakting, så rundt 65 % av dyrene som slaktes i Storbritannia for Halal blir bedøvet først, men alle dyr som slaktes under Shechita (for Kosher) blir ikke bedøvet . bekreftet EU-domstolen at rituell slakting uten bedøvelse kun kan finne sted i et godkjent slakteri.

I 2017 ga Flandern mandat at alle dyr ble bedøvet før slakting, og Wallonia fulgte etter i 2018, og forbød faktisk religiøs slakting i hele belgiske territorium. En gruppe på 16 personer og 7 advokatgrupper som motarbeidet forbudet brakte først sak ved en belgisk domstol, som havnet ved EU-domstolen i Luxembourg i 2020. Den 13. februar 2024, Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, Europas øverste rettigheter domstol, opprettholdt det belgiske forbudet mot å slakte oppdrettsdyr til mat uten først å bedøve dem, og åpnet døren for andre EU-land til å forby religiøs slakting uten bedøvelse.

All denne kontroversen bekrefter bare at det ikke finnes noe slikt som human slakting, og det religioner, tradisjoner og lover gjør er ganske enkelt å rense en utilgivelig handling av grusomhet og hevde deres metoder er mindre grusomme enn de andre bruker.

Humane er et misvisende ord

Sannheten om humant slakt juli 2024
shutterstock_79354237

Den siste biten som er igjen i demonteringen av konseptet "Humane Slaughter" er selve ordet "Humane". Dette begrepet betyr å ha eller vise medfølelse, sympati, velvilje og omtanke for andre. På samme måte som mennesker har valgt å kalle seg «den kloke apen» ( Homo sapiens ), er det ikke overraskende arrogant av menneskeslekten å bruke navnet på sin art som roten til et ord som skal bety «medfølende» og «medfølende» velvillig."

Dette er ikke overraskende fordi vi lever i en verden der karnisme er den rådende ideologien. Et av karnismens hovedaksiomer er Supremacismens aksiom , som sier: "Vi er de overordnede vesenene, og alle andre vesener er i et hierarki under oss", så vi har en tendens til å krone oss selv på toppen av ethvert hierarki, og naturlig nok bruke begrepet "menneske" for å bety overlegen i mange sammenhenger. For eksempel, i måten vesener dreper andre vesener på, har vi merket "menneskemåten" for å gjøre det som den beste måten, og vi kaller det den "humane" måten. Et annet hovedaksiom for karnisme er voldsaksiomet, som sier: "Vold mot andre sansende vesener er uunngåelig for å overleve". Derfor aksepterer karnister slakting som en legitim aktivitet som ikke kan unngås, og de anser den menneskelige måten å slakte på er den beste måten. Til slutt, et annet hovedaksiom for karnisme er herredømmeaksiomet, som sier: "Utnyttelsen av andre sansende vesener og vårt herredømme over dem er nødvendig for å blomstre." Med dette rettferdiggjør karnistene å lage lovlige metoder for slakting som ikke er minst mulig smertefulle eller stressende fordi behovet for å blomstre ved å utnytte andre rettferdiggjør i deres sinn å prioritere effektivitet i avliving fremfor velvære til de drepte. Med andre ord, den "menneskelige" metoden som er valgt for å massedrepe de som de "overlegne" menneskene utnytter, trenger ikke lenger å være den mest medfølende og velvillige metoden. Alle disse karnistiske aksiomene har sammen skapt det oksymoroniske konseptet "humant slakt" vi ser rundt om i verden i dag.

Siden veganisme er det motsatte av karnisme, dens aksiomer peke oss i motsatt retning. Aksiomet til ahimsa ville hindre veganere (og vegetarianere) fra å slakte noen av en eller annen grunn, aksiomene om dyrefølelse og anti-spesisme ville hindre oss i å gjøre noen unntak, aksiomet om anti-utnyttelse ville hindre oss i å finne en virkelig medfølende metoden for å massedrepe de som er under vår omsorg, og aksiomet om stedfortredende handlinger ville få oss til å drive kampanje mot dyreslakt og ikke kjøpe bedraget av «humant slakt» som reduksjonsfolk og flexitarianere synes å naivt tro. Det er en verden der slakting ikke eksisterer, og det er The Vegan World of the future, men i denne karnistiske verdenen vi lever nå, er det som ikke eksisterer "humant slakt."

Hvis alle dyr stemte for å velge et ord for den mest beskrivende betegnelsen for arten vår, ville begrepet "morder" sannsynligvis vunnet. Begrepene "menneske" og "morder" kan godt bli synonyme i deres sinn. For dem kan alt "humant" føles som døden.

«Humane Slaughter» har vist seg å være den eufemistiske grusomme måten mennesker massedreper andre på.

Merknad: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på VeganFTA.com og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Humane Foundation.

Vurder dette innlegget

Relaterte innlegg