حيوانات د اخلاقي اجنټانو په توګه

ایتولوژیست Jordi Casamitjana دې ته ګوري چې څنګه غیر انساني حیوانات د اخلاقي اجنټانو په توګه تشریح کیدی شي ، ځکه چې ډیری یې د دې وړتیا لري چې د سم او غلط ترمینځ توپیر وپیژني.

دا هر ځل پیښ شوي.

کله چې یو څوک په ټینګار سره ووایی چې دوی یو داسې ځانګړتیا پیژندلې چې د انسان ډولونو لپاره بالکل ځانګړې ده، ډیر ژر یا وروسته بل څوک به په نورو حیواناتو کې د داسې ځانګړتیاو ځینې شواهد ومومي، که څه هم ممکن په بل شکل یا درجې کې وي. بالاخره انسانان اکثرا د ځینو مثبتو ځانګړتیاوو، ځینې ذهني وړتیاوو، یا د چلند ځینې ځانګړتیاوو په کارولو سره چې دوی باور لري زموږ د ډولونو لپاره ځانګړي دي د انسانانو په اړه د "غوره" ډولونو په اړه د دوی غلط نظر توجیه کوي. په هرصورت، دا کافي وخت ورکړئ، شواهد چې دا زموږ لپاره ځانګړي ندي بلکې په ځینو نورو حیواناتو کې هم موندل کیدی شي چې ډیری احتمال به راڅرګند شي.

زه د جینونو یا مهارتونو د ځانګړي ځانګړي ترتیبونو په اړه خبرې نه کوم چې هر فرد لري ځکه چې هیڅ فرد ورته نه دی (حتی دوه دوه ماشومان هم ندي) ، او نه به د دوی ژوند وي. که څه هم د افرادو انفرادیت د نورو ټولو ډولونو سره هم شریک دی، دا به ټول ډولونه تعریف نه کړي، مګر دوی به د نورمال بدلون څرګندونه وي. زه د ځانګړو ځانګړتیاوو په اړه خبرې کوم چې زموږ د ډولونو "تعریف" په توګه ګڼل کیږي، چې په عام ډول زموږ د ټولو په منځ کې موندل کیږي، او په ښکاره ډول په نورو حیواناتو کې شتون نلري، کوم چې په ډیر لنډ ډول تصور کیدی شي ترڅو دوی کلتور، نفوس، یا انفرادي انحصار.

د بېلګې په توګه، د ژبې سره د خبرو کولو وړتیا، د خوړو د کرلو وړتیا، د نړۍ د چلولو لپاره د وسایلو کارولو مهارت، او داسې نور. دا ټول ځانګړتیاوې یو ځل د "انسانیت" په جلا جلا "غوره" کټګورۍ کې ځای پرځای شوي. نور مخلوقات، مګر وروسته په نورو حیواناتو کې وموندل شول، نو دوی د انسان د حاکمیت لپاره ګټور پاتې شول. موږ پوهیږو چې ډیری حیوانات د غږ له لارې یو له بل سره اړیکه نیسي او ژبه لري چې ځینې وختونه د نفوس څخه نفوس ته توپیر لري "ژباړې" رامینځته کوي ، ورته ورته چې د انسان ژبې سره پیښیږي (لکه د نورو پریمیټ او ډیری سندرغاړو په قضیه کې). موږ دا هم پوهیږو چې ځینې میږیان، ټرمایټ او بیټلونه فنګسي کري په ورته ډول چې انسانان فصلونه کري. او له هغه وخته چې ډاکټر جین ګوډال وموندله چې څنګه چیمپینزي د حشراتو د ترلاسه کولو لپاره بدل شوي لرګي کاروي، د وسیلې کارول په ډیری نورو ډولونو (اورنګوتان، کوا، دالفین، بوور مرغانو، هاتیو، اوټرو، آکټوپوس او نور) کې موندل شوي.

یو له دې "زبرځواکونو" څخه دی چې ډیری خلک لاهم باور لري چې یو ځانګړی انسان دی: د اخلاقي اجنټانو وړتیا چې په سم او غلط پوهیږي او له همدې امله د دوی د عملونو لپاره حساب ورکوونکی کیدی شي. ښه، د نورو ټولو په څیر، د دې ځانګړتیا په پام کې نیولو سره زموږ لپاره یو بل مغرور وخت مخکې اټکل شو. که څه هم لا تر اوسه د ساینس لخوا منل شوي ندي، د ساینس پوهانو (زما په شمول) زیاتیدونکي شمیر شتون لري چې اوس په دې باور دي چې غیر انساني حیوانات هم اخلاقي اجنټان کیدی شي، ځکه چې موږ لا دمخه کافي شواهد موندلي چې دا وړاندیز کوي.

اخلاق او اخلاق

اخلاقي او اخلاقي کلمې اکثرا د مترادف په توګه کارول کیږي، مګر دوی په بشپړ ډول ورته مفهوم ندي. هغه څه چې دوی یې توپیر کوي د دې مقالې لپاره خورا مهم دی، ځکه چې زه ادعا کوم چې غیر انساني حیوانات هم اخلاقي اجنټان کیدی شي، مګر اړینه نه ده چې اخلاقي اجنټان وي. نو، دا به ښه وي چې لومړی د دې مفکورو په تعریف کولو کې یو څه وخت تیر کړئ.

دواړه مفکورې د "حق" او "غلط" نظرونو سره معامله کوي (او ترټولو نسبتا مساوي "منصفانه" او "غیر منصفانه")، او د داسې قواعدو سره چې د داسې نظرونو پر بنسټ د یو فرد چلند اداره کوي، مګر توپیر په دې کې دی چې د کومو اصولو په اساس. موږ په اړه خبرې کوو. اخلاق د یوې ځانګړې ډلې د چلند قواعدو ته اشاره کوي چې د یوې بهرنۍ سرچینې یا ټولنیز سیسټم لخوا پیژندل شوي ، پداسې حال کې چې اخلاق د حق او غلط چلند په اړه اصولو یا قواعدو ته اشاره کوي چې د فرد یا ډلې د سم او غلط د خپل کمپاس پراساس وي. په بل عبارت، هر ګروپ (یا حتی افراد) کولی شي خپل اخلاقي قواعد رامینځته کړي، او په ګروپ کې هغه کسان چې دوی یې تعقیبوي "سمه" چلند کوي، پداسې حال کې چې هغه څوک چې دوی ماتوي "غلط" چلند کوي. له بلې خوا، هغه اشخاص یا ډلې چې خپل چلند د بهر څخه رامینځته شوي قواعدو سره اداره کوي چې ادعا کوي ډیر نړیوال دي او په ځانګړي ډلو یا اشخاصو پورې تړاو نلري ، دوی اخلاقي قواعد تعقیبوي. د دواړو مفاهیمو انتها ته په کتلو سره، له یوې خوا موږ کولی شو یو اخلاقي کوډ ومومئ چې یوازې په یو فرد باندې پلي کیږي (هغه شخص چې د چلند شخصي اصول رامینځته کړي او پرته له دې چې له بل چا سره یې شریک کړي تعقیب کړي) او له بلې خوا خورا سخت فیلسوف ممکن هڅه وکړي چې د ټولو مذهبونو، ایډیالوژیو او کلتورونو څخه اخیستل شوي نړیوال اصولو پر بنسټ د اخلاقي اصولو مسوده جوړه کړي، ادعا کوي چې دا کوډ په ټولو انسانانو باندې تطبیق کیږي (اخلاقي اصول ممکن د فیلسوفانو لخوا کشف شي نه د رامینځته شوي ځکه چې ځینې ممکن طبیعي او واقعیا وي. نړیوال).

د اخلاقو د فرضي مثال په توګه، د جاپاني زده کونکو یوه ډله چې د استوګنې شریکول ممکن د یوځای ژوند کولو څرنګوالي په اړه خپل قواعد رامینځته کړي (لکه څوک څه پاکوي، په کوم وخت کې باید د موسیقۍ غږول بند کړي، څوک بیلونه او کرایه ورکوي، او داسې نور. )، او دا به د دې اپارتمان اخلاق جوړ کړي. له زده کونکو څخه تمه کیږي چې قواعد تعقیب کړي (سمه وکړي) او که دوی یې مات کړي (غلط کار وکړي) نو د دوی لپاره به منفي پایلې ولري.

برعکس، د اخلاقو د فرضیې مثال په توګه، د جاپاني زده کونکو ورته ډله ممکن ټول عیسویان وي چې د کاتولیک کلیسا پیروي کوي، نو کله چې دوی د کاتولیک عقیدې خلاف څه کوي دوی خپل مذهبي اخلاق ماتوي. کاتولیک کلیسا ادعا کوي چې د سم او غلط اصول یې نړیوال دي او په ټولو انسانانو پلي کیږي، پرته له دې چې دوی کاتولیک وي یا نه، او له همدې امله د دوی نظریه د اخلاقو پر بنسټ والړ دی، نه د اخلاقو. په هرصورت، د زده کونکو اخلاقي کوډ (د اپارتمان مقررات چې دوی ورسره موافقه کړې ده) کیدای شي د کاتولیک کلیسا د اخلاقي کوډ پر بنسټ وي، نو د یو ځانګړي قانون څخه سرغړونه کیدای شي د اخلاقي کوډ څخه سرغړونه وي. اخلاقي کوډ (او له همدې امله ډیری وختونه دواړه اصطلاحات د مترادف په توګه کارول کیږي).

د دې لپاره چې وضعیت نور هم ګډوډ کړي، په خپله کې د "اخلاق" اصطالح اکثرا د فلسفې د څانګې د لیبل کولو لپاره کارول کیږي چې د انسان په استدلال او چلند کې عادلانه او صداقت مطالعه کوي، او له همدې امله د دواړو اخلاقي او اخلاقي کوډونو پورې اړوند مسلې. فیلسوفان د اخلاقو له دریو مختلفو مکتبونو څخه یو تعقیبوي. له یوې خوا، "ډینټولوژیکي اخلاق" د دواړو عملونو او قواعدو یا وظایفو څخه سمه ټاکي چې یو شخص یې د ترسره کولو هڅه کوي، او په پایله کې، عملونه په داخلي توګه د ښه یا بد په توګه پیژني. د حیواناتو د حقونو یو له ډیرو اغیزمنو فیلسوفانو څخه چې د دې تګلارې ملاتړ کوي امریکایی ټام ریګن و، چې استدلال یې کاوه چې څارویان د "د ژوند موضوع" په توګه ارزښت لري ځکه چې دوی عقیدې، غوښتنې، حافظه او د دې وړتیا لري چې په تعقیب کې عمل پیل کړي. اهداف بیا موږ "ګټور اخالقيات" لرو، کوم چې په دې باور دي چې د عمل مناسبه لاره هغه ده چې مثبت اغیزه کوي. یو کارمند کولی شي ناڅاپه چلند بدل کړي که چیرې شمیرې نور ملاتړ ونه کړي. دوی کولی شي د اکثریت د ګټو لپاره اقلیت "قرباني" وکړي. د حیواناتو د حقونو تر ټولو اغېزمن ګټه اخیستونکی د آسټرالیا پیټر سینګر دی، چې دا اصول استدلال کوي "د لوی شمیر ترټولو لوی ښه" باید په نورو حیواناتو باندې پلي شي، ځکه چې د انسان او "حیوان" تر منځ پوله په خپله خوښه ده. په نهایت کې، دریم ښوونځی د "فضیلت پر بنسټ د اخلاقو" ښوونځی دی، کوم چې د ارسطو کار ته اشاره کوي چې ویلي یې دي چې فضیلتونه (لکه عدالت، خیرات، او سخاوت) دواړه د هغه شخص او د هغه د ټولنې لپاره وړاندې کوي. څنګه چې دوی عمل کوي.

له همدې امله، د خلکو چلند ممکن د دوی د شخصي اخلاقو، د هغه ټولنې اخلاق چې دوی ورسره ژوند کوي، د اخالقي دریو مکتبونو څخه یو (یا یو څو یې په مختلفو شرایطو کې پلي کیږي)، او د مذهبونو یا ایډیالوژیو ځانګړي اخلاقي کوډونه. د ځینو ځانګړو چلندونو په اړه ځانګړي قواعد ممکن په دې ټولو اخلاقي او اخلاقي کوډونو کې یو شان وي، مګر ځینې ممکن د یو بل سره ټکر وکړي (او فرد ممکن د دې ډول شخړو سره د چلند کولو په اړه اخلاقي قواعد ولري.

د مثال په توګه، راځئ چې زما اوسني فلسفي او چلند انتخابونه وګورو. زه د منفي عملونو لپاره د ډینټولوژیکي اخلاقو غوښتنه کوم (دلته زیان لرونکي شیان شتون لري چې زه به یې هیڅکله ونه کړم ځکه چې زه یې په اصلي توګه غلط ګڼم) مګر ګټور اخلاق په مثبتو کړنو کې (زه هڅه کوم چې د هغو خلکو سره مرسته وکړم چې ډیر مرستې ته اړتیا لري او هغه چلند غوره کړم چې ډیری خلکو ته ګټه رسوي) . زه مذهبي نه یم، مګر زه یو اخلاقي ویګن یم، نو زه د ویګانیزم د فلسفې اخلاق تعقیبوم (زه د ویګانیزم اصلي محورونه نړیوال اصول ګڼم چې باید د ټولو غوره انسانانو لخوا تعقیب شي). زه پخپله ژوند کوم، نو زه د کوم "اپارتمان" مقرراتو ګډون نه کوم، مګر زه په لندن کې ژوند کوم او زه د لندن د یو ښه اخلاقو پابند یم چې د هغه د اتباعو لیکلي او غیر لیکل شوي مقررات تعقیب کړم (لکه په ښي خوا ولاړ په اسکلیټرونو کې ). زه د ژوولوژیست په توګه، زه د ساینسي ټولنې د اخلاقو د مسلکي چلند اصول هم ساتم. د ویګن ټولنې د ویګانیزم رسمي تعریف کاروم ، مګر زما اخلاق ما دې ته اړ باسي چې له هغې څخه هاخوا لاړ شم او په پراخه معنی یې پلي کړم تر هغه چې په کلکه تعریف شوي (د مثال په توګه ، د دې سربیره چې هڅه وکړئ احساساتي مخلوقاتو ته زیان ونه رسوي) ویګانیزم حکم کوي، زه هم هڅه کوم چې کوم ژوندي موجود ته زیان ونه رسوم، هوښیار یا نه). دې کار ما هڅه وکړه چې په غیر ضروري ډول د کوم نبات د وژلو څخه مخنیوی وکړم (حتی که زه تل بریالی نه یم). زه یو شخصي اخلاقي قاعده هم لرم چې ما هڅه وکړه په پسرلي او دوبي کې د بسونو کارولو څخه مخنیوی وکړم که چیرې زه د عامه ترانسپورت ممکنه بدیل ولرئ ځکه چې زه غواړم په داسې موټر کې پاتې کیدو څخه مخنیوی وکړم چې په ناڅاپي ډول د الوتونکي حشره وژلې وي). له همدې امله، زما چلند د یو لړ اخلاقي او اخلاقي کوډونو لخوا اداره کیږي، د دوی ځینې مقررات د نورو سره شریک شوي پداسې حال کې چې نور یې ندي، مګر که زه یو له دوی څخه مات کړم، زه فکر کوم چې ما "غلط" کړی دی (پرته له دې چې زه یې لرم. "نیول شوی" یا زه د دې لپاره مجازات شوی یم).

د غیر انساني حیواناتو اخلاقي اداره

یو له هغو ساینس پوهانو څخه چې د اخلاقي مخلوقاتو په توګه یې د ځینو غیر انساني حیواناتو د پیژندلو غوښتنه کړې، د امریکا د اخلاقو پوه مارک بیکوف په دې وروستیو کې د مرکې کولو امتیاز ترلاسه کړ . هغه په ​​کنډونو کې د ټولنیز لوبې چلند مطالعه کړ (لکه کویوټس، لیوه، ګیدړې او سپي) او د دې په لیدلو سره چې څارویان د لوبې پرمهال یو له بل سره اړیکه لري، هغه دې پایلې ته ورسید چې دوی اخلاقي کوډونه لري چې ځینې وختونه دوی تعقیبوي، ځینې وختونه ماتوي، او کله چې دوی. د دوی ماتول به منفي پایلې ولري چې افرادو ته اجازه ورکوي چې د ډلې ټولنیز اخلاق زده کړي. په بل عبارت، د حیواناتو په هره ټولنه کې چې لوبې کوي، افراد قواعد زده کوي او د عادلانه احساس له لارې زده کوي چې کوم چلند سم دی او څه غلط دي. په ​​خپل اغیزمن کتاب "د حیواناتو احساساتي ژوند" ( نوې نسخه یې تازه خپره شوې) کې لیکلي:

"په خپل خورا لومړني شکل کې، اخلاق د "سوشل" چلند په توګه فکر کیدی شي - هغه چلند چې هدف یې د نورو هوساینې هڅول (یا لږترلږه کمول) دي. اخلاق په اصل کې یوه ټولنیزه پدیده ده: دا د افرادو په منځ کې او د اړیکو په مینځ کې رامینځته کیږي، او دا د یو ډول ویبینګ یا ټوکر په توګه شتون لري چې د ټولنیزو اړیکو پیچلې ټیپسټري سره یوځای کوي. د اخلاقو کلمه له هغه وخت راهیسې د حق او باطل، د ښه او بد تر منځ د توپیر پیژندلو لپاره لنډیز شوی دی.

بیکوف او نورو وموندله چې غیر انساني حیوانات د لوبې پرمهال عادلانه چلند کوي، او دوی د غیر عادلانه چلند په وړاندې منفي عکس العمل ښیې. یو حیوان چې د لوبې اصول مات کړي (لکه ډیر سخت وهل یا د خپل فزیکي عمل ځواک نه کول کله چې د ډیر ځوان سره لوبې کول - کوم چې د ځان معیوبیت په نوم یادیږي) په ډله کې د نورو لخوا به د غلط کار په توګه وپیژندل شي. ، او یا د نورو ټولنیزو اړیکو په جریان کې ورته ویل کیږي یا په ښه توګه چلند نه کیږي. هغه حیوان چې خطا یې کړې وي د بخښنې په غوښتلو سره تېروتنه سمولی شي، او دا کار کېدای شي. په کانیډز کې، د لوبې په جریان کې "بخښنه" به د ځانګړو اشارو بڼه واخلي لکه "د لوبې رکوع"، د سر په لور د زاویه په واسطه جوړه شوې، لکۍ افقی ته عمودی، مګر د پورتنۍ کرښې لاندې نه، آرام بدن او مخ، غوږونه د کوپړۍ په منځ کې یا مخ په وړاندې نیول شوي، مخکینۍ غاړې د پنجو څخه تر زنګون پورې ځمکې ته لمس کوي، او د لکۍ ځړول. د لوبې رکوع هم د بدن حالت دی چې اشاره کوي "زه غواړم لوبه وکړم"، او هرڅوک چې په پارک کې سپي ګوري کولی شي دا پیژني.

بیکوف لیکي، "سپي د غیر همکاره خیانت کونکي نه زغمي، کوم چې ممکن د لوبې ګروپونو څخه مخنیوی وشي یا تعقیب شي. کله چې د سپي د عادلانه احساس څخه سرغړونه وشي، پایلې شتون لري. کله چې هغه د کویوټس مطالعه کړه، بیکوف وموندله چې د کویوټ ګوډاګی چې د نورو په څیر لوبې نه کوي ځکه چې دوی د نورو لخوا مخنیوی کیږي ډیر احتمال لري چې ډله پریږدي، کوم چې لګښت لري ځکه چې دا د مړینې چانس ډیروي. په یوه څیړنه کې چې هغه په ​​​​ویومینګ کې د ګرانډ ټیټون ملي پارک کې د کویټس سره ترسره کړې ، هغه وموندله چې 55٪ کلن ماشومان چې د دوی له ډلې څخه وتلي مړه شوي ، پداسې حال کې چې له 20٪ څخه لږ هغه کسان چې له ډلې سره پاتې شوي مړه شوي.

له همدې امله، د لوبې او نورو ټولنیزو تعاملاتو څخه د زده کړې له لارې، حيوانات د دوی هر چلند ته د "حق" او "غلط" لیبلونه ورکوي او د ډلې اخلاق زده کوي (کوم چې کیدای شي د بلې ډلې یا ډولونو څخه توپیر ولري).

اخلاقي اجنټان په عموم ډول د هغه اشخاصو په توګه تعریف شوي چې د حق څخه د غلط توپیر کولو وړتیا لري او د خپلو کړنو لپاره حساب ورکوونکي وي. زه عموما د "شخص" اصطلاح د یو ځانګړي شخصیت په توګه کاروم چې داخلي او بهرنۍ هویت لري، نو زما لپاره، دا تعریف به په مساوي توګه په غیر حساس مخلوقاتو باندې تطبیق شي. یوځل چې حیوانات پوه شي چې کوم چلندونه په هغه ټولنو کې چې دوی پکې ژوند کوي سم او غلط ګڼل کیږي، دوی کولی شي د داسې پوهې پراساس چلند غوره کړي، اخلاقي اجنټان شي. کیدای شي چې دوی دا ډول پوهه په فطري ډول له خپلو جینونو څخه ترلاسه کړې وي، مګر که دوی دا د لوبې یا ټولنیزو اړیکو له لارې زده کړي وي، کله چې دوی بلوغ ته ورسیږي او د سم چلند او ناسم چلند تر منځ توپیر پوه شي، نو دوی د اخلاقي اجنټانو په توګه حساب کوي. د دوی کړنې (تر هغه چې دوی د دوی د بیولوژي په نورمال پیرامیټرو کې په ذهني توګه سم وي، لکه څنګه چې ډیری وختونه په محاکمو کې د انسانانو قضیه وي چې یوازې په جرمونو کې مجرم پیژندل کیدی شي که چیرې دوی ذهني وړ بالغ وي).

په هرصورت، لکه څنګه چې موږ به وروسته وګورو، د اخلاقي کوډ ماتول تاسو یوازې هغه ګروپ ته حساب ورکوونکي کوي چې دا کوډ لري، نه د نورو ډلو سره چې تاسو د مختلف کوډونو سره ګډون نه وي کړی (په انساني شرایطو کې، هغه څه چې غیرقانوني وي - یا حتی غیر اخلاقي - یو هیواد یا کلتور په بل هیواد کې جواز لري).

ځینې ​​​​خلک ممکن استدلال وکړي چې غیر انساني حیوانات اخلاقي اجنټان نشي کیدی ځکه چې دوی هیڅ انتخاب نلري ځکه چې د دوی ټول چلندونه طبیعي دي، مګر دا یو ډیر پخوانی نظر دی. اوس د ایتولوژیستانو تر مینځ اجماع شتون لري چې لږترلږه په تی لرونکو حیواناتو او مرغیو کې ، ډیری چلندونه د جبلت او زده کړې له ترکیب څخه راځي ، او د طبیعت او تغذیې تور او سپین توپیر نور اوبه نه ساتي. جین ممکن ځینې چلندونو ته وړاندوینه وکړي، مګر د چاپیریال اغیزې په پراختیا کې، او د ژوند له لارې زده کړه کولی شي دوی خپل وروستي شکل ته بدل کړي (کوم چې کیدای شي د بهرنیو شرایطو سره سم توپیر ولري). دا په انسانانو باندې هم تطبیق کیږي، نو که موږ دا ومنو چې انسانان، د خپلو ټولو جینونو او جبلتونو سره، اخلاقي اجنټان کیدی شي، نو هیڅ دلیل شتون نلري چې اخلاقي اداره په نورو حیواناتو کې د ورته جینونو او جبلتونو سره شتون نلري (په ځانګړې توګه نور ټولنیز. زموږ په څیر پریمیټونه). بالاخره موږ غواړو چې د انسانانو لپاره مختلف اخلاقي معیارونه پلي کړو، مګر حقیقت دا دی چې زموږ د چلند د ریپرټویر په پراختیا کې هیڅ کیفیتي توپیر شتون نلري چې دا توجیه کړي. که موږ دا ومنو چې انسانان اخلاقي اجنټان کیدی شي او ټاکونکي ماشینونه نه وي چې د دوی د عملونو لپاره مسؤل ندي، موږ نشو کولی د نورو ټولنیزو حیواناتو ورته صفت رد کړو چې د تجربې سره د چلند زده کړې او انډول کولو وړتیا لري.

په غیر انساني حیواناتو کې د اخلاقي چلند ثبوت

په غیر انساني حیواناتو کې د اخلاقو ثبوت موندلو لپاره، موږ یوازې د ټولنیزو ډولونو شواهد موندلو ته اړتیا لرو چې افراد یې یو بل پیژني او لوبې کوي. ډیر څه شتون لري چې کوي. په سیارې کې په زرګونو ټولنیز ډولونه شتون لري، او ډیری تی لرونکي حیوانات، حتی د یوازینۍ ډولونو څخه هم، د خپلو خویندو سره په ځوانۍ کې لوبې کوي، مګر که څه هم دا ټول به د لوبې څخه کار واخلي ترڅو د دوی بدنونه د هغه چلندونو لپاره وروزل شي چې دوی په ځوانۍ کې بشپړتیا ته اړتیا لري، ټولنیز. تی لرونکي او مرغان به د لوبې څخه کار واخلي ترڅو پوه شي چې څوک د دوی په ټولنه کې څوک دي، او د دوی د ډلې اخلاقي قواعد څه دي. د مثال په توګه، قواعد لکه په درجه بندۍ کې له تاسو څخه د پورته چا څخه خواړه مه غلا کوئ، د ماشومانو سره ډیره سخته لوبه مه کوئ، د سولې لپاره نورو ته واده وکړئ، د هغه چا سره لوبې مه کوئ چې نه غواړي لوبې وکړي. له اجازې پرته د یو چا له ماشوم سره خندا کول، له خپلو اولادونو سره خواړه شریکول، د خپلو ملګرو دفاع کول، او داسې نور. که موږ له دې قواعدو څخه نور لوړ مفکورې اخلو (لکه څنګه چې بشری پوهان اکثرا په انسانانو کې د اخلاقو په لټه کې کوي)، موږ به داسې اصطلاحات وکاروو لکه صداقت، دوستي، تواضع، شرافت، سخاوت، یا درناوي - کوم چې هغه فضیلتونه وي چې موږ یې اخلاقي مخلوقاتو ته منسوب کوو.

ځینې ​​​​مطالعې موندلي چې غیر انساني حیوانات ځینې وختونه په خپل لګښت د نورو سره مرسته کولو ته لیواله دي (کوم چې د الټریزم په نوم یادیږي)، یا دا چې دوی پوهیدلي چې دا سم چلند دی چې د دوی د ډلې غړو لخوا تمه کیږي، یا د دوی شخصي اخلاق (زده کړې یا طبیعي، شعور یا بې شعور) دوی ته لارښوونه وکړه چې دا ډول چلند وکړي. د دې ډول پرهیزګاري چلند د کبوتر (Watanabe and Ono 1986)، موږکانو (Church 1959; Rice and Gainer 1962; Evans and Braud 1969; Greene 1969; Bartal et al. 2011; Sato et al. 2015) او څو) ښودل شوي دي. primates (Masserman et al. 1964; Wechkin et al. 1964; Warneken and Tomasello 2006; Burkart et al. 2007; Warneken et al. 2007; Lakshminarayanan and Santos 2008; Cronin et al. al 2017).

د خواخوږۍ او په مصیبت کې د نورو لپاره د پاملرنې شواهد هم په کورویډونو کې موندل شوي (Seed et al. 2007; Fraser and Bugnyar 2010), primates (de Waal and van Roosmalen 1979; Kutsukake and Castles 2004; Cordoni et al. 2004; Fraser et al. al. .2016)، آسونه (Cozzi et al. 2010)، او prairie voles (Burkett et al. 2016).

د نابرابرۍ مخنیوی (IA)، د عادلانه نابرابرۍ لپاره غوره والی او د پیښو د نابرابرۍ په وړاندې مقاومت، په چمپینزیو (Brosnan et al. 2005, 2010)، بندرونو (Brosnan and de Waal 2003; Cronin and Snowdon 2008; Massen et al. )، سپي (Range et al. 2008)، او موږکان (Oberliessen et al. 2016).

که انسانان په نورو ډولونو کې اخلاق نه ویني حتی که څه هم د دوی شواهد د هغه شواهدو سره ورته وي چې موږ یې د مختلف ډلو څخه د انسانانو چلند ته ګورو ، دا یوازې د انسانیت تعصب ښیې ، یا په نورو کې د اخلاقي چلند د مخنیوي هڅه ښیې. Susana Monsó، Judith Benz-Schwarzburg، او Annika Bremhorst، د 2018 مقالې لیکوالان " د څارویو اخلاق: دا څه معنی لري او ولې دا مهم دي "، چې پورته یې دا ټولې حوالې تالیف کړې، دې پایلې ته رسیدلي، " موږ ډیری شرایط موندلي، په شمول د معمول طرزالعملونو په شمول. فارمونه، لابراتوارونه، او زموږ په کورونو کې، چیرې چې انسانان په بالقوه توګه د حیواناتو اخلاقي وړتیاوو سره مداخله کوي، خنډ کوي، یا له منځه وړي."

حتی ځینې انفرادي حیوانات هم شتون لري چې په ناڅاپي ډول د نورو ډولونو غړو سره لوبې کوي (د انسانانو پرته) ، کوم چې د Intraspecific Social Play (ISP) په نوم یادیږي. دا په primates، cetaceans، غوښه خوړونکي، سريښ او مرغانو کې راپور شوي دي. دا پدې مانا ده چې هغه اخلاق چې ځینې دا حیوانات تعقیبوي ممکن د نورو ډولونو سره تیریږي - شاید ډیر تی لرونکي یا فقرات اخلاقي قواعدو ته تکیه وکړي. په دې ورځو کې، د ټولنیزو رسنیو په راتګ سره، موږ کولی شو ډیری ویډیوګانې چې د مختلفو ډولونو څاروي د یو بل سره لوبې کوي - او داسې ښکاري چې د دوی د لوبو قواعد پوهیږي - یا حتی د یو بل سره مرسته کوي چې په بشپړ ډول بې غرضه ښکاري - هغه څه کول چې موږ یې باید د اخلاقي مخلوقاتو ځانګړتیاوو په توګه تشریح کړو.

هره ورځ د ځمکې د سیارې یوازینی اخلاقي مخلوق د انسانانو د تصور پروړاندې ډیر او ډیر شواهد شتون لري.

د وحشي حیواناتو د ځورونې بحث لپاره اغیزې

مارک رولینډز، په نړیواله کچه د غوره پلورل شوي یادداشتونو لیکوال ، فیلسوف او ولف ، استدلال وکړ چې ځینې غیر انساني حیوانات ممکن اخلاقي مخلوقات وي چې د اخلاقي هڅونې پر بنسټ چلند کولی شي. هغه وویل چې اخلاقي احساسات لکه "خواخوږي او شفقت، مهربانۍ، زغم او صبر، او همدارنګه د دوی منفي سیالان لکه غوسه، قهر، کینه او کرکه"، او همدارنګه "د دې احساس چې څه عادلانه دي او څه ندي. "، په غیر انساني حیواناتو کې موندل کیدی شي. په هرصورت، هغه ویلي دي چې، پداسې حال کې چې حیوانات ممکن د ډول ډول مفکورو او میتابوژیک وړتیاو نشتوالی ولري چې د دوی د چلند لپاره اخلاقي مسؤلیت په غاړه واخلي، دا یوازې دوی د اخلاقي استازو په توګه د شمیرلو امکان څخه لرې کوي. زه د هغه له نظر سره موافق یم پرته له دې وروسته ادعا ځکه چې زه باور لرم چې اخلاقي مخلوقات هم اخلاقي استازي دي (لکه څنګه چې ما مخکې استدلال وکړ).

زه شکمن یم چې رولینډز وویل چې ځینې غیر انساني حیوانات اخلاقي مخلوقات کیدی شي مګر اخلاقي اجنټان نه وي ځکه چې د وحشي حیواناتو د ځورونې بحث د نفوذ له امله. دا په دې متمرکز دی چې ایا هغه خلک چې د نورو دردونو ته پاملرنه کوي باید په ځنګل کې د ښکار / ښکار تعاملاتو کې مداخلې او د نورو غیر انساني حیواناتو لخوا رامینځته شوي رنځونو نورو ډولونو کې د مداخلې له لارې د څارویو رنځ کمولو هڅه وکړي. زما په څیر ډیری ویګانان د طبیعت یوازې پریښودو پلوي کوي او نه یوازې د انسان لخوا د استثمار شوي څارویو د ژوند له ګډوډۍ څخه مخنیوي باندې تمرکز کوي بلکه حتی ځینې ځمکې چې موږ یې غلا کړې او طبیعت ته یې بیرته راګرځوي (ما پدې اړه یوه مقاله لیکلې وه د ویګان د بیارغونې قضیه ).

په هرصورت، د سبزیجاتو لږکیو له دې سره موافق نه دی او د طبیعت غلطۍ ته په اشارې سره وايي چې د وحشي حیواناتو رنځ چې د نورو وحشي حیواناتو لخوا ځورول کیږي هم مهم دي او موږ باید د هغې د کمولو لپاره مداخله وکړو (ممکن د ښکار د وژلو مخه ونیسو، یا حتی د اندازې کمولو لپاره. طبیعي ایکوسیستمونه چې په دوی کې د څارویو د رنځ اندازه کموي). "د تعصب له منځه وړل" شتون لري. ځینې ​​غړي - ټول نه - په دې وروستیو کې لیبل شوي "د وحشي حیواناتو د ځورونې غورځنګ" (په کوم کې چې سازمانونه لکه د حیواناتو اخلاق او د وحشي حیواناتو نوښت مهم رول لوبوي) د دې نظر ملاتړ کوي.

دا ډول غیر معمولي - او افراطي - نظرونو ته د اصلي ویګان ټولنې څخه یو له خورا عام ځوابونو څخه دا دی چې وحشي حیوانات اخلاقي اجنټان ندي نو ښکاریان د ښکار په وژلو کې ملامت ندي ، ځکه چې دوی نه پوهیږي چې د نورو احساساتي مخلوقاتو وژنه ممکن وي. غلط دا د حیرانتیا خبره نده، بیا، کله چې دا سبزیان زما په څیر نور خلک وویني چې وايي غیر انساني حیوانات هم اخلاقي اجنټان دي (د وحشي ښکار په شمول) دوی عصبي کیږي او غوره کوي چې دا ریښتیا نه وي.

په هرصورت، د عصبي کیدو هیڅ دلیل شتون نلري. موږ ادعا کوو چې غیر انساني حیوانات اخلاقي اجنټان دي، نه اخلاقي اجنټان، او دا چې موږ د دې دوو مفکورو ترمنځ د توپیر په اړه مخکې بحث کړی، هغه څه دي چې موږ ته اجازه راکوي چې په ورته وخت کې دا نظر وساتو چې موږ باید مداخله ونه کړو. په طبیعت کې او دا چې ډیری وحشي حیوانات اخلاقي اجنټان دي. مهم ټکی دا دی چې اخلاقي اجنټان یوازې هغه وخت غلط کار کوي کله چې دوی د دوی له اخلاقي کوډونو څخه سرغړونه کوي، مګر دوی انسانانو ته ځواب ورکوونکي ندي، مګر یوازې هغه څوک چې اخلاقي کوډ "لاسلیک" کوي. یو لیوه چې کوم غلط کار کړی وي یوازې د لیوه ټولنې ته حساب ورکول کیږي، نه د هاتیانو ټولنه، د مچیو ټولنه، یا بشري ټولنې. که چیرې هغه لیوه یو پسه وژلی وي چې یو انساني شپون د خپل ملکیت ادعا کوي، شپون به احساس وکړي چې لیوه یو څه غلط کړی دی، مګر لیوه هیڅ غلط کار نه دی کړی ځکه چې هغه د لیوه اخلاقي اصول مات نه کړي.

دا دقیقا د منلو وړ ده چې غیر انساني حیوانات کولی شي اخلاقي اجنټان وي چې یوازې د طبیعت پریښودو چلند نور هم پیاوړی کوي. که موږ د څارویو نورو ډولونو ته د "ملتونو" په توګه وګورو نو پوهیدل به اسانه وي. په ورته ډول، موږ باید د نورو بشري هیوادونو په قوانینو او پالیسیو کې مداخله ونه کړو (د مثال په توګه، اخلاقي ویګنیزم په قانوني توګه په انګلستان کې خوندي دی مګر په متحده ایالاتو کې نه دی، مګر دا پدې معنی نه ده چې انګلستان باید د دې سمولو لپاره په امریکا برید وکړي. ستونزه) موږ باید د نورو څارویو هیوادونو په اخلاقي کوډونو کې مداخله ونه کړو. په طبیعت کې زموږ مداخله باید د هغه زیانونو ترمیمولو پورې محدوده وي چې موږ یې رامینځته کړي او د ریښتیني طبیعي ایکوسیستمونو څخه "ویستلو" چې په ځان بسیا دي ځکه چې احتمال شتون لري چې پدې کې د انسان لخوا جوړ شوي استوګنځي (یا طبیعي استوګنځي) ​​په پرتله لږ خالص رنځ شتون لري. کوم چې موږ د دې ټکي سره ګډوډ کړی چې دا نور د ایکولوژیک پلوه متوازن نه دی).

یوازې د طبیعت پریښودل پدې معنی ندي چې د وحشي حیواناتو کړاو ته سترګې په لار یو چې موږ ورسره وینو، ځکه چې دا به ډول وي. وحشي حیوانات د کورني څارویو په څیر مهم دي. زه د بند پاتې څارویو د ژغورلو په حق کې یم چې موږ ورسره مخ یو، د ټپي شوي ځنګلي ژوند درملنه چې بیرته په ځنګل کې بیا رغول کیدی شي، یا د دې بدبختۍ څخه د یو ځورونکي وحشي ځناور چې ژغورل کیدی نشي. زما په کتاب اخالقي ویګن او په هغه مقاله کې چې ما یادونه وکړه، زه د "مشکل ښکیلتیا طریقه" تشریح کوم چې زه یې د مداخلې کولو پریکړه کولو لپاره کاروم. یوازې د طبیعت پریښودل پدې معنی دي چې د طبیعت حاکمیت او د انسان نیمګړتیا په رسمیت وپیژني، او د لاس بند ایکوسیستم تمرکز "د نسل پرستۍ ضد بیارغونې" ته د منلو وړ مداخلې په توګه وګوري.

په پیشوګانو او سپیو کې اخلاقي اداره ممکن بله کیسه وي ځکه چې ډیری هغه کسان چې ملګري څاروي دي د خپلو انساني ملګرو سره یو ډول "لاسلیک" کړی، نو دوی ورته اخلاقي کوډ شریکوي. د پیشوګانو او سپیو د "روزنې" پروسې ته د داسې تړون لپاره د "مذاکراتو" په توګه کتل کیدی شي (تر هغه چې دا ناوړه نه وي او رضایت شتون ولري) او د سپي ډیری پیشوګانې د شرایطو سره خوشحاله دي تر هغه چې دوی وي. خواړه ورکول او سرپناه ورکول. که دوی کوم مقررات مات کړي، د دوی انساني ملګري به دوی ته په مختلفو لارو خبر کړي (او هرڅوک چې د سپي سره ژوند کوي هغه "مجرم مخ" لیدلی وي دوی اکثرا تاسو ته ښیې کله چې دوی پوهیږي چې دوی یو څه غلط کړي دي). په هرصورت، یو بهرنی مرغۍ په پنجره کې ساتل کیږي ځکه چې پالر دا تړون لاسلیک نه کړ، نو د تیښتې په هڅه کې کوم زیان باید د کومې سزا لامل نه شي (هغه انسانان چې دوی یې بندیان کړي دلته غلط دي).

غیر انساني حیوانات د اخلاقي اجنټانو په توګه؟

دا ویل چې غیر انساني حیوانات اخلاقي اجنټان کیدی شي پدې معنی ندي چې ټول ډولونه کولی شي، یا دا چې ټول هغه کسان چې کولی شي "ښه" څاروي وي. دا د غیر انساني حیواناتو د فرښتې کولو په اړه ندي، مګر د نورو حیواناتو سطحه کول او موږ له خپل غلط پیډال څخه لیرې کول. د انسانانو په څیر، انفرادي غیر انساني حیوانات کیدی شي ښه یا بد وي، اولیاء یا ګناهکاران، فرښتې یا شیطانان، او د انسانانو په څیر، په غلط چاپیریال کې په غلط شرکت کې پاتې کیدل کولی شي دوی هم فاسد کړي (د سپي د جګړې په اړه فکر وکړئ).

د ریښتیني کیدو لپاره ، زه ډیر ډاډه یم چې انسانان د ځمکې په سیاره کې یوازې اخلاقي اجنټان ندي چې زما په پرتله ټول انسانان اخلاقي اجنټان دي. ډیری انسانان د خپلو اخلاقي قواعدو لیکلو لپاره ناست ندي یا وخت نیسي چې فکر وکړي کوم اخلاقي او اخلاقي کوډونه چې دوی غواړي ګډون وکړي. دوی د هغه اخلاقو پیروي کوي چې نور یې دوی ته وایي چې پیروي وکړي، د دوی مور او پالر یا د دوی د سیمې واکمن ایډیالوژیک وي. زه به یو غیر انساني حیوان په پام کې ونیسم چې د داسې انسانانو په پرتله چې د جغرافیایي لاټرۍ لخوا ورته ټاکل شوي مذهب ته سترګې په لار وي د غوره اخلاقو لپاره غوره وي.

راځئ چې د مثال په توګه Jethro ته وګورو. هغه د مارک بیکوف د سپي ملګرو څخه و. ویګانیزم چې خپلو ملګرو څارویو ته د بوټو پراساس خواړه ورکوي ډیری وختونه وايي چې دا ډول ملګري ویګان دي ، مګر دا ممکن ریښتیا نه وي ځکه چې ویګانیزم یوازې یو رژیم نه دی ، بلکه یوه فلسفه ده چې باید د ساتلو لپاره یې غوره کړي. په هرصورت، زه فکر کوم چې جیترو ممکن یو ریښتینی ویګن سپی وي. په خپلو کتابونو کې، مارک د جیترو په اړه کیسې بیانوي نه یوازې د نورو حیواناتو (لکه وحشي خرگوش یا مرغۍ) کله چې د کولوراډو په ځنګل کې ورسره مخامخ کیږي چیرې چې هغه ژوند کوي، مګر په حقیقت کې د ستونزو په وخت کې دوی خوندي کوي او مارک ته راوړي ترڅو هغه وکولی شي. هم ورسره مرسته وکړئ. مارک لیکي، " جیترو د نورو څارویو سره مینه درلوده، او دوه یې د مرګ څخه وژغورل. هغه کولی شي په اسانۍ سره هر یو د لږې هڅې سره وخوري. مګر تاسو دا د ملګرو سره نه کوئ. د څارویو محصولاتو نه مصرفولو سربیره ، هغه خپل شخصي درلود. اخلاق چې هغه یې د نورو حیواناتو د زیان رسولو مخه نیولې. د اخلاقي اجنټ په توګه هغه غوره کړی چې نورو ته زیان ونه رسوي، او د ویګن په توګه هغه څوک دی چې د ویګانیزم فلسفه یې د دې اصولو پراساس غوره کړې چې نورو ته زیان ونه رسوي (نه یوازې هغه څوک چې ویګان خواړه خوري)، هغه ممکن ډیر وي. ویګان د یو تنکي ځوان نفوذ کونکي په پرتله چې یوازې د بوټو پراساس خواړه خوري او د دې کولو پرمهال سیلفي اخلي.

زما په څیر د څارویو د حقونو ویګان نه یوازې د ویګانیزم فلسفه ساتي ، بلکه د حیواناتو د حقونو فلسفه هم لري (کوم چې خورا ډیر تیریږي ، مګر زما په اند دوی لاهم جلا دي ). په دې توګه، موږ وایو چې غیر انساني حیوانات اخلاقي حقونه لري، او موږ د دې لپاره مبارزه کوو چې دا ډول حقونه په قانوني حقونو بدل کړو چې خلک یې د ناوړه ګټې اخیستنې مخه ونیسي او د انفرادي غیر انساني څارویو سره د قانوني اشخاصو په توګه چلند وشي چې وژل کیدی نشي. زیانمن شوی، یا له ازادۍ څخه محروم شوی. مګر کله چې موږ په دې شرایطو کې د "اخلاقي حقونو" اصطلاح کاروو، موږ معمولا په بشري ټولنو کې اخلاقي حقونه بولو.

زه فکر کوم چې موږ باید نور هم لاړ شو او اعلان وکړو چې غیر انساني حیوانات د خپلو اخلاقي حقونو سره اخلاقي اجنټان دي، او په داسې حقونو کې لاسوهنه د اخلاقي اصولو څخه سرغړونه ده چې موږ یې باید انسانان تعقیب کړو. دا موږ پورې اړه نه لري چې غیر انساني څارویو ته د دوی حقونه ورکړو ځکه چې دوی دمخه لري او د دوی په واسطه ژوند کوي. دوی مخکې له دې چې انسانانو ته وده ورکړي دوی یې درلودل. دا موږ پورې اړه لري چې خپل حقونه بدل کړو او ډاډ ترلاسه کړو چې هغه انسانان چې د نورو حقونه تر پښو لاندې کوي ودروي او مجازات شي. د نورو د بنسټیزو حقونو څخه سرغړونه د هغه اخلاقي اصولو څخه سرغړونه ده چې انسانیت یې لاسلیک کړی، او دا باید په ټولو انسانانو، د نړۍ په هر ځای کې، چې د انسانیت د یوې برخې په توګه یې لاسلیک کړی وي پلي شي (د ټولو امتیازاتو سره د غړیتوب حقونه).

برتری یو کارنیست محور چې ما یې اخیستل بند کړل کله چې زه 20 کاله دمخه ویګان شوم. له هغه وخت راهیسې ، ما په هغه چا باور کول بند کړل چې ادعا کوي دوی یو "فضیلت" موندلی چې یوازې انسانان لري. زه ډاډه یم چې غیر انساني حیوانات په خپلو اخلاقو کې اخلاقي اجنټان دي چې زموږ سره هیڅ تړاو نلري لکه څنګه چې دا زموږ سره د راتلو دمخه رامینځته شوی و. مګر زه حیران یم چې ایا دوی هم کولی شي اخلاقي مخلوقات وي چې اخلاقي استازي وي او د حق او باطل نړیوال اصول تعقیب کړي یوازې پدې وروستیو کې انساني فیلسوفانو پیژندل پیل کړي.

تراوسه د دې په اړه ډیر شواهد شتون نلري، مګر زه فکر کوم چې دا به ښه راشي که موږ د نورو ډولونو سره د غیر انساني حیواناتو چلند ته ډیر پام وکړو. شاید ایتولوژیان باید د انټراسپیفیک ټولنیز لوبې ډیر مطالعه وکړي، او فیلسوفان باید د اضافي انساني اخلاقو مشترکاتو ته وګوري ترڅو وګوري چې ایا یو څه راڅرګندیږي. زه به حیران نه شم که داسې وشي.

دا هرکله پیښ شوي چې موږ خپل ذهن خلاص کړو ترڅو خپل عادي طبیعت ومني.