10 теорий, подтверждающих наши растительные корни

Зоолог Хорди Касамитьяна выдвигает 10 гипотез, которые помогают поддержать представление о том, что древние люди питались преимущественно растительной пищей..

Палеоантропология – сложная наука.

Я должен знать, потому что во время учебы на степень по зоологии, которую я проходил в Каталонии перед эмиграцией в Великобританию, я выбрал палеоантропологию в качестве одного из предметов последнего года этой пятилетней программы обучения (там, в 1980-х годах). многие научные степени были дольше, чем сегодня, поэтому мы могли изучать более широкий круг предметов). Для непосвященных палеоантропология — это наука, которая изучает вымершие виды человеческого семейства, в основном на основе изучения окаменелостей человека (или гоминида). Это специализированный раздел палеонтологии, изучающий все вымершие виды, а не только приматов, близких к современному человеку.

Есть три причины, почему палеоантропология сложна. Во-первых, потому что, изучая себя (часть слова «антропология»), мы, скорее всего, будем предвзяты и припишем элементы современного человека предыдущим видам гоминидов. Во-вторых, оно основано на изучении окаменелостей (палео-часть слова), а они редки, часто фрагментированы и искажены. В-третьих, потому что, в отличие от других отраслей палеонтологии, у нас остался только один вид человека, поэтому мы не можем позволить себе роскошь проводить тот тип сравнительного анализа, который мы можем провести, например, при изучении доисторических пчел или доисторических крокодилы.

Итак, когда мы хотим ответить на вопрос о том, каким был рацион наших предков-гоминидов, исходя из их анатомических и физиологических адаптаций, мы обнаруживаем, что многие потенциальные гипотезы трудно доказать с убедительным уровнем достоверности. Нет никаких сомнений в том, что большая часть наших предков питалась в основном растительной пищей (во всяком случае, последние 32 миллиона лет или около того), поскольку мы являемся разновидностью обезьян, а все обезьяны в основном питаются растительной пищей, но были разногласия относительно нашей рацион предков на последних этапах нашей эволюции, примерно за последние 3 миллиона лет.

Однако в последние годы успехи в изучении ископаемых ДНК, а также прогресс в понимании генетики, физиологии и метаболизма предоставили больше информации, которая постепенно позволяет нам уменьшить неопределенность, вызвавшую разногласия. Одна из вещей, которую мы осознали за последние несколько десятилетий, заключается в том, что старомодная упрощенная идея о том, что древние люди питались преимущественно мясом, скорее всего, ошибочна. Все больше и больше ученых (включая меня) теперь убеждены, что основная диета большинства ранних людей, особенно представителей нашей прямой линии, была растительной.

Однако палеоантропология такая, какая она есть, со всем унаследованным багажом, который несет в себе эта непростая научная дисциплина, консенсуса среди ее ученых пока не достигнуто, поэтому многие гипотезы остаются всего лишь гипотезами, которые, какими бы многообещающими и захватывающими они ни были, еще не доказаны.

В этой статье я представлю 10 из этих многообещающих гипотез, которые поддерживают представление о том, что древние люди питались преимущественно растительной пищей, некоторые из которых уже имеют данные, подтверждающие их, в то время как другие все еще остаются лишь идеей, требующей дальнейшего изучения ( и некоторые из них могут быть даже первоначальными идеями, которые пришли мне в голову, когда я отвечал на комментарии людей, прочитавших предыдущую статью, которую я написал на эту тему).

1. Бег на выносливость развился, чтобы избегать хищников.

Мы принадлежим к подвиду Homo sapiens sapiens вида Homo sapiens , но хотя это единственный сохранившийся вид гоминидов, в прошлом существовало много других видов ( на данный момент обнаружено более 20 ), некоторые из которых являются непосредственной частью наших предков, в то время как другие происходят из тупиковых ветвей, не связанных напрямую с нами.

Первые известные нам гоминиды даже принадлежали не к тому же роду, что и мы (род Homo ), а к роду Ardipithecus . Они появились между 6 и 4 миллионами лет назад, и мы мало что знаем о них, поскольку нашли очень мало окаменелостей. Однако кажется, что ардипитеки имеют многие черты, близкие к бонобо (нашим ближайшим ныне живущим родственникам, которых раньше называли карликовыми шимпанзе) и до сих пор жили в основном на деревьях, и поэтому вполне вероятно, что они все еще были плодоядными видами, подобными им. Между 5 и 3 миллионами лет назад ардипитеки развились в другую группу гоминид рода австралопитеков (все виды которых широко известны как австралопитеки), а первые виды рода Homo произошли от некоторых их видов, поэтому они находятся в нашей прямой линии. Считается, что австралопитеки были первыми гоминидами, которые перебрались с деревьев и жили в основном на земле, в данном случае в африканской саванне, и первыми, кто ходил преимущественно на двух ногах.

Были проведены исследования, которые предполагают, что многие анатомические и физиологические адаптации австралопитеков являются адаптацией к охоте на истощение (или охоте на выносливость), что означает бег на длинные дистанции в погоне за животными до тех пор, пока добыча не выбьется из сил), и это использовалось для поддержки идеи о том, что они перешли от растительноядности к мясоедению (и это объясняет, почему мы до сих пор являемся хорошими марафонцами).

Однако существует альтернативная гипотеза, объясняющая эволюцию бега на выносливость, не связывая ее с охотой и мясоедением. Если данные показывают, что эволюция сделала австралопитеков хорошими бегунами на длинные дистанции, почему можно сделать вывод, что бег был связан с охотой? Все могло быть наоборот. Это могло быть связано с бегством от хищников, а не с добычей. Перейдя от деревьев к открытой саванне, мы внезапно столкнулись с новыми хищниками, которые охотятся бегом, такими как гепарды, львы, волки и т. д. Это означало дополнительное давление, необходимое для выживания, что привело бы к успешному появлению вида только в том случае, если бы они нашли новые виды. способы защитить себя от этих новых хищников.

У первых гоминидов саванны не было шипов, длинных острых зубов, панцирей, яда и т. д. Единственный развитый ими защитный механизм, которого у них не было раньше, — это способность бегать. Таким образом, бег может быть просто новой адаптацией к новым хищникам, и поскольку скорость никогда не будет выше, чем у самих хищников, поскольку у нас есть только две ноги, бег на выносливость (с соответствующим потом, как мы это делали в открытых жарких саваннах) будет единственный вариант, который может уравнять шансы хищника/жертвы. Вполне возможно, что существовал определенный хищник, который специализировался на охоте на людей (например, разновидность саблезубого льва), но этот хищник перестал преследовать людей на большом расстоянии , поэтому ранние гоминиды, возможно, развили способность бегать и продолжать бежать в долгое время, когда они заметили одного из этих львов, что заставило львов сдаться.

2. Зубы человека приспособлены к поеданию растений.

Зубной ряд современных людей больше похож на зубной ряд человекообразных обезьян, чем на любой другой зубной ряд любого другого животного. К человекообразным обезьянам относятся гиббоны, сиаманги, орангутанги, гориллы, шимпанзе и бонобо, и ни одна из этих обезьян не является плотоядными животными. Все они либо фоливорные (гориллы), либо плодоядные (остальные). Это уже говорит нам о том, что мы не хищный вид и что вероятность того, что у людей будет адаптация плодоядных животных, выше, чем адаптация фоливорных/травоядных животных.

Однако между зубами человека и человекообразных обезьян существуют важные различия. С тех пор как мы отделились от других человекообразных обезьян около 7 миллионов лет назад, эволюция меняла зубы гоминид. Очень большие, похожие на кинжалы клыки, которые наблюдались у самцов человекообразных обезьян, отсутствовали у предков человека по меньшей мере 4,5 миллиона лет назад . Поскольку длинные клыки у приматов больше связаны со статусом, чем с пищевыми привычками, это говорит о том, что предки человека мужского пола примерно в одно и то же время стали менее агрессивными друг к другу, возможно, потому, что самки предпочитали менее агрессивных партнеров.

Современные люди имеют четыре клыка , по одному в каждой четверти челюсти, а самцы имеют пропорционально самые маленькие клыки из всех самцов человекообразных обезьян, но у них слишком большие корни, которые являются остатком большого клыка обезьян. Эволюция гоминоидов от миоцена до плиоцена (5–2,5 миллиона лет назад) наблюдалась постепенное уменьшение длины клыков, толщины эмали коренных зубов и высоты бугров. 3,5 миллиона лет назад зубы наших предков были расположены рядами, которые были немного шире друг от друга сзади, чем спереди, а 1,8 миллиона лет назад клыки наших предков стали короткими и относительно тупыми, как наши.

Эволюция гоминидов во всех зубах показала уменьшение размеров как коронки, так и корня, причём первое, вероятно, предшествовало второму . Изменение в рационе могло снизить функциональную нагрузку на зубные коронки, что привело к последующему уменьшению морфологии и размера корня. Однако это не обязательно указывает на то, что гоминиды стали более плотоядными (поскольку кожа, мышцы и кости жёсткие, поэтому можно было бы ожидать увеличения размеров корня), но может указывать на употребление в пищу более мягких фруктов (например, ягод), поиск новых способов дробления орехов (например, с помощью камней) или даже приготовление пищи (огонь был освоен людьми примерно 2 миллиона лет назад), что дало бы доступ к новой растительной пище (например, корнеплодам и некоторым зерновым).

Мы знаем, что у приматов клыки имеют две возможные функции: одна — снимать шелуху с фруктов и семян, а другая — демонстрироваться во внутривидовых антагонистических столкновениях, поэтому, когда гоминиды переселились с деревьев в саванну, изменилась как их социальная, так и репродуктивная динамика. а также частью их рациона, если бы это действительно было движением к хищничеству, существовало бы две противоположные эволюционные силы, изменяющие размер собак: одна в сторону его уменьшения (меньше потребности в антагонистических проявлениях), а другая в сторону его увеличения (использование клыков). для охоты или разделки мяса), поэтому размер клыков, скорее всего, не сильно изменился. Тем не менее, мы обнаружили существенное уменьшение размера собак, что позволяет предположить, что не было никакой эволюционной силы «хищников», способной увеличить размер собак, когда они изменили среду обитания, и гоминиды продолжали в основном питаться растениями.

3. Жирные кислоты Омега-3 получены из неживотных источников.

Существовали теории, предполагающие, что древние люди ели много рыбы и других водных животных и даже что некоторые из наших морфологических особенностей, возможно, развились в результате водной адаптации к рыбной ловле (например, отсутствие волос на теле и наличие подкожного жира). Британский морской биолог Алистер Харди впервые предложил гипотезу «водной обезьяны» в 1960-х годах. Он писал: «Мой тезис заключается в том, что ветвь этого примитивного вида обезьян была вынуждена конкуренцией со стороны жизни на деревьях питаться на морских берегах и охотиться за едой, моллюсками, морскими ежами и т. д. на мелководье у побережья. ».

Хотя эта гипотеза пользуется некоторой популярностью среди непрофессионалов, палеоантропологи обычно ее игнорируют или классифицируют как лженауку. Тем не менее, все еще существует факт, который используется в поддержку этого или, по крайней мере, в поддержку идеи о том, что наши ранние предки ели так много водных животных, что из-за этого изменилась наша физиология: наша потребность в потреблении жирных кислот Омега-3.

Многие врачи рекомендуют своим пациентам есть рыбу, поскольку, по их мнению, современные люди должны получать эти жизненно важные жиры из пищи, а водные животные являются лучшими источниками. Они также советуют веганам принимать добавки Омега-3, поскольку многие считают, что у них может возникнуть дефицит, если они не будут есть морепродукты. Поэтому неспособность напрямую синтезировать некоторые кислоты Омега-3 использовалась для утверждения, что мы не являемся растительным видом, поскольку, похоже, нам нужно есть рыбу, чтобы получить их.

Однако это неверно. Мы также можем получить Омега-3 из растительных источников. Омега являются незаменимыми жирами и включают Омега-6 и Омега-3. Существует три типа омега-3: более короткая молекула, называемая альфа-линоленовой кислотой (АЛК), длинная молекула, называемая докозагексаеновой кислотой (ДГК), и промежуточная молекула, называемая эйкозапентаеновой кислотой (ЭПК). DHA производится из EPA, а EPA — из ALA. АЛК содержится в семенах льна, семенах чиа и грецких орехах, а также в растительных маслах, таких как льняное, соевое и рапсовое масла, и веганы легко получают ее, если употребляют их в пищу. Однако ДГК и ЭПК трудно получить, так как организму очень сложно преобразовать в них АЛК (в среднем только от 1 до 10% АЛК превращается в ЭПК и от 0,5 до 5% в ДГК), и именно поэтому некоторые врачи (даже врачи-веганы) рекомендуют веганам принимать добавки с DHA.

Итак, если кажется трудным получить достаточное количество длинноцепочечных омега-3, кроме употребления в пищу водных животных или пищевых добавок, означает ли это, что ранние люди питались преимущественно не растительными продуктами, а, возможно, были пескетарианцами?

Не обязательно. Альтернативная гипотеза состоит в том, что неживотные источники длинноцепочечных омега-3 были более доступны в рационе наших предков. Во-первых, в прошлом в нашем рационе, возможно, было больше семян, содержащих омега-3. Сегодня мы едим очень ограниченное разнообразие растений по сравнению с тем, что, возможно, ели наши предки, потому что мы ограничили их теми, которые мы можем легко выращивать. Возможно, тогда мы ели гораздо больше семян, богатых омега-3, потому что их было много в саванне, поэтому мы смогли синтезировать достаточно DHA, потому что ели много АЛК.

Во-вторых, единственная причина, по которой употребление водных животных дает много длинноцепочечных омега-3, заключается в том, что такие животные едят водоросли, которые являются организмами, синтезирующими ДГК. Фактически, добавки Омега-3, которые принимают веганы (включая меня), получают непосредственно из водорослей, выращенных в резервуарах. Тогда возможно, что древние люди также ели больше водорослей, чем мы, и если они рискнули выйти на берег, это не обязательно означает, что они охотились там за животными, но они могли охотиться за водорослями — поскольку у них не было рыболовных снастей. Ранним гоминидам было чрезвычайно трудно ловить рыбу, но очень легко собирать водоросли.

4. Растительные углеводы стимулировали эволюцию человеческого мозга

Некоторое время считалось, что когда австралопитеки эволюционировали в ранние виды рода Homo (Homo rudolfensis и Homo habilis ) около 2,8 миллионов лет назад, рацион быстро сместился в сторону мясоедения, поскольку изготовленные ими новые каменные орудия позволили разделывать мясо. Однако недавние исследования с использованием изотопов углерода показывают, что тогда такого сдвига не было, а гораздо позже — самые ранние свидетельства употребления мяса крупными позвоночными у гомининов датируются примерно 2,6 миллиона лет назад. В любом случае, можно сказать, что именно в это время начинается «мясной эксперимент» в родословной человека, когда он начинает включать в рацион больше пищи от более крупных животных.

Однако палеоантропологи не считают, что эти ранние виды Homo были охотниками. Считается, что Homo habilis всё ещё питался преимущественно растительной пищей, но постепенно становился скорее падальщиком, чем охотником, и похищал добычу у более мелких хищников, таких как шакалы или гепарды. Фрукты, вероятно, всё ещё были важным компонентом рациона этих гоминидов, о чём свидетельствует эрозия зубов, соответствующая повторяющемуся воздействию кислотности фруктов . Согласно анализу микроструктуры зубов, ранние Homo находились где-то между поедателями жёсткой пищи и листьями .

То, что произошло после появления этих ранних Homo , разделило учёных. Мы знаем, что последующие виды Homo , ведущие к нам, приобретали всё более крупный мозг и становились крупнее, но есть две гипотезы, объясняющие это. С одной стороны, некоторые считают, что увеличение потребления мяса позволило крупному и калорийно затратному кишечнику уменьшиться в размерах, что позволило направить эту энергию на рост мозга. С другой стороны, другие считают, что засушливый климат со скудным выбором пищи заставил их в первую очередь полагаться на подземные органы растений, запасающие питательные вещества (такие как клубни и корни, богатые крахмалом), и на совместное питание, что способствовало формированию социальных связей как между самцами, так и самками, что, в свою очередь, привело к увеличению коммуникативных способностей мозга, подпитываемого глюкозой, получаемой из крахмала.

Нет сомнений в том, что человеческому мозгу для функционирования необходима глюкоза. Для роста ему также могут потребоваться белок и жир, но как только у подростка формируется мозг, ему нужна глюкоза, а не белок. Грудное вскармливание, возможно, обеспечивало весь жир, необходимый для развития мозга (вероятно, человеческие дети находились на грудном вскармливании гораздо дольше, чем современные люди), но тогда мозгу требовалось бы постоянное поступление большого количества глюкозы на протяжении всей жизни человека. Следовательно, основной пищей должны были быть богатые углеродом фрукты, зерна, клубни и корни, а не животные.

5. Овладение огнем расширило доступ к корням и зернам.

Наиболее важной движущей силой эволюционных изменений, связанных с питанием, у ранних видов Homo , вероятно, было освоение огня и последующее приготовление пищи. Однако это означает не только приготовление мяса, но также может означать приготовление овощей.

Были открытия, которые позволяют предположить, что после Homo habilis существовали и другие ранние виды Homo , такие как Homo ergater, Homo ancestor и Homo naledi , но именно Homo erectus , впервые появившийся около 2 миллионов лет назад, затмил всех. поскольку он первым покинул Африку и направился в Евразию и освоил огонь, начав есть приготовленную пищу еще 1,9 миллиона лет назад. В результате во многих странах было обнаружено множество окаменелостей и археологических артефактов Homo erectus , и в течение многих лет ученые предполагали, что этот вид ел гораздо больше мяса, чем предыдущий вид, что делает явный отход от нашего растительного прошлого. Что ж, оказывается, они ошибались.

Исследование археологических памятников в Африке, проведенное в 2022 году, показало, что теория о том, что Homo erectus ел больше мяса, чем непосредственные гоминиды, от которых они произошли, может быть ложной, поскольку это может быть результатом проблем со сбором доказательств .

Вместо доступа к большему количеству мяса, способность готовить могла дать Homo erectus доступ к клубням и корням, которые иначе были бы несъедобны. Вероятно, у них развилась способность лучше переваривать крахмал, поскольку эти гоминиды первыми отправились в умеренные широты планеты, где растения производят больше крахмала (для хранения энергии в местах обитания с меньшим количеством солнца и дождей). Ферменты, называемые амилазами, помогают расщеплять крахмал на глюкозу с помощью воды, и современные люди производят их со слюной. У шимпанзе есть только две копии гена амилазы слюны, тогда как у человека их в среднем шесть. Возможно, это различие началось с австралопитеков, когда они начали есть зерно, и стало более выраженным у Homo erectus , когда они перебрались в богатую крахмалом Евразию.

6. Мясоеды вымерли.

Из всех существовавших видов и подвидов гоминид остались только мы. Традиционно это интерпретировалось как то, что люди несут прямую ответственность за их вымирание. Поскольку мы несем ответственность за исчезновение столь многих видов, это логичное предположение.

Однако что, если основная причина вымирания всех, кроме нас, заключается в том, что многие перешли на мясоедение, и выживают только те, кто вернулся к питанию растениями? Мы знаем, что потомки травоядных родственников, с которыми мы разделяем нашу родословную до переезда в саванну, все еще существуют (другие обезьяны, такие как бонобо, шимпанзе и гориллы), но все те, кто пришел после них, вымерли (за исключением нас). Возможно, это потому, что они изменили свой рацион, включив в него больше продуктов животного происхождения, и это была плохая идея, потому что их тело не было предназначено для этого. Возможно, только мы выжили, потому что вернулись к питанию растениями, и, несмотря на то, что сегодня многие люди едят мясо, это совсем недавнее явление, и большая часть диеты анатомически современных людей доисторических времен была растительной.

Например, посмотрите на неандертальцев . Homo neanderthalensis (или Homo sapiens neanderthalensis ), ныне вымершие архаичные люди, которые жили в Евразии от 100 000 лет назад до примерно 40 000 лет назад, явно охотились на крупных позвоночных и ели мясо, а некоторые степные общины в более холодных широтах, возможно, существовали в основном за счет мяса. Однако неизвестно, ели ли ранние Homo sapiens sapiens , наш вид, который появился около 300 000 лет назад и снова пришел в Евразию из Африки (наша вторая диаспора из Африки), некоторое время сосуществуя с неандертальцами, столько мяса, как считалось ранее. Исследования Итона и Коннера в 1985 году и Кордейна и др. в 2000 году подсчитали, что около 65% рациона доземледельческих людей палеолита все еще могли состоять из растений. Интересно, что считается, что анатомически современные люди имеют больше копий генов, отвечающих за переваривание крахмала, чем неандертальцы и денисовцы (еще один вымерший вид или подвид архаичного человека, обитавший в Азии в эпоху нижнего и среднего палеолита), что позволяет предположить, что способность переваривать крахмал была постоянным фактором эволюции человека, так же как прямохождение, большой мозг и членораздельная речь.

Теперь мы знаем, что, хотя некоторое скрещивание и имело место, более плотоядная линия неандертальцев с холодного Севера вымерла, а те люди, которые выжили, наши прямые предки, анатомически современные люди Homo sapiens sapiens (также известные как ранний современный человек или EMH) с Юга, вероятно, по-прежнему в основном питались растениями (по крайней мере, больше, чем неандертальцы).

Существовали и другие древние человеческие виды, современники H.sapiens sapiens, которые также вымерли, например Homo floresiensis, живший на острове Флорес в Индонезии примерно с миллиона лет назад до прибытия современных людей около 50 000 лет назад, и уже упоминавшиеся денисовцы (до сих пор нет единого мнения, называть ли их H. denisova , H. altaiensis или Hsdenisova ), которые могли вымереть еще 15 000 лет назад на Новой Гвинее, но все они были обнаружены в последние 20 лет, и пока еще недостаточно данных, чтобы узнать об их диете. Однако мне интересно, могли ли эти виды, будучи прямыми потомками H. erectus, есть больше мяса, и это могло поставить их в невыгодное положение по сравнению с Hssapiens , которые в конечном итоге их вытеснили. Возможно, этот африканский гоминид (мы) был более здоровым, потому что питался растительной пищей, и стал лучше использовать растительность (возможно, даже лучше переваривать крахмал), ел больше углеводов, которые питали мозг и делали его умнее, и готовил больше бобовых, которые в противном случае были бы невозможны. не оказались съедобными.

Итак, возможно, «мясной эксперимент» гоминид провалился, поскольку все виды Homo , которые больше всего его пробовали, вымерли, и, возможно, единственный вид, который выжил, — это тот, который вернулся к более растительной диете, какой питалась большая часть его предков.

7. Доисторическим людям было достаточно добавлять корни к фруктам

Я не единственный, кто придерживается мнения, что после «мясного эксперимента» с гоминидами мясоедение доисторических людей не стало основным рационом питания ранних современных людей, которые, возможно, сохранили свою прежнюю растительную адаптацию, продолжая питаться в основном растения. В январе 2024 года газета Guardian опубликовала статью под названием « Охотники-собиратели были в основном собирателями, — говорит археолог ». В нем говорится об исследовании останков 24 человек из двух захоронений в Перуанских Андах, датируемых периодом от 9000 до 6500 лет назад, и делается вывод, что дикий картофель и другие корнеплоды, возможно, были их основной пищей. Доктор Рэнди Хаас из Университета Вайоминга и старший автор исследования сказал: « Обычно считается, что ранняя человеческая экономика была сосредоточена на охоте — идея, которая привела к ряду модных диет с высоким содержанием белка, таких как палео-диета. Наш анализ показывает, что рацион на 80% состоял из растений и на 20% из мяса… Если бы вы поговорили со мной до этого исследования, я бы предположил, что мясо составляет 80% рациона. Довольно широко распространено предположение, что в рационе человека преобладает мясо».

Исследования также подтвердили, что в Европе будет достаточно съедобных растений, чтобы прокормить людей до того, как заняться сельским хозяйством, без необходимости полагаться на мясо. Исследование Роузи Р. Бишоп, проведенное в 2022 году о роли углеводов в рационе охотников-собирателей в Европе с умеренным климатом, пришло к выводу, что содержание углеводов и энергии в диких корнях/корневищах может быть выше, чем в культивируемом картофеле, показывая, что они могли обеспечить основной источник энергии. источник углеводов и энергии для охотников-собирателей в мезолитической Европе (между 8800–4500 гг. до н. э.). Этот вывод был подтвержден более поздними исследованиями , которые обнаружили останки некоторых из 90 европейских растений со съедобными корнями и клубнями на мезолитическом стоянке охотников-собирателей на Харрисе, на западных островах Шотландии. Многие из этих растительных продуктов, вероятно, будут недостаточно представлены в ходе археологических раскопок, поскольку они хрупкие и их будет трудно сохранить.

8. Возникновение человеческой цивилизации по-прежнему происходило главным образом за счет растений.

Около 10 000 лет назад началась аграрная революция, в ходе которой люди поняли, что вместо того, чтобы перемещаться по окружающей среде, собирая фрукты и другие растения, они могут собирать их семена и высаживать их вокруг своих жилищ. Это хорошо соответствовало человеку, поскольку экологическая роль плодоядных приматов заключается в основном в распространении семян . Поскольку у людей всё ещё сохранялась адаптация плодоядных, высадка семян из одного места в новое жилище, находящееся в другом, была как раз в их экологической рампе. Во время этой революции началось одомашнивание и выращивание небольшого количества животных, но в целом эта революция была связана с растениями, поскольку в конечном итоге были выведены сотни различных растений.

Когда несколько тысячелетий назад возникли великие человеческие цивилизации, мы перешли от доисторических времен к истории, и многие предполагают, что именно тогда мясоедение распространилось повсюду. Однако альтернативная гипотеза состоит в том, что человеческая цивилизация, переходя от доисторических времен к историческим, оставалась в основном растительной.

Подумайте об этом. Мы знаем, что никогда не существовало человеческой цивилизации, которая не основывалась бы на семенах растений (имея в виду семена таких злаков, как пшеница, ячмень, овёс, рожь, просо или кукуруза, или других основных культур, таких как фасоль, маниока или тыква), и ни одна не основывалась бы на яйцах, мёде, молоке или мясе свиней, коров или других животных. Не было ни одной империи, которая не была бы основана на семенах (имея в виду семена чая, кофе, какао, мускатного ореха, перца, корицы или опиума), но ни одна не была бы основана на мясе. В этих империях многие животные употреблялись в пищу, а одомашненные виды перемещались из одной в другую, но они так и не стали экономическими и культурными двигателями крупных цивилизаций, как их растительные аналоги.

Кроме того, в истории было много сообществ, которые отказались от употребления продуктов животного происхождения. Мы знаем, что такие сообщества, как древние даосы, фифагорианцы, джайны и адживики; иудейские ессеи, терапевты и назаряне ; индуистские брамины и вайшнавы; христианские евиониты, богомилы, катары и адвентисты; а веганы-доррелиты, грамиты и конкордиты выбрали растительный путь и отказались от употребления мяса.

Когда мы смотрим на все это, кажется, что даже человеческая история, а не только предыстория, могла быть в основном основана на растениях. И только после промышленной революции, произошедшей пару столетий назад, неудачный эксперимент с мясом гоминид был возобновлен, и мясо и другие продукты животного происхождения захватили человечество и все испортили.

9. У предков человека, питавшихся растениями, не было дефицита витамина B12.

В наше время веганы должны принимать витамин B12 в виде добавок или обогащенных продуктов, потому что рацион современного человека испытывает его дефицит, а веганский рацион тем более. Это использовалось для утверждения, что люди в основном едят мясо, или что, по крайней мере, мы были мясоедами в наших предках, поскольку потеряли способность синтезировать B12, и не существует растительных источников B12 — или так говорили люди, пока недавно не была открыта водяная чечевица.

Однако альтернативная гипотеза может заключаться в том, что общий недостаток витамина B12 у современных людей является современным явлением, и у древних людей не было этой проблемы, даже если они все еще питались преимущественно растительной пищей. Ключевым фактом, подтверждающим эту теорию, является то, что животные сами не синтезируют B12, а получают его от бактерий, которые и синтезируют его (а добавки B12 создаются путем культивирования таких бактерий).

Итак, одна из теорий утверждает, что современная гигиена и постоянное мытье пищи являются причиной нехватки B12 в человеческой популяции, поскольку мы смываем бактерии, которые его производят. Наши предки не мыли пищу, поэтому они поглощали больше этих бактерий. Однако некоторые учёные, изучавшие этот вопрос, считают, что невозможно получить достаточное количество, даже проглатывая «грязные» корни (что и делали предки). Они утверждают, что где-то в процессе мы потеряли способность усваивать витамин B12 в толстом кишечнике (где у нас все еще есть бактерии, которые его производят, но мы плохо усваиваем его).

Другая гипотеза может заключаться в том, что раньше мы ели больше водных растений, таких как водяная чечевица (также известная как ряска), которая производит витамин B12. В 2019 году витамин B12 был обнаружен в водной чечевицы компании Parabel USA , которая используется для производства растительных белковых ингредиентов. Независимые сторонние испытания показали, что 100 г сухой водной чечевицы содержат примерно 750% рекомендованной в США дневной нормы биологически активных форм B12. Возможно, существует больше растений, производящих его, которые наши предки потребляли, даже если современные люди больше не употребляют его, и которые вместе со случайными насекомыми, которые они ели (намеренно или нет), могли производить для них достаточно B12.

Я хотел бы предложить более удачную гипотезу. Возможно, дело в сдвигах в нашем кишечном микробиоме. Думаю, что бактерии, продуцирующие витамин B12, в то время регулярно обитали в наших кишечниках и попадали туда с грязными корнями, а также с опавшими фруктами и орехами. Вполне возможно, что наши кишечные аппендиксы были больше (теперь мы знаем, что одно из потенциальных применений этой кишечной особенности — сохранение некоторого количества бактерий в кишечнике, когда мы теряем слишком много во время диареи), и возможно, что за годы экспериментов с мясоедением, от Homo erectus до ранних анатомически современных людей (период примерно от 1,9 миллиона лет назад до примерно 300 000 лет назад), мы испортили наш микробиом и создали негативное эволюционное давление, вынуждающее нас поддерживать большой аппендикс, поэтому, когда мы вернулись к растительной диете с Homo sapiens sapiens, мы так и не восстановили правильный микробиом.

Наш микробиом находится с нами в мутуалистических отношениях (это означает, что мы приносим пользу друг другу, находясь вместе), но бактерии также развиваются, причем быстрее, чем мы. Итак, если мы разорвем наше партнерство на миллион лет, вполне возможно, что бактерии, которые раньше были с нами мутуалистами, уйдут и покинут нас. Поскольку совместная эволюция людей и бактерий движется разными темпами, любое разделение, даже если оно будет относительно коротким, может разрушить партнерство.

Тогда сельское хозяйство, которое мы разработали около 10 000 лет назад, возможно, усугубило ситуацию, потому что мы, возможно, выбрали культуры, которые меньше гниют и, возможно, более устойчивы к бактериям, которые дают нам B12. Все это в совокупности могло изменить наш кишечный микробиом таким образом, что это привело к проблеме дефицита B12 (которая является проблемой не только для веганов, но и для большинства человечества, даже для мясоедов, которым теперь приходится есть мясо, выращенное с помощью Добавки B12 для сельскохозяйственных животных).

10. Ископаемые летописи склонны к мясоедению

Наконец, последняя гипотеза, которую я хочу представить в поддержку идеи о том, что предки человека питались преимущественно растительной пищей, заключается в том, что многие исследования, которые предполагали обратное, возможно, были склонны к парадигме мясоедения, которая отражала привычки ученых, а не привычек. реальность предметов, которые они изучали.

Мы уже упоминали исследование археологических памятников в Африке, проведённое в 2022 году, которое показало, что теория о том, что Homo erectus потреблял больше мяса, чем гоминиды, от которых он непосредственно произошёл, может быть ложной. Палеонтологи и раньше утверждали, что находили больше окаменелостей с маркированными костями животных рядом с окаменелостями Homo erectus, чем рядом с окаменелостями более ранних гоминидов, но новое исследование показало, что это произошло лишь потому, что на их поиски в Homo erectus , а не потому, что они были более распространены.

Доктор В.А. Барр, ведущий автор исследования, сказал Музею естественной истории : « Поколения палеоантропологов посещали хорошо сохранившиеся места в таких местах, как Олдувайское ущелье, в поисках и находках захватывающих дух прямых доказательств того, что древние люди ели мясо, развивая точку зрения о том, что два миллиона лет назад произошел взрыв мясоедения. Однако, когда вы количественно синтезируете данные из многочисленных мест по всей Восточной Африке, чтобы проверить эту гипотезу, как мы это сделали здесь, эволюционное повествование «мясо сделало нас людьми» начинает распадаться».

Исследование охватило 59 участков в девяти районах Восточной Африки, датируемых периодом от 2,6 до 1,2 миллиона лет назад, и обнаружило, что стоянки, предшествовавшие появлению H. Erectus, отсутствуют, а объем усилий, затраченных на сбор образцов, был связан с восстановлением кости, свидетельствующие о потреблении мяса. Когда количество костей было скорректировано в зависимости от количества усилий, затраченных на их поиск, исследование показало, что уровень употребления мяса в целом остался прежним.

Кроме того, у нас есть проблема, заключающаяся в том, что кости животных легче сохранить в ископаемой форме, чем кости растений, поэтому ранние палеоантропологи просто думали, что древние люди ели больше мяса, потому что легче найти остатки пищи животных, чем остатков растительной пищи.

Кроме того, возможно, было обнаружено больше окаменелостей у наиболее плотоядных гоминид, чем у наиболее растительноядных. Например, более плотоядные неандертальцы часто жили в холодных регионах, даже во время оледенений, когда планета была намного холоднее, поэтому для выживания они полагались на пещеры (отсюда и термин «пещерный человек»), поскольку температура внутри оставалась более или менее постоянной. Пещеры — идеальные места для сохранения окаменелостей и археологии, поэтому у нас гораздо больше останков неандертальцев, которые питались мясом, чем людей с юга, возможно, более травоядных (поскольку у них был бы больший доступ к съедобным растениям), что искажает представление. того, что ели «доисторические люди» (как ранние палеоантропологи объединяли их).

В заключение, существует не только множество свидетельств того, что древние люди и их предки преимущественно питались растениями, но и многие факты, которые используются для подтверждения происхождения хищных животных, имеют альтернативные гипотезы, подтверждающие происхождение плодоядных животных.

Палеоантропология может быть сложной, но все же стремится к истине.

Подпишите «Обещание быть веганом на всю жизнь»: https://drove.com/.2A4o