Katika ulimwengu ambapo huruma mara nyingi huchukuliwa kuwa nyenzo ndogo, swali la jinsi tunavyoeneza huruma yetu kwa wanyama wasio wanadamu linazidi kuwa muhimu. Makala "Empathy for Animals: A Win-Win Approach" inajikita katika suala hili, ikichunguza misingi ya kisaikolojia ya majibu yetu ya huruma kuelekea wanyama. Kilichoandikwa na Mona Zahir na kulingana na utafiti ulioongozwa na Cameron, D., Lengieza, ML, na wenzie., kipande hiki, kilichochapishwa katika *Jarida la Saikolojia ya Kijamii*, kinapinga dhana iliyoenea kwamba huruma lazima igawanywe kati ya wanadamu na wanyama. .
Utafiti unasisitiza ufahamu muhimu: wanadamu huwa na mwelekeo zaidi wa kuonyesha huruma kwa wanyama wakati haujawekwa kama chaguo la sifuri kati ya wanyama na wanadamu. Kupitia mfululizo wa majaribio, utafiti unachunguza jinsi watu wanavyojihusisha na huruma wakati gharama na manufaa yanayotambulika yanabadilishwa. Matokeo yanaonyesha kuwa ingawa watu kwa ujumla wanapendelea kuhurumia wanadamu kuliko wanyama, upendeleo huu hupungua wakati huruma haijawasilishwa kama chaguo la ushindani.
Kwa kuchunguza gharama za utambuzi zinazohusishwa na kazi za huruma na hali ambazo watu huchagua kuhurumia wanyama, utafiti hutoa uelewa mdogo wa huruma kama sifa rahisi, badala ya kudumu, ya binadamu.
Makala haya hayaangazii tu matatizo magumu ya huruma ya kibinadamu bali pia yanafungua mlango wa kukuza huruma zaidi kwa viumbe vyote vilivyo hai. Katika ulimwengu ambamo huruma mara nyingi huonekana kama nyenzo isiyo na kikomo, swali la jinsi tunavyoeneza huruma yetu kwa wanyama wasio wanadamu linazidi kuwa muhimu. Makala ya "Uhuru kwa Wanyama: Si Mchezo Usio na Kiasi" inaangazia suala hili hasa, ikichunguza mihimili ya kisaikolojia ya majibu yetu ya huruma kwa wanyama. Kilichoandikwa na Mona Zahir na kulingana na utafiti ulioongozwa na Cameron, D., Lengieza, ML, na al., kipande hiki, kilichochapishwa katika *Jarida la Saikolojia ya Kijamii*, kinapinga dhana kwamba huruma lazima igawanywe kati ya wanadamu. na wanyama.
Utafiti huu unaangazia umaizi muhimu: wanadamu hupendelea zaidi kuonyesha huruma kwa wanyama wakati haujawekwa kama chaguo la sifuri kati ya wanyama na wanadamu. Kupitia mfululizo wa majaribio, utafiti unachunguza jinsi watu kujihusisha na huruma wakati gharama na manufaa yanayotambuliwa yanapobadilishwa. Matokeo ya utafiti yanaonyesha kuwa ingawa watu kwa ujumla wanapendelea kuwahurumia wanadamu kuliko wanyama, upendeleo huu hupungua wakati huruma haijawasilishwa kama chaguo la ushindani.
Kwa kuchunguza gharama za utambuzi zinazohusiana na kazi za huruma na masharti ambayo watu huchagua kuhurumia wanyama, utafiti hutoa uelewa wa kina wa huruma kama sifa inayonyumbulika, badala ya isiyobadilika, ya binadamu. Makala haya siyo tu yanatoa mwanga juu ya matatizo changamano ya huruma ya binadamu lakini pia hufungua mlango wa kukuza huruma zaidi kwa viumbe vyote vilivyo hai.
Muhtasari Na: Mona Zahir | Utafiti Halisi Na: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Iliyochapishwa: Mei 24, 2024
Katika jaribio la kisaikolojia, watafiti wanaonyesha kuwa wanadamu wako tayari zaidi kuonyesha huruma kwa wanyama ikiwa haijawasilishwa kama chaguo la sifuri.
Huruma inaweza kuzingatiwa kama uamuzi wa kushiriki uzoefu wa kiumbe mwingine, kulingana na gharama na faida zinazoonekana. Watu huchagua kuepuka kuwa na huruma ikiwa gharama - ziwe za nyenzo au za kiakili - zinaonekana kuzidi faida. Tafiti za zamani zimegundua kwamba, zinapowasilishwa na matukio ya dhahania, kwa kawaida watu huchagua kuhurumia na kuokoa maisha ya wanadamu dhidi ya wanyama. Hata hivyo, shughuli za ubongo za watu wazima na viashirio vya kisaikolojia vya huruma huonyesha uwezeshaji sawa wakati wa kuona picha za wanyama katika maumivu kama wanavyoona wakati wa kuona picha za wanadamu katika maumivu. Makala hii, iliyochapishwa katika Jarida la Saikolojia ya Kijamii , ilitaka kuchunguza wakati watu wanashiriki katika aina ya kushiriki uzoefu wa huruma na wanyama na wanadamu.
Waandishi walitabiri kwamba kwa kutotunga huruma kama chaguo kati ya wanyama dhidi ya wanadamu, yaani, kutofanya chaguo la sifuri, watu wangekuwa tayari kuwahurumia wanyama kuliko kawaida. Walibuni tafiti mbili ili kujaribu nadharia yao. Masomo yote mawili yalihusisha aina mbili za kazi zifuatazo: Kazi za "Kujisikia", ambapo washiriki walionyeshwa picha ya mwanadamu au mnyama na walitakiwa kujaribu kikamilifu hisia za ndani za mwanadamu au mnyama huyo. Na "Eleza" kazi, ambapo washiriki walionyeshwa picha ya mwanadamu au mnyama na kuulizwa kutambua maelezo ya lengo kuhusu mwonekano wa nje wa mwanadamu au mnyama huyo. Katika aina zote mbili za kazi, washiriki waliulizwa kuandika maneno matatu muhimu ili kuonyesha kujihusisha na kazi (ama maneno matatu kuhusu hisia walizojaribu kuelewana nazo katika kazi za "Kuhisi", au maneno matatu kuhusu maelezo ya kimwili waliyoona ndani ya kazi. "Eleza" kazi). Picha za wanadamu zilijumuisha sura za kiume na za kike, ambapo picha za wanyama zote zilikuwa za koalas. Koala walichaguliwa kama uwakilishi wa wanyama wasioegemea upande wowote kwa sababu hawaonekani kama chakula au kipenzi.
Katika utafiti wa kwanza, takriban washiriki 200 kila mmoja walikabili majaribio 20 ya kazi ya "Kuhisi" pamoja na majaribio 20 ya kazi ya "Eleza". Kwa kila jaribio la kila kazi, washiriki walichagua ikiwa wanataka kufanya kazi hiyo kwa picha ya mwanadamu au kwa picha ya koala. Mwishoni mwa majaribio, washiriki pia waliulizwa kukadiria "gharama ya utambuzi", ikimaanisha gharama ya kiakili inayoonekana, ya kila kazi. Kwa mfano, waliulizwa jinsi kazi hiyo inavyohitaji akili au kukatisha tamaa ili kukamilisha.
Matokeo ya utafiti wa kwanza yalionyesha kuwa washiriki huwa na tabia ya kuchagua wanadamu badala ya wanyama kwa ajili ya kazi ya "Kuhisi" na kwa kazi ya "Eleza". Katika kazi za "Kuhisi", wastani wa idadi ya majaribio ambayo washiriki walichagua koalas kuliko wanadamu ilikuwa 33%. Katika kazi za "Eleza", wastani wa idadi ya majaribio ambayo washiriki walichagua koalas kuliko wanadamu ilikuwa 28%. Kwa muhtasari, kwa aina zote mbili za kazi, washiriki walipendelea kufanya kazi na picha za wanadamu badala ya koalas. Zaidi ya hayo, washiriki walikadiria "gharama ya utambuzi" ya aina zote mbili za kazi kuwa ya juu zaidi walipochagua picha za koalas ikilinganishwa na walipochagua picha za wanadamu.
Katika utafiti wa pili, badala ya kuchagua kati ya binadamu na koalas kwa kila aina ya kazi, seti mpya ya washiriki kila moja ilikabili majaribio 18 yenye picha za binadamu na majaribio 18 yenye picha za koala. Kwa kila jaribio, washiriki walipaswa kuchagua kati ya kufanya kazi ya "Kuhisi" au kazi ya "Eleza" kwa picha ambayo walipewa. Tofauti na utafiti wa kwanza, chaguo halikuwa tena kati ya mwanadamu au mnyama, bali kati ya huruma ("Kuhisi") au maelezo ya lengo ("Eleza") kwa picha iliyoamuliwa mapema.
Matokeo ya utafiti wa pili yalionyesha kuwa washiriki kwa ujumla hawakuwa na upendeleo mkubwa kwa kazi ya "Kuhisi" dhidi ya kazi ya "Eleza" ilipokuja kwa majaribio 18 ya koala, na chaguo la kuingia karibu 50%. Kwa majaribio 18 ya kibinadamu, hata hivyo, washiriki walichagua kazi ya "Kuhisi" takriban 42% ya muda, wakionyesha upendeleo wa maelezo ya lengo badala yake. Vile vile, ingawa washiriki walikadiria "gharama za utambuzi" za kazi ya "Kuhisi" kuwa kubwa kuliko kazi ya "Eleza" katika majaribio ya binadamu na koala, gharama hii ya juu ya huruma ilidhihirika zaidi katika kesi ya binadamu ikilinganishwa na koala. kesi.
Udanganyifu wa ziada wa majaribio uliongezwa kwenye utafiti wa pili: nusu ya washiriki waliambiwa kwamba "wangeulizwa kuripoti ni kiasi gani cha pesa ambacho ungekuwa tayari kuchangia kusaidia." Kusudi la hii lilikuwa kulinganisha ikiwa kubadilisha gharama ya kifedha ya kuhurumia wanadamu na/au wanyama kunaweza kuwa na athari. Hata hivyo, udanganyifu huu haukuleta mabadiliko makubwa katika uchaguzi wa washiriki.
Yakijumlishwa, matokeo ya tafiti hizi mbili yanatoa uungaji mkono kwa wazo kwamba watu wako tayari kuhurumia wanyama wakati halijawasilishwa kama ya kipekee katika kuchagua kuhurumia wanadamu. Kulingana na waandishi wa utafiti, "kuondoa uwasilishaji wa sifuri kulifanya huruma kwa wanyama ionekane kuwa rahisi na watu wakachagua kuichagua zaidi." Waandishi wanapendekeza kwamba kuchagua wanyama badala ya watu katika chaguo la sifuri kunaweza kuhisi kuwa ni ghali sana kwa sababu ni kinyume na kanuni za kijamii - kuwasilisha chaguo tofauti kunapunguza gharama ya utambuzi ya kuwahurumia wanyama chini ya msingi wa kuwahurumia wanadamu. Watafiti wanaweza kuendeleza mawazo haya kwa kuchunguza jinsi kuwahurumia wanyama kunavyoathiriwa na kuongeza au kupunguza zaidi ushindani unaotambulika kati ya binadamu na wanyama, na jinsi uchaguzi wa mwakilishi tofauti wa wanyama huathiri tabia.
Matokeo yanapendekeza kuwa mashirika ya kutetea wanyama , iwe mashirika yasiyo ya faida au hata vilabu vya wanafunzi kwenye vyuo vikuu, yanapaswa kukataa maonyesho ya haki za wanyama bila malipo tofauti na haki za binadamu. Wanaweza kuchagua kuunda kampeni zinazoonyesha njia nyingi ambazo kuwahurumia wanyama kunaambatana na kuwahurumia wanadamu, kwa mfano wakati wa kujadili masuala ya kuhifadhi mazingira asilia ya Dunia. Wanaweza pia kunufaika kutokana na mijadala zaidi ya ndani kuhusu jinsi ya kuzingatia gharama za utambuzi wa huruma wakati wa kubuni kampeni zao, na kutafakari njia za kupunguza gharama hiyo kwa kuunda fursa rahisi, zisizo na gharama kwa umma kushiriki katika huruma kwa wanyama.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye faunalytics.org na haiwezi kuonyesha maoni ya Humane Foundation.