ในยุคที่ความยั่งยืนกลายเป็นประเด็นสำคัญยิ่ง จุดตัดระหว่างสวัสดิภาพสัตว์และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม กำลังได้รับความสนใจอย่างมาก บทความนี้เจาะลึกเกี่ยวกับการบูรณาการการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) ซึ่งเป็นแบบจำลองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในการประเมิน ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ โดยคำนึงถึงสวัสดิภาพสัตว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมการเกษตร ประพันธ์โดย Skyler Hodell และอ้างอิงจากบทวิจารณ์ที่ครอบคลุมโดย Lanzoni และคณะ (2023) บทความสำรวจว่า LCA สามารถปรับปรุงเพื่อให้คำนึงถึงสวัสดิภาพของสัตว์ในฟาร์มได้ดีขึ้นได้อย่างไร ดังนั้นจึงให้แนวทางแบบองค์รวมมากขึ้นเพื่อความยั่งยืน
การทบทวนนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการรวม LCA เข้ากับการประเมินสวัสดิการในฟาร์มเพื่อสร้างแบบจำลองการประเมินที่ครอบคลุมมากขึ้น แม้ว่า LCA จะมีสถานะ ในฐานะ “มาตรฐานทองคำ” ในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงแนวทางที่เน้นผลิตภัณฑ์ ซึ่งมักจะให้ความสำคัญกับผลผลิตในระยะสั้นมากกว่า ยั่งยืน ในระยะยาว จากการตรวจสอบการศึกษามากกว่า 1,400 ชิ้น ผู้เขียน ระบุช่องว่างที่สำคัญ: มีเพียง 24 การศึกษาเท่านั้นที่รวมสวัสดิภาพสัตว์เข้ากับ LCA อย่างมีประสิทธิภาพ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิจัยแบบบูรณาการมากขึ้น
การศึกษาที่เลือกเหล่านี้ได้รับการจัดหมวดหมู่ตาม ห้าตัวบ่งชี้สวัสดิภาพสัตว์หลัก: โภชนาการ สิ่งแวดล้อม สุขภาพ ปฏิสัมพันธ์ทางพฤติกรรม และสภาวะจิตใจ ผลการวิจัยพบว่าระเบียบปฏิบัติด้านสวัสดิภาพสัตว์ที่มีอยู่มุ่งเน้นไปที่สถานการณ์เชิงลบเป็นส่วนใหญ่ โดยไม่ได้คำนึงถึงเงื่อนไขด้านสวัสดิภาพเชิงบวก การมุ่งเน้นที่แคบนี้ชี้ให้เห็นถึงโอกาสที่พลาดไปในการปรับปรุงโมเดลความยั่งยืนโดยผสมผสานความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์
บทความนี้สนับสนุนการประเมินแบบคู่ของ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพของสัตว์ เพื่อ ประเมินความยั่งยืนในฟาร์มได้ดีขึ้น การทำเช่นนี้มีเป้าหมายที่จะส่งเสริมแนวทางที่สมดุลมากขึ้น ซึ่งไม่เพียงแต่ตอบสนองความต้องการด้านผลผลิตเท่านั้น แต่ยังรับประกันความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์ในฟาร์มด้วย ซึ่งท้ายที่สุดก็มีส่วนทำให้เกิดแนวทาง ปฏิบัติ ทางการเกษตรที่ยั่งยืน
สรุปโดย: Skyler Hodell | ศึกษาต้นฉบับโดย: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I., & Vignola, G. (2023) | เผยแพร่: 30 กรกฎาคม 2024
การประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) เป็นแบบจำลองสำหรับการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ที่กำหนด การพิจารณาสวัสดิภาพสัตว์อาจรวมกับ LCA เพื่อให้มีประโยชน์มากยิ่งขึ้น
ภายในอุตสาหกรรมการเกษตร คำจำกัดความของสวัสดิภาพสัตว์โดยทั่วไปจะรวมถึงแบบจำลองของความยั่งยืนในฟาร์มด้วย การประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) เป็นแบบจำลองที่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการกำหนดมูลค่าเชิงปริมาณให้กับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ในตลาดต่างๆ รวมถึงของสัตว์ในฟาร์มด้วย การทบทวนในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ว่าการประเมิน LCA ก่อนหน้านี้จัดลำดับความสำคัญของการวัดข้อมูลให้สอดคล้องกับการประเมินสวัสดิการในฟาร์มหรือไม่
ผู้เขียนการทบทวนระบุว่า LCA เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้น โดยสังเกตว่าการนำไปใช้ในระดับสากลอย่างกว้างขวางนั้นเป็นแบบจำลอง "มาตรฐานทองคำ" ที่ใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆ อย่างไรก็ตาม LCA ก็มีข้อจำกัด การวิพากษ์วิจารณ์โดยทั่วไปมีแนวโน้มที่จะขึ้นอยู่กับแนวทาง "อิงผลิตภัณฑ์" ของ LCA; มีความรู้สึกว่า LCA ให้น้ำหนักกับการประเมินโซลูชันฝั่งอุปสงค์ โดยแลกกับความยั่งยืนในระยะยาว LCA มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการปฏิบัติที่เข้มข้นมากขึ้นซึ่งให้ผลผลิตที่สูงขึ้น โดยไม่คำนึงถึง สิ่งแวดล้อม ในระยะยาว
ตามที่ผู้เขียนการทบทวนระบุไว้อย่างชัดเจน สัตว์ที่ใช้เป็นอาหารถือได้ว่าเป็นตัวชี้วัดความพยายามด้านความยั่งยืนของอุตสาหกรรมการเกษตร ในการสำรวจการศึกษาที่มีอยู่ ผู้เขียนพยายามที่จะตัดสินว่าการขาดความครอบคลุมของ LCA ให้โอกาสในการช่วยขยายขอบเขตการเข้าถึงของโมเดลความยั่งยืนหรือไม่
ผู้เขียนตรวจสอบการศึกษามากกว่า 1,400 เรื่อง โดยมีเพียง 24 เรื่องเท่านั้นที่เข้าเกณฑ์การรวมการประเมินสวัสดิภาพสัตว์กับ LCA และรวมอยู่ในรายงานฉบับสุดท้าย การศึกษาเหล่านี้แบ่งออกเป็นห้ากลุ่ม แต่ละกลุ่มอิงตามตัวบ่งชี้สวัสดิภาพสัตว์ที่การศึกษาก่อนหน้านี้เคยใช้เพื่อประเมินสวัสดิภาพในฟาร์ม โดเมนเหล่านี้ประกอบด้วยโภชนาการ สิ่งแวดล้อม สุขภาพ ปฏิสัมพันธ์ทางพฤติกรรม และสภาพจิตใจของสัตว์ในฟาร์ม ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าระเบียบปฏิบัติด้านสวัสดิภาพสัตว์ที่มีอยู่เกือบทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่ "สวัสดิภาพที่ไม่ดี" โดยระบุเฉพาะสถานการณ์เชิงลบเท่านั้น พวกเขาขยายความในเรื่องนี้โดยเน้นว่าการขาดการรับรู้สถานการณ์เชิงลบไม่เท่ากับสวัสดิการเชิงบวก
การทบทวนพบว่า ตัวชี้วัดที่ใช้ในการศึกษาแต่ละครั้งมีความแปรผัน ตัวอย่างเช่น การประเมินโภชนาการของการศึกษามีแนวโน้มที่จะพิจารณาสัดส่วนของจำนวนสัตว์แต่ละตัวต่อผู้ดื่ม/เครื่องให้อาหารในสถานที่ ควบคู่ไปกับความสะอาดของสัตว์เหล่านั้น ในส่วนของ “สภาวะทางจิต” มีการศึกษาอนุญาตให้ดึงตัวอย่างจากสัตว์เพื่อช่วยในการระบุความเข้มข้นของฮอร์โมนความเครียด การศึกษาจำนวนมากใช้ตัวบ่งชี้สวัสดิการหลายตัว ส่วนน้อยใช้เพียงอันเดียว ผู้เขียนแนะนำว่าควรประเมินทั้งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพของสัตว์ร่วมกัน แทนที่จะประเมินแยกกันเมื่อประเมินความยั่งยืนในฟาร์ม
การทบทวนยังสำรวจการประเมินสวัสดิการต่างๆ ที่รวมอยู่ในการศึกษาก่อนหน้านี้ โดยแต่ละรายการเป็นการประเมินสวัสดิภาพในฟาร์มสำหรับวัว สุกร และไก่ การศึกษาบางเรื่องรายงานข้อมูลสวัสดิการโดยรวม ในด้านอื่นๆ ข้อมูลเหล่านี้ถูกวัดปริมาณเป็นคะแนนตามหน่วยการวัดเชิงฟังก์ชันทั่วไปของ LCA การศึกษาอื่นๆ ใช้การประเมินเชิงคุณภาพมากกว่า เช่น คะแนนตามมาตราส่วนหรือการให้คะแนนเชิงสัญลักษณ์
ตัวบ่งชี้ที่ได้รับการประเมินบ่อยที่สุดในการศึกษาประกอบด้วยสภาพแวดล้อมของสัตว์ในฟาร์ม ที่ถูกละเลยมากที่สุดคือสภาพจิตใจ การทบทวนยังพบว่า มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นที่วิเคราะห์เกณฑ์ตัวบ่งชี้ทั้งหมดร่วมกัน ผู้เขียนยืนยันว่าการใช้กฎมาตรฐานสากลสามารถให้ข้อมูลที่มีการกระจายและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับความต้องการที่จะเข้าใจความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ของระบบเกษตรกรรม เมื่อนำมารวมกัน ดูเหมือนจะมีความสอดคล้องกันเล็กน้อยในการบูรณาการวิธีการจัดสวัสดิการในการศึกษานี้
ในบรรดานักวิจัยและผู้สนับสนุนสวัสดิภาพสัตว์ - เช่นเดียวกับบุคคลในวงการเกษตรกรรม - ดูเหมือนว่าจะไม่มีฉันทามติว่าคำจำกัดความ "สากล" สำหรับสวัสดิภาพสัตว์นั้นขาดหายไป โดยรวมแล้ว เอกสารเผยแพร่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าประสิทธิภาพของ LCA ในฐานะแบบจำลองในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างแน่ชัด ผู้เขียนได้ดึงความแตกต่างระหว่างการพิจารณาสวัสดิภาพสัตว์และการประยุกต์ใช้ในการปรับปรุงโครงการเพื่อความยั่งยืนในท้ายที่สุด
LCA ยังคงได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีชั้นนำในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในการผลิต การปรับปรุงความครอบคลุมยังคงเป็นเป้าหมายที่รอการวิจัยอย่างต่อเนื่องตลอดจนการประยุกต์ใช้ทั่วทั้งอุตสาหกรรม จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้เข้าใจความเข้ากันได้ของ LCA กับคำจำกัดความที่กว้างขึ้นของความยั่งยืน รวมถึงคำนิยามที่อยู่ในขอบเขตของสวัสดิภาพสัตว์ด้วย
ข้อสังเกต: เนื้อหานี้ได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกบน faunalytics.org และอาจไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของ Humane Foundation