На початку 20-го століття Аптон Сінклер під прикриттям розслідував чиказькі м’ясопереробні заводи та виявив шокуючі порушення охорони здоров’я та праці, що призвело до значних законодавчих реформ, таких як Федеральний закон про інспекцію м’яса 1906 року. Швидко перенесімося до сьогоднішнього дня, і ландшафт для журналістських розслідувань у сільському господарстві сектор різко змінився. Поява «аг-гаг» законів у Сполучених Штатах створює серйозний виклик для журналістів та активістів, які прагнуть викрити часто приховані реалії фабричних ферм і боєнь.
Закони Ag-gag, спрямовані на заборону несанкціонованої зйомки та документування на сільськогосподарських підприємствах, викликали суперечливі дебати щодо прозорості, добробуту тварин, безпеки харчових продуктів і прав викривачів. Ці закони зазвичай передбачають кримінальну відповідальність за використання обману для отримання доступу до таких об’єктів, а також акт зйомки чи фотозйомки без згоди власника. Критики стверджують, що ці закони не тільки порушують права Першої поправки, але й перешкоджають зусиллям, спрямованим на виявлення та вирішення проблем жорстокого поводження з тваринами, зловживань у сфері праці та порушень безпеки харчових продуктів.
Поштовх сільськогосподарської промисловості до законодавства про агітацію почався в 1990-х роках як відповідь на успішні таємні розслідування активістів з прав тварин. Ці розслідування часто призводили до судових позовів проти порушників і підвищували обізнаність громадськості про умови на промислових фермах. Незважаючи на спроби індустрії захистити себе від контролю, боротьба проти законів про загрозу набирає обертів із численними судовими викликами, які стверджують, що ці закони порушують конституційні права та суспільні інтереси.
Ця стаття заглиблюється в тонкощі законів ag-gag, досліджуючи їх походження, ключових гравців, які стоять за їх прийняттям, і триваючі судові баталії за їх скасування.
Ми розглянемо наслідки цих законів для свободи слова, безпеки харчових продуктів, добробуту тварин і прав працівників, надаючи повний огляд ставок, пов’язаних із цією важливою проблемою. По мірі того, як ми орієнтуємося на складну місцевість законодавства про загальні правила, стає зрозуміло, що боротьба за прозорість і підзвітність у сільськогосподарській галузі далека від завершення. ### Закони Ag-Gag: битва розкрита
На початку 20-го століття таємне розслідування м’ясокомбінатів Чикаго Аптоном Сінклером виявило шокуючі порушення охорони здоров’я та праці, що призвело до значних законодавчих реформ, таких як Закон про федеральну інспекцію м’яса від 1906 року. Повертаємося до сьогоднішнього дня, і ландшафт для журналістських розслідувань у сільськогосподарському секторі різко змінився. Поява законів «ag-gag» у Сполучених Штатах ставить серйозний виклик для журналістів та активістів, які прагнуть викрити часто приховані реалії фабричних ферм і боєнь.
Закони Ag-gag, спрямовані на заборону несанкціонованої зйомки та документування в межах сільськогосподарських об’єктів, викликали суперечливі дебати щодо прозорості, добробуту тварин, безпеки харчових продуктів і прав інформаторів. Ці закони зазвичай передбачають кримінальну відповідальність за використання обману для отримання доступу до таких об’єктів і зйомку на відео чи фотографію без згоди власника. Критики стверджують, що ці закони не тільки порушують права Першої поправки, але й перешкоджають зусиллям, спрямованим на виявлення та вирішення проблем жорстокого поводження з тваринами, зловживань у сфері праці та порушень безпеки харчових продуктів.
Поштовх сільськогосподарської промисловості до закону про заборону агітації почався в 1990-х роках як відповідь на успішні таємні розслідування, проведені активістамиза права тварин. Ці розслідування часто призводили до судових позовів проти порушників і підвищували обізнаність громадськості про умови на промислових фермах. Незважаючи на спроби індустрії захистити себе від контролю, боротьба проти ag-gag законів набрала обертів із численними юридичними викликами, які стверджують, що ці закони порушують конституційні права та суспільні інтереси.
Ця стаття заглиблюється в тонкощі ag-gag законів, досліджуючи їхнє походження, ключових гравців, що стоять за їх прийняттям, і триваючі судові баталії за їх скасування. Ми розглянемо наслідки цих законів для свободи слова, безпеки харчових продуктів, добробуту тварин і прав працівників, надаючи повний огляд ставок, пов’язаних із цією критичною проблемою. По мірі того, як ми орієнтуємося на складну місцевість законодавства про агропромислове законодавство, стає зрозуміло, що боротьба за прозорість і підзвітність у сільськогосподарській галузі далека від завершення.
У 1904 році журналіст Аптон Сінклер побував під прикриттям на м’ясокомбінатах Чикаго та задокументував порушення здоров’я та праці, які він бачив. Його відкриття шокували світ і через два роки призвели до ухвалення закону Федеральної інспекції м’яса. Але цей вид журналістики під прикриттям зараз піддається нападкам, оскільки закони, що діють у країні, намагаються заборонити журналістам та активістам виконувати таку важливу роботу, яка рятує життя.
Ось те, що вам потрібно знати про те, що роблять закони про агітацію , і про боротьбу за їх скасування .
Що таке закони Ag-Gag?
Закони Ag-gag забороняють зйомку всередині заводських ферм і боєнь без дозволу власника. Хоча їх існує багато різновидів, закони зазвичай забороняють: а) використання обману для отримання доступу до сільськогосподарського об’єкта та/або б) зйомку чи фотографування таких об’єктів без згоди власника. Деякі закони про агітацію вказують, що знімати ці об’єкти з наміром завдати «економічної шкоди» відповідній компанії є незаконним.
Багато законів також вимагають від людей, які стали свідками жорстокого поводження з тваринами, повідомляти про те, що вони бачили, протягом відносно короткого періоду часу. Хоча це може здатися гарною річчю, такі вимоги фактично унеможливлюють для активістів проведення довготривалих розслідувань щодо жорстокого поводження з тваринами на фермах.
Хто стоїть за законами Ag-Gag?
Протягом 1980-х і 90-х років активісти з захисту прав тварин успішно проникали на фабричні ферми та документували діяльність на них, яка порушувала закони про боротьбу з жорстоким поводженням. Результатом цих розслідувань стали рейди, судові переслідування та інші резонансні судові дії проти порушників. Ag-gag закони були запропоновані сільськогосподарською промисловістю в 1990-х роках, щоб запобігти активістам проводити подібні викриття.
Коли вперше набули чинності закони Ag-Gag?
Перші закони про заборону кляпів були прийняті в Канзасі, Монтані та Північній Дакоті між 1990 і 1991 роками. Усі три закони передбачали кримінальну відповідальність за несанкціонований вхід у приміщення для тварин і їх запис, а закон Північної Дакоти також забороняв випуск тварин із таких приміщень. .
У 1992 році Конгрес прийняв федеральний Закон про захист тваринницьких підприємств . Цей закон запровадив додаткові покарання для людей, які навмисно порушують умови тваринництва, завдаючи їм шкоди, викрадаючи для них записи або випускаючи звідти тварин. це не був закон про непристойність , але, виділяючи активістів за права тварин для особливого покарання на федеральному рівні, AEPA сприяла демонізації таких активістів і допомогла прокласти шлях для наступного раунду законів про приниження, які пройшло в 2000-х і далі.
Чому закони Ag-Gag небезпечні?
Закони Ag-gag піддавалися критиці з кількох різних причин, критики стверджували, що вони порушують Першу поправку та захист інформаторів, загрожують безпеці харчових продуктів, знижують прозорість сільськогосподарської галузі та дозволяють без наслідків порушувати законодавство про жорстоке поводження з тваринами та законодавство про працю.
Перша поправка
Основним юридичним запереченням проти законів про агітацію є те, що вони обмежують свободу слова. До такого висновку дійшли багато суддів; коли закони скасовуються в судах, зазвичай це відбувається на підставі Першої поправки .
Наприклад, закон штату Канзас забороняє брехати, щоб отримати доступ до тваринницького приміщення, якщо мається намір завдати шкоди бізнесу. Десятий округ вирішив, що це порушує Першу поправку , оскільки вона криміналізує промову на основі наміру оратора. Більшість у суді додала, що це положення також «карає вхід [у приміщення для тварин] з наміром розповісти правду про питання, що викликає суспільний інтерес», і скасувала більшу частину закону.
У 2018 році дев'ятий округ підтримав подібне положення в законі штату Айдахо. Однак суд скасував частину закону , яка забороняла несанкціонований запис у приміщеннях для тварин, постановивши, що це порушує «конституційне право журналістів проводити розслідування та публікувати викриття сільськогосподарської галузі», і зазначивши, що «питання, пов’язані з безпекою харчових продуктів і тварин жорстокість мають важливе суспільне значення».
Безпека харчових продуктів
Федеральний закон про безпечне м’ясо та птицю від 2013 року містить засоби захисту працівників, які займаються виробництвом м’яса та птиці. Але деякі закони про агітацію безпосередньо суперечать цьому федеральному захисту; якщо працівники тваринницького закладу будуть збирати та ділитися інформацією про недбалі протоколи безпечності харчових продуктів без дозволу своїх роботодавців, вони можуть порушити закони штату про заборону зараження , навіть якщо така поведінка захищена федеральним законом 2013 року.
Добробут тварин і громадська прозорість
На заводських фермах жахливо поводяться з тваринами , і один із способів, як ми це знаємо, полягає в тому, що активісти та журналісти проводили таємні розслідування таких ферм . Протягом десятиліть їхні висновки інформували громадськість про те, як виробляється їхня їжа, спонукали до судових позовів проти злочинців у галузі тваринництва та сприяли посиленню правового захисту тварин.
Перший приклад цього стався в 1981 році, коли співзасновник організації «Люди за етичне поводження з тваринами» (PETA) Алекс Пачеко влаштувався на роботу в лабораторію досліджень тварин у Меріленді, що фінансується федеральним бюджетом, і задокументував жахливі умови, в яких перебували мавпи закладу. збережений. У результаті розслідування Пачеко в лабораторію вторглися, дослідника тварин було засуджено за жорстоке поводження з тваринами , а лабораторія втратила фінансування. Таємне розслідування PETA сприяло ухваленню значних поправок до Закону про добробут тварин у 1985 році.
Закони Ag-gag є спробою сільськогосподарської галузі запобігти проведенню таких розслідувань. Таким чином, закони знижують прозорість сільськогосподарської галузі, обмежуючи обізнаність громадськості про те, що відбувається на таких підприємствах, і ускладнюють вжиття судових заходів проти тих, хто порушує закони про боротьбу з жорстокістю.
Права працівників
У вересні Міністерство праці США почало розслідування Perdue Farms і Tyson Foods після того, як у New York Times виявилося, що вони наймали на роботу дітей мігрантів у віці від 13 років. Одному 14-річному хлопчику ледь не відірвало руку на бійні Perdue після того, як він сорочка потрапила в машину.
Насилля у сфері праці надзвичайно поширена в сільському господарстві. У звіті Інституту економічної політики за 2020 рік було встановлено, що за останні два десятиліття понад 70 відсотків федеральних розслідувань сільськогосподарських підприємств виявили порушення трудового законодавства. Закони Ag-gag посилюють ці проблеми, створюючи додаткову відповідальність для сільськогосподарських працівників, які можуть прагнути задокументувати погане поводження з ними на роботі.
Тут доречно зазначити, що в США сільськогосподарська галузь має більшу частку працівників без документів, ніж будь-який інший сектор. Іммігранти без документів часто не бажають повідомляти владі, коли вони так чи інакше стали жертвами, оскільки це потенційно може призвести до розголошення свого громадянства. Таким чином, це робить їх легкою мішенню для роботодавців, які хочуть заощадити пару доларів, скажімо, заощадивши на протоколах безпеки. Зайве говорити, що незадокументовані працівники, ймовірно, будуть ще рідше повідомляти про неналежне поводження в штатах, де діють закони про неналежне поводження.
У яких штатах діють закони Ag-Gag?
З моменту появи на початку 1990-х років шквал законів про заборону шкоди, подібні закони були запропоновані в державних установах по всій країні — часто після того, як резонансні розслідування виявили правопорушення на сільськогосподарських підприємствах. Хоча багато з цих законів або не прийняли, або пізніше були скасовані як неконституційні, деякі з них вижили й наразі є законом країни.
Алабама
Закон штату Алабама називається Законом про захист сільськогосподарських тварин, посівів і науково-дослідних установ . Прийнятий у 2002 році закон забороняє вхід на сільськогосподарські об’єкти під фальшивими приводами, а також передбачає кримінальну відповідальність за володіння документами цих об’єктів, якщо вони були отримані шляхом обману.
Арканзас
У 2017 році штат Арканзас прийняв закон, який безпосередньо спрямований проти інформаторів у всіх галузях промисловості, а не лише в сільському господарстві. Це цивільний, а не кримінальний закон, тому він прямо не забороняє таємні записи на фермах і бійнях. Натомість у ньому сказано, що будь-хто, хто робить такий запис або бере участь у іншій таємній діяльності на об’єктах господарювання, несе відповідальність за будь-які збитки, завдані власнику об’єкта, і надає власнику право вимагати відшкодування таких збитків у суді.
Дивно, але цей закон поширюється на всі об’єкти бізнесу в штаті, а не лише на сільськогосподарські, і охоплює крадіжки записів, а також несанкціоновані записи. Як наслідок, на будь-яких потенційних викривачів у штаті може бути подано позов, якщо вони покладаються на документи чи записи, щоб повідомити про це. Закон було оскаржено в суді, але врешті оскарження було відхилено .
Монтана
У 1991 році Монтана стала одним із перших штатів, які прийняли закон про заборону шкоди . Закон про захист сільськогосподарських тварин і дослідницьких закладів вважає злочином вхід на сільськогосподарське підприємство, якщо вхід заборонено, або фотографування за допомогою фотографії чи відеозапису таких об’єктів «з наміром вчинити злочинний наклеп».
Айова
У 2008 році PETA оприлюднила відео, на якому показано, як працівники свиноферми в , знущаючись над ними металевими прутами, а в один момент наказують іншим працівникам «заподіяти їм біль!» Шість із цих працівників згодом визнали себе винними у злочинному нехтуванні худобою ; до цього моменту лише сім осіб були засуджені за жорстоке поводження з тваринами за дії, які вони вчинили під час роботи в м’ясній промисловості.
Відтоді законодавці штату Айова прийняли не менше чотирьох законопроектів , усі з яких були оскаржені.
Перший закон, прийнятий у 2012 році, визнав незаконною брехню для влаштування на роботу, якщо наміром є «вчинення дії, не дозволеної власником». Зрештою цей закон було скасовано як неконституційний, що змусило законодавців прийняти переглянуту версію з вужчою сферою дії через кілька років. Третій закон посилив покарання за незаконне проникнення на сільськогосподарські об’єкти, а четвертий заборонив розміщення або використання відеокамери під час незаконного проникнення.
Юридична історія цих законопроектів довга, заплутана і триває ; однак на момент написання цієї статті всі закони штату Айова, окрім першого, все ще діють.
Міссурі
У 2012 році законодавча влада штату Міссурі прийняла закон про заборону тварин як частину великого законопроекту про ферми. У ньому сказано, що будь-які докази жорстокого поводження з тваринами або недбалого ставлення до них мають бути передані владі протягом 24 годин після їх отримання. Ця вимога унеможливлює для активістів чи журналістів збирати докази протиправних дій у тваринницьких приміщеннях, які тривають більше ніж за день, не звертаючись до органів влади та потенційно розкриваючи їх.
штат Кентуккі
У лютому цього року законодавча влада штату Кентуккі прийняла законопроект, який забороняє фотографувати всередині промислових ферм — або за допомогою дронів над ними — без дозволу власника. Хоча губернатор Енді Бешир наклав вето на законопроект, законодавча влада подолала його вето , і тепер законопроект став законом.
Північна Дакота
У 1991 році Північна Дакота також прийняла закони про агітацію, згідно з якими пошкодження або знищення тваринницького приміщення, випуск тварини з нього або зйомка несанкціонованих фотографій чи відеозйомки всередині нього є злочином
Айдахо
У 2014 році в штаті Айдахо був прийнятий закон про заборону худоби, невдовзі після того, як таємне розслідування показало, що працівники ферми знущаються над молочною худобою . Це було оскаржено в суді, і хоча частини закону, які забороняли приховану зйомку сільськогосподарських об’єктів, були скасовані, суди підтримали положення, яке забороняє людям брехати під час співбесіди для отримання доступу до таких об’єктів.
Що можна зробити для боротьби із законами Ag-Gag?
Перспективи не такі безрадісні, як можуть припустити наведені вище вісім штатів. У п’яти штатах суди повністю або частково скасували закони про агітацію як неконституційні; до цього списку входить Канзас, який одним із перших прийняв такий закон. У 17 інших штатах законодавчі органи штату запропонували законодавчі органи, але вони так і не були прийняті.
Це говорить про те, що є принаймні два корисні інструменти для боротьби з агагою: судові позови та виборні посадові особи. Обрання політиків, які виступають проти заборонених законів, і підтримка організацій, які подають до суду на їх скасування, є двома найкращими способами, якими люди можуть допомогти забезпечити прозорість на фермах, бійнях та інших тваринницьких підприємствах.
Кілька організацій, які фінансують судові позови проти законів про агітацію:
Незважаючи на певні обнадійливі події, боротьба з ag-gag далека від завершення: законодавці Канзасу вже намагаються переписати закони штату про ag-gag таким чином, щоб вони пройшли конституційну перевірку, а закон про ag-gag у Канаді зараз прокладає собі дорогу через суди.
Суть
Не помиляйтеся: закони про загальні правила є прямою спробою сільськогосподарської галузі уникнути прозорості та підзвітності. Хоча наразі лише у восьми штатах діють закони про заборону життєдіяльності, подібне законодавство, прийняте в інших країнах, є постійною загрозою — безпеці харчових продуктів, правам працівників і добробуту тварин.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на SentientMedia.org і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.