Світовий океан є могутнім союзником у боротьбі зі зміною клімату , поглинаючи близько 31 відсотка наших викидів вуглекислого газу та зберігаючи в 60 разів більше вуглецю, ніж атмосфера. Цей життєво важливий кругообіг вуглецю залежить від різноманітного морського життя, яке процвітає під хвилями, від китів і тунця до риби-меч і анчоусів. Однак наш ненаситний попит на морепродукти ставить під загрозу здатність океанів регулювати клімат. Дослідники стверджують, що припинення надмірного вилову риби може суттєво пом’якшити кліматичні зміни, але існує кричуща нестача правових механізмів для виконання таких заходів.
Якби людство могло розробити стратегію стримування надмірного вилову риби, кліматичні вигоди були б значними, потенційно скоротивши викиди CO2 на 5,6 мільйона метричних тонн щорічно. Такі практики, як донне тралення, посилюють проблему, збільшуючи викиди від глобального рибальства більш ніж на 200 відсотків. Щоб компенсувати цей вуглець шляхом лісовідновлення, знадобиться площа, еквівалентна 432 мільйонам акрів лісу.
Процес поглинання вуглецю в океані є складним і включає фітопланктон і морських тварин. Фітопланктон поглинає сонячне світло та CO2, які потім передаються вгору по харчовому ланцюгу. Більші морські тварини, особливо довгоживучі види, такі як кити, відіграють вирішальну роль у транспортуванні вуглецю до глибин океану, коли вони гинуть. Надмірний вилов порушує цей цикл, зменшуючи здатність океану поглинати вуглець.
Крім того, сама рибна промисловість є значним джерелом викидів вуглецю. Історичні дані свідчать про те, що зменшення популяції китів у 20 столітті вже призвело до втрати значного потенціалу зберігання вуглецю. Захист і повторне заселення цих морських гігантів може мати вплив на клімат, еквівалентний впливу величезних просторів лісу.
Рибні відходи також сприяють поглинанню вуглецю. Деякі риби виділяють відходи, які швидко тонуть, тоді як шлейфи китів удобрюють фітопланктон, підвищуючи їхню здатність поглинати CO2. Таким чином, зменшення надмірного вилову риби та руйнівних методів, таких як донне тралення, може значно збільшити здатність океану накопичувати вуглець.
Однак досягнення цих цілей пов’язане з проблемами, зокрема відсутністю універсальної угоди щодо захисту океану. Договір Організації Об’єднаних Націй щодо відкритого моря має на меті вирішити ці проблеми, але його реалізація залишається невизначеною. Припинення надмірного вилову риби та донного тралення може мати ключове значення в нашій боротьбі зі зміною клімату, але це вимагає узгоджених глобальних дій і надійної правової бази.
У пошуках виграшних кліматичних рішень світові океани є беззаперечною силою. Океани поглинають приблизно 31 відсоток наших викидів вуглекислого газу та містять у 60 разів більше вуглецю, ніж атмосфера . Вирішальне значення для цього цінного циклу вуглецю відіграють мільярди морських істот, які живуть і вмирають під водою, включаючи китів, тунців, риб-меч і анчоуси. Наш постійно зростаючий глобальний апетит до риби загрожує кліматичній силі океанів. Дослідники в Nature стверджують, що існують « вагомі аргументи щодо зміни клімату » для припинення надмірного вилову риби . Але навіть незважаючи на те, що існує досить широка згода щодо необхідності припинення такої практики, фактично немає законних повноважень, щоб це сталося.
І все ж, якби планета змогла знайти спосіб зупинити надмірний вилов риби , переваги для клімату були б величезними: 5,6 мільйона метричних тонн CO2 на рік. Згідно з дослідженням, проведеним на початку цього року, донне тралення, практика, схожа на «ротообробку» морського дна, збільшує викиди від глобального рибальства більш ніж на 200 відсотків Для зберігання такої ж кількості вуглецю за допомогою лісів знадобиться 432 мільйони акрів.
Як працює вуглецевий кругообіг океану: по суті, риба гадить і гине
Щогодини океани поглинають близько мільйона тонн CO2 . Той самий процес на суші набагато менш ефективний — займає рік і близько мільйона акрів лісу .
Зберігання вуглецю в океані вимагає двох основних гравців: фітопланктону та морських тварин. Як і рослини на суші, фітопланктон, також відомий як мікроводорості , живе у верхніх шарах морської води , де поглинає сонячне світло та вуглекислий газ і виділяє кисень. Коли риба їсть мікроводорості або їсть іншу рибу, яка їх з’їла, вона поглинає вуглець.
За вагою тіло кожної риби містить від 10 до 15 відсотків вуглецю , каже Анджела Мартін, один із співавторів статті Nature і аспірантка Центру прибережних досліджень Норвезького університету Агдера. Чим більша мертва тварина, тим більше вуглецю вона переносить вниз, завдяки чому кити надзвичайно добре виводять вуглець з атмосфери.
«Оскільки вони живуть дуже довго, кити створюють величезні запаси вуглецю у своїх тканинах. Коли вони гинуть і тонуть, цей вуглець переноситься в глибини океану. Те ж саме стосується інших риб-довгожителів, таких як тунець, дзьоб і марлін», — каже Наталі Андерсен, провідний автор статті Nature і дослідник Міжнародної програми про стан океану.
Видаліть рибу, і вуглець піде. «Чим більше риби ми витягнемо з океану, тим менше накопичення вуглецю ми матимемо», — каже Гайді Пірсон, професор морської біології з Південно-Східного університету Аляски, яка вивчає морських тварин, зокрема китів , і зберігання вуглецю. Крім того, сама рибна промисловість викидає вуглець».
Пірсон вказує на дослідження 2010 року під керівництвом Ендрю Першинга , яке виявило, що якби китобійна промисловість не знищила 2,5 мільйона великих китів протягом 20 століття, океан міг би зберігати майже 210 000 тонн вуглецю щороку. Першинг та його співавтори кажуть, що якби ми змогли відновити популяцію цих китів, у тому числі горбатих, малих і синіх китів, це було б «еквівалентно 110 000 гектарів лісу або території розміром із національний парк Скелясті гори».
Дослідження 2020 року в журналі Science виявило подібне явище: 37,5 мільйонів тонн вуглецю було викинуто в атмосферу тунцем, рибою-мечом та іншими великими морськими тваринами, призначеними для забою та вживання в їжу між 1950 і 2014 роками. Оцінки Sentient із використанням даних EPA показують, що це займе близько 160 мільйонів акрів лісу на рік, щоб поглинати таку кількість вуглецю.
Риб’ячий кал також відіграє певну роль у поглинанні вуглецю. По-перше, відходи деяких риб, як-от каліфорнійський анчоус і хамса, поглинаються швидше, ніж інші, оскільки вони швидше тонуть, каже Мартін. З іншого боку, кити какають набагато ближче до поверхні. Більш правильно відомий як фекальний шлейф, ці відходи китів по суті діють як добриво з мікроводоростей, що дозволяє фітопланктону поглинати ще більше вуглекислого газу.
Пірсон каже, що кити «спливають на поверхню, щоб дихати, але пірнають глибоко, щоб поїсти. Коли вони на поверхні, вони відпочивають і перетравлюють, і саме тоді вони какають». Шлейф, який вони випускають, «повний поживних речовин, які дійсно важливі для росту фітопланктону. Фекальний шлейф кита більш плавучий, що означає, що у фітопланктону є час поглинути поживні речовини».
Стримуйте надмірний вилов риби та донне тралення для збільшення поглинання вуглецю
Хоча неможливо знати точну кількість вуглецю, яку ми могли б накопичити, припинивши надмірний вилов риби та донне тралення, наші дуже приблизні оцінки показують, що лише припинивши надмірний вилов риби на рік, ми дозволимо океану накопичити 5,6 мільйона метричних тонн еквівалента CO2, або стільки ж, скільки 6,5 мільйонів акрів американського лісу поглинули б за той самий період часу. Розрахунок базується на потенціалі накопичення вуглецю на одну рибу, отриманому в дослідженні « Let more big fish sink » і оцінці річного глобального вилову риби в 77,4 мільйона тонн , з яких близько 21 відсотка є надмірним виловом .
Більш надійно, окреме дослідження , опубліковане на початку цього року, свідчить про те, що заборона донного тралення заощадить приблизно 370 мільйонів тонн CO2 щороку , кількість, еквівалентна кількості, яку щорічно поглинає 432 мільйони акрів лісу
Однією з основних проблем, однак, є те, що немає універсальної згоди щодо захисту океану, не кажучи вже про надмірний вилов. Захист біорізноманіття океану, контроль надлишкового вилову риби та зменшення морського пластику – все це цілі договору про відкрите море, запропонованого ООН. , який довго відкладався, нарешті був підписаний у червні минулого року, але його ще мають ратифікувати 60 або більше країн, і США залишаються непідписаними .
Чи рибу слід вважати екологічно безпечною їжею?
Якщо економна риба може зберігати таку кількість вуглецю з атмосфери, то чи справді риба є їжею з низьким рівнем викидів? Дослідники не впевнені, говорить Мартін, але такі групи, як WKFishCarbon і OceanICU, що фінансується ЄС, вивчають це.
Більш безпосереднє занепокоєння, каже Андерсен, полягає в тому, що сектор рибного борошна зацікавлений у зверненні до більш глибоких районів океану, щоб отримати рибу для корму, з частин моря, які називаються сутінковою зоною або мезопелагічним регіоном.
«Вчені вважають, що сутінкова зона містить найбільшу біомасу риби в океані», — каже Андерсен. «Було б серйозно занепокоєно, якби промислове рибальство почало використовувати цю рибу як джерело їжі для вирощуваної риби», – попереджає Андерсен. «Це може порушити цикл вуглецю в океані, процес, про який нам ще так багато потрібно дізнатися».
Зрештою, зростаюча кількість досліджень, що документують потенціал накопичення вуглецю в океані, а також рибу та іншу морську фауну, яка там мешкає, вказує на суворіші обмеження промислового рибальства, не дозволяючи промисловості поширюватися на більш глибокі території.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на SentientMedia.org і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.