在错综复杂的环境保护网络中，水生动物的保护带来了一系列独特的挑战和机遇。 罗伯特·沃克 (Robert Walker) 根据 Jamieson 和 Jacquet (2023) 的一项研究撰写的《水生动物保护的关键因素》一文深入探讨了影响鲸目动物、金枪鱼和章鱼等海洋物种保护的多方面动态。 这项研究于 2024 年 5 月 23 日发表，探讨了科学证据在这些多样化水生动物保护工作中的关键作用。
该研究强调了动物保护中一个至关重要但经常被忽视的方面：不同物种从人类干预中受益的程度不同。 虽然一些动物因其智力、审美吸引力或人类倡导的强度而享有重要保护，但其他动物仍然脆弱并受到剥削。 这种差异引发了关于推动保护优先事项的因素以及科学数据在制定这些努力方面的有效性的重要问题。
研究人员着眼于机构、感知和认知的科学框架，比较了三种不同类别的水生动物——鲸类（鲸鱼、海豚和鼠海豚）、金枪鱼（金枪鱼）和章鱼（章鱼）。 通过考察这些物种的历史和当前保护水平，该研究旨在揭示科学认识对保护政策的影响程度。
研究结果揭示了科学证据与动物保护之间的复杂关系。 虽然鲸目动物在过去 80 年里受益于广泛的研究和国际倡议，但章鱼直到最近才开始因其智力和知觉而获得认可，而且保护措施有限。 另一方面，金枪鱼面临着重大挑战，没有立法承认其个体价值，现有的保护措施仅关注其作为鱼类种群的地位。
通过对科学出版物和保护工作历史的详细分析，研究人员得出结论，仅靠科学证据并不能保证对水生动物进行有意义的保护。 然而，他们认为这些证据可以成为强有力的宣传工具，可能影响未来的保护策略。
本文全面概述了科学研究与动物保护之间错综复杂的相互作用，为努力提高水生物种福利的自然资源保护主义者、政策制定者和倡导者
提供了宝贵的见解 ＃＃＃ 介绍
在错综复杂的环境保护网络中，水生动物的保护带来了一系列独特的挑战和机遇。 文章《影响水生动物动物保护的关键因素》由 Robert Walker 撰写，基于 Jamieson 和 Jacquet (2023) 的一项研究，深入探讨了影响海洋物种保护的多方面动态，例如鲸类、金枪鱼和章鱼。 这项研究于 2024 年 5 月 23 日发表，探讨了科学证据在这些多样化水生动物保护工作中的关键作用。
这项研究强调了动物保护中一个至关重要但经常被忽视的方面：不同物种从人类干预中受益的程度不同。虽然有些动物因其感知的智力、审美吸引力或人类倡导的强度而享有重要的保护， 其他人仍然脆弱并受到剥削。 这种差异引发了关于推动保护优先事项的因素以及科学数据在塑造这些努力方面的有效性的重要问题。
研究人员着眼于机构、感知和认知的科学框架，比较了三种不同类别的水生动物——鲸目动物（鲸鱼、海豚和鼠海豚）、鲔鱼（金枪鱼）和章鱼。 通过考察这些物种的历史和当前保护水平，该研究旨在揭示科学认识对保护政策的影响程度。
研究结果揭示了科学证据与动物保护之间的复杂关系。虽然鲸目动物在过去80年里从广泛的研究和国际倡议中受益，但章鱼直到最近才开始获得对其智力和感知力的认可，但其智力和感知能力还有限。保护措施到位。金枪鱼，另一方面，面临重大挑战，没有立法承认其个体价值，并且现有的保护措施仅关注其作为鱼类种群的地位。
通过对科学出版物和保护工作历史的详细分析，研究人员得出结论：仅凭科学证据并不能保证对水生动物进行有意义的保护。 然而，他们认为这些证据可以成为强有力的宣传工具，可能影响未来的保护策略。
本文全面概述了科学研究与动物保护之间错综复杂的相互作用，为保护主义者、政策制定者和努力提高水生物种福利的倡导者提供了宝贵的见解。
摘要：罗伯特·沃克| 原始研究作者：Jamieson, D. 和 Jacquet, J. (2023) | 发布日期：2024 年 5 月 23 日
许多因素都会影响动物保护，但数据的作用并不总是明确的。 这项研究探讨了科学证据如何在鲸目动物、金枪鱼和章鱼的保护中发挥作用。
有些动物从人类的保护中受益匪浅，而另一些动物则受到虐待和剥削。 保护某些人而不保护其他人的确切原因各不相同，而且并不总是很清楚。 据认为，许多不同的因素都发挥了作用，包括动物是否“可爱”、人类与它们接触的密切程度、人类是否为这些动物进行了活动，或者按照人类的标准这些动物是否聪明。
本文着眼于科学在帮助动物获得保护方面的作用，特别关注水生物种的能动性、感知力和认知的科学框架。 为此，研究人员比较了科学认识水平截然不同的三类动物——鲸类（鲸类，如鲸鱼、海豚和鼠海豚）、鲔鱼（金枪鱼）和章鱼（章鱼）——以确定科学数据通过比较两个因素来帮助他们的事业。
首先，他们研究了这些动物受到的保护程度，以及为什么以及何时实施这些保护的历史。 在这里，鲸类动物从过去 80 年来的各种环境和福利举措中受益匪浅，包括国际捕鲸委员会的成立，以及对其智力和行为学的大量研究。 在过去 10-15 年里，章鱼开始受到更多关注，人们更多地认为它们具有感知力和高度智能，但这尚未在全球范围内带来全面的保护。 最后，金枪鱼面临着最艰苦的战斗：世界上任何地方都没有立法承认它们值得单独保护，而且现有的保护措施都集中在它们作为鱼类种群的地位。
其次，研究人员试图衡量科学影响，检查有多少关于这些动物类别的智力和保护的数据，以及这门科学何时出现。 他们研究了关于这些类别的动物的论文发表数量以及发表时间。 他们还研究了每个类别的保护工作的历史，以确定这些证据和科学家发挥了多大的作用。
他们发现，动物能动性、感知力或认知的科学证据本身并不意味着这些动物将获得有意义的保护。 也就是说，更大程度的科学证据和更高程度的保护之间并不存在因果关系。 然而，他们确实表明，这些证据可能是宣传工作的重要工具，如果没有科学支持，这些宣传工作可能不会成功。
研究人员还确定了其他可能有助于推动保护工作的因素，包括有魅力的科学家是否倡导这些动物、倡导运动是否致力于这一事业，以及人类在文化上如何与特定类别相关。 研究人员还建议，将动物视为个体可以发挥至关重要的作用。 换句话说，科学可能很重要，它通常有助于证明预先存在的同情心的合理性，但如果可以证明动物具有更大程度的个性，那么保护就会获得更大的吸引力。
尽管该报告有助于理解为什么某些水生动物比其他水生动物更受重视，但了解其局限性也很重要。 该报告内容广泛，但没有详细说明其中提到的任何因素在实践中如何发挥作用。 换句话说，它没有表明这些因素中哪一个是最重要的，也没有表明人们创造变化的具体过程。
尽管如此，倡导者可以从这份报告中吸取一些重要的教训。 对于科学家来说，动物能动性、感知力和认知的证据可以在证明保护活动的合理性方面发挥重要作用。 与此同时，任何有助于向公众强调动物作为个体的证据都可以推动宣传。 这些动物的超凡魅力科学家倡导者的存在尤其具有影响力。
对于非科学家来说，这项研究表明科学证据本身是不够的。 我们需要以创造性的方式使用和说明现有的证据，让人们感受到与不同物种的情感联系，因为正是通过这些情感，人们开始改变他们的行为。
注意：此内容最初发表在faunalytics.org上，可能不一定反映了 Humane Foundation的观点。