素食恐惧症是真的吗？

乔迪·卡萨米贾纳（Jordi Casamitjana）是一位在英国获得道德素食者法律保护的素食主义者，他调查了素食恐惧症问题，以查明这是否是一个真实的现象

我的名字有时与它相关。

自从我参与了一个法律案件以来，英格兰东部诺里奇的一位法官于 2020 年 1 月 3^日2010 年平等法案下受保护的哲学信仰（在其他国家称为“受保护阶级”） ”，例如性别、种族、残疾等）我的名字经常出现在也包含“素食恐惧症”一词的文章中。例如，在INews ，您可以读到，“一名‘道德素食主义者’本周将发起一场法律诉讼，试图保护他的信仰免受‘素食恐惧症’的影响。” 55 岁的乔迪·卡萨米特贾纳 (Jordi Casamitjana) 告诉同事，该公司已将其养老基金投资于涉及动物测试的公司，因此被反残酷体育联盟 (League Against Cruel Sports) 解雇……来自西班牙的卡萨米特贾纳 (Jordi Casamitjana) 先生为他的法律诉讼筹集了众筹资金，并表示他希望阻止素食主义者避免在工作或公共场合面临“素食恐惧症” 。”

在《泰晤士报》2018 年发表的一篇题​​为“活动人士表示，法律必须保护我们免受素食恐惧症”的文章中，我们可以读到，“一位活动人士表示，不断上升的‘素食恐惧症’意味着素食主义者必须得到与宗教人士相同的法律保护，免受歧视。” ”事实是，虽然我在与媒体交谈时偶尔使用过这个词，但通常是记者提到它，或者解释说我好像用过它，但其实我并没有使用过它。

我胜诉后，《泰晤士报》发表了一篇关于素食恐惧症的文章，记者试图量化它。这篇文章由 Arthi Nachiappan 撰写，题为《专家深入探讨素食仇恨犯罪》，文章声称，根据英国 33 支警察部队的回应，过去 5 年间，总共发生了 172 起与素食相关的犯罪事件。年，其中三分之一发生在 2020 年（2015 年仅记录了 9 起针对素食者的犯罪事件）。 2020 年 8 月8 日^， 《每日邮报》也转载了这篇报道，标题是“饮食选择赢得与宗教同等的法律保护——60 万英国人现在完全不吃肉，过去五年里警方记录了 172 起素食仇恨犯罪” 。

我想知道四年后的现在，情况是否有所改变。我经常说，仇恨犯罪是有顺序的，从无知开始，以仇恨结束。这是我在《泰晤士报》文章中引用的一段话：“如果纯素食主义越成为主流，更多的纯素食恐惧者变得更加活跃并犯罪……研究表明，普通民众不了解纯素食者，我不会感到惊讶。这就产生了预先判断。这种预先的判断就变成了偏见。这会变成歧视，然后变成仇恨。”然而，阻止这一进程的一种方法是在早期阶段通过告知人们什么是纯素食主义，并追究那些歧视纯素食者的责任来应对这一问题。后一点是我的法律案件本来可以达到的目标，所以我想知道它是否做到了。我想知道现在针对素食主义者的仇恨犯罪是否减少了，我想知道是否有一种叫做“素食恐惧症”的东西可以解释为什么会发生此类犯罪。

我决定深入研究这个问题，经过几个月的调查，我找到了一些答案，我将在本文中分享。

什么是素食恐惧症？

如果你用谷歌搜索“素食恐惧症”这个词，就会出现一些有趣的东西。谷歌假设您犯了拼写错误，显示的第一个结果是“Vegaphobia”的维基百科页面（没有“n”）。当你去那里时，你会发现这个定义：“Vegaphobia、vegephobia、veganphobia 或 veganophobia 是对素食者和素食主义者的厌恶或不喜欢”。这显然是不对的，因为它将素食者和严格素食者归为同一类别。这就像将伊斯兰恐惧症定义为对穆斯林和锡克教徒的厌恶或不喜欢一样。或者将“跨性别恐惧症”定义为不喜欢跨性别者和同性恋者。我知道这个维基百科页面有一段时间了，直到最近它才开始有所有不同的拼写。然后我认为，无论创建该页面的人是谁，都在区分素食恐惧症和素食恐惧症，后者只是对素食主义者的厌恶，而前者是素食主义者和素食主义者的厌恶。现在已经添加了不同的拼写（可能是由不同的编辑器添加的），该定义对我来说不再有意义。就像同性恋者可能有变性恐惧症一样，素食者也可能有素食主义者恐惧症，所以素食恐惧症的定义应该只指素食主义者，并且是“对素食主义者的厌恶或不喜欢”。

但我觉得这个定义缺少一些东西。如果一个人只是稍微不喜欢同性恋，你就不会称他为恐同者，对吧？为了符合这个词的资格，这种厌恶应该是强烈的，以至于这个人以一种会让同性恋者感到不舒服或害怕的方式表达它。因此，我将素食恐惧症的定义扩展为“对素食主义者的强烈厌恶或不喜欢”。

然而，无论这对我来说多么清楚，如果真正的素食恐惧症不存在，那么它如何定义就无关紧要了。我想知道其他素食主义者是否有不同的定义，所以我决定问他们。我联系了世界各地的几个纯素食协会（他们肯定比普通素食主义者更了解这个词），并向他们发送了以下信息：

“我是一名来自英国的自由记者，目前我正在撰写一篇关于素食恐惧症的文章，这是素食自由贸易协定 (https://veganfta.com/) 委托我撰写的。

在我的文章中，我想引用素食协会的一些引言，所以我想知道您是否能够回答四个简短的问题：

1）你认为素食恐惧症存在吗？

2）如果是这样，你会如何定义它？

虽然只有少数人回复，但答案很有趣。加拿大素食协会的是这样的：

“作为一个以科学为基础的组织，我们坚持既定的科学框架，例如《精神疾病诊断和统计手册》(DSM-5)，以帮助我们理解心理现象。根据目前的科学共识，“素食恐惧症”不被认为是 DSM-5 框架或我们所知的任何其他框架（包括但不限于 ICD）中的特定恐惧症。

虽然在某些情况下，个人可能会对素食主义表示厌恶或敌意，但确定这种反应是否构成恐惧症需要仔细考虑各种因素，包括个人的潜在情绪和动机。恐惧症的诊断通常涉及过度恐惧或焦虑，以及回避行为，这可能并不总是与厌恶或分歧的表现一致。在非临床环境中，准确评估个人的心理状态并区分基于恐惧/焦虑的反应和由愤怒或仇恨等其他因素引起的反应，即使不是不可能，也可能具有挑战性。因此，虽然“素食恐惧症”一词有时用于口语，但它不一定反映临床上认可的恐惧症。

我们注意到术语中“veganphobia”和“veganophobia”之间的区别。如果它存在的话，它很可能被命名为“素食恐惧症”，与之前其他恐惧症的命名惯例一致。

目前，我们还不知道针对“素食恐惧症”的具体研究，但这确实是我们研究清单上未来探索的一个有趣的话题。如果您有任何疑问，请不要犹豫。”

我确实有一个问题，因为我对他们仅从心理学/精神病学角度解释这个概念这一事实感到好奇，而不是从社会角度解释“恐惧症”一词的不同用法。我问： “我可以再确认一下，如果我问你有关恐同、恐跨、恐伊斯兰或仇外心理的问题，你是否会以类似的方式回答？我认为这些都没有被 DSM-5 认定为特定的恐惧症，但仍然有政策甚至法律来解决这些问题。”我收到这样的回复：

“这是一个很好的问题。我们的答案可能会有所不同，因为在这些领域有更多的研究，并且在其中一些案例中，恐惧症的存在已被记录并得到科学承认。我们只想指出，大多数公众对该术语的使用仍然有点用词不当，因为它并不严格遵守恐惧症的临床定义。在心理学中，恐惧症是对某事物的非理性恐惧或厌恶。然而，对许多人来说，更准确的说法是偏见、歧视或敌意，而不是真正的恐惧。

然而，媒体对于这些行为的动机以及它们是否是真正的精神障碍而不是其他疾病没有任何区别。在其中一些情况下，当受到恐惧或焦虑以外的其他因素驱动时，描述为“异族仇恨”或“同性负性”在技术上会更准确。多年来，这一直是一个广泛讨论的话题，只是媒体大多出于各种原因忽视了这一切。同样，我们可以将“vegananimus”贴上“vegananimus”的标签，指的是出于愤怒、仇恨、恶意等动机而对那些自认为是素食主义者的人所持的消极态度……

关于这个主题的研究确实有限，我们当然也意识到这一点。 ‘素食主义’不是一种精神障碍，不需要临床诊断，仅存在 1 例就足以断言其存在，而且我们当然知道不止 1 例。”

好的，这就澄清了。显然，“恐惧症”一词在临床心理背景和社会背景下的使用有所不同。就其本身而言，“恐惧症”仅在前一种情况下使用（ NHS将其定义为“对某个物体、地点、情况、感觉或动物的压倒性和令人衰弱的恐惧”），但作为单词的后缀，它通常是用于后一种情况。当表示对一群人的强烈厌恶或厌恶时，会使用以“恐惧症”或“主义”结尾的词，例如伊斯兰恐惧症、变性恐惧症、同性恋恐惧症、双性恐惧症、跨性别恐惧症、性别歧视、种族主义、反犹太主义、肤色歧视和体能歧视。也许唯一的例外是“厌女症”）。柏林国际电影节《反歧视行为准则

“柏林电影节不容忍基于性别、种族、宗教、背景、肤色、宗教信仰、性取向、性别认同、社会经济阶层、种姓、残疾或年龄。柏林电影节不接受性别歧视、种族主义、肤色歧视、同性恋恐惧症、双性恋恐惧症、跨性别恐惧症和跨性别恐惧症或敌意、反犹太主义、伊斯兰恐惧症、法西斯主义、年龄歧视、体能歧视和其他和/或交叉形式的歧视。”

媒体和像这样的政策文件倾向于使用以“恐惧症”结尾的词，这并不是指真正的非理性恐惧，而是对一群人的厌恶，但不仅仅是媒体。 《牛津词典》将恐同症定义为“对同性恋者的厌恶或偏见”，《剑桥词典》将其定义为“一个人基于对同性恋者或酷儿的恐惧或厌恶而做出的有害或不公平的事情”，因此非临床的社会解释某些“恐惧症”不仅是用词不当，而且是该术语真正的语言演变。我在本文中探讨的概念是“素食恐惧症”一词的社会解释，因此我将继续使用它，因为如果我使用“素食主义”一词，大多数人会感到非常困惑。

新西兰纯素协会也回复了我的询问。克莱尔·英斯利 (Claire Insley) 从新西兰给我写了以下内容：

“1）你认为素食恐惧症存在吗？

绝对地！我住的地方经常看到它！

2）如果是这样，你会如何定义它？

对素食主义者或素食食品的恐惧。担心你将被迫吃植物！例如，某种政府或新世界秩序阴谋将在整个地球上强制实行素食。

这很有趣，因为它为这个概念增加了另一个维度，即人们可能成为素食主义者的一些原因具有阴谋论性质。其他社会“恐惧症”也有这样的特性，比如一些反犹太主义者相信犹太人试图接管世界的阴谋。然而，素食恐惧症可能还有不那么极端的原因。澳大利亚素食组织的首席执行官海蒂·尼科尔博士给我回复了其中的一些内容：

“我认为，如果定义为对素食主义者的极端和非理性的厌恶，那么是的，我认为它确实存在。对我来说有趣的问题是它为什么存在。根据定义，素食主义者试图要么最大化我们在世界上所做的善事，要么至少最小化伤害。为什么有些人发现这会触发他们表达如此根深蒂固的厌恶，这似乎与我们通常如何看待那些明显在世界上做好事的人的方式相悖。我怀疑这与我们对“行善者”或那些明显热衷于慈善事业的人的厌恶有关。我们总是更喜欢那些隐藏好作品的英雄。素食主义者几乎不可能对此保持沉默——无论他们是否是活动家——因为人们总是互相提供食物！”

奥地利素食协会（Vegane Gesellschaft Österreich）给我回复如下：

ad 1）它可能存在于社会中的某些人或群体中。

ad 2）我将其定义为不喜欢纯素食或素食生活方式或人

他们似乎将其解释为素食恐惧症，而不是素食恐惧症。

与英国素食协会合作的珍妮特·罗利博士（我的法律案件中的专家证人之一

“我想说，如果我们从广义上考虑素食主义的定义，从不愿意理解素食主义/对哲学思想封闭，或感到受到威胁，到嘲笑和偏见，我要说的是，我处理的一些问题在某种程度上包括素食恐惧症。我处理过的一些案例是明显的偏见例子，我发现偏见往往是我某些工作的根源。我在出版商正在印刷的新书中写了一些关于这个问题的文章。”

我发现 Cole, M. 和 K. Morgan 于 2011 年发表在《英国社会学杂志》上的一篇论文，题为“素食恐惧症：英国国家报纸上的素食主义贬义话语和物种主义再现”。该论文提供了另一个潜在原因素食恐惧症：糟糕的新闻报道和腐败的物种歧视媒体。在其摘要中，我们可以读到以下内容：

“本文批判性地审视了 2007 年英国全国性报纸上的素食主义话语。在设定可以和不可以轻易讨论的参数时，主流话语也有助于构建理解。因此，与素食主义有关的话语被认为是违反常识的，因为它们不属于容易理解的食肉话语的范畴。报纸倾向于通过嘲笑来诋毁纯素食主义，或者认为纯素食主义很难或不可能在实践中维持。素食主义者被各种刻板印象为禁欲主义者、时尚主义者、感伤主义者，或者在某些情况下，被视为敌对的极端主义者。总体效果是对素食主义者和素食主义的贬义描绘，我们将其解释为‘素食恐惧症’。”

有趣的是，使用了“vegaphobia”一词，但在标题中我们只发现提到了素食主义者，这表明我对这个概念的正确术语存在真正的困惑（vegaphobia、veganphobia、veganophobia、vegananimus 等）。我会坚持使用“素食恐惧症”，因为我相信这是最容易理解的词，也是公众（包括媒体）最常使用的术语。

读完所有的回复后，我同意素食恐惧症是一个基于真实现象的概念，我的定义（对素食主义者的强烈厌恶或不喜欢）仍然有效，但我们可以补充一下原因因为这种厌恶可能基于多种因素，例如不愿意理解素食主义哲学、阴谋论、厌恶“行善者”或物种歧视媒体的宣传。我们应该承认，它也可能意味着一种基于对素食主义者的非理性恐惧的心理障碍，但这是一种非常小众的解释，可能只在临床背景下使用，或者在探索这是否是一种实际心理障碍的可能性时使用。

道德素食主义者》一书时，我尝试定义什么是素食主义者（我定义的三种经典肉食主义者之一，另外还有素食主义者无知者和素食主义者否认者）。我写道：“一个素食主义者极度不喜欢素食主义并讨厌素食主义者，就像恐惧同性恋者对同性恋者所做的那样。这些人经常试图公开嘲笑、侮辱或嘲笑他们遇到的素食主义者，传播反素食主义宣传（有时他们错误地声称自己以前是素食主义者，这几乎要了他们的命），或者通过在他们面前吃动物产品来激怒素食主义者（有时生肉） ”。我很高兴我对素食恐惧症的调查并没有使这个定义变得过时——因为它仍然非常适合。

所以，素食恐惧症和素食恐惧症确实存在，但素食恐惧症是否已经成为一个可能包括针对素食主义者的仇恨犯罪的社会问题，从而在当今主流社会中成为“真实存在的事情”，还需要进一步调查。

素食恐惧症的例子

我询问我联系的纯素食协会是否可以给我一些来自他们国家的纯素食恐惧症的真实案例。新西兰素食协会回复如下：

“我当然认识我们村里的一些人，他们真诚地相信联合国有一个让地球上每个人都吃植物的议程。这被视为侵犯了他们想吃什么就吃什么的权利和自由。因此，我被视为该议程的代理人！ （我没听说过！我当然希望这是真的！！）……去年还有一个案例，一位国会议员在我们的面子书页面上对素食主义者非常咄咄逼人和令人讨厌！

我还向我认识的纯素食者以及 Facebook 多个纯素食团体的成员询问了感言，以下是一些例子：

• “我因为素食主义而被一家大型建筑协会欺负，然后被解雇，在我之前和之后在那里工作过的另外 3 个人也是如此。银行经理对我说，她将在以后的面试中提供茶或咖啡，如果他们不喝“普通牛奶”，她就不会接受他们，以免雇用更多怪异的素食主义者！我真希望当时我能把这件事告上法庭，但在经历了所有的欺凌之后，我的处境并不好。我和我的孩子们也多次受到住在我隔壁街道的一名男子的死亡威胁。我向警方提供了证据，但他们没有采取任何行动。在经历了所有的死亡威胁之后，他第一次在公共场合看到我和我的兄弟在一起时，他彻底地自欺欺人，然后匆匆沿着一条小街走开了。这些言语谩骂的顽固分子永远是最大的胆小鬼。他更喜欢威胁一位 5 英尺高的单亲父母和她的小孩，但当他发现她并不孤单时，他就不这么做了！”

• “他们咒骂我，他们拒绝跟我打招呼，他们恨我，他们称我为女巫，他们拒绝我发表任何意见，他们对我大喊大叫，你是素食主义者，你是疯子，你是个小男孩，尽管我已经这么大了，他们诬告我，他们拒绝帮助，他们给我我不喜欢的食物。如果我拒绝，我就会被称为女巫，这是非洲，他们说“上帝允许我们吃一切并征服所有动物，你向一个小上帝或偶像祈祷，这就是为什么他们禁止你吃肉？”素食恐惧症太糟糕了。他们害怕我，我的老师和班长也害怕我，他们曾经和很多其他人打交道，大声喊叫他们要小心我。 2021 年，我被素食恐惧症人士毒害了。”

• “我的阿姨为我支付了大学学费，一直是我的好支持者，她在 Facebook 上屏蔽了我，并因为我的素食帖子而讨厌我，她给我的最后一条信息是关于上帝在屏蔽我之前批准吃动物的圣经经文，尽管去年圣诞节她开始联系我，因为我叔叔，她的丈夫刚刚去世，这么多年过去了，但我仍然被封锁在她的脸书里。”

• “以下是我对素食恐惧症的第一次真实经历。虽然有过很多次，但最伤人的还是这个。那是我最好的朋友（当时）的 30 岁生日，我们都去他家参加聚会。自从我成为素食主义者以来，这是我第一次见到这些朋友，我注意到许多人已经与我保持距离，甚至在社交媒体帐户上取消了对我的关注——因为我开始在我的社交页面上谈论素食主义。长话短说，在这次聚会上——我不断因为素食以及与该主题相关的问题而受到轰炸、嘲笑和骚扰。尽管整个晚上我多次要求不要讨论这些问题，并且有更好的时间和地点，但我的要求被忽略了，而且晚上的大部分时间都被这些人联合起来对付我，并且这不仅让我的经历变得不愉快，而且我想那天生日的人也会更喜欢其他讨论话题……这是我最后一次见到这些人，除了一两个人之外——但即使现在这些关系也已经发生了。走到他们的尽头。这些人曾经把我当作朋友，甚至可能是亲爱的朋友。当我成为素食主义者并为动物发声时，他们就能够打开开关，甚至诉诸集体嘲笑和不尊重。从那以后，他们再也没有伸出援手来继续我们的友谊。”

你可能不相信所有这些事件都构成了素食恐惧症的例子，因为很难评估所有这些事件中涉及的素食主义者的厌恶程度有多么强烈，但想象一下我们谈论的是同性恋恐惧症而不是素食恐惧症，在这种情况下你可以更容易地将冒犯者定性为恐同者。

这已经告诉我们，许多人可能不会对素食恐惧事件做出反应，因为不知何故，他们可能认为素食主义者应得的，因为谈论太多素食主义，或者试图说服人们接受素食哲学。如果你是这样看的，请再读一遍这些事件，但要从对素食的恐惧转向伊斯兰恐惧症、反犹太主义或任何同等形式的宗教偏见。在这种情况下，目标可能确实经常谈论他们的宗教，甚至可能会传教，但你会认为他们因此成为偏见反应和仇恨的目标是“公平的游戏”吗？如果没有，你可能会意识到我所展示的例子可能确实在不同程度上符合素食恐惧症事件的概念。

我自己也有过素食恐惧症的经历。虽然我因为是素食主义者而被解雇（解雇导致了我的法律诉讼），尽管我认为解雇我的组织的工作人员中有素食主义者，但我不相信我的解雇是由特定的素食主义者造成的。然而，撇开我多次遇到的人似乎不喜欢素食主义但我无法评估这种厌恶是否如此强烈以至于几乎成为一种痴迷不谈，在伦敦的素食推广期间，我目睹了至少三起事件我将其归类为素食恐惧症，在我看来，这甚至可能构成仇恨犯罪。我将在后面的章节中讨论它们。

针对素食主义者的仇恨犯罪

仇恨犯罪是一种犯罪，通常涉及暴力，其动机是基于种族、宗教、性取向、性别或类似身份理由的偏见。这些“相似的理由”很可能是基于哲学信仰而不是宗教信仰的身份，就像素食主义的情况一样。现在毫无疑问，道德素食主义是一种哲学信仰，正如英国法官在我的案件中所裁定的那样——而且由于这种信仰在任何地方都是相同的，因此在其他司法管辖区认为这是一种不能被否认的信仰，无论这种信仰是否是被认为应该像在英国一样受到法律保护。因此，从理论上讲，道德素食主义可能是仇恨犯罪的一般理解所指的身份之一。

然而，英国政府负责起诉犯罪的部门皇家检察署（CPS）（相当于美国的联邦检察官）对仇恨犯罪的定义：

“如果犯罪者有以下任一行为，任何犯罪都可以作为仇恨犯罪被起诉：

表现出基于种族、宗教、残疾、性取向或变性身份的敌意

或者

出于种族、宗教、残疾、性取向或跨性别身份的敌意”

虽然宗教包含在这个定义中，但哲学信仰却没有包含在2010 年《平等法案》（这是民事立法的一部分，而不是刑事立法）。这意味着每个国家的一般定义和法律定义不一定相同，不同的司法管辖区在仇恨犯罪的分类中可能包含不同的身份。

1998 年《犯罪与骚乱法》管辖，而《2020 年量刑法》允许检察官申请对被判犯有仇恨罪的人提高刑期。

根据现行立法，英国警察部队和 CPS 已就识别和标记仇恨犯罪达成以下定义：

“受害人或任何其他人认为，基于某人的残疾或被认为的残疾而出于敌意或偏见的任何刑事犯罪；种族或感知种族；或宗教或感知的宗教；或性取向或感知的性取向或跨性别身份或感知的跨性别身份。”

敌意没有法律定义，因此 CPS 表示他们使用对该词的日常理解，其中包括恶意、怨恨、蔑视、偏见、不友好、对抗、怨恨和厌恶。

自从我在 2020 年取得法律胜利以来，道德素食主义者（现已成为一个特定的法律术语，指遵循素食协会对素食主义的官方定义的，因此不仅仅是吃植物性饮食的人）根据《2010 年平等法案》，遵循公认的哲学信仰而受到法律保护，因此歧视、骚扰或伤害任何道德素食主义者已成为非法行为。然而，正如我之前提到的，这部法律是一部民法（它的作用是公民在违法时起诉他人），而不是一部刑法（它的作用是国家起诉那些违反刑法的人），所以除非刑事法律定义仇恨犯罪的法律经过修改，允许将哲学信仰添加到列表中（这应该更容易，因为宗教已经存在），针对素食主义者的犯罪目前在英国不被视为仇恨犯罪（如果它们不在英国）英国，素食主义者享有最高水平的法律保护，目前他们不太可能出现在任何其他国家）。

然而，这并不意味着针对素食者的犯罪不是犯罪，只是从技术上来说，从记录来看，它们并不被归类为“仇恨犯罪”，也没有可以适用法律来起诉犯罪者。事实上，根据 CPS 和警方的定义，可能存在犯罪行为，犯罪者要么表现出基于素食主义者身份的敌意，要么受到基于素食主义者身份的敌意动机。这些罪行我将归类为“针对素食主义者的仇恨犯罪”，即使皇家检察署和警方只会将它们归类为“针对素食主义者的犯罪”——如果他们以任何方式对它们进行分类的话。

不过，如果政客们认为素食恐惧症已成为对社会的威胁，并且许多素食主义者正在成为以下罪行的受害者，那么我在法律上的胜利可能会为法律和警察的变革打开大门，将针对素食主义者的犯罪纳入仇恨犯罪。素食主义者。

在2020 年《泰晤士报》文章，No2H8 奖项的创始人菲亚兹·莫卧儿 (Fiyaz Mughal) 呼吁对仇恨犯罪进行法律审查，以此作为纯素食者主张其信仰应受到保护的先例。他补充道：“如果有人因为是素食主义者而受到攻击，这与因为他们是穆斯林而受到攻击有什么不同吗？从法律意义上来说，没有区别。”在同一篇文章中，素食主义者协会表示：“素食主义者经常受到骚扰和虐待。根据 2010 年《平等法》，执法部门应始终认真对待这一问题。”

针对素食主义者的犯罪例子

我亲眼目睹了几起针对素食主义者的事件，我认为这些事件是犯罪（尽管我不相信他们被警察追捕并导致起诉）。其中一次发生在 2019 年的一个周六晚上，当时我正在伦敦莱斯特广场与一个名为Earthlings Experience。突然，一名愤怒的男子出现，向那些拿着标语静静地站着的活动人士发起攻击，强行试图从其中一个人身上拿走一台笔记本电脑，当活动人士试图取回标语时，他们采取了暴力行为他在混乱中采取了行动。事件持续了一段时间，嫌疑人拿着标语离开，在一些活动人士的追赶下报了警。警方拘留了该人，但没有提出任何指控。

第二起事件发生在伦敦南部的布里克斯顿区，在一次类似的素食外展活动中，一名暴力的年轻人试图强行从一名活动人士手中夺走标语，并对其他前来帮忙的人采取暴力行动。警察赶到了，但没有提出任何指控。

第三起事件也发生在伦敦，当时一群人骚扰一个纯素外展小组，当着他们的面吃生肉（用视频记录下一切）并试图挑衅他们（活动人士保持冷静，没有对挑衅做出反应，但显然让他们感到不安）。我不相信那天警察被叫来了，但我知道他们以前曾多次对同一组织对其他活动人士做过同样的事情。

那天，我从一位活动人士那里得知，他是一起更严重的素食恐惧症事件的受害者。他的名字叫康纳·安德森，我最近请他为这篇文章写下他告诉我的事情。他给我发了以下信息：

“这可能是在 2018/2019 年左右，不确定确切的日期。我从当地火车站步行回家，在一场素食外展活动中度过了一个晚上（我特别记得那是考文特花园的真理立方体，这是一次非常成功的活动）。当我沿着车站一侧的小巷走去时，我听到几米外传来“f*cking vegan c*nt”的喊声，然后头部受到了猛烈的打击。一旦我确定了方位，我就意识到有人向我喊叫，向我扔了一个金属水瓶。天太黑了，我迷失了方向，看不清负责人的脸，但由于我没有穿任何纯素服装，我猜想那人一定是以前在当地的活动中见过我的人。值得庆幸的是我没事，但如果它击中我头部的不同部位，情况可能会非常不同。

我想到的另一件事是 2017 年至 2019 年在一家名为 Berendens Farm（原 Romford Halal Meats）的屠宰场外发生的事情。我和其他几个人站在屠宰场大门外的一条小巷边，一辆面包车驶过，我们脸上被泼了一种液体，一开始我以为是水，直到它开始刺痛我的眼睛。原来这辆货车是一家清洁公司的，里面装的是某种清洁液。值得庆幸的是，我有一瓶足够的水，可以把我们脸上的污垢洗掉。我的一位积极分子同事发现了该公司的名称，并向他们发送了一封电子邮件对此进行投诉，但我们从未收到任何回复。

我没有向警方报告这两起事件。对于水瓶事件，那条巷子里没有监控摄像头，所以我认为它最终是没有用的。屠宰场外的事件，警察在场，目睹了整个过程，也没有采取任何行动。”

已经有一些针对素食主义者的犯罪案件被定罪。我知道有一个被媒体报道过的。 2019年7月，两名男子在纯素食品摊外吃死松鼠以抗议纯素主义，被判犯有公共秩序罪并被罚款。 ³⁰日，德奥尼西·赫列布尼科夫 (Deonisy Khlebnikov) 和加蒂斯·拉格兹丁 (Gatis Lagzdins) 在伦敦鲁珀特街的 Soho 素食食品市场咬了动物。来自 CPS 的娜塔莉·克莱恩斯 (Natalie Clines) 对 BBC 表示：“德奥尼西·赫列布尼科夫 (Deonisy Khlebnikov) 和加蒂斯·拉格兹丁斯 (Gatis Lagzdins) 声称他们反对素食主义，并在公开食用生松鼠时提高人们对不吃肉危险的认识。通过选择在纯素食品摊外这样做，并继续他们令人厌恶和不必要的行为，尽管要求停止，包括一位孩子对他们的行为感到不安的父母，检方能够证明他们计划并意图造成痛苦向公众。他们有预谋的行为给包括幼儿在内的公众造成了极大的痛苦。”这些人不是我亲眼目睹的吃生肉的人，但他们可能受到了这些罪犯的启发，这些罪犯发布了许多有关迫害素食主义者的视频。

正如我在介绍中提到的，我们知道《泰晤士报》报道称，从 2015 年到 2020 年，英国至少发生了 172 起针对素食主义者的犯罪事件，其中三分之一仅发生在 2020 年。这些是否足以让政治家开始考虑是否应该将针对素食主义者的犯罪添加到仇恨犯罪清单中？也许不会，但如果趋势继续上升，他们可能会对此进行调查。然而，也许我的法律案件以及它带来的所有宣传，都起到了减少针对素食主义者的犯罪数量的作用，因为素食主义者知道从那时起他们必须更加小心。我想看看是否可以量化自 2020 年以来素食恐惧症和素食恐惧事件的数量是否发生变化。

素食恐惧症正在增加吗？

如果素食恐惧症已成为一个社会问题，那是因为报告的素食恐惧症和恐惧素食事件的数量已经增加到足以引起社会学家、政策制定者和执法部门的关注。因此，最好量化这种现象并尝试识别任何上升趋势。

首先，我可以向我联系的纯素食协会询问他们国家的纯素食恐惧症是否正在增加。奥地利素食协会的菲利克斯回答说：

“我吃纯素已经有大约 21 年了，在奥地利担任活动家也有大约 20 年了。我的感觉是，偏见和怨恨正在减少。那时没有人知道素食意味着什么，你很快就会因缺乏而死亡，而且素食主义太狂热了。如今，在城市地区，这是很正常的事情。尽管如此，有些人仍然存在偏见和不公平的行为，但我觉得它更容易被接受。”

新西兰素食协会表示：

“它变得越来越有声音。我不知道它是否真的在增加，但作为一个已经吃素近四分之一个世纪的人，我看到了很多变化。与五年前相比，现在的纯素食品更加丰富，这是一件好事，在权衡这一点时应该考虑到这一点。”

澳大利亚素食协会表示：

“随着公众对粮食生产的进一步了解和植物性饮食的。”

因此，一些素食主义者认为素食恐惧症可能有所增加，而另一些素食主义者则认为素食恐惧症可能有所减少。我需要找到实际的可量化数据。我可以做一件事。我可以向所有英国警察部队发送信息自由请求 (FOI)，要求与《泰晤士报》记者 2010 年要求的文章相同的要求，该文章提到了 172 起针对素食主义者的仇恨犯罪，然后检查该数字现在是增加还是减少。容易，对吧？

错误的。我遇到的第一个障碍是记者Arthi Nachiappan已经不再为《泰晤士报》工作，她没有她文章的数据，甚至没有她的信息公开请求的措辞。不过，她告诉我，如果我在 FOI 页面中搜索警方披露日志，我可能会找到它，因为许多人都会公开之前的 FOI 请求记录。然而，当我这样做时，我没有在任何地方找到它。为什么没有这些请求的公开记录？我决定于 2024 年 2 月 5 日向大都会警察局（负责处理伦敦大部分地区）发送^一份FOI，这是 Arthi 记得联系过的部队之一（英国分为许多警察部队，每个县大约有一个）带着这些问题：

1. 2019 年、2020 年、2021 年、2022 年和 2023 年，使用“素食主义者”一词来描述受害者和/或犯罪的可能动机之一是受害者是素食主义者时记录的潜在犯罪数量（历年）。

2. 从 2019 年至今，向您的部队发送的任何信息自由请求的结果都与针对素食主义者的一般犯罪，或具体针对素食主义者的仇恨犯罪有关。

我知道我对第一个问题过于雄心勃勃，但我没想到我会如此雄心勃勃。我收到这样的回复：

“公安部无法在 18 小时内确定你问题的答案。公安部使用各种系统来记录公安部辖区（公安部管辖的区域）内举报的刑事犯罪。主要是一个称为犯罪报告信息系统（CRIS）的系统。该系统是一个电子管理系统，可在犯罪报告中记录刑事犯罪，其中可以记录与犯罪调查相关的行动。警官和警察工作人员都能够根据这些报告记录行动。为了响应信息自由的要求，MPS 经常要求 MPS 分析师审查和解释所获取的数据，这与 CRIS 上找到的记录的必要要求相同。

目前，CRIS 中没有编码字段可以将报告范围缩小到“纯素食”一词。事件的具体细节仅包含在报告的详细信息中，但这不能自动恢复，并且需要手动搜索每个报告。所有犯罪记录都需要手动读取，而且由于需要读取的记录数量巨大，整理这些信息的时间将远远超过 18 个小时。”

我随后回复：“如果我将请求修改为以下内容，回复我的请求所需的时间是否在可接受的范围内？从 2020 年至今，向您的部队发送的任何信息自由请求的结果都与针对素食主义者的一般犯罪，或者特别是针对素食主义者的仇恨犯罪有关。”

但这不起作用，我得到了这样的回复：“不幸的是，我们无法整理这些信息，因为 CRIS 中没有允许整理这些信息的‘纯素食’一词的标志。”

最后，经过更多的沟通，我确实从伦敦警察厅得到了一些信息，所以我想我也可以尝试一下其他警察部队，我在 2024 年 4 月向他们发送了这张 FOI：

“自 2020 年 1 月以来，根据《2010 年平等法案》，法律承认道德素食主义是受保护的哲学信仰，并且在素食恐惧症或对素食主义者的仇恨的背景下，请提供在您的仇恨犯罪中记录的事件数量，其中提到受害者或投诉人在 2020 年、2021 年、2022 年和 2023 年都是素食主义者。”

反应差异很大。刚才有一些势力给我发来信息，大部分都说没有发现任何事件，也有少部分发现了一些事件。其他人的回复与伦敦警察厅的回复相同，表示他们无法回复，因为这将超过他们回答我的请求所能投入的最大时间，但在这些情况下，我向他们发送了以下修改后的信息自由：“请提供2020 年、2021 年、2022 年和 2023 年 MO 中记录的仇恨犯罪事件中包含关键字“素食主义者”或“素食主义者”的事件数量。通过此修正案，您无需阅读任何事件，只需查看”，这导致一些势力向我发送信息（但准确地警告我，这些事件并不一定涉及受害者是素食主义者，或者存在素食恐惧症事件，只是提到了“素食主义者”一词），而其他人仍然没有回应。

最终，在 2024 年 7 月，也就是在我发送 FOI 的三个多月后，所有 46 支英国警察部队都做出了回复，并且在部队电子数据库的 Modus Operandi 字段中发现“素食主义者”一词的事件总数从 2020 年到 2023 年（减去根据所提供的信息，可以打折的那些，因为提到“素食主义者”一词与犯罪受害者是素食主义者无关）为 26。以下是我得到的积极回应这导致了这个数字：

• 雅芳和萨默塞特警方已在我们的犯罪记录数据库中搜索了带有仇恨犯罪标记的犯罪，其中在 MO 字段中包含“素食主义者”或“素食主义者”一词，且符合要求的时间范围。 2023 年已发现 1 起事件。2020 年、2021 年、2022 年未发现事件。
• 克利夫兰警方。我们对任何暴力、公共秩序或骚扰犯罪中提供的关键词进行了搜索，只发现了一起受害者提到“素食主义者”的事件。另一项搜索是针对仇恨犯罪进行的，但结果为零。 “素食主义”不是仇恨犯罪的受保护特征。
• 坎布里亚郡警察局。您的信息请求现已得到考虑，我可以建议您使用搜索词“素食主义者”对警察事件记录系统中记录的事件日志的开场白、事件描述和结束摘要字段进行关键字搜索。此次搜索找到了一个事件日志，我认为该日志可能与您的请求相关。该事件日志记录于 2022 年，与警察收到的一份报告有关，该报告部分与第三方表达的有关素食主义者的观点有关，尽管事件日志没有记录来电者是否是素食主义者。关键字搜索未找到与您的请求相关的其他信息。
• 德文郡和康沃尔郡警方。有两起仇恨犯罪记录中提到了“素食主义者”。 1 是从 2021 年开始。 1 是从 2023 年开始。
• 格洛斯特郡警察局。收到您的请求后，我可以确认，已对犯罪记录系统进行了搜索，以查找 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期间记录的所有经证实的犯罪行为。然后应用过滤器来识别添加了仇恨犯罪标签的记录，然后应用进一步的过滤器来识别另类亚文化的仇恨犯罪链记录，这导致了 83 起犯罪报告。我们已对 MO 进行了人工审查，以识别任何提及受害者或投诉人是素食主义者的记录。结果如下： 1. 在 1 起犯罪记录中，受害者提到自己是素食主义者。
• 亨伯赛德警方。与相关部门联络后，亨伯赛德警方可以确认我们持有与您的请求相关的一些信息。素食主义者不是法律认可的五种仇恨犯罪之一，因此我们的系统中没有标记它。然而，我们已经对所有犯罪分子进行了“素食主义者”的关键词搜索。返回三个结果：两个在 2020 年，一个在 2021 年。因此，这些都没有被归类为仇恨犯罪，但所有三名受害者都是素食主义者。
• 林肯郡警察。我们的回应：2020 – 1、2022 – 1、2023 – 1
• 大都会警察局。 2021 年，骚扰，一袋肉留在前女友的住所外，她是一名素食主义者。必须注意的是，只能搜索记录的主要犯罪行为，因此任何结果都不能被视为详尽无遗。除此之外，关键字搜索完全取决于输入自由文本字段的信息的数据质量和所使用的拼写。因此，这也不能被视为详尽的清单。最后，除非与特定犯罪相关，否则不会强制记录一个人的哲学信仰。
• 南约克郡警察。素食恐惧症或对素食主义者的仇恨不是我们记录的 5 种仇恨链之一，也不是我们记录的独立罪行。我在所有记录中搜索了“素食主义者”一词。我们不会将饮食需求记录为标准，因此，要了解受害者是否是素食主义者，需要对所有犯罪进行人工审查并导致 S.12 豁免。 Q1 总共有 5 起犯罪案件被退回：在这 5 起案件中，我手动审查了 MO 摘要，发现以下内容：2 – 涉及提及受害者是素食主义者，2 – 涉及从商店盗窃素食早餐三明治, 1 – 关于抗议。
• 苏塞克斯警方。搜索 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期间所有记录的犯罪，其中包含以下仇恨标志之一；残疾、跨性别、种族、宗教/信仰或性取向，并且在发生摘要或 MO 字段中包含术语“素食主义者”或“素食主义者”，已返回一个结果。
• 泰晤士河谷警方。关键字搜索仅限于我们的犯罪记录系统中的可搜索字段，因此不太可能真实反映所持有的数据。对选择了仇恨犯罪标记的所有事件的搜索未返回给定关键字的数据。对所有出现的关键字的搜索返回了 2 个出现的关键字。对这些内容进行检查，以确保受害者是素食主义者。
• 威尔特郡警察。在报告的 2020 年至 2023 年之间，2022 年记录了 1 起仇恨犯罪事件，其中事件摘要中包含“素食主义者”或“素食主义者”一词。
• 苏格兰警察。该系统不具备对报告进行关键字搜索的功能，因此不幸的是，我估计处理您的请求的成本将远远超过当前 FOI 成本阈值 600 英镑。因此，我拒绝提供第 12(1) 条——合规成本过高所要求的信息。为了提供帮助，我对苏格兰警察风暴统一指挥和控制系统进行了搜索，以查找任何相关事件。该系统记录向警方报告的所有事件，其中一些事件可能会导致创建有关 iVPD 的报告。 2020 年 1 月至 2023 年 12 月（含）期间，有 4 起初始或最终分类代码为“仇恨犯罪”的事件在事件描述中包含“素食”一词。
• 北威尔士警方。我们的犯罪记录系统上有一个标签 - “宗教或信仰反其他”，这是记录此类事件的地方。我们使用这个标签检查了多年来的数据，没有任何案例与素食主义作为受保护的哲学信仰有关。通过在 2020-2024 年所有应通报犯罪的发生摘要中执行关键字搜索“素食主义者”，返回以下信息：“日历年 NICL 限定仇恨犯罪摘要 2020 年；偏见——种族；种族；犯罪者以房屋内的家人为目标，其动机是房屋居住者的国籍、素食主义和反对福克兰群岛战争。 2021年，一名身份不明的男性进入商店，装满了一个袋子，里面装满了2盘可乐、2个果芽和一些纯素食品——40英镑，该男性在2022年离开商店之前没有尝试支付这些物品；家庭虐待；心理健康；国内 – IP 报告称，他的儿子已从大学返回，并开始因吃肉而对家庭成员进行言语辱骂，因为他现在是一名素食主义者。罪犯将 IP 锁在卧室并对她大喊大叫。 2023 IP 报道称，纯素学生团体在他的车上贴了促销贴纸，贴纸被撕下后在油漆上留下了痕迹。”
• 南威尔士警方。已在我们的犯罪和事件报告系统 (NICHE RMS) 上进行搜索，查找包含以下关键字之一的所有犯罪事件：*vegan* 或 *vegans*，并使用仇恨“限定符”进行记录并在指定时间段内进行报告。这次搜索检索到了 3 次出现的情况。”

考虑到许多答复中缺乏细节，很可能上述 26 起事件并非全部都是恐素食仇恨犯罪案件。然而，也有可能恐惧素食主义的仇恨犯罪事件没有被记录下来，或者摘要中没有使用“素食主义者”一词，即使它可能已经在记录中。显然，对于不属于警方可以正式记录为仇恨犯罪的犯罪，用警方数据库评估纯素食仇恨犯罪事件的数量并不是一个准确的方法。然而，这是泰晤士报在2020年使用的方法，得到了2015年至2020年（5年）的172个数字，而我得到的2020年至2023年（3年）的26个数字。如果我们假设过去五年中事件及其记录均未发生重大变化，则推断 2019 年至 2023 年期间将发生 42 起事件。

比较两次信息公开请求，2015年至2010年的事件数量可能是2019年至2023年事件数量的四倍多（考虑到《泰晤士报》未能得到所有部队的答复，甚至更多）。这可能意味着三件事：《纽约时报》高估了这个数字（因为我无法检查其数据，而且警察部队中似乎没有关于这些请求的公开记录），我低估了这个数字（因为警察改变了他们记录的方式）事件的发生，或者他们没有那么努力地寻找事件），或者事件的数量确实有所下降，也许是我的法律胜利所产生的积极影响的结果。

根据我目前能找到的信息，我无法判断这三种解释中哪一种是正确的（也可能是其中几种或全部）。但我确实知道这一点。我发现的数字并不高于《泰晤士报》发现的数字，因此自 2020 年以来素食恐惧症事件数量增加的假设是缺乏数据支持的假设。

当局认真对待素食恐惧症吗？

通过使用我的信息自由与警察打交道，我经常感觉到他们没有认真对待素食恐惧症不仅是一个真实存在的事实，而且可能构成一个社会问题。我想知道警察对我的法律胜利有何反应，甚至他们是否发现了这一点（考虑到《2010 年平等法案》不是他们必须执行的法律）。我还可以做最后一件事来了解更多相关信息。

在英国，治安的优先事项由警察和犯罪专员 (PPC) 确定，他们是民主选举产生的官员，负责监督每支警察部队，并确定应在哪些方面投入资源来打击哪些犯罪。我想知道当我的法律案件的消息发生时，是否有任何 PPC 与他们监管的部队进行了沟通，并讨论了我的案件是否应该对治安产生任何影响，他们是否应该将针对素食主义者的犯罪作为仇恨犯罪添加到他们的记录中，甚至他们是否应该开始在报告中添加对素食身份的提及。因此，我向所有 PPC 发送了以下 FoI 请求：

“自 2020 年 1 月起，根据《2010 年平等法案》，道德素食主义被法律承认为受保护的哲学信仰，从 2020 年到 2023 年，包括警察和犯罪专员办公室与警方之间，关于素食恐惧症或针对素食者的仇恨犯罪的任何书面沟通”。

所有 40 家 PPC 均回复称，他们没有与警方讨论针对素食主义者的犯罪行为，甚至没有使用“素食主义者”一词。看来他们要么没有了解我的法律案件，要么不够关心。无论如何，没有一个 PPC 担心针对素食者的犯罪而与警方讨论这个问题——如果他们都不是素食者，这也不足为奇，我认为情况就是如此。

很可能的是，针对素食主义者的犯罪行为被大大低估了（正如我们所展示的证言所表明的那样），如果这些犯罪被报告，则被大大低估了（正如警察部队对我的信息自由请求的回应所表明的那样），如果它们被记录下来，那么不被视为优先事项（正如 PCC 对我的 FOI 请求的答复所表明的那样）。人们确实认为，尽管素食主义者的数量有所增加，而且现在在英国的人数比其他少数群体（例如犹太人）要高，而且尽管已被正式承认遵循《2010 年平等法案》所规定的受保护的哲学信仰，但他们可能被当局忽视为偏见、歧视和仇恨的潜在受害者，他们需要与跨性别恐惧症、仇视伊斯兰教或反犹太主义的受害者同等程度的保护。

我们还面临着疯狂的互联网问题，它不仅通过社交媒体帖子助长了对素食的恐惧，还通过传播反素食宣传和为恐惧素食的影响者提供平台来助长素食恐惧症。 23 日^，英国广播公司 (BBC) 发表了一篇题为“警方称，影响者推动极端厌女症”的文章，该文章本可以扩展到其他形式的偏见。副警长玛吉·布莱斯（Maggie Blyth）在文章中表示：“我们知道其中一些也与年轻人在网上的激进化有关，我们知道有影响力的安德鲁·泰特（Andrew Tate），特别是男孩的影响因素，是相当可怕的，这就是该国的反恐领导和我们从 VAWG（针对妇女和女孩的暴力行为）的角度正在讨论这个问题。”就像之前提到的被定罪的素食主义者德奥尼西·赫列布尼科夫（Deonisy Khlebnikov）一样，还有安德鲁·泰特（Andrew Tate）类型的人散布对素食主义者的仇恨，警方也应该注意这一点。我们甚至有主流媒体的成员将自己展示为经典的素食恐惧者（例如臭名昭​​著的反素食电视主持人皮尔斯·摩根）。

人们讨厌素食主义者的消息并不会让当局感到意外。这种现象经常在主流媒体中讨论（甚至在喜剧），尽管被淡化为没有实际的素食恐惧症那么严重。现在，厌恶女性、大男子主义的肉食主义男性不经意地用“大豆男孩”来贬低男性素食主义者，而对素食主义者将素食主义强行灌输给人们的指控现在已经是陈词滥调了。例如，2019 年 10 月 25 日^， 《卫报》发表了一篇内容非常丰富的文章，标题为“为什么人们讨厌素食主义者？”在其中，我们读到了以下内容：

“针对素食主义者的战争从小规模开始。其中存在一些热点问题，其中一些问题甚至足以引起媒体报道。有一集是，当时《维特罗斯》杂志的编辑威廉·西特韦尔在一名自由撰稿人泄露了一份电子邮件往来内容后辞职，其中他开玩笑说“一个接一个地杀死素食主义者”。 （西特韦尔后来道歉了。）国民西敏寺银行（Natwest Bank）面临着一场公关噩梦，一位打电话申请贷款的顾客被一名员工告知“所有素食主义者都应该被打在脸上”。今年 9 月，当动物权利抗议者冲进布莱顿披萨快餐店时，一名食客就这么做了。

人们普遍对素食主义者提出的指控是，他们享受自己作为受害者的地位，但研究表明，这是他们应得的。 2015 年，一项研究发表在《群体进程与群体间关系》杂志上，该研究观察到，西方社会的素食者和纯素食者——尤其是纯素食者——与其他少数群体一样遭受歧视和偏见。

也许素食恐惧症浪潮在 2019 年达到顶峰（与英国当时经历的素食主义浪潮平行），在道德素食主义成为《平等法案》下受保护的哲学信仰之后，最极端的素食恐惧症转入地下。问题可能是它们可能仍然在那里等待浮出水面。

素食恐惧症仇恨言论

当局可能不太关心素食恐惧症，但我们素食者却很关心。任何在社交媒体上发布过有关纯素食主义帖子的纯素食主义者都知道，这些帖子很快就会引起厌恶纯素食的评论。我当然发布了很多有关素食主义的帖子，而且我也收到了许多厌恶素食的巨魔在我的帖子上写下令人讨厌的评论。

Facebook 上的一位素食主义者开始收集一些。她发帖说： “我要创建一个帖子，在未来的某个时候，当我收集到足够的针对素食主义者的死亡威胁或暴力欺凌的屏幕截图时，我和一个朋友将给素食协会写一封信，看看他们是否能对我们作为素食主义者所面临的偏见和言语暴力采取任何措施。保存这篇文章，以便您可以轻松地再次找到它，并请在评论部分中发布您认为相关的任何内容，无论您需要多少次。” 2024 年 7 月 22 日，该帖子有 394 条评论，其中有许多人们在社交媒体上发现的恐素食评论的屏幕截图。大多数内容过于形象化和明确，无法在此发布，但以下是一些较温和的示例：

• “我想奴役素食主义者”
• “所有素食主义者都是肮脏邪恶的人”
• “我从来没有遇到过一个素食主义者，我不想随地小便。为什么我们不能将它们用于医学实验？”
• “似乎有太多的素食主义者是女性化的鸡奸者。我猜他们喜欢把不自然的东西称为自然”
• “素食主义者应该被送到g@s室”
• “素食主义者充其量只是令人厌恶的伪君子”

我毫不怀疑该帖子中收集的大多数评论都是具有素食主义性质的仇恨言论，其中许多可能来自素食主义者，或者至少是那些不认为发表素食主义言论有什么问题的人。我知道人们可以在社交媒体上发表恐惧素食主义的评论，因为他们只是寻找争论的年轻巨魔，或者通常都是令人不快的人，但老实说，我认为许多人很可能是彻底的素食主义者，因为不需要那么多就能形成暴力偏执者来自有毒无知的暴徒。

无论针对素食者的犯罪事件是增加还是减少，针对素食者的犯罪事件仍然不断被报道（其中一些已被定罪），这一事实表明素食恐惧症是真实存在的。此外，社交媒体上广泛存在的针对素食主义者的仇恨言论也证明素食恐惧症确实存在，尽管在许多人看来，这种恐惧症尚未达到最糟糕的程度。

接受素食恐惧症的存在应该导致人们认识到素食恐惧症的存在，但这对人们（包括政治家和政策制定者）​​来说更难以消化——所以他们宁愿采取其他方式。但事情是这样的：如果我们低估素食恐惧症，比高估它要糟糕得多，因为记住，可能由此产生的歧视、骚扰和犯罪有真正的受害者——他们不应该仅仅因为试图不这样做而成为目标。伤害任何物种的任何人。

素食恐惧症是真实存在的。素食主义者恐惧症无处不在，无论是在公开场合还是在暗处，这是我们应该认真对待的事情。如果承认道德素食主义作为一种受保护的哲学信仰减少了素食恐惧症的发生率，那当然是一件好事，但它并没有消除它。素食恐惧症事件继续让许多素食者感到不安，我想在素食者比例很小的国家，情况会更糟。素食恐惧症具有潜在的毒性，对每个人都构成威胁。

我们都应该反对素食恐惧症。